056 приказ мвд судебная практика

Приложение N 2. Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время

Информация об изменениях:

Приказом МВД России от 11 августа 2015 г. N 818 в приложение внесены изменения

Перечень
должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время

С изменениями и дополнениями от:

25 июня 2012 г., 3 декабря 2012 г., 27 июня, 12 сентября 2014 г., 11 августа 2015 г., 15 февраля, 19 февраля 2016 г.

Надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, замещающим в соответствии с утвержденными штатными расписаниями должности*:

Информация об изменениях:

Приказом МВД России от 11 августа 2015 г. N 818 в наименование внесены изменения

III. Штатные должности, по которым требуется выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время

39. Штатные должности в оперативно-поисковых подразделениях (все должности).

40. Штатные должности в подразделениях специальных технических мероприятий (все должности).

Информация об изменениях:

Приказом МВД России от 27 июня 2014 г. N 538 в пункт 41 внесены изменения

ГАРАНТ:

В соответствии с приказом МВД РФ от 27 июня 2014 г. N 538 выплаты производятся с 1 июня 2014 г.

42. Штатные должности в подразделениях по охране метрополитена (все должности).

Информация об изменениях:

Приказом МВД России от 27 июня 2014 г. N 538 в пункт 43 внесены изменения

ГАРАНТ:

В соответствии с приказом МВД РФ от 27 июня 2014 г. N 538 выплаты производятся с 1 июня 2014 г.

43. Штатные должности в: оперативно-разыскных частях (группах); отделах (отделениях, группах) «В»; оперативно-сыскных отделах (отделениях, группах); подразделениях по борьбе с преступными посягательствами на грузы (за исключением штатных должностей, указанных в пункте 48 настоящего Перечня).

Информация об изменениях:

Приказом МВД РФ от 25 июня 2012 г. N 625 приложение дополнено пунктом 44

ГАРАНТ:

В соответствии с приказом МВД РФ от 25 июня 2012 г. N 625 выплаты производятся с 1 июля 2012 г.

44. Штатные должности в подразделениях территориальных органов МВД России (организаций МВД России) по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств, охране административных зданий (комендантские подразделения), досмотру пассажиров, багажа, грузов, а также осуществляющих функции по осмотру и контролю технического состояния подвижного состава, используемого для осуществления специальных перевозок.

Информация об изменениях:

Приказом МВД РФ от 25 июня 2012 г. N 625 приложение дополнено пунктом 45

ГАРАНТ:

В соответствии с приказом МВД РФ от 25 июня 2012 г. N 625 выплаты производятся с 1 июля 2012 г.

45. Штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, вневедомственной охраны, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения.

Информация об изменениях:

Приказом МВД России от 27 июня 2014 г. N 538 в пункт 46 внесены изменения

ГАРАНТ:

В соответствии с приказом МВД РФ от 27 июня 2014 г. N 538 выплаты производятся с 1 июня 2014 г.

46. Штатные должности в строевых подразделениях полиции, осуществляющих функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, за исключением штатных должностей, указанных в пунктах 41 и 49 настоящего Перечня.

Информация об изменениях:

Приказом МВД России от 24 ноября 2015 г. N 1121 в пункт 47 внесены изменения

ГАРАНТ:

В соответствии с приказом МВД РФ от 27 июня 2014 г. N 538 выплаты производятся с 1 июня 2014 г.

47. Штатные должности: в отряде мобильном особого назначения, специальном отряде быстрого реагирования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве; в 1-ом оперативном полку полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (рядового и младшего начальствующего состава полиции).

Информация об изменениях:

Приказом МВД России от 27 июня 2014 г. N 538 приложение дополнено пунктом 48

ГАРАНТ:

В соответствии с приказом МВД РФ от 27 июня 2014 г. N 538 выплаты производятся с 1 июня 2014 г.

Информация об изменениях:

Приказом МВД России от 27 июня 2014 г. N 538 приложение дополнено пунктом 49

ГАРАНТ:

В соответствии с приказом МВД РФ от 27 июня 2014 г. N 538 выплаты производятся с 1 июня 2014 г.

49. Штатные должности рядового и младшего начальствующего состава полиции: во 2-ом оперативном полку полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве; в федеральном государственном казенном учреждении «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве»; в отделах (отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам (городскому округу), отделах (отделениях, пунктах) полиции, подчиненных управлениям внутренних дел по административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве.

Информация об изменениях:

Приказом МВД России от 27 июня 2014 г. N 538 приложение дополнено пунктом 50

ГАРАНТ:

В соответствии с приказом МВД РФ от 27 июня 2014 г. N 538 выплаты производятся с 1 июня 2014 г.

50. Штатные должности рядового и младшего начальствующего состава полиции в кинологических подразделениях Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, подчиненных Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, связанные с применением служебных собак.

Информация об изменениях:

Приказом МВД России от 27 июня 2014 г. N 538 приложение дополнено пунктом 51

ГАРАНТ:

В соответствии с приказом МВД РФ от 27 июня 2014 г. N 538 выплаты производятся с 1 июня 2014 г.

51. Штатные должности рядового и младшего начальствующего состава полиции в Управлении внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве.

Информация об изменениях:

Приказом МВД России от 11 августа 2015 г. N 818 приложение дополнено пунктом 52

52. Штатные должности в Центре по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Информация об изменениях:

Приказом МВД России от 15 февраля 2016 г. N 71 приложение дополнено пунктом 53

Информация об изменениях:

Приказом МВД России от 19 сентября 2016 г. N 543 приложение дополнено пунктом 54

54. Должности старших оперуполномоченных по особо важным делам, оперуполномоченных по особо важным делам, старших оперуполномоченных, оперуполномоченных в Главном управлении уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Приказом МВД России от 19 сентября 2016 г. N 543 приложение дополнено пунктом 55

55. Штатные должности рядового и младшего начальствующего состава полиции в: Министерстве внутренних дел по Республике Крым; Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю; Крымском линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Информация об изменениях:

Приказом МВД России от 19 сентября 2016 г. N 543 приложение дополнено пунктом 56

56. Штатные должности в Специальном полку полиции по антитеррористической защищенности и безопасности объектов МВД России федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Источник

По вопросу срока перерасчета размеров назначенных пенсий

По вопросу срока перерасчета размеров назначенных пенсий, в связи с изменением приказом МВД России от 24 сентября 2015 г. № 056 «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях» исчисления выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях.

Приказом МВД России от 24 сентября 2015 г. № 056 «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях» (далее – Приказ об исчислении выслуги лет) определены перечни подразделений, должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях.

При этом положения названного приказа не содержат предписаний, определяющих срок перерасчета размеров уже назначенных и выплачиваемых на дату его издания пенсий за выслугу лет, в связи с этим выполнение требований приказа о перерасчете размеров назначенных пенсий возможно только в системной связи со статьей 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которой перерасчет размеров пенсий за выслугу лет в сторону увеличения производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий.

Учитывая, что обстоятельством, влекущим повышение пенсий за выслугу лет на льготных условиях, предусмотренным положениями приказа МВД России об исчислении выслуги лет, является отнесение к службе в должностях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации новых должностей, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, такое повышение производится с даты вступления в силу приказа МВД России от 24 сентября 2015 г. № 056.

Одновременно информирую, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера и не подлежащие в связи с этим официальному опубликованию, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, вступают в силу со дня государственной регистрации и присвоения номера, если самими актами не установлен более поздний срок их вступления в силу (ч.2 п. 12 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763).

Приказ об исчислении выслуги лет, имеющий гриф «секретно», зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 октября 2015 г. за № 39529, более поздний срок вступления в силу самим приказом не установлен.

Разъяснение подготовлено Правовым отделом УМВД России по Астраханской области

Источник

Решение суда о признании незаконными действий в отказе зачисления льготной выслуги лет, возложении обязанности по перерасчету льготной вы­слуги лет, на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № № 2-2921/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.

при секретаре Ивановой Я.А.,

с участием: истца Ткаченко 1ИО.,

представителя ответчика ГУ МВД по Воронежской области по доверенности Швецовой 2ИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко 1ИО к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными действий в отказе зачисления льготной выслуги лет, возложении обязанности по перерасчету льготной вы­слуги лет, на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Ткаченко 1ИО. уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЭ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику ГУ МВД России по Воронежской области по вопросу перерасчёта выслуги лет в льготном исчислении за период службы с 15.12.2008 по 30.12.2011г. в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ответу ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко 1ИО. в перерасчёте выслуги лет было отказано и предлагалось для урегулирования данного вопроса уточнить конкретные факты, подтверждающие выявление и раскрытие им преступлений, совершённых организованными преступными сообществами.

Считая действия ГУ МВД России по Воронежской области незаконными в части отказа в перерасчете выслуги лет, истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать действия ГУ МВД России по Воронежской области незаконными, обязать ГУ МВД России по Воронежской области засчитать льготную вы­слугу лет за период службы с 15.12.2008 года по 30.12.2011 года в количестве 1 год 5 дней, на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.01.2017г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Воронежский областной суд, в связи с тем, что приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, содержит сведения, составляющие государственную тайну.

Определением Воронежского областного суда от 07.04.2017г. настоящее гражданское дело передано в Центральный районный суд г. Воронежа по подсудности.

Истец Ткаченко 1ИО. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД по Воронежской области по доверенности Швецова 2ИО. исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что в отношении истца приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, не может быть применен.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел в период с 15.09.1995г. по 18.03.2013г. В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Ткаченко 1ИО. уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЭ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 1 и 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии указанным лицам, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением 4 к указанному Приказу, служба в отделах (отделениях, группах, направлениях) в составе оперативно – розыскных частей, непосредственно осуществляющих функции по борьбе с коррупцией и организованной преступностью экономической направленности, подлежит льготному исчислению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Однако, суд считает, что отсутствуют основания для перерасчета выслуги лет, поскольку согласно Приказу МВД России от 24.09.2015 № 056 «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел РФ на льготных условиях» в соответствии с данным приказом, должен быть произведен перерасчет выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел и перерасчет размеров назначенных пенсий. Поскольку истец не является сотрудником органов внутренних дел, при увольнении из органов внутренних дел ему не была назначена пенсия по выслуге лет и такая пенсия ему по линии МВД не выплачивается, то суд полагает, что отсутствуют основания для перерасчета выслуги лет исчисленной истцу при увольнении.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Ткаченко 1ИО. о признании незаконными действий ГУ МВД России по Воронежской области, в отказе зачисления льготной выслуги лет, не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о возложении обязанности по перерасчету льготной вы­слуги лет, на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, являются производными от требований о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, в удовлетворении которых судом отказано, то и данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Ткаченко 1ИО в удовлетворении требований к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными действий в отказе зачисления льготной выслуги лет, возложении обязанности по перерасчету льготной вы­слуги лет, на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято судом 30.06.2017г.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:

Касаткина Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО «КДВ Групп» » о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, указав, что между нею и ООО «КДВ Групп» «01» февраля 2016 года был заключен трудовой догов.

Кайгородов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭлитСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации, указав, что 21.11.2016 года он был принят на работу в ООО «ЭлитСтрой» для выполнения строительно-монтажных работ. По условиям трудового договора р.

Источник

056 приказ мвд судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Решение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N АКПИ17-1115 Об отказе в удовлетворении иска о признании не действующим в части подпункта 84.13 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. № 664

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рудакова Константина Павловича о признании не действующим в части подпункта 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664, установил:

Пункт 84 Административного регламента предусматривает перечень оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.

Согласно подпункту 84.13 Административного регламента таким основанием является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Рудаков К.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим подпункта 84.13 Административного регламента в части установления возможности остановки транспортного средства в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз вне стационарных постов, ссылаясь на его противоречие части 1 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 106 Административного регламента.

Административный истец полагает, что подпункт 84.13 Административного регламента противоречит принципу недопустимости произвольного ограничения прав и свобод человека и гражданина, установленному Конституцией Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы как водителя транспортного средства на участие в дорожном движении без установления необоснованных ограничений со стороны органов государственной власти Российской Федерации.

Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали, что оспариваемый в части Административный регламент утверждён федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Рудаков К.П. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Кайперт С.К., Стригин Е.Б. и Чушкин С.И., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Фоменко Ю.А. не признали административный иск.

Обсудив доводы административного истца Рудакова К.П., выслушав возражения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Кайперта С.К., Стригина Е.Б., Чушкина С.И., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Фоменко Ю.А., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Исходя из положений статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Подпунктом 27 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, к полномочиям министерства относятся формирование государственной политики в области безопасности дорожного движения и участие в реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации; организация и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также осуществление специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочие Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. № 716, а полномочия по разработке и утверждению административного регламента, устанавливающего сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора), определены Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373.

Таким образом, Административный регламент утверждён уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок принятия нормативного правового акта, а также требования к его государственной регистрации и опубликованию соблюдены и не оспариваются административным истцом.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиция вправе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как: надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункты «а», «б», «г» пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

Как следует из пункта 60 Административного регламента, надзор за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении, на стационарном посту.

Подпункт 84.13 Административного регламента не противоречит приведённым нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответствует целям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», указанным выше правам и обязанностям полиции.

Оспариваемое нормативное положение не регулирует отношения, связанные с условиями чрезвычайного положения и ограничением прав и свобод граждан, поэтому не может рассматриваться как противоречащее части 1 статьи 56 Конституции Российской Федерации, согласно которой в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан не действующим полностью или в части, если он признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Довод административного истца о противоречии оспариваемого подпункта пункту 106 Административного регламента не имеет правового значения ввиду того, что оба положения являются различными частями одного и того же нормативного правового акта и имеют равную юридическую силу.

Безопасность дорожного движения, соблюдение прав и охраняемых законом интересов его участников в рассматриваемом случае обеспечиваются определёнными правилами поведения сотрудника полиции, которые, вопреки утверждениям административного истца, предусмотрены пунктами 85-89 Административного регламента. Так, требование об остановке транспортного средства подаётся с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство (пункт 85); при подаче сигналов об остановке указывается место остановки транспортного средства (пункт 86); остановка транспортного средства осуществляется с учётом требований правил дорожного движения и соблюдением мер, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения (пункт 87); не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения; в случае необходимости остановки транспортных средств в местах, где их остановка запрещена, сотрудником принимаются меры по обеспечению безопасности дорожного движения в данном месте (пункт 88).

В свою очередь, за соблюдением и исполнением упоминаемой государственной функции осуществляется государственный, ведомственный и общественный контроль, судебный контроль и надзор, прокурорский надзор (пункт 306 Административного регламента), предусмотренные статьями 49-53 Федерального закона «О полиции».

При изложенных обстоятельствах подпункт 84.13 Административного регламента в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Рудакова Константина Павловича о признании не действующим в части подпункта 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Обзор документа

Верховный Суд РФ признал законной норму, которая содержится в новом Административном регламенте МВД России по надзору за соблюдением требований в области безопасности дорожного движения.

По прежнему административному регламенту останавливать транспортное средство для проверки документов можно было только на стационарных постах ДПС. А оспариваемое положение нового регламента позволяет сотрудникам ГИБДД останавливать машину по данному основанию и вне стационарных постов.

Как указал Верховный Суд РФ, эта норма не противоречит актам большей юридической силы, соответствует целям Закона о безопасности дорожного движения, правам и обязанностям полиции.

Правила дорожного движения не определяют специальные места для остановки сотрудниками полиции транспортных средств, предусматривая общие требования к остановке и места, где она запрещена.

Источник