Что грозит по статья 05 часть 1 через 30 статью и могут ее перебить на более мягкую статью?
Ответы на вопрос:
Деяния лица, совершившего приготовление к убийству, будут квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК, а пределы наказания по этой статье — лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Суд с учетом общих начал назначения наказания (ст. 60 УК), смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст.61, 63 УК) окончательное наказание определяет, руководствуясь частями 1, 2, 4 ст. 66 УК. Часть 2 ст. 66 УК устанавливает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (тяжкое и особо тяжкое). Следовательно, по приведенному примеру максимальный предел лишения свободы может быть избран в семь с половиной лет.
Более строго наказывается покушение на преступление. Верхний предел наказания установлен на уровне трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, установленного за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК). Следовательно, за покушение на убийство (ч. 1 ст. 105 УК) максимальный предел лишения свободы — 11 лет 3 месяца.
Однако это общие сведения. Как рекомендация. По таким делам должен работать квалифицированный адвокат.
О том, можно ли в вашем случае перейти на менее тяжкую статью, вам необходимо поинтересоваться у вашего адвоката, который знаком с материалами дела. Удачи.
Покушение на убийство статья 30 и 105 ук рф: срок наказания зависит от обстоятельств, и все моменты вы найдете здесь.
Отдельной статьи, которая предусматривает наказание именно за покушение, нет. Все санкции прописаны на уровне ст. 105 УК РФ «Убийство» (от лишения свободы на срок 6 лет (ч.1 ст. 105) и до пожизненного заключения/смертной казни (ч. 2 ст. 105)).
Но при назначении наказания суд учитывает все обстоятельства (+ в ст. 66 запрещено назначать за покушение «вышку», т.е. смертную казнь и пожизненное).
Что такое покушение (ст. 30 УК РФ)?
Покушение на преступление – это:
Обратите внимание, что при покушении на убийство причины недоведения преступления до конца НЕ ЗАВИСЯТ от субъекта. Т.е. остановка происходит не добровольно (передумал, забоялся, пожалел), а под влияем объективных факторов:
Судебная практика по делам об убийствах была представлена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года за N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (с изм. и доп.).
В п. 2 указывается, что убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, а вот покушение – только с прямым умыслом.
Это значит, что у нас есть несколько обязательных признаков по субъективной стороне:
Если хотя бы 1 из признаков по субъективной стороне не доказывается (к примеру, виновный не желал смерти или не мог в силу обстоятельств предвидеть ее наступление, или не осознавал общественную опасность), то нет и прямого умысла.
Нет прямого умысла – нет и статьи за покушение на убийство по ст. 30 и ст. 105 УК РФ. Вместо них могут применяться другие статьи (к примеру, ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности»).
Но здесь будет тонкая работа адвоката, который должен доказать отсутствие прямого умысла. Практика показывает, что сделать это достаточно сложно.
Состав преступления за покушение на убийство
Какая статья покушение на убийство?
Отдельной статьи именно за покушение на убийство нет. В приговоре будет фигурировать ст. 105 «Убийство», но к ней прибавляется ст. 30 («Приготовление к преступлению и покушение на преступление»).
Поскольку начатое не было доведено до конца, то наказания могут применяться более мягкие по сравнению с санкциями за убийство.
Но в данном случае все зависит от ситуации:
При этом в ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года за N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (с изм. и доп.) прямо прописывается, что убийство 1 человека + покушение на убийство второго не может рассматриваться как оконченное преступление (т.е. убийство 2-х лиц по ч. 2 ст. 105 УК).
Пленум рекомендует квалифицировать содеянное или по ч.1/ч. 2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.
Наказание за покушение на убийство и принцип его расчета. Так сколько лет дают за покушение на убийство?
Ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает 4 пункта. 1 из них касается приготовления, но это совершенно другое:
Таким образом, ст. 66 УК РФ позволяет нам «прикинуть» приблизительную математику:
Покушение на убийство в состоянии аффекта (ст. 30 УК РФ + ст. 107 УК РФ)
Аффект – внезапное сильное душевное волнение, которое может быть вызвано:
Грубо говоря, санкция по статье более мягкая, потому что потерпевший провоцирует общественно опасную ситуацию. Если деяния так и не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, санкция будет мягче.
По ч.1 ст. 107 УК РФ предусматриваются такие виды наказания (у судьи будет выбор в зависимости от обстоятельств дела):
Соответственно, за покушение на убийство в состоянии аффекта максимальная санкция может достигать 3 * ¾ = 2,25 года лишения свободы.
По ч. 2 ст. 107 УК РФ предусматривается квалифицирующий состав – убийство 2 или более лиц, которое было совершено в состоянии аффекта. Наказания (на выбор судьи):
Соответственно, вы можете использовать ст. 66 и рассчитать максимальный размер наказания за покушение на убийство 2 или более лиц в состоянии аффекта. 5 лет лишения свободы * ¾ = максимум 3,75 года лишения свободы.
Покушение на убийство в состоянии алкогольного опьянения (ст. 30 УК РФ + ч.1 ст. 105 УК РФ)
В ч.2 ст. 105 НЕТ квалифицирующего признака как убийство в состоянии алкогольного опьянения. Это значит, что подобные преступления квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Выше мы уже указывали, что ч.1 ст. 105 предусматривает санкцию в виде лишения свободы (от 6 лет до 15 лет) с ограничением свободы на срок до 2 лет (или без такового).
Если у нас покушение на убийство, то суд может назначить максимум 11,25 года (15 лет * ¾) с ограничением до 1,5 года (максимальные 2 * ¾). Увеличить больше ¾ от максимальной санкции соответствующей статьи не получится.
Но у нас есть пп. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК «Обстоятельства, отягчающие наказание». Здесь указывается, что суд может признать отягощающим обстоятельство совершения общественно опасного деяния в состоянии:
Точно так же можно рассчитать наказания за покушения на убийство по другим статьям.
Покушение на убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 30 УК РФ + ст. 106 УК РФ)
Подобные деяния отличаются смягченными санкциями (по сравнению с указанными в ст. 105 УК РФ), что объясняется сильным душевным волнением и психотравмирующей ситуацией.
Наказание может быть на выбор суда:
Соответственно, за покушение мы не можем назначить больше ¾. В случае с покушением на убийство новорожденного ребенка матерью у нас получается максимальная санкция на уровне 5 * ¾ = 3,75 года.
Покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (по ст. 30 УК РФ + ч. 2 ст. 105 УК РФ)
Здесь важно доказать субъективную сторону (знал ли виновный о беременности). Если не знал, то наказание будет по ч. 1 ст. 105, если знал – по ч. 2 ст. 105.
Квалифицирующий состав предусматривает более жесткую санкцию за оконченное преступление:
В ст. 66 УК РФ прямо указывается, что «вышка» по покушениям невозможна. Значит, остается только рассчитать максимальное наказание за попытку убийства беременной женщины.
Для этого нужно взять ¾ от максимальной санкции. В нашем примере это 20 лет лишения свободы * ¾ с ограничением 2 года * ¾ = 15 лет лишения свободы + 1,5 года ограничения.
Само собой, суд может не назначать максимальное наказание, а учесть обстоятельства дела и предусмотреть более мягкую санкцию.
Отличие покушения на убийство от угрозы убийством. За что 11 лет, а за что — 2 года?
Неоконченное убийство (покушение по ст. 30 + ст. 105 УК РФ) и угроза убийством (ст. 119 УК РФ) – вопросы, которая на практике и в теории сложно разграничить.
И дело здесь не в словесных угрозах: «Да я тебя сейчас прибью!», высказанных без намерения осуществлять озвученное. Зачастую сложно отграничить действия, свидетельствующие о серьезности нарушений (имитация удушения, имитация удара ножом и так далее).
При этом наказания совершенно разные: если за покушение можно схлопотать до 11,25 лет лишения свободы, то за угрозу – в 5 раз меньше (до 2 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 119).
Чтобы вам проще было разобраться, приведем сравнительную таблицу. В ней как раз укажем, чем отличается покушение от словесных: «Да я убью тебя!», озвученных в порыве гнева:
Критерий для отграничения составов
Покушение на убийство
Угроза убийством
Статья Уголовного кодекса РФ
Ст. 30 + ст. 105 УК РФ.
Ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Цель действий виновного лица
Совершение убийства. Выполняются все действия для этого, но по объективным причинам виновный не может завершить начатое до конца (влияют внешние факторы).
Запугивание, оказание устрашающего воздействия. Возможно, виновный вообще не намерен осуществлять высказанную им угрозу. Возможно, он собирается сделать это, но другими действиями.
Наличие воли/желания
Убийство прерывается помимо воли виновного (по объективным причинам). Выше мы указывали, что может помешать: помощь врачей, недостаточная дозировка яда, промах пули, остановка сотрудниками правоохранительных органов, а также многие другие.
Человек может реализовать угрозу и совершить ряд конкретных действий, но добровольно отказывается.
Возможность причинения потершим более тяжкого вреда
Вред здоровью наносится любой (включая и тяжкий). Главное здесь в том, что умышленное причинение смерти так и не состоялось.
Значительный вред здоровью не должен причиняться. Максимум, что охватывает указанный состав, — легкий вред.
Максимальные санкции и наказания, предусмотренные на уровне УК РФ.
Если у нас покушение на убийство, то суд может назначить максимум 11,25 года (15 лет * ¾) с ограничением до 1,5 года (максимальные 2 * ¾).
По ч. 1 ст. 119 предусматривают несколько санкций:
Судебная практика знает случаи так называемых «негодных покушений на убийство». Суть в том, что деяния, совершаемые лицом, не могут привести к наступлению общественно опасных последствий (грубо говоря, нет причинно-следственной связи).
Нет причинно-следственной связи – нет и обязательного «атрибута» состава преступления. Нет состава – нет и статьи.
Типичные примеры подобных действий – магические ритуалы, заговоры, заклинания, шептания, посещения гадалок, создание порчи и тому подобные.
Законодательство не предусматривает в подобных случаях ответственность за убийство, потому что действия виновного объективно не способны причинить желаемый вред.
Уголовное законодательство меняется не так часто, как гражданское. Но вам все же стоит отслеживать изменения и дополнения.
Статья написана по информации, актуальной по состоянию на 2021 год. Не нарушайте законодательство (а в случае проблем обращайтесь к опытным адвокатам!).
Адвокат добился переквалификации дела с покушения на убийство на причинение легкого вреда здоровью
Как стало известно «АГ», 13 декабря 2019 г. мировой судья в Москве прекратил уголовное дело в отношении гражданина Узбекистана, который несколько раз ударил свою сожительницу ножом.
Версия следствия
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого (имеется у «АГ») следовало, что в августе 2019 г. гражданин Узбекистана N. нанес два ножевых удара своей сожительнице на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений. Инцидент произошел на детской площадке у жилого дома в Москве. По версии следствия, удары ножом были нанесены в область жизненно важных органов – в грудь и шею потерпевшей.
Уголовное дело в отношении N. было возбуждено 23 августа, он был помещен под стражу в один из московских СИЗО. Впоследствии межрайонный следственный отдел ГСУ СК РФ по г. Москве предъявил ему обвинение в покушении на убийство по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. По мнению правоохранителей, вина обвиняемого доказывалась его показаниями, заключением судмедэксперты и свидетельскими показаниями.
Вступивший в дело адвокат ходатайствовал о прекращении дела
Степан Дилбарян вступил в уголовный процесс по приглашению родственников N. 7 октября. 29 октября защитник ходатайствовал (документ имеется у «АГ») о прекращении уголовного дела, указав, что обвинение явно необоснованно.
Тем не менее следствие отказало в удовлетворении ходатайства адвоката. В постановлении (есть у «АГ») о полном отказе в удовлетворении ходатайства отмечено, что доводы защитника опровергаются данными камер наружного наблюдения, а также показаниями самого обвиняемого. Следствие также не выявило факта оговора со стороны обвиняемого, который был допрошен в присутствие защитника по назначению и без оказания давления на него.
Прокуратура вернула дело следователю
8 ноября межрайонная прокуратура вынесла постановление о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения. В этом документе (есть в распоряжении у «АГ») отмечалось, что обвинительное заключение не может быть утверждено из-за неверных анкетных данных лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении были неверно приведены ссылки на показания одного из свидетелей, а также листы, содержащие светокопию паспорта обвиняемого.
«Допущенные нарушения при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков», – указала прокуратура.
Переквалификация преступления
Впоследствии в постановлении от 22 ноября о частичном прекращении уголовного дела (имеется у «АГ») старший следователь указал, что следствие достоверно не установило наличие прямого умысла обвиняемого на убийство потерпевшей. После причинения телесных повреждений своей сожительнице N. не предпринял каких-либо активных действий по завершению умысла на убийство. В обоснование своей позиции следствие сослалось на Постановление Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. № 1, согласно которому покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.
В рассматриваемом случае, как пояснило следствие, потерпевшая не оказывала какого-либо активного сопротивления после причинения травм, а вмешательство посторонних лиц произошло спустя значительный период времени после происшествия. Само ранение в область шеи, по мнению судмедэксперта, не было опасным для жизни.
В связи с этим уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении N. было прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а в дальнейшем ему было предъявлено обвинение п. «в» ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Дело было направлено в мировой суд для рассмотрения по существу.
Мировой судья прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон
В ходе судебного процесса потерпевшая заявила о примирении с N. и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении последнего. Сожительница подсудимого утверждала об отсутствии претензий к нему, поскольку он извинился перед ней и возместил причиненный ей вред.
Подсудимый не возражал против удовлетворения ходатайства, подтвердил факт возмещения потерпевшей вреда и пояснил, что он раскаивается в содеянном. Его адвокат также ходатайствовал перед судом о прекращении дела в связи с примирением сторон. В соответствующем ходатайстве (имеется у «АГ») Степан Дилбарян со ссылкой на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 отметил, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий (примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и возмещения причиненного ему вреда).
В свою очередь представитель гособвинения возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
В своем постановлении (имеется у «АГ») мировой суд указал, что преступление, предусмотренное п. «в» ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. При этом он учел факт отсутствия обвиняемого на учете у нарколога или в психоневрологическом диспансере, а также его положительную характеристику по месту жительства и работы. «О примирении сторон и возмещении вреда свидетельствуют сделанные сторонами заявления, обвиняемый свою вину признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, которая подтвердила, что примирилась с N. и простила его, причиненный вред возмещен, о чем указывается в заявлении», – отметил суд и постановил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обвиняемый был освобожден из-под стражи в зале суда.
Защитник прокомментировал ход дела
В связи с этим было принято решение строить защиту несколько иначе. С учетом специфики законодательной конструкции неоконченного преступления (покушения) был сделан акцент на недоказанности обстоятельств, препятствующих доведению преступления до конца, пояснил защитник. С этой целью были проработаны и даны подробные показания об обстоятельствах дела. Далее, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, защитой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных.
«Такая линия защиты была основана на позиции Верховного Суда, указавшего, что по данной категории преступлений перед присяжными заседателями следует в понятной формулировке поставить вопросы, предусмотренные ст. 339 УПК РФ, в том числе о доказанности причин, в силу которых деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения. Одновременно с этим по результатам изучения материалов оконченного уголовного дела было подготовлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.е. покушение на убийство) с подробной мотивировкой, преследующей цель указать следователю, руководителю следственного органа и прокурору на недостаточность доказательств для вынесения судом присяжных обвинительного приговора по ч. 1 ст. 105 УК РФ, учитывая большую объективность такого суда», – рассказал адвокат. По его мнению, акценты на этом позволили прокурору внимательнее изучить материалы дела и вернуть его в орган следствия, который уже переквалифицировал действия N.
«Поскольку к моменту рассмотрения дела в мировом суде обвиняемый возместил причиненный вред, то стороной защиты было предложено потерпевшей ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что и было сделано ею. Аналогичное ходатайство о прекращении дела было подано и со стороны защиты», – добавил Степан Дилбарян. Он выразил удовлетворение вступившим в силу судебным постановлением.
За совершение одного из этих преступлений дается 11 лет, за другое – только 2. Но это далеко не единственное различие между ними. Незавершенное убийство (т. е. покушение, регламентируемое ст. 30 и 105 УК РФ) – сложный вопрос в плане квалификации. Речь о необходимости доказать именно умысел на убийство. Если за покушение можно сесть за решетку на 11,25 лет, то за угрозу срок в среднем составляет в 5 раз меньше. Чтобы легко разобраться в данном вопросе, стоит ознакомиться с некоторыми данными. Они подробно представлены в таблице.
Критерий
Статья
Цель
Желание
Возможность нанесения более тяжелого вреда
Максимальное наказание
Покушение
30 и 105 УК РФ
Совершение преступления (убийства). Подготовка и выполнение прочих действий. Невозможность совершить задуманное до конца по объективным причинам
Прерывание убийства происходит по причинам, которые не зависят от воли потенциального убийцы
Он может быть любым, но преступление не доводится до конца
Тюремное заключение на 11,25 года и ограничение свободы в 1,5 года
Угроза
119 УК РФ
Запугивание. Возможно, намерения совершить преступление вовсе отсутствуют
Преступник в состоянии реализовать угрозу и даже принять конкретные меры, однако он намеренно отказывается от всего этого
Вред не причинается, максимум, что грозит жертве – психологический дискомфорт
Согласно нормам ст. 119 (ч. 1), предусмотрено несколько видов наказаний: — отправление на обязательные работы, которые длятся 480 часов и более; — ограничение свободы на 2 года; — принудительные работы на аналогичный отрезок времени; — тюремное заключение до двух лет.
Судебная практика и квалификация
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Покушение на убийство статья 30 и 105 ук рф: срок наказания зависит от обстоятельств, и все моменты вы найдете здесь.
Ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает 4 пункта. 1 из них касается приготовления, но это совершенно другое:
Аффект – внезапное сильное душевное волнение, которое может быть вызвано:
В ч.2 ст. 105 НЕТ квалифицирующего признака как убийство в состоянии алкогольного опьянения. Это значит, что подобные преступления квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Здесь важно доказать субъективную сторону (знал ли виновный о беременности). Если не знал, то наказание будет по ч. 1 ст. 105, если знал – по ч. 2 ст. 105.
Неоконченное убийство (покушение по ст. 30 + ст. 105 УК РФ) и угроза убийством (ст. 119 УК РФ) – вопросы, которая на практике и в теории сложно разграничить.
Законодательство не предусматривает в подобных случаях ответственность за убийство, потому что действия виновного объективно не способны причинить желаемый вред.
