1986 казахстан что случилось

13.12.202303.07.2023 admin 0 Comments

Страницы истории: 16 декабря 1986 года. Беспорядки в Алма-Ате

16 декабря 1986 года начался бунт казахов в Алма-Ате, связанный с назначением новым главой союзной республики этнического русского. Декабрьские события в казахской столице стали первым массовым проявлением недовольства на национальных окраинах СССР в горбачевскую эпохи.

События развивались следующим образом: многолетний хозяин Казахстана Динмухамед Кунаев, ставленник еще самого Брежнева, просидевший во главе союзной республики почти четверть века, засобирался в отставку.
Точнее, его к этому активно подгонял Горбачев, желавший по советской традиции привести свою команду.
Предполагалось, что сменщиком Кунаева станет Нурсултан Назарбаев, однако наверху что-то переиграли, и на смену Кунаеву совершенно неожиданно приехал глава Ульяновского обкома Геннадий Колбин.

Ну приехал и приехал, что тут такого, дружба народов же. Но не все так просто — запуская перестройку, Горбачев открыл страшный ларчик со своей собственной погибелью. Назывался этот ларчик — ленинские нормы.

Многие, наверное, забыли, но вся перестройка проводилась под лозунгом возврата к ленинским нормам. Дескать, тогда партия была демократичная, без интриг, массовых расстрелов и коррупции.
На окраинах идею сразу же подхватили, неспроста все дальнейшие движения, которые способствовали отделению национальных окраин от СССР, мимикрировали под движения в поддержку перестройки.

Так вот, назначение Колбина было в штыки воспринято казахами. Горбачеву прилетело оттуда, откуда он не ждал, ведь возврат к ленинским нормам означал и возврат к ленинской национальной политике, которая де-факто предполагала практически тотальную автономию национальных окраин.

Если в ранние ленинские времена еще можно было объяснить присутствие русских в руководстве национальных республик отсталостью этих регионов и отсутствием местных национальных кадров, то к концу 80-х этих кадров было уже в таком избытке, что русские только сидели и чесали затылки: куда бы деться от этих кадров. На окраинах СССР по-прежнему сохранялась огромная рождаемость, а вот смертность уменьшилась в десятки раз. Получилось прямо по Мао: деревня захватывает города.

16 декабря 1986 года на главной площади Алма-Аты стали собираться недовольные казахи с лозунгами о поддержке ленинской национальной политики, недопущения нового 1937 года, автономии, самоопределения и т. д.

Первый митинг разогнали, но на следующий день собрался еще более многочисленный. Многие из «мирных» протестующих были вооруженны прутьями, железной арматурой и ножами.
В город были введены войска, начались столкновения.
По официальным данным, в беспорядках в городе погибли 3 человека: русский дружинник, забитый толпой, казах из протестующих, получивший в стычке с военными серьезные травмы, и русский подросток, зарезанный в автобусе от избытка национальных чувств у местных трудящихся.

На 1986 год Казахская ССР был республикой без национального большинства, а самое крупное меньшинство составляли русские (ок. 40%), казахов было ок. 37%.
Алма-Ата, основанная в 1854 году как имперская крепость Верный, была русским городом: русских здесь было около 60%, вместе с украинцами и белорусами — до 65%. Казахов при этом в городе было всего 25%, остальное население составляли различные этнические меньшинства (уйгуры, корейцы, немцы и др.)

Правда, среди казахов ходили слухи о сотнях убитых. Рассказывались даже леденящие душу подробности этих жестоких расправ: якобы их сбрасывали с крыш, чтобы потом оформить как самоубийц, а также вывозили в лес и раздевали догола, оставляя замерзать насмерть. В общем, типичный набор зверств, который всегда легендируется в подобных случаях.

В итоге события были объявлены проявлением буржуазного казахского национализма, было заведено около сотни уголовных дел. Колбин остался главой Казахстана на несколько лет, правда, уже через 2 года его сменил Назарбаев, роль которого в данных событиях так и остается непрояснённой.
По одной версии, он был активным противником беспорядков и агитировал за их прекращение, по другим, сыграл значительную роль в их организации. Так или иначе, Назарбаев почти 30 лет продолжал оставаться безальтернативным хозяином Казахстана, пока наконец в 20 марта 2019 не подал в отставку

Источник

Декабрь 1986, как это было

16 декабря 1986 года. Пленум ЦК Компартии Казахстана освободил от занимаемой должности Первого секретаря Д.А. Кунаева (казаха), а на его место пришел Г.В. Колбин (русский) – бывший Первый секретарь Ульяновского обкома.

Вроде, ничего экстраординарного не произошло. За всю историю, из 20 Первых секретарей ЦК Компартии Казахстана, только 3-ое были казахами. Но всех смутило то, как это было сделано. Пленум шел всего 18 минут, никаких разъяснений и обсуждений! Мы сказали, вы, будьте добры, постройтесь и исполните.

Времена стояли перестроечные, поэтому группа рабочей и учащейся молодежи подошла к зданию ЦК, требуя разъяснение. Никаких политических требований, только услышать разъяснение и выразить свое несогласие с решением Пленума. При разумном разъяснении может и согласились бы да и разошлись. Все в духе перестройки, гласности и демократических преобразований.

Позже, более грозные и организованные шахтерские выступления были отрегулированы политическими средствами. Но в этот раз.

Выступление «партийных бонз», кроме призывов о роспуске, ничего нового не несло, толпы фонтанировали идеями и вопросами, в принципе, достаточно трезвыми и разумными. Предлагали на пост Первого секретаря и Демиденко В.П., и Мирошнина О.Г., и Морозова И.Е., и Мукашева С.М., и Ауельбекова Е.Н., Назарбаева Н.А. Вопрос о том, чтобы назначили только казаха, не стоял даже среди экстремистски настроенной части митингующих.

Интернационализм уже давно пустил корни в казахстанское общество. Просто народ слишком хорошо знал посланцев из Центра, которые ничего не понимали в местной специфике и рулили, как могли. Этим уже все были сыты со времен Голощекина, Мирзояна и дорогого Леонида Ильича.
Хорошо помнили Хрущева, который приземлившись в Алматы, с трапа самолета воскликнул: «Пламенный привет узбекскому народу!». Запутался, бедняжка или кукурузы объелся. Но вернемся на площадь им.Брежнева.

В толпе мирных демонстрантов неожиданно появилась машина автолавки с водкой, которую начали раздавать бесплатно. Естественно, народ ее принял «для сугрева», мороз-то стоял нешуточный. И вот с этого момента, как обычно бывает, начались «не очень корректные действия» демонстрантов по отношению к власти и милиции.
Угрозы, оскорбления представителей власти, кидание камней в их сторону. Может это была даже провокация со стороны спецслужб или подвыпивших демонстрантов, сейчас сложно установить.

Со слов участников, силовики теснили демонстрантов к детскому саду, при этом не стали как-то прикрывать или защищать этот объект. Хорошо, что демонстранты не перешли через ограждение, предпочитая быть забитым под забором детского садика. Позже, пустили слух о том, что демонстранты, чуть ли не за ноги оттуда выкидывали русских детей.

Наверное, эта легенда готовилась заранее, значит, была в сценарии!

Ранее, во времена темиртауских восстаний 1959 года, власти почти на сутки отдали на разграбление восставшим магазины, хотя могли их сразу остановить. Зато, позже, спокойно осудили всех по уголовной статье. Так что опыт по ведению провокационной работы есть и он используется. Будущим «борцам за справедливость» надо хорошо запомнить сталинский призыв: «не поддавайтесь на провокации». А если даже и не поддадитесь, то все-равно слухи и поклепы будут.

Тут же и сказки про крики «Аллах акбар!» и знамена Ислама.
Про зеленые знамена Пророка писал Кох в своем рассказе «Ящик водки». Конечно, после ящика водки еще не такое померещится! Только вот Кох, как бывший казахстанец, мог бы и знать, что тогда казахстанская молодежь была очень далека от Ислама, это была советская молодежь и многие даже не знали какого цвета знамя Пророка.

Вообще, какая может быть вера человеку, который, позже, тащил доллары ящиками. Ему ли об этом судить.

Все эти легенды о выкинутых из детского садика русских детях, о кидающихся на не казахов людей, с криками «Аллах акбар», под зеленым знаменем Пророка, это буйные фантазии или, все-таки, сценарные ходы?

Другой вопрос. Кто же, все-таки, привез водку? Ну не бедные же студенты скупили автолавку? Кто были те, загадочные кавказцы, которые вдруг начали на халяву раздавать привезенную водку? «Бойтесь данайцев, дары приносящих», говорили древние. Этот урок тоже пора освоить, а то часто повторяется.
Опять вернемся на площадь имени Брежнева.

Власти, не придумав ничего умного, в 18.00, 17 декабря приняли решение о насильственном разгоне демонстрантов. С этого момента и начались беспорядки.
С криком «Ура!», курсанты погранучилища кинулись рубить беззащитных людей саперными лопатками. Замерзли, наверное, бедненькие.
Дружинники, с кусками арматуры в руках, начали избивать девочек. Их потом даже милиция не могла остановить. Разгорячились или тоже подмерзли на морозе, водки, наверное, не хватило.

Демонстранты кидались камнями, жгли автомашины. В результате, было задержано 8 500 человек.
Позже, сотни людей были осуждены. Тот, кто нес плакат «Никакой привилегии никакой нации!», получил семь лет, несущему плакат «Каждому народу – своего вождя!», дали пять лет. А.Бекбосынов, за плакат «Да здравствуют идеи Ленина!», был осужден на два года. Все-таки остались признаки уважения к имени Вождя.

Среди задержанных оказалось 42 коммуниста, естественно, поувольняли и поисключали кучу народа. Казахам прикрепили ярлык «националистов» и на этом успокоились.
Позже выяснилось, что многие документы по операции «Метель-86» (так назвали разгон мирной демонстрации), уничтожены, ошибки не анализировались, выводы не делались.

Нечто подобное было ранее в Новороссийске, там тоже говорят, документы не сохранились.

Но история не любит, когда ее уроки не осваивают, поэтому и рвануло в Якутии, Грузии, Прибалтике, и пошло-поехало до полного развала.
По имеющимся скудным данным попытаемся проанализировать произошедшее.
1. Было ли это столкновением казахов и русских на почве взаимной неприязни?
Дадим слово очевидцам.
Алматинка, Чатаева Эмма Алексеевна: «Я, как очевидец, никакого национализма не усматриваю. Если бы общество выступило против тех, кто не казах, то мне не удалось бы пройти мимо демонстрантов с улицы Мира, через площадь, в свой дом».

Алматинец, Шмидт Александр: « Я считаю, что это выступление нельзя расценивать как националистическое, ведь, конкретно, против русскоязычного населения не было каких-либо действий. Пострадали-то казахи. Нигде в городе в эти дни, лично я, не наблюдал каких-либо выпадов в адрес русских».

Алматинец, Больбрамский И.А.: «Демонстранты шли мирно, спокойно, разгулов националистического характера не слышал, не видел… Военный офицер дал команду и солдаты пошли бить людей. Демонстранты ложились на землю, а солдаты их били палками, саперными лопатками. Лежащих не бьют и женщин тоже нельзя. Я был заграницей и видел демонстрации, людей, поднявших руки, не бьют. Со стороны демонстрантов сопротивления не было».

И таких свидетельств достаточно много. Лежачих у нас били, студентов сбрасывали с балконов общежития. Девчонок специально били сапогами в живот, говоря: «Это, чтобы вы, гадюки, не рожали». Многие из них, кто остался живой, действительно не рожали.
Милиционеры, курсанты, рабочие, дружинники, кто все это делал, они ведь тоже наши, советские люди.

Среди военных и милиции было достаточно много и коренных казахов. Но эти хоть связаны присягой, поэтому им деваться, вроде, некуда. Дружинников, в основном, набирали из не казахов, но по свидетельству очевидцев и там казахи были.

Особое омерзение вызывают те, кто позже на «болтологической борьбе с казахским национализмом», пытался сделать карьеру.
Что с ними стало? Какова их дальнейшая жизнь? Им ничего не снится? Кошмары не мучают? А зря! За все есть ответка от Бога. Подумайте, все-таки уже 30 лет прошло, карма-то подпорчена!

Были среди дружинников нормальные люди. Чистяков Владимир помогал подняться упавшей женщине, за что был избит курсантами, получил множественные переломы, черепно-мозговую травму. Настоящий мужчина и гражданин!
За аналогичные действия дружинниками был избит Кузнецов Павел, студент-заочник КазПТИ. Под шумок «народные дружинники» избили и ограбили Штумф Ольгу, сняли часы и отобрали сумку. Поэтому, говорить, что пострадали одни казахи, не приходится. Толпа есть толпа.

Почему так получилось? Попытаемся проанализировать, тем более аналогичные процессы идут сейчас по всем странам СНГ. Все началось в декабре 1986 года, но почему повторяется? Да потому, что мы не сделали выводов и по прежнему легко поддаемся на провокации.

1. Мирная демонстрация небольшой группы интеллигентов и студентов превратилась в грозную толпу. Что странно, на площадь пускали всех, но никого не выпускали. Значит, выгодно было, чтобы людей было больше.
2. Могли легко справиться силами милиции и внутренних войск, но подтянули спецназ и курсантов, чтобы увеличить градус жестокости. Значит, кому-то было выгодно, чтобы подавление было жестоким и кровавым.
3. Вооружили дружинников не казахской национальности и втянули их в преступление. Значит, кому-то надо, чтобы столкновение носило межнациональный характер.
4. Кто-то специально привез водку. Значит, кому-то надо было, чтобы демонстранты спровоцировали конфликт, а дружинники их жестоко давили.
5. При награждении, в список включили даже тех, кто был представлен к награде ранее, но по другому делу. Значит, кому-то надо было, чтобы число «замаранных» этим делом было больше.
6. В республике было много готовых кадров вместо Д.Кунаева и, в большинстве, не казахской национальности. Не казахи и ранее руководили, но ни у кого это не вызывало вопросов. Среди казахов, по поводу назначения руководителя республики, даже говаривали, что «лучше чужой, не казах, не связанный родственными обязательствами».

Но все сделали в хамской, оскорбительной форме, а Пленум длился всего 18 минут.
Не было никакой предварительной работы в партийных организациях с разъяснениями и пр. даже не очень умный Хрущев, прежде, чем снять Жукова (министра обороны), провел партсобрание во всех округах, так сказать разъяснил. А тут – нате, я так хочу! Говорят, Алиев предупреждал Горбачева, что так делать нельзя, но тот заладил «казахский национализм, казахский национализм».

Вот и подошли к самому интересному. Как ни крути, мы приходим к фигуре Горбачева М.С., только он мог санкционировать такие действия. Его целью жизни было уничтожение коммунизма, о чем он сам признался в своей речи, выступая в Американском университете.

И Ленин, и Сталин говорили о том, что краеугольный камень нашей страны – это Дружба народов, без нее мы погибнем и наши враги будут бить по этому месту.
Горбачев ударил, или им ударили. Может быть, он был наконечником копья, которое держит чья-то рука? Будем считать, что заблуждался, что, в принципе, тоже не простительно главе государства. Но использование саперных лопаток и служебных собак против демонстрантов – это преступление, за которое он должен ответить по закону.

Дальнейшие события в Якутии, Вильнюсе, Тбилиси – это уже следствия, как и развал СССР.
Я на 100% согласен с текстом листовки тех лет: «Казахи и русские – братья, они отстояли Москву… Сейчас в Москве расцвело взяточничество до страшных размеров, трещит по швам и внутренняя политика Горбачева. Хлеб подорожал, мясо не купишь. Дальше будет еще хуже. Объединяйтесь против шайки Горбачева, Шеварнадзе и держиморды Колбина. Требуйте более честного правительства».

Конечно, сумбурно, но, по сути, правильно. Один мой друг (русский), когда мы позже обсуждали эти события, предложил «надо было сразу написать «за колбасу», мы бы все пошли». Шутка, конечно, но в любой шутке есть доля шутки, а остальное правда. Действительно, достала всех болтологическая перестройка с новым мышлением – без колбасы.

Прошло 30 лет, документы уничтожены, надлежащего анализа нет, значит, мы повторяем те же ошибки. Явно провокационные выступления по земельному делу в Атырау и Жанаозене нуждаются в более тщательном анализе на основе опыта Декабря – 1986 года.

Кто-то опять что-то мутит и хочет использовать в своих целях естественную тягу людей к справедливости. Стоит ли кидать камни в милиционеров, жечь автобусы и прочее? Не провоцируют ли нас?

События на Украине, в Киргизии только подтверждают негативные последствия таких «демократических прорывов».

Молодежи России, Казахстана и других стран, стоит подумать над этим, чтобы вовремя отделить зерна от плевел. Мы ответственны за свое будущее и за будущее страны.

Про отношение передовых, истинно русских интеллигентов, я бы хотел сказать словами настоящего представителя этого сословия, Житникова Сергея Анатольевича, поэта, учителя, ученого.

Декабрь, 1986
Будь родной шанырак
Под счастливой звездой.

Те декабрьские дни
Стали памятны мне.
Прокатилась волна
По огромной стране.
Власть старалась сдержать
Нарастающий вал
И жестоко карала
За смелый оскал.
Пострадала за правду
Тогда молодёжь,
Но теперь этой правдой
Ты сам и живёшь.
10 лет пролетели —
Истории миг,
Но тогда появился
Младенческий крик
И героями стали –
Ругали кого,
И сегодня с Европой
Другое окно.
Не вулкан извергался,
Но, сердцем маня,
Зародилась республика
Нового дня
И тебе, Казахстан,
Я желаю всегда
Процветания, счастья
И блага труда!
Ты Отчизна моя,
Мой родительский дом.
Пусть же каждый
Подумает так о своём!

Источник

ed_glezin

Из книги Михаила Горбачева «Жизнь и реформы»:

Вначале мы исходили из утвердившейся десятилетиями практики. Именно в таком духе действовали, когда возникла острая ситуация в Алма-Ате и других районах Казахстана в связи с выступлениями против смены руководства республики.
Недавно я прочитал воспоминания Кунаева. Он пишет, что в Казахстане не было брежневского застоя, республика развивалась динамично. Приводит соответствующие цифры. Однако что стояло за ними, какая реальность?
Казахский лидер сумел извлечь немалую выгоду из чрезмерного, даже по застойным взглядам, возвеличивания Генерального секретаря, подобострастного к нему отношения. Брежнев, в свою очередь, выделял и опекал Казахстан как собственную «вотчину». Но уже при первых шагах гласности там стали обнаруживаться проблемы и перекосы, вызывавшие большую тревогу.
Не думаю, что Казахстан был серьезно поражен болезнью национальных конфликтов. А вот раздражение и недовольство в связи с преобладанием одной из местнических общин, «клана джусов», имели место. Невооруженным глазом было видно, какие преимущества извлекала ближняя и дальняя родня «первого» из его положения не подлежащего критике республиканского самодержца.
Ко мне поочередно заходили секретари обкомов, потом побывала группа секретарей ЦК Компартии Казахстана, казахов и русских, во главе со вторым секретарем О.С.Мирошхиным. Давали понять, что дела в республике неладные.
В свою очередь, Кунаев сам стал жаловаться на «смутьянов», попросил встречи. Смысл его рассуждений состоял в том, что осложнение обстановки в Бюро ЦК связано с интригами премьер-министра Назарбаева, который рвется к власти. Кунаев крайне негативно характеризовал его, все время повторял:
— Это опасный человек. Его надо остановить.
А в конце концов обратился с просьбой переместить его на другую работу в Москву либо отправить за границу по линии Министерства иностранных дел.
Отношения у нас с Кунаевым, как я уже говорил, были нормальными, и я решил говорить в открытую:
— Должен вам, Динмухамед Ахмедович, сказать по-товарищески. Ко мне заходила группа ваших секретарей ЦК. Они другого мнения о причинах нынешней ситуации. Считают, что вы допускаете серьезные просчеты в кадровой политике, поощряете земляческие, родственные связи, покрываете людей, которые должны нести ответственность за злоупотребления, встали на путь гонения неугодных. Раз вопрос стоит так, считаю, что наш разговор с вами надо продолжить на заседании Политбюро с приглашением всех членов Бюро ЦК Компартии Казахстана.
— Да нет, не надо, — поспешно ответил он. — Буду уходить.
— Ну что же, в такой ситуации, — заключил я, — это, наверное, правильный шаг. Вы проявили бы мудрость и реализм.
Естественно, возник разговор о возможном преемнике. Кунаев не назвал ни Камалиденова, ни Ауельбекова, ни тем более Назарбаева.
— Михаил Сергеевич, — сказал он, — сейчас некого ставить, тем более из местных казахов. В этой сложной ситуации на посту первого секретаря должен быть русский.
Думаю, с его стороны это был продуманный шаг, рассчитанный прежде всего на то, чтобы не допустить избрания Назарбаева. Их отношения предельно обострились, хотя в прошлом Кунаев относился к нему покровительственно. Да и Назарбаев не оставался в долгу. Но позднее премьер стал проявлять большую самостоятельность. А когда он вскрыл факты значительных расходов, в том числе валюты, на всякого рода «неделовые» и незаконные траты, то и вовсе стал опасен для «первого».
После неоднократных обсуждений с членами Политбюро мы остановились на кандидатуре Г.В.Колбина. Предложение об его избрании было поддержано и в Бюро, и на Пленуме ЦК Компартии Казахстана. Но в свете последующего развития событий думаю, что мы все-таки совершили ошибку. Мы находились в начале перестройки, а действовали в какой-то мере старыми методами.
Последствия нашего решения оказались совсем не теми, на которые мы рассчитывали. 17—18 декабря 1986 года в Алма-Ате начались беспорядки. Сначала в студенческих кругах Алма-Аты, потом перекинулись на другие районы. В какой-то момент ситуация приобрела драматический характер. Была применена сила.
25 декабря Политбюро приняло вполне традиционное решение, нацеленное не столько на то, чтобы разобраться в причинах происшедшего, извлечь отсюда урок для себя, сколько на то, чтобы преподнести урок Казахстану, а заодно и другим. Руководствовались сложившимися представлениями, что все идет в русле единства и дружбы, единственная опасность — возникающие спонтанно вспышки национализма. И объяснялись они не существованием реальных проблем, а пережитками прошлого, влиянием внешних сил.
Завершая разговор на Политбюро, я сказал, что «у нас нет оснований ставить под сомнение интернационализм казахского народа». Эти слова были сразу же опубликованы в Казахстане и как бы успокаивали. Тем не менее в тексте постановления сохранилось упоминание о казахском национализме. Этот пункт был в дальнейшем отменен, а Назарбаев в 1989 году настаивал даже на исключении самого термина. Но «слово не воробей», история не поддается исправлению. И дело, конечно, не столько в самих терминах, сколько в необходимости крайне взвешенного, аккуратного обращения с деликатной «национальной материей».

До декабря 1986 года в республике не произошло заметных перемен, отдельные попытки реформ носили эпизодический характер. 16 декабря 1986 года состоялся Пленум ЦК КП Казахстана. Председательствовал на Пленуме представитель ЦК КПСС Г. Разумовский На повестке стоял один вопрос организационный. Пленум длился всего 18 минут. По предложению представителя Центра на пост первого секретаря вместо Д. Кунаева (который руководил Кахахстаном, с небольшим перерывом, 24 года) был избран Г.В. Колбин, работавший до этого первым секретарем Ульяновского обкома КПСС, в республике человек неизвестный. Горбачев подобрал эту кандидатуру, по-видимому, опираясь на мнение своих соратников: Колбин ранее работал с Шеварднадзе в Грузии и с Рыжковым в Свердловске. Ранее новый секретарь поработал в Ульяновской области и там провел основательную кадровую чистку.

Назначение Колбина, по версии Москвы, объяснялось жалобами казахстанских администраторов на непотизм Кунаева, самовосхваление, злоупотребления, просчеты в кадровой политике (Лигачев приводил цифры: 41 секретарь райкома, 3 первых секретаря обкома, три председателя облисполкомов привлечены к уголовной ответственности). Горбачев пошел на эту непопулярную меру, поскольку местные кадры были сочтены погрязшими в клановых разборках и коррупции. Также делалось, например, в Чечено-Ингушетии. Там долгие годы из-за противоборства тейпов (семейных кланов) главой республики всегда назначался человек со стороны. Обычно русский по национальности.

Накопившиеся десятки лет серьезные недостатки в общественно-социальной и культурной сферах, обострение национальною вопроса породили гнев и возмущение молодёжи республики. Смена первого руководителя республики послужила толчком к проявлению массового недовольства. 17 декабря 1986 года на площади Республики начался митинг. В руках демонстрантов были лозунги и транспаранты с надписями: «Мы хотим сами управлять собою», «Каждому народу – свои вожди», «Не надо повторения 1937 года», «Ни одной привилегии, ни одному народу», «Да, здравствует Казахстан!», «Мы требуем независимой политики», «Нет диктатуре Москвы!», «Требуем уважения ленинских принципов национальной политики!», «Да здравствует ленинские идеи!», «Да здравствует дружба народов». Содержание лозунгов и транспарантов показывало мирный характер демонстрации.

Это были первые массовые волнения студенческой и рабочей молодежи на национальной почве. 17-18 декабря 1986 года в демонстрациях участвовали более тридцати тысяч рабочих и студентов. Более половины из них молодые рабочие, остальные студенты вузов, учащиеся техникумов и средних школ. Средний возраст участников декабрьского восстания составлял 25 лет. Руководство республики, обладающее низкой политической культурой, способствовало превращению мирной демонстрации в массовые беспорядки 18 декабря 1986 года, когда на площадь были введены войска, против участников митинга применена сила. После разгона мирной демонстрации к участникам были применены карательные меры. Были жертвы.

Командующий Среднеазиатским Военным округом генерал-полковник Владимир Лобов, в декабре 86-го отказался выполнять приказ о немедленном вводе войск на площадь Алматы для силового подавления мирного протеста. Из-за отказа выполнить приказ, через две недели его снимут с высокой должности командующего САВО и отозвут.

Ниже выдержка о событиях того периода:

После Алматы он направится на ликвидацию Чернобыльской катастрофы, затем проведет годы в запасе, а во время развала СССР, он, будучи начальником Генерального штаба Вооруженных сил СССР, не станет препятствовать развалу Советского Союза.

Немного другая версия роли Лобова изложена тут:

Участники демонстрации на площади Брежнева, ныне площадь Республики, держат плакат с надписью «Мы за свободное добровольное слияние и сближение. ». Алматы, декабрь 1986 года. (Фотокопия из центрального государственного архива Алматы.)