328 статья судебная практика

Взнос на благотворительность уклонистом от призыва на военную службу не заглаживает его вину перед РФ

21 октября Верховный Суд вынес определение суда кассационной инстанции по уголовному делу № 88-УДП20-5-К8 в отношении жителя г. Томска, который обвинялся в уклонении от призыва на военную службу.

В декабре 2019 г. Октябрьский районный суд г. Томска прекратил уголовное дело в отношении Ильи Петрова, обвиняемого в уклонении от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от нее (ч. 1 ст. 328 УК РФ). Суд пришел к выводу о возможности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 тыс. руб. При этом первая инстанция, в частности, учла, что Петров совершил впервые преступление небольшой тяжести и загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в размере 3 тыс. руб. в некоммерческий детский благотворительный фонд имени Алены Петровой.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, а кассация оставила его без изменения. Кассация заключила, что вопреки доводам кассационного представления вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», свидетельствуют о том, что подсудимым приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов государства.

Далее с кассационным представлением в ВС РФ обратился заместитель генерального прокурора Виктор Гринь. В частности, он указал, что нижестоящие суды не учли особенности объекта преступного посягательства, иные существенные обстоятельства и не указали в своих решениях, каким образом перечисление Петровым денежных средств в благотворительный фонд загладило вред от преступления, выразившегося в уклонении от призыва на военную службу.

После изучения материалов уголовного дела Судебная коллегия по уголовным делам ВС напомнила, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ВС отметил, что по смыслу закона при решении вопроса о прекращении данного уголовного дела суд должен установить, приняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. «При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий», – подчеркнул Верховный Суд.

В рассматриваемом случае, заключил ВС, нижестоящие инстанции не учли ряд существенных обстоятельств для правильного разрешения дела. Например, преступление, в совершении которого обвинялся Илья Петров, направлено против порядка управления, а общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженных сил РФ, что наносит вред обороноспособности государства. «Вместе с тем остался непроверенным и не получил оценку в постановлении тот факт, что в период с 2013 г. по май 2017 г. Илья Петров разыскивался военным комиссариатом Назаровского района Красноярского края; согласно предъявленному обвинению, в период с 28 августа 2018 по 15 июля 2019 г., будучи неоднократно оповещенным о необходимости прибытия в военный комиссариат г. Томска, не являлся для прохождения призывной комиссии без уважительных причин, заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не подавал», – подчеркнул Суд.

Он добавил, что суды также проигнорировали и то, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. В судебном постановлении же не мотивирован вывод о том, что Петров, перечислив денежные средства в размере 3 тыс. руб. в детский благотворительный фонд, загладил причиненный преступлением вред.

Как пояснил Верховный Суд, факт перечисления обвиняемым денег на счет благотворительной организации (с учетом предъявленного обвинения, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение) не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что он полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства. Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул уголовное дело на новое разбирательство в первую инстанцию.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Анатолий Кузнецов полагает, что в определении Верховный Суд, с одной стороны, напомнил, что способ иного заглаживания причиненного преступлением вреда и изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий не может быть всегда одинаковым: «Очевидно, что выполнение таких обычных и стандартных действий, как перечисление денежных средств в детские дома или благотворительные фонды, для прекращения любого уголовного дела является недостаточным».

Однако, добавил эксперт, определение содержит и опасный для правоприменительной практики вывод, согласно которому иное заглаживание причиненного вреда должно быть направлено на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены. «Установление “адресного” заглаживания причиненного вреда может необоснованно сузить возможность прекращения, особенно в тех случаях, когда именно “адресное” заглаживание вреда является затруднительным или невозможным», – убежден Анатолий Кузнецов.

По словам адвоката, выводы Верховного Суда могут оказать негативное влияние на хоть и противоречивую, но все же положительную практику прекращения уголовного дела по двухобъектным составам, когда суды допускают возможность прекращения дела при фактическом заглаживании вреда лишь одному охраняемому объекту, смещая акцент именно на существенное уменьшение общественной опасности, вследствие заглаживания причиненного ему вреда. «Даже в той ситуации, когда все стороны (за исключением прокурора) настаивают на прекращении уголовного дела в связи с примирением, некоторые суды (например, по делам о ДТП), усматривая два объекта преступного посягательства, считают примирение только лишь с потерпевшим по делу недостаточным основанием для его прекращения», – пояснил он.

Анатолий Кузнецов отметил, что некоторые представители судейского сообщества убеждены, что примирение с потерпевшим в такой ситуации может существенно уменьшить общественную опасность преступного посягательства на один объект (жизнь и здоровье), в то время как вред, причиненный общественным отношениям, например в области обеспечения безопасности дорожного движения, общественной безопасности, остается. «Такой судебный подход наблюдается также в случаях примирения по ст. 213 (объект – общественная безопасность), 317, 318, 319 УК РФ, где основным объектом выступает нормальная деятельность правоохранительных органов или общественная безопасность. Однако судебная практика как примирения, так и прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа по таким делам крайне противоречива», – заключил он.

Адвокат АП Владимирской области Максим Никонов полагает, что, принимая подобные определения, Верховный Суд сам же начинает размывать те ориентиры, которые заданы в УК и Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). «В частности, ВС сослался на особый объект преступного посягательства, ввиду которого, как, видимо, полагает Суд, уголовное дело по ч. 1 ст. 328 УК РФ не могло быть прекращено на основании ст. 76.2 УК. Однако ни УК, ни УПК РФ, ни профильный обзор, ни иные разъяснения ВС не содержат таких ограничений для применения ст. 76.2 УК РФ, как объект преступного посягательства», – отметил он.

Адвокат добавил, что ВС РФ также посчитал, что при прекращении дела с назначением судебного штрафа не были учтены факты неявки лица для прохождения призывной комиссии и его розыск. «Однако подобные обстоятельства уже входят в формулу обвинения по ч. 1 ст. 328 УК РФ как элементы объективной стороны. В свою очередь, особенности объективной стороны – без специального на то указания в законе – не могут препятствовать применению ст. 76.2 УК РФ», – убежден Максим Никонов.

Он добавил, что последнее возражение Верховного Суда против прекращения дела по ст. 76.2 УК РФ сводится к формулировке «мало возместили». «Достаточно ли определенной суммы возмещения (в данном деле 3 тыс. руб.) для прекращения дела по ст. 76.2 УК РФ – вопрос оценочный, отдаваемый volens-nolens на откуп судейскому усмотрению. Но тогда об этом нужно было прямо и развернуто написать, одновременно ориентируя и претендующих на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, и правоприменителей на те размеры возмещения, которые устраивали бы проверочные инстанции. Потому что иначе вместо правовой определенности будут правоприменительный хаос и непредсказуемость, а также конфликт судейских усмотрений судов разных уровней», – резюмировал Максим Никонов.

Источник

Статья 328 УК РФ. Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

Комментарии к ст. 328 УК РФ

2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328, выражается в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане России мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, не имеющие права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу.

СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1475.

От призыва на военную службу освобождается гражданин: признанный негодным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья; проходящий или прошедший военную службу либо альтернативную гражданскую службу; имеющий неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления; в других случаях, указанных в ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Отсрочка от призыва на военную службу предусматривается в случаях, перечисленных в ст. 24 упомянутого Закона.

Состав преступления формальный, преступление окончено с момента истечения срока явки в установленное место либо незаконного получения освобождения или отсрочки от призыва на военную службу.

3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Если уклонение от призыва вызвано убеждениями или вероисповеданием гражданина, которым противоречит несение военной службы, то в силу ч. 3 ст. 59 Конституции РФ он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой и уголовной ответственности не подлежит.

Источник

Статья 328. Прием на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств

Работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональное обучение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Комментарий к ст. 328 TК РФ

1. Положения настоящей статьи являются отсылочными, поскольку она не содержит конкретных норм, а лишь указывает на то, что работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональную подготовку в порядке, установленном Минтрансом России (см. Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3342).

2. Поскольку такой порядок пока не установлен, то в настоящее время вопросы профессионального отбора и профессиональной подготовки работников на транспорте регулируются различными нормативными правовыми актами применительно к тому или иному виду транспорта.

3. Работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, подлежат обязательному (не только предварительному, но и текущему) медицинскому осмотру (обследованию) с учетом особенностей его проведения на основании специальных нормативных правовых актов для работников соответствующего вида транспорта, а также обязательному (не реже одного раза в пять лет) психиатрическому освидетельствованию.

См. также комментарий к ст. 213 ТК.

4. При регулировании труда работников транспорта следует, кроме того, иметь в виду такие документы, как:

— Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (СЗ РФ. 2008. N 27. Ст. 3280);

— Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (БНА РФ. 2003. N 48).

Судебная практика по статье 328 TК РФ

В соответствии с частью второй статьи 328 Трудового кодекса Российской Федерации и абзацами первым, третьим пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» лица, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, и работники, выполняющие такую работу, проходят за счет средств работодателей обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры; порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

В соответствии с частью второй ст. 328 Трудового кодекса Российской Федерации и абзацами первым, третьим п. 3 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» лица, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, и работники, выполняющие такую работу, проходят за счет средств работодателей обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры; порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Положениями статьи 328 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональное обучение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта. Прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

В силу статьи 328 Трудового кодекса Российской Федерации работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональное обучение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта. Прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта (части 1, 2).

Источник

328 статья судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”

В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные статьями 324, 325, 325.1, 326, 327, 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

При этом к предмету преступления, предусмотренного статьей 324 УК РФ, следует относить только официальные документы, способные повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей (например, листок нетрудоспособности является основанием для назначения и выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами предоставляет лицу право сдачи экзамена и получения водительского удостоверения).

Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен принимать во внимание характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства.

3. Судам необходимо учитывать, что к предмету преступлений, предусмотренных статьями 324 и 325 УК РФ, относятся только подлинные официальные документы, в том числе их дубликаты, а также подлинные государственные награды Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампы, печати, акцизные марки, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок.

Вместе с тем по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

5. В статье 324 УК РФ под незаконным приобретением официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР следует понимать действия лица, совершенные им в нарушение установленного порядка выдачи, хранения и иного обращения с такими предметами, в результате которых они поступают во владение этого лица, в том числе их покупку или незаконное получение на безвозмездной основе от других лиц.

Похищение государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР является одним из способов их незаконного приобретения и квалифицируется по статье 324 УК РФ. В тех случаях, когда наряду с наградами виновное лицо похищает иные предметы, являющиеся чужим имуществом, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 324 и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за преступления против собственности.

Под незаконным сбытом предметов, указанных в статье 324 УК РФ, понимаются нарушающие установленный порядок действия лица по передаче этих предметов другим лицам возмездно или безвозмездно.

7. В статье 326 УК РФ подделкой государственного регистрационного знака признается изготовление такого знака в нарушение установленного законодательством о техническом регулировании порядка либо внесение в изготовленный в установленном порядке знак изменений, искажающих нанесенные на него символы (например, путем выдавливания, механического удаления символа (символов), подчистки, подкраски) и допускающих иное прочтение государственного регистрационного знака.

К использованию заведомо подложного государственного регистрационного знака относятся, в частности, установка на транспортном средстве в целях совершения преступления либо облегчения совершения или сокрытия преступления государственного регистрационного знака, изготовленного в установленном порядке, но отличного от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выданного на другое транспортное средство), управление в этих же целях транспортным средством с установленным на нем таким государственным регистрационным знаком.

8. Подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

9. Признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

Использование лицом своего подлинного документа, являющегося недействительным (например, с истекшим сроком действия), либо подлинного документа, принадлежащего другому лицу, или предъявление вместо надлежащего документа схожего с ним подлинного документа не образует состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ.

11. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Если лицо, виновное в подделке паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях изготовления таких документов приобрело, хранило, перевозило изготовленные иным лицом заведомо поддельные штампы, печати или бланки либо использовало их для подделки таких документов, то указанные действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 327 и частью 3 статьи 327 УК РФ.

13. Совершение лицом другого преступления (например, мошенничества, контрабанды, незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации) с использованием подделанных им самим паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а также штампов, печатей или бланков квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 или 2 статьи 327 УК РФ.

14. Подделка лицом паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков, а равно использование изготовленных другим лицом таких заведомо поддельных документа, штампов, печатей или бланков, их хранение, перевозка, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (например, когда подделка и предъявление поддельного документа используются с целью незаконного получения доступа в жилище или хранилище для совершения кражи), квалифицируются по части 4 статьи 327 УК РФ.

16. Обратить внимание судов на то, что деяния, предусмотренные статьями 324, 325, 325.1, 326, 327, 327.1 УК РФ, относятся к преступлениям с умышленной формой вины. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях лица состава таких преступлений, как, например, приобретение, хранение, перевозка, сбыт, использование поддельных официальных документов, штампов, печатей, бланков, сбыт поддельных государственных наград, сбыт или использование поддельных акцизных марок, специальных марок, знаков соответствия, защищенных от подделок, суду необходимо устанавливать, что поддельность указанных предметов охватывалась умыслом этого лица.

18. При правовой оценке действий лица, допустившего нарушения в сферах обращения официальных и иных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, акцизных марок, специальных марок, знаков соответствия, государственного учета транспортных средств, судам необходимо исходить из всей совокупности фактических обстоятельств конкретного дела, а также учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, следует принимать во внимание, в частности, количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, и др.

19. Рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, и в соответствии с частью 4 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выносить частные определения (постановления), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.

Обзор документа

Верховный Суд РФ разъяснил порядок применения отдельных статей УК РФ, посвященных привлечению к ответственности за подделку документов, приобретение или сбыт официальных документов и госнаград, похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства и т. п.

Указано, что использование заведомо поддельного (подложного) документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его предоставления с целью получения прав или освобождения от обязанностей. Результат значения не имеет.

Суд обращает внимание, что рассматриваемые деяния относятся к преступлениям с умышленной формой вины. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, следует учитывать количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, и др.

Источник