350 ук рф судебная практика
Статья 350. Нарушение правил вождения или эксплуатации машин
наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
Комментарий к ст. 350 УК РФ
Объективная сторона преступления может быть выражена как в действии, так и в бездействии и состоит в нарушении правил вождения. Вождение представляет собой непосредственное управление транспортным средством в процессе движения (нарушение скоростного режима, неправильное маневрирование, нарушение требований регулировщика, дорожных знаков и т.п.). Эксплуатацией является использование машины в соответствии с ее назначением, техническими возможностями, соблюдение правил технического обслуживания и т.п.
К числу обязательных признаков состава преступления относится наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека в результате нарушения соответствующих правил. По конструкции объективной стороны состав преступления материальный. Преступление окончено с момента причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Причинение по неосторожности вреда здоровью человека (или смерти) вследствие нарушения правил вождения или эксплуатации машин как единое преступление охватывается соответствующей частью ст. 350 УК РФ и дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против личности не требует.
Вместе с тем нарушение правил вождения или эксплуатации машин, которое наряду с неосторожным причинением ущерба здоровью или жизни человека повлекло также и наступление по неосторожности материального вреда, может образовывать совокупность преступлений и квалифицироваться по ст. 350 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (ст. 168 или ст. 347).
Диспозиция рассматриваемой статьи бланкетная. Поэтому для установления состава преступления необходимо обращение к конкретным нормативным правовым актам, регулирующим порядок вождения и эксплуатации машин. Основное отличие рассматриваемого состава преступления от преступлений, предусмотренных ст. ст. 263, 264 УК РФ, состоит в принадлежности транспорта вооруженным силам.
Субъективная сторона характеризуется только неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.
Судебная практика по статье 350 УК РФ
в производстве следственного отдела СУ ГСБЭП при Правительстве Кыргызской Республики находится уголовное дело по обвинению Юсупова М.Х. в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а также в подделке документов, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. 2, ч. 3 ст. 166, ч. ч. 1, 2 ст. 350 УК Кыргызской Республики.
Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации вынесено постановление от 10 апреля 2019 г. о выдаче Исмаилова А.Т. для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по ст. 166 ч. 2 п. п. 2, 3 УК Кыргызской Республики и за подделку официального документа по ст. 350 ч. ч. 1, 4, 6 УК Кыргызской Республики. В выдаче Исмаилова А.Т. для привлечения к уголовной ответственности за использование заведомо подложного документа по ст. 350 ч. 2 УК Кыргызской Республики отказано.
В уголовном законе установлена система специальных норм, направленных на обеспечение безопасности в отдельных сферах жизнедеятельности, характеризующихся повышенными требованиями к поведению субъектов (в частности, статьи 143, 215, 216, 217, 218, 219, 236, 247, 263, 264, 268, 350 УК Российской Федерации). В таких отношениях их участники выступают как специальные субъекты, призванные соблюдать комплекс правил, обеспечивающих как индивидуальную безопасность, так и общую защищенность жизни и здоровья широкого (неопределенного) круга лиц. Несоблюдение (нарушение) требований специальных норм само по себе создает опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, другим объектам уголовно-правовой охраны.
350 ук рф судебная практика
Номер дела: 1-195/2020
Дата начала: 26.08.2020
Дата рассмотрения: 22.10.2020
Суд: Павловский районный суд Алтайского края
Судья: Кушнарёва Наталья Григорьевна
| ||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||
Приговор
Именем Российской Федерации
с.Павловск 22 октября 2020 года
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,
при секретаре Бронниковой Д.А.,
государственных обвинителей Тюнина С.В., Скорых А.С.,
адвоката Завалишина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
1) 21.11.2019 Тальменским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 03.04.2020, неотбытая часть дополнительного наказания составляет – 1 год 1 месяц 11 дней,
— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,
После чего Рассказов Р.С. убыл с незаконно добытыми четырьмя тушами животных косули сибирской с места совершения преступления и в последствии распорядился мясом незаконно добытых им животных по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.
Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ» и приказом Минприроды России от 08.12.2011 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», стоимость 1 незаконно добытой косули установлена в размере 40000 рублей, при незаконной охоте пересчётный коэффициент равен 3: одна косуля х 40000 х 3 = 120 000 рублей; (четыре косули) 40000 х 3 х 4 = 480 000 рублей.
Своими преступными действиями Рассказов Р.С. действуя в нарушение вышеприведенных требований законодательства Российской Федерации, незаконно добыл путем преследования и наезда на животных снегоходом четыре особи самцов косули сибирской, причинив Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии особо крупный ущерб на общую сумму 480 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рассказов Р.С. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.
Обвинение подсудимого Рассказова Р.С. в совершении вышеуказанного преступления обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы; государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.
Психическая полноценность Рассказова Р.С. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога с диагнозом «F 10.2»
С учетом изложенного, суд признает Рассказова Р.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Рассказовым Р.С. совершено одно оконченное экологическое преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.
Как личность Рассказов Р.С. характеризуется следующим образом: ранее судим, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, в настоящее время официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении напитками замечен не был, ведет себя спокойно, круг общения ограничен, жалоб со стороны односельчан на его поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: наличие несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, развернутых показаний относительно места совершения преступления, орудия преступления, в ходе дознания, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание последним помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Оснований для признания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления первоначального признательного объяснения Рассказова Р.С. (Том 1, л.д. 9), данного до возбуждения уголовного дела, суд не усматривает, поскольку в указанном объяснении он сообщает о незаконной охоте косули, которая не вменяется подсудимому.
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исходя из характера допущенных Рассказовым Р.С. нарушений использования окружающей среды и размера причиненного вреда, а также необходимости сохранения охотничьих ресурсов, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься охотой, то есть деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
Учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд не усматривает целесообразности в назначении Рассказову Р.С. более мягкого вида наказания в виде штрафа.
Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств его совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский ответчик Рассказов Р.С. гражданский иск признал в полном объеме.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Расчет взыскания ущерба:
Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, установлена приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. № 948, составляет 40 000 рублей за одну косулю при незаконной охоте пересчетный коэффициент равен за косулю (самца)-3.
Косуля (самец) – 4 х 40000 рублей х 3 = 480 000 рублей.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает также вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
Учитывая указанное разъяснение, а также стоимость арестованного имущества, размер исковых требований, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на вышеуказанное имущество подсудимого, до исполнения последним приговора в части гражданского иска.
В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
При этом, исходя из смысла закона в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПКРФ, суд
Рассказова Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься охотой, то есть деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, сроком 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рассказову Р.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В течение испытательного срока обязать Рассказова Р.С. : один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься охотой, то есть деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.
Меру пресечения в отношении Рассказова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Павловского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворить.
Взыскать в пользу Министерства природных ресурсов и экологии с Рассказова Р. С. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 480 000 рублей.
Рассказова Р.С. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор по статье 350 УК РФ (Нарушение правил вождения или эксплуатации машин)
Приговор 61 гарнизонного военного суда г. Ужур по статье 350 Уголовного кодекса РФ «Нарушение правил вождения или эксплуатации машин».
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ужур 26 февраля 2009 года
61 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 00000 в составе председательствующего, с участием государственного обвинителя, подсудимого К., защитника – адвоката, при секретаре, а также с участием потерпевшего Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 старшего сержанта К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ,
Согласно обвинительному заключению К. обвиняется в том, что он 12 августа 2008 года около 11 часов 45 минут на территории автопарка войсковой части 00000, совершая движении задним ходом на автомобиле ЗИЛ, в нарушении п.8.12 ПДД, не убедившись в безопасности производимого им маневра и не прибегнув при его выполнении к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода Л. прижав его кузовом автомобиля к левому борту автомобиля КАМАЗ, причинив потерпевшему закрытую травму грудной клетки с ушибом органов средостения, перелом 3-7 ребер справа, открытый внутрисуставный оскольчатый перелом левой плечевой кости, обширную рвано-ушибленную рану левого предплечья с дефектом мягких тканей, открытый перелом 1-3 пястных костей левой кисти, сопровождавшийся травматическим шоком 2-3 степени – тяжкий вред здоровью.
Таким образом, К. 12 августа 2008 года около 11 часов 45 минут на территории автопарка, совершая движении задним ходом на автомобиле ЗИЛ, в нарушении п.8.12 ПДД, не убедившись в безопасности производимого им маневра и не прибегнув при его выполнении к помощи других, находящихся рядом лиц, совершил наезд на пешехода Л., прижав его кузовом автомобиля к левому борту автомобиля КАМАЗ, причинив потерпевшему закрытую травму грудной клетки с ушибом органов средостения, перелом 3-7 ребер справа, открытый внутрисуставный оскольчатый перелом левой плечевой кости, обширную рвано-ушибленную рану левого предплечья с дефектом мягких тканей, открытый перелом 1-3 пястных костей левой кисти, сопровождавшийся травматическим шоком 2-3 степени – тяжкий вред здоровью, чем совершил нарушение правил вождения транспортной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 350 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый К. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив также, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель и потерпевший Л. не возражали против заявленного К. ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый К., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах военный суд находит ходатайство подсудимого К. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Назначая подсудимому наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, а также и то, что он раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется удовлетворительно.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие обстоятельства, суд в соответствии со ст.73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Оценивая характер противоправных действий подсудимого в совокупности с его должностным положением, суд считает целесообразным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 350 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с руководством людьми сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. В течение испытательного срока возложить на осужденного дополнительную обязанность не нарушать воинскую дисциплину и общественный порядок, оказывать материальную поддержку своей семье.
Меру пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.4 п.п.1 т.1 на л.д.305 – возвратить в войсковую часть 00000, указанные в п.4 п.п.2 т.1 на л.д.305 — полагать возвращенными в войсковую часть 00000.
Процессуальные издержки по делу в сумме 3132,92 рублей в счет оплаты услуг адвоката по назначению — отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 3 окружной военный суд через 61 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.