397 тк рф судебная практика
Статья 397 ТК РФ. Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры
Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Комментарии к ст. 397 ТК РФ
1. Правило ст. 397 применяется по отношению к судебному решению. Трудовой кодекс не предусматривает отмены судом решения комиссии по трудовым спорам. В суде трудовой спор рассматривается вновь.
2. При рассмотрении дела в подобных случаях суд должен установить вину истца (работника) в представлении ложных сведений или подложных документов.
Если же в ходе судебного заседания обнаружится, что требование работника было удовлетворено по причине неправильного применения норм материального права или имела место счетная (арифметическая) ошибка, которая привела к увеличению денежного требования, то поворот исполнения не допускается.
3. Статья 443 ГПК РФ устанавливает: в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил данный вопрос, ответчик (работодатель) вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
4. Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ были внесены изменения в ГПК РФ, вступившие в силу с 01.01.2012.
Если до внесения изменений в случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения суда допускался, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, что соответствовало положениям комментируемой статьи, то в настоящее время в соответствии с ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Таким образом, гражданским процессуальным законодательством установлена возможность осуществить поворот исполнения решения суда не только в надзорной, но и в кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 391.9 ГПК РФ судебные постановления подлежат отмене или изменению в порядке надзора, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВС РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает: права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ; единообразие в толковании и применении судами норм права.
На основании ст. 445 ГПК РФ, если суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, он обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Статья 397. Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры
Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Комментарий к ст. 397 TК РФ
Закон ограничивает обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, запрещая, как правило, поворот исполнения решения суда или КТС, который допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах (см. также ст. 443 ГПК).
Судебная практика по статье 397 TК РФ
Судебными инстанциями также не учтено, что применение абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего условия для поворота исполнения отмененного в кассационном порядке решения суда по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, возможно только во взаимосвязи с положениями статьи 397 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивающей обратное взыскание сумм, взысканных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Банк ВТБ 24» оспаривает конституционность положения абзаца второго части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации и статьи 397 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о повороте исполнения заочного решения Пролетарского районного суда г. Твери от 18 февраля 2015 г., суд первой инстанции сослался на положения статьи 397 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обратное взыскание с работника заработной платы не допускается, за исключением случаев, когда отмененное решение суда основано на сообщенных истцом ложных сведениях, представленных им подложных доказательствах или недобросовестных действиях с его стороны. Поскольку решение от 18 февраля 2015 г. не основывалось на сообщенных Смирновым Р.А. ложных сведениях или представленных им подложных документах, а также недобросовестных действиях с его стороны, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда и взыскания со Смирнова Р.А. полученных им по решению суда денежных сумм.
Энциклопедия судебной практики. Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры (Ст. 397 ТК)
Энциклопедия судебной практики
Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры
(Ст. 397 ТК)
1. Положения ст. 397 ТК РФ применяются в равной мере в отношении работодателей бюджетных и небюджетных организаций
Кроме того, оспариваемые заявителем законоположения [ст. 397 ТК РФ] применяются в равной мере в отношении всех работодателей как финансируемых из бюджетов различных уровней, так и не относящихся к бюджетной сфере, и не нарушают установленный статьей 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации принцип равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
Указанные законоположения [ст. 397 ТК РФ] применяются в равной мере в отношении всех работодателей как финансируемых из бюджетов различных уровней, так и не относящихся к бюджетной сфере, и не нарушают установленный статьей 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации принцип равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
Оспариваемые заявителем законоположения [ст. 397 ТК РФ] применяются в равной мере в отношении всех работодателей как финансируемых из бюджетов различных уровней, так и не относящихся к бюджетной сфере, и не нарушают установленный статьей 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации принцип равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
Законоположения [ст. 397 ТК РФ] применяются в равной мере в отношении всех работодателей как финансируемых из бюджетов различных уровней, так и не относящихся к бюджетной сфере, и не нарушают установленный статьей 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации принцип равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
2. Правила о повороте исполнения решения суда не могут быть одинаковыми для всех категорий дел
Вместе с тем необходимо учитывать, что правила о повороте исполнения решения суда не могут быть одинаковыми для всех категорий дел. Чтобы не ставить взыскателя в затруднительное материальное положение, закон не разрешает поворота исполнения решения по ряду категорий дел (ст. 445 ГПК РФ).
Так, в случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах [ст. 397 ТК РФ].
3. Статья 397 ТК РФ устанавливает особые правила поворота исполнения решения по трудовым спорам в отличие от общих правил, установленных гражданско-процессуальным законодательством
Согласно ст. 397 Трудового кодекса РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Таким образом, из системного толкования положений трудового и гражданско-процессуального законодательства следует, что недопустимость поворота исполнения по некоторым видам дел относится к случаю, когда истцом выступает работник, предъявивший иск к работодателю.
В настоящем случае истцом является работодатель, а потому ссылка на ч. 3 ст. 445 ГПК РФ надлежит признать необоснованной.
4. Поворот исполнения решения может быть только по уже исполненным судебным актам преимущественно при рассмотрении дел в порядке надзора
Поворот исполнения решения имеет место быть только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в порядке надзора.
Поворот исполнения решения имеет место быть только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в порядке надзора.
Поворот исполнения решения имеет место быть только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в порядке надзора.
Согласно ст. 445 ГПК РФ это условие применяется только в том случае, если исполненное решение суда отменено в кассационном либо надзорном порядке. Согласно положениям ст. 397 ТК РФ, на которую сослался суд, данное условие применяется, если решение отменено в надзорном порядке. В случаях отмены решения в апелляционном порядке наличие такого условия не требуется.
5. Положения ст. 397 ТК РФ применяются в случаях отмены решения не только в надзорном порядке
Как усматривается из смысла данных норм [ст. 397 ТК РФ, ч. 3 ст. 445 ГПК РФ], поворот исполнения решения имеет место быть только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в порядке кассации и надзора. Тем не менее в рамках настоящего дела было произведено исполнение решения суда, не вступившего в законную силу, впоследствии отмененного в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что положения статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 397 Трудового кодекса РФ применяются и в случаях отмены решения не только в надзорном порядке.
Как усматривается из смысла данных норм [ст. 397 ТК РФ, ч. 3 ст. 445 ГПК РФ], поворот исполнения решения имеет место быть только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в порядке надзора. Тем не менее в рамках настоящего дела ответчиком добровольно было произведено исполнение решения суда, не вступившего в законную силу, впоследствии измененного в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает, что положения статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 397 Трудового кодекса РФ судом применены правильно.
Из смысла данных норм следует, что поворот исполнения решения возможен только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в кассационном или надзорном порядке. Тем не менее поворот исполнения решения суда допустим и в том случае, когда решение отменено в апелляционном порядке при условии, что оно было обращено судом первой инстанции к немедленному исполнению.
6. Статья 397 ТК РФ не применяется, если решение было отменено в апелляционном порядке
Ссылка суда первой инстанции на положения статьи 397 ТК РФ, также является неправомерной, поскольку данной нормой ограничено обратное взыскание сумм, выплаченных работнику, только в случае отмены решения в порядке надзора, в нашем же случае судебное решение в законную силу не вступило и было отменено в апелляционном порядке.
Согласно ст. 397 Трудового кодекса РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Довод частной жалобы о том, что по данной категории дел не установлен запрет на поворот исполнения в случае отмены решения суда в апелляционном порядке, является несостоятельным.
Как усматривается из смысла вышеуказанных норм, поворот исполнения решения имеет место быть только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в порядке надзора. Тем не менее, в рамках настоящего дела было произведено исполнение решения суда, которое впоследствии было отменено в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ [производство в суде апелляционной инстанции].
Согласно статье 397 Трудового кодекса Российской Федерации обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Как усматривается из смысла данных норм, поворот исполнения решения имеет место быть только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в порядке надзора. Тем не менее, в рамках настоящего дела было произведено исполнение решения суда, вступившего в законную силу, но впоследствии отмененного в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [производство в суде апелляционной инстанции].
По смыслу данных норм, поворот исполнения решения имеет место быть по судебным актам, вступившим в законную силу, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в кассационном порядке и в порядке надзора; однако в рамках настоящего дела было произведено исполнение решения суда, не вступившего в законную силу, впоследствии отмененного в порядке главы 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что положения статьи 445 ГПК РФ и статьи 397 ТК РФ применяются и в случаях отмены решения в апелляционном порядке.
7. ст. 397 ТК РФ допускает поворот исполнения решения только в случае его отмены в порядке надзора и при условии доказательства виновного поведения работника
В отличие от норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих поворот исполнения решения по гражданским делам во всех случаях изменения решения, по трудовому делу поворот исполнения решения возможен лишь в случае отмены решения в порядке надзора (и вынесение нового решения об отказе в удовлетворении требований работника полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения). При этом поворот в исполнении решения возможен при условии доказательства виновного поведения работника (сообщении им ложных сведений или представления подложных документов) и обоснования отмененного решения этими сведениями или документами.
8. Обратное взыскание с работника заработной платы не допускается, если только отмененное решение не было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах
С учетом положений действующего законодательства основанием для ограничения обратного взыскания и поворота исполнения решения суда является характер заявленных требований, в частности, по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, индивидуальных трудовых споров, в связи с чем отмена исполненного решения суда о взыскании заработной платы судом любой судебной инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями и или подложными документами, представленными истцом.
Отмена исполненного решения о взыскании заработной платы судом любой инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.
С учетом положений действующего законодательства основанием для ограничения обратного взыскания и поворота исполнения решения суда является характер заявленных требований, в частности, по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, индивидуальных трудовых споров, в связи с чем отмена исполненного решения суда о взыскании заработной платы судом любой судебной инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.
С учетом положений действующего законодательства основанием для ограничения обратного взыскания и поворота исполнения решения суда является характер заявленных требований, в частности, по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, индивидуальных трудовых споров, в связи с чем отмена исполненного решения суда о взыскании заработной платы судом любой судебной инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.
Отмена исполненного решения о взыскании заработной платы не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Отмена исполненного решения о взыскании заработной платы судом любой инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.
С учетом положений действующего законодательства основанием для ограничения обратного взыскания и поворота исполнения решения суда является характер заявленных требований, в частности, по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, индивидуальных трудовых споров, в связи с чем отмена исполненного решения суда о взыскании заработной платы судом любой судебной инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.
С учетом положений действующего законодательства основанием для ограничения обратного взыскания и поворота исполнения решения суда является характер заявленных требований, в частности, по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, индивидуальных трудовых споров, в связи с чем отмена исполненного решения суда о взыскании заработной платы судом любой судебной инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.
Отмена исполненного решения о взыскании заработной платы судом любой инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.
Отмена исполненного решения о взыскании заработной платы судом любой инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.
9. Законодательство не содержит такого препятствия к повороту исполнения решения суда, как добровольное исполнение решения суда до его вступления в законную силу
По делу не установлено, что отмененное решение суда было основано на сообщенных заявителем ложных сведениях или представленных им подложных документах, проявленной им недобросовестности либо допущенной счетной ошибки, в связи с чем суды по делу обоснованно отказали в повороте решения в части взыскания с работника заработной платы за время вынужденного прогула.
Однако при этом денежные средства выплачены работнику в качестве компенсации морального вреда, в связи с чем они не исключены из выплат, не подлежащих повороту. Установив изложенное, суды по делу правомерно взыскали указанную сумму с заявителя, получившего ее по решению суда, которое впоследствии было отменено.
При этом законодательство не содержит такого препятствия к повороту исполнения решения суда, как добровольное исполнение решения суда до его вступления в законную силу.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Трудового кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на октябрь 2020 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук С. Хаванским, Н. Абакумовой, О. Авдеевой, Ю. Безверховой, М. Беликовой, А. Вавиловым, Д. Губиным, Р. Давлетовым, С. Дубровиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, М. Крымкиной, М. Куликовой, В. Куличенко, А. Кусмарцевой, М. Михайлевской, М. Орловой, Д. Серебряковой, Л. Шабановой, О. Являнской, А. Янкович, А. Фроловой.
Статья 397 ТК РФ. Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры (действующая редакция)
Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Комментарий к ст. 397 ТК РФ
1. Правило ст. 397 применяется по отношению к судебному решению. Трудовой кодекс не предусматривает отмены судом решения комиссии по трудовым спорам. В суде трудовой спор рассматривается вновь.
2. При рассмотрении дела в подобных случаях суд должен установить вину истца (работника) в представлении ложных сведений или подложных документов.
Если же в ходе судебного заседания обнаружится, что требование работника было удовлетворено по причине неправильного применения норм материального права или имела место счетная (арифметическая) ошибка, которая привела к увеличению денежного требования, то поворот исполнения не допускается.
3. Статья 443 ГПК РФ устанавливает: в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил данный вопрос, ответчик (работодатель) вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
4. Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ были внесены изменения в ГПК РФ, вступившие в силу с 01.01.2012.
Если до внесения изменений в случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения суда допускался, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, что соответствовало положениям комментируемой статьи, то в настоящее время в соответствии с ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Таким образом, гражданским процессуальным законодательством установлена возможность осуществить поворот исполнения решения суда не только в надзорной, но и в кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 391.9 ГПК РФ судебные постановления подлежат отмене или изменению в порядке надзора, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВС РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает: права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ; единообразие в толковании и применении судами норм права.
На основании ст. 445 ГПК РФ, если суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, он обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.