50i 24m fx что это

На первый взгляд кажется, что все режимы (за исключением, конечно, интерлейсных и «младших» MP4) одинаково неплохо фиксируют картинку. Собственно, так оно и есть, но лишь в данном случае. Поскольку снимаемый сюжет не имеет большого количества движения и цвета, чтобы здесь могла сказаться, например, нехватка битрейта.

Кстати, о битрейте, и не только. Что это за «новый» кодек — XAVC? В общем-то, это давно знакомый AVC (H.264), только имеющий более продвинутые алгоритмы кодирования, поддерживающий повышенные битрейты и битовую глубину кодируемой картинки. Учитывая, что патент на данный кодек принадлежит компании Sony, встреча с таким форматом в камерах других производителей представляется маловероятной.

А все же, какие имеются отличия «обычного» AVC (AVCHD) от необычного XAVC (MP4)? Рассматриваемая камера может вести запись как с первым, так и со вторым кодеком. Воспользуемся данным обстоятельством и сравним лоб в лоб обе записи. Для этого проведем съемку одного и того же сюжета в разных форматах. Ниже представлены краткие сведения о полученных файлах. Для удобства читателя найденные отличия выделены жирным.

Итак, единственная видимая разница в данном случае — это высокий битрейт XAVC. Куда и на что он тратится и как распределяется по видеопотоку? Изучим файлы покадрово в специальной программе для анализа видео, разработанной в отечественной компании Elecard.

Ага, здесь видно, что кодек XAVC в несколько раз больше отдает битрейт не только на кодирование ключевых кадров, но и для описания движения в промежуточных кадрах, которые представляют собой матрицу чисел. Следовательно, можно ожидать, что этого самого движения в промежуточных кадрах зафиксировано гораздо больше, чем фиксируется в AVCHD. Взглянем на графическое отображение векторов движения, описывающих перемещение блоков (групп) пикселей:

Действительно, XAVC, в отличие от AVCHD, иначе записывает перемещение пикселей в кадре — отчетливо видно, что битрейта для такого описания требуется в несколько раз больше.

Собственно, на этом отличия XAVC от AVC(HD) в данном случае и заканчиваются. Если бы рассматриваемая фотокамера умела записывать видео с повышенной битностью, то разница оказалась бы гораздо более существенной, достойной отдельного разбора и описания. В результате которого можно было бы однозначно утверждать, что снимать следует только в XAVC. Но в данном случае мы такого утверждать не можем. По крайней мере, имеющиеся сравнительные ролики не позволяют сделать безапеляционный вывод об исключительности XAVC, о каком-то заметном приоритете данного формата над обычным AVCHD с его вдвое меньшим битрейтом и упрощенным алгоритмом кодирования.

Разницу заметили? «А она есть». Правда, кроется в описанных выше таблицах распределения битрейта. На картинке же эта разница не видна почти никак. Ну а что покажет динамичная сцена, вроде плещущейся воды?

В данном примере при большом желании можно заметить в AVCHD несколько большее количество артефактов блочности, чем допускает XAVC. Это может оказаться критичным для редких пользователей, занимающихся покадровой обработкой видео (композитингом, например). В общих же случаях разница если и присутствует, то находится на грани восприятия, а значит, тем, кто желает сэкономить место на карте памяти или жестком диске при последующем хранении материала, нет смысла снимать в высокобитрейтный XAVC. Тем не менее, тестовые ролики в статье будут сняты именно в XAVC — «во избежание», так сказать.

Стабилизаторы, встроенные в фотообъективы, рассчитаны исключительно на фотографирование, они устраняют ту микротряску, что возникает вследствие естественного тремора руки фотографа. Возникающие время от времени аппетитные пресс-релизы, красочно описывающие исключительную плавность работы очередного стабилизатора в очередном фотообъективе, используют одни и те же шаблонные фразы. А что на деле?

На деле — то же, что и всегда. Неплохое избавление от микротряски (что заметно при съемке в неподвижном положении с рук на полном зуме) и полная беспомощность в любом движении (когда перемещается оператор и, соответственно, камера).

CMOS-матрица, которой оснащен фотоаппарат, подразумевает обязательное наличие роллинг-шаттера (подробнее см. в материале Роллинг-шаттер в видеосъемке — описание дефекта, примеры, пояснения). За время тестирования и при изучении отснятого материала мы не заметили сколько-нибудь раздражающего роллинг- шаттера. Небольшой, конечно, имеется, но до уровня «вырвиглаз» такому ой как далеко.

Автофокусу придется уделить значительно большее внимание, чем мы это делаем обычно. Кстати, в обзорах видеокамер данный вопрос почти не затрагивается, а причина банальна — там нечего изучать. Видеокамерный автофокус, равно как и зум, кардинально отличаются от фотоаппаратного просто потому, что назначение их — видеосъемка. А не фотосъемка, где требуются быстрое изменение кратности зума или быстрая фокусировка перед созданием фотоснимка. Именно перед, а не во время. Поэтому фотоаппаратный зум — не плавный, а обычно шаговый, дискретный. Автофокус — прыгающий, резкий. Иной умелец, обладающий солидной практикой видеосъемки фотоаппаратом, виртуозно владеет фокусировочным кольцом объектива, но такую практику нужно еще получить. Следующие ролики сняты с неплохого фотоштатива, который обеспечивает устойчивость фотоаппарата. Лишь благодаря этому картинка не поехала в стороны во время кручения колеса фокусировки.

Даже с помощником по ручной фокусировке, очерчивающим на дисплее края объектов, точно навестись на нужный объект вручную — та еще задачка. Положение мог бы исправить автофокус, но доверять ему приходится не всегда, что будет показано далее.

Фотоаппарат имеет регулировку скорости срабатывания автофокуса. Хороший, годный параметр. Выбор средней скорости работы автофокуса приводит к результату, который напоминает работу видеокамерного автофокуса. Очень неплохо!

И еще один плюсик в копилку преимуществ автофокуса рассматриваемой камеры: слабая освещенность (при наличии мелких светлых объектов) не является помехой для уверенной и быстрой автофокусировки. В этом ролике автофокус быстро реагирует на поднесенные к объективу наручные часы с автоподсветкой, а стоит их убрать — камера плавно фокусируется на далекой луне.

Но случаются в работе автофокуса и серьезные ошибки. Иногда он «пляшет». Такое поведение наверняка знакомо тем, кто имеет опыт съемки фотокамерой. Да, сцена, в которой автофокус начнет ошибаться, обычно сама по себе является неправильно выстроенной, с «неправильным» освещением и «неправильным» расположением объектов. Вследствие указанных причин камера не в состоянии сделать выбор, на каком из объектов ей фокусироваться. Заметим, что данный случай вовсе не уникален: немалую часть тестовых роликов мы были вынуждены отправить в мусорку именно по причине неуверенной работы автофокуса. Добавим на всякий случай: при съемке следующего ролика, где демонстрируется ошибка автофокуса, были испробованы все варианты фокусировки: широкая, зонная и т. д. Не помогла даже регистрация объекта фокусировки методом тыка по нужному месту экрана — автофокус все равно продолжает свою пляску. Но стоит немного изменить положение камеры.

Да, кадр выстроен неверно, о чем камера и сигнализирует вот таким оригинальным способом. Но представим тривиальную ситуацию: камера ведет запись в стационарном режиме, будучи установленной на штативе. Какова вероятность того, что снимаемые объекты (например, играющие дети) не займут такое положение, при котором автофокус камеры «потеряется»? А ведь дети — они такие; заигравшись, даже и не подумают, что одна из камер, ведущих съемку, требует от них соблюдения правил золотого сечения.

Впрочем, если вспомнить о существующем ограничении на длительность беспрерывной видеозаписи, а также с учетом склонности фотоаппарата к перегреву с последующим автоматическим выключением, вряд ли эта камера окажется на штативе и без присмотра.

Наконец, несколько слов о следящей автофокусировке. Эта технология появилась несколько лет назад — еще в 2009 году мы тестировали одну из видеокамер, в которой имелся такой механизм. Указанный способ автоматической фокусировки с тех пор не изменился, оставшись (по мнению автора) любопытной в плане электронной обработки сигнала, но бесполезной в практическом применении игрушкой. Такая следящая фокусировка применима лишь для съемки постановочных видеороликов с возможностью создания несколько дублей, а также для фотографирования.

Перед съемкой следующего ролика была произведена фокусировка на близкорасположенном объекте — головке штатива. Медленное плавное перемещение камеры почти не приводит к потере фокуса на выбранном объекте, даже если он оказывается далеко от центра кадра. Ну, конечно, без мелких резких скачков туда-сюда не обходится, но это мелочи. Однако слишком быстрое перемещение камеры или объекта, на котором она сфокусирована, неизбежно приведет к потере фокуса. Точно как в нашем эксперименте пятилетней давности.

Не секрет, что последние годы разработчики фото/видеотехники усиленное внимание уделяли совершенствованию программных алгоритмов анализа и обработки изображения. В связи с этим в большинстве случаев уже не требуется вручную настраивать баланс белого или параметры экспозиции (иные редкие случаи мы рассмотрим позже). Речь, конечно, о любительском сегменте техники. Именно поэтому результат съемки в режиме сцены ничем не отличается от результата съемки в полностью автоматическом режиме. Аппарат с исключительной точностью определяет тип сюжета и выставляет те значения, которые необходимы для такой съемки.

Тем не менее, в угоду пытливым пользователям возможность поэкспериментировать с разными настройками все-таки остается. К примеру, в рассматриваемой камере разрешается подрегулировать уровень DRO (об этом параметре чуть ниже) или изменить профиль картинки («Творческий стиль») со стандартного на «Яркий», «Портрет» и т. д. Эти действия и их совокупность теоретически могут дать лучший результат, чем съемка «на полном автомате».

Теперь несколько слов об упомянутом параметре DRO. Так сокращенно называется оптимизатор динамического диапазона, имеющий пять уровней коррекции. Что регулируется данным параметром? Вновь процитируем руководство:

Путем разделения изображения на небольшие области изделие анализирует контрастность света и тени объекта и фона и создает изображение с оптимальной яркостью и градацией.

Заметим: в руководстве ни словом не отмечено, в каких режимах действуют эти настройки. В фото? В видео? Редко упоминаемые «снимки» дают основания полагать, что речь все-таки идет о фотографировании. Мы попытались, используя изменение параметра DRO, найти хоть какие-то отличия в видеосъемке контрастной сцены.

Отчетливо понимаем, насколько сильно хочется энтузиастам верить в чудесную возможность расширения динамического диапазона путем изменения какого-то параметра в настройках фотоаппарата. Пусть не одного параметра, а нескольких. Но чудес, похоже, опять не завезли. Обладай фотоаппарат способностью снимать видео в «сыром» RAW-формате, тогда, возможно, разговор о DRO имел бы смысл.

Наконец, вспомним о тех случаях, когда автоматическим настройкам доверять нельзя. В нашем случае это съемка в условиях недостаточной освещенности. Дело в том, что, работая в автоматическом режиме, камера «не помнит», что съемка ведется с частотой 50 кадров в секунду. И беззастенчиво снижает выдержку до 1/25, когда увеличить параметры экспозиции иными способами оказывается невозможно.

Избежать такого самоуправства со стороны камеры можно, используя режим приоритета выдержки либо режим выбора сцены (в данном случае использовался пресет «Ночная сцена»).

В заключение следует изучить, как изменение значения ISO влияет на чувствительность аппарата и при каких значениях появляется нежелательный шум. Камерой, установленной на штативе, мы сняли одну и ту же лунно-ночную сцену.

Похоже, при съемке в автоматическом режиме фотоаппарат посчитал оптимальным значение ISO равное 3200 — с ним и объект достаточно различим, и шум не досаждает так, как при большем увеличении чувствительности.

Нелишне будет добавить, что человеческий глаз видит эту сцену гораздо четче и яснее, чем данный фотоаппарат даже на максимальном значении ISO. И здесь чуда не произошло, как это ни прискорбно.

В заключение пора бы вспомнить, что изучаемая камера — в первую очередь фотоаппарат. И доказывается это превосходными фотоснимками, где серая осенняя природа вдруг обретает краски.

Программное обеспечение

При подключении сетевого адаптера питания камера, будучи включенной, переходит в один из трех режимов, которые заранее выбираются в настройках: Съемный диск, MTP или Удаленный ПК (но лучше оставить автоматический режим). Зарядка аккумулятора при этом не производится — она начнется, только если повернуть рычажок питания в положение Off.

Радует, что камерой можно управлять с компьютера непосредственно по USB: для этого потребуется установить на ПК программу Remote Camera Control.

И — о чудо! — HDMI-выход в фотокамере полностью разблокирован, как это сделано в любой видеокамере. По желанию на HDMI можно вывести как чистый видеопоток, так и картинку со служебной информацией.

Меню камеры имеет плиточную стартовую страницу. Каждая плитка ведет к соответствующему разделу, который, в свою очередь, разбит на странички-вкладки с параметрами. Казалось бы — ну что мешает включить возможность тач-управления при навигации по этому служебному меню? Дисплей-то у камеры вполне для этого подходит, сенсорный. Однако нет — управление производится только кнопками на корпусе аппарата.

Соединение со смартфоном производится предельно просто: достаточно запустить заранее установленное приложение и следовать советам, появляющимся на экране. При этом пользователю не нужно заходить в настройки смартфона или планшета для включения Wi-Fi и выбора точки — приложение самостоятельно осуществит подключение.

Приложение имеет скромный набор настроек, которые позволяют изменить лишь несколько ключевых параметров камеры. Данные параметры выводятся поверх живой картинки, которая поступает с аппарата — это почти копия «умолчального» Android-приложения Камера.

Сравнительное тестирование в одинаковых условиях

Источник

• ← Аромат новая машина чем пахнет
• stellaris как узнать какие предтечи будут →