515 гк рф судебная практика
515 гк рф судебная практика
Гражданский кодекс Российской Федерации:
Статья 515 ГК РФ. Выборка товаров
1. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
2. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции
Комментарии к статье 515 ГК РФ, судебная практика применения
В п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» содержатся следующие разъяснения:
Отказ от исполнения договора поставки при передаче отдельными партиями
Когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным статьями 509 и 515 Кодекса, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе.
При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, только если допущенное контрагентом нарушение является существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 и 3 статьи 523 Кодекса).
Статья 515 ГК РФ. Выборка товаров
1. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
2. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Комментарии к ст. 515 ГК РФ
1. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает обязанность покупателя при передаче ему товаров поставщиком в месте их нахождения (при выборке) осмотреть передаваемые товары. В этом случае срок осмотра и момент передачи товаров совпадают. При принятии и осмотре товара в месте передачи покупатель определяет соответствие товара условиям договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке и др. Если покупатель выявил несоответствие передаваемых товаров тем или иным условиям договора, он вправе потребовать устранения отступлений от договора либо отказаться от принятия товара. Так, в случае, когда покупатель при принятии и осмотре товара установил, что товар передается ему в меньшем количестве, чем определено договором, он вправе либо отказаться от передаваемого товара либо потребовать передать ему недостающее количество (ст. 466). Те же последствия наступают при передаче товара с нарушением согласованного ассортимента. Статья 468 предоставляет покупателю право принять только товар, соответствующий условию об ассортименте и отказаться от остальных товаров либо выбрать иной вариант поведения из предусмотренных этой статьей (см. коммент. к ст. ст. 466, 468).
При передаче товара в таре и (или) упаковке внутритарная проверка в месте передачи, как правило, не производится. Проверка при вскрытии тары осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные ст. 513 и ст. 474 (см. коммент. к ним).
2. В п. 2 статьи предусмотрены последствия уклонения покупателя от получения товара в установленный договором срок либо в разумный срок, исчисляемый с момента получения уведомления о готовности (см. коммент. ст. 510).
Поставщик в этом случае вправе отказаться от исполнения договора. О своем отказе от исполнения договора он должен уведомить покупателя. Однако при длящихся отношениях, т.е. при поставке товаров в пределах срока действия договора несколькими партиями (частями), поставщик вправе отказаться от исполнения договора частично, т.е. от передачи товаров только в той части, которую должен был получить (выбрать) покупатель.
В случае предъявления к покупателю требования об оплате неполученных (невыбранных) им товаров, предоставленных в его распоряжение в соответствие со ст. 458, поставщик принимает товар на ответственное хранение (см. коммент. к ст. 514).
3. При несообщении поставщиком покупателю о готовности товаров к передаче в течение периода поставки либо при отсутствии в месте передачи товаров, соответствующих условиям договора, наступают последствия недопоставки и просрочки поставки, предусмотренные ст. 511 ГК, т.е. покупатель вправе потребовать восполнения недопоставленных товаров либо отказаться от той части товаров, которая должна была быть предоставлена в его распоряжение в соответствующий период.
Статья 515 ГК РФ. Выборка товаров (действующая редакция)
1. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
2. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Комментарий к ст. 515 ГК РФ
1. В случае если договором поставки в качестве способа принятии товара предусмотрена выборка товаров, покупатель обязан совершить действия, направленные на принятие товара в месте их передачи, а именно:
— явиться к месту передачи товаров;
— осуществить осмотр передаваемых товаров в месте передачи;
— в случае если при осмотре будут обнаружены недостатки товара, незамедлительно сообщить об этом поставщику.
До принятия товаров покупателем при условии выборки поставщик направляет покупателю в письменной форме уведомление о том, что поставляемые товары готовы к их принятию. После такого письменного уведомления начинает течь разумный срок, в течение которого покупатель объективно может принять меры по обеспечению принятия товара, то есть явиться в место выборки товаров, осмотреть товар и принять решение о его принятии или об отказе в принятии. Такой разумный срок, на наш взгляд, не может составлять более двух недель.
В случае если в течение этого разумного срока покупатель не осуществит выборку товаров, то поставщик имеет право:
— отказаться от исполнения договора поставки, то есть отказаться в целом передать товар покупателю с возвратом уплаченной денежной суммы, если по договору поставки предусматривалась предварительная оплата, за вычетом причитающихся поставщику убытков;
— потребовать оплаты товара. Полагаем, что предоставление поставщику права предъявить это требование необоснованно, так как товары покупателем еще не приняты и находятся в распоряжении поставщика, поэтому основания требовать оплаты тех товаров, которые еще не перешли в распоряжение покупателя, отсутствуют.
2. Судебная практика:
— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N 11АП-908/2011;
— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N 11АП-7643/13;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2011 N Ф06-5076/11 по делу N А55-19069/2010;
— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.03.2011 N Ф03-691/2011 по делу N А37-367/2010;
— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N 11АП-2746/2008;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2013 N Ф06-6225/13 по делу N А65-6031/2012;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2012 N Ф06-11526/11 по делу N А55-9447/2011;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2011 N Ф06-5072/11 по делу N А55-19067/2010;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 по делу N А45-8360/2009;
— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N 01АП-8259/13;
— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N 01АП-5259/13;
— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N 11АП-6627/12.
Статья 515 ГК РФ. Выборка товаров
1. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
2. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Комментарии к ст. 515 ГК РФ
1. В случае если договором поставки в качестве способа принятии товара предусмотрена выборка товаров, покупатель обязан совершить действия, направленные на принятие товара в месте их передачи, а именно:
— явиться к месту передачи товаров;
— осуществить осмотр передаваемых товаров в месте передачи;
— в случае если при осмотре будут обнаружены недостатки товара, незамедлительно сообщить об этом поставщику.
До принятия товаров покупателем при условии выборки поставщик направляет покупателю в письменной форме уведомление о том, что поставляемые товары готовы к их принятию. После такого письменного уведомления начинает течь разумный срок, в течение которого покупатель объективно может принять меры по обеспечению принятия товара, то есть явиться в место выборки товаров, осмотреть товар и принять решение о его принятии или об отказе в принятии. Такой разумный срок, на наш взгляд, не может составлять более двух недель.
В случае если в течение этого разумного срока покупатель не осуществит выборку товаров, то поставщик имеет право:
— отказаться от исполнения договора поставки, то есть отказаться в целом передать товар покупателю с возвратом уплаченной денежной суммы, если по договору поставки предусматривалась предварительная оплата, за вычетом причитающихся поставщику убытков;
— потребовать оплаты товара. Полагаем, что предоставление поставщику права предъявить это требование необоснованно, так как товары покупателем еще не приняты и находятся в распоряжении поставщика, поэтому основания требовать оплаты тех товаров, которые еще не перешли в распоряжение покупателя, отсутствуют.
2. Судебная практика:
— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N 11АП-908/2011;
— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N 11АП-7643/13;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2011 N Ф06-5076/11 по делу N А55-19069/2010;
— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.03.2011 N Ф03-691/2011 по делу N А37-367/2010;
— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N 11АП-2746/2008;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2013 N Ф06-6225/13 по делу N А65-6031/2012;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2012 N Ф06-11526/11 по делу N А55-9447/2011;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2011 N Ф06-5072/11 по делу N А55-19067/2010;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 по делу N А45-8360/2009;
— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N 01АП-8259/13;
— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N 01АП-5259/13;
— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N 11АП-6627/12.
Статья 515. Выборка товаров
1. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
2. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Комментарий к ст. 515 ГК РФ
1. Являясь логическим продолжением положений ст. 513 ГК (см. коммент. к ней), правила п. 1 коммент. ст. регламентируют порядок принятия товара на случай, когда договором установлена выборка товара покупателем (см. п. 2 ст. 510 ГК и коммент. к нему).
В подобной ситуации, принимая товар, покупатель обязан осмотреть его непосредственно в месте передачи. Коммент. ст. не упоминает о необходимости приемки товара при его выборке, однако такие действия обязательны в силу положений ст. 513 ГК.
Приемка товара по общему правилу производится в момент его выборки. Однако в случаях, установленных правовыми актами или договором, эти действия могут не совпадать по времени. В отдельных случаях невозможность проверки товара покупателем непосредственно в момент его выборки вытекает из существа обязательства (например, если предложенный товар соответствующим образом затарен или упакован).
2. В случае невыборки товара покупателем поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товаров либо отказаться от исполнения договора (п. 2 коммент. ст.). Даже если по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, указанный отказ влечет прекращение обязательства поставщика в целом, если иное не было заявлено в самом отказе (п. 21 Постановления ВАС N 18).
Независимо от использования указанных выше средств защиты невыборка товаров покупателем может рассматриваться как просрочка кредитора и дает поставщику право требовать возмещения убытков, вызванных просрочкой (ст. 406 ГК).
Порядок отказа поставщика от договора вследствие невыборки товаров покупателем подчиняется общим положениям п. 3 ст. 450 ГК. В случае когда невыборка выступает в качестве существенного нарушения договора (п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 523 ГК), порядок отказа поставщика регламентируется п. 4 ст. 523 ГК (см. коммент. к нему).
Если невыборка товара покупателем является существенным нарушением, поставщик вправе требовать возмещения убытков, вызванных прекращением договора (п. 5 ст. 453 ГК).
3. С учетом положений ст. 403 ГК аналогичные указанным выше последствия наступают и при невыборке товара получателем.
Судебная практика по статье 515 ГК РФ
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, пришли к выводу о правомерном удержании учреждением штрафа и отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 458, 506, 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора сторон и обстоятельства его исполнения, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупатель) от обязанности по оплате поставленного товара и просрочки ее исполнения.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 314, 406, 458, 487, 506, 510, 515, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств расторжения договора и невозможности получения товара покупателем после получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что переданный на ответственное хранение товар был вывезен обществом с нарушением установленного договорами сроков, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 458, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», пришли к выводу о наличии у предпринимателя правовых оснований для начисления штрафа за ответственное хранение не вывезенных товаров со склада на основании пункта 4.12 договора N 1/25 в сумме 2 871 330 руб. и штрафа за необоснованное нарушение сроков вывоза товаров со склада поставщика на основании пункта 5.3 договора N 2/21 в сумме 51 565 руб.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 506, 515, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из того, что из договоров, заключенных предприятием с иными лицами, безусловно не усматривается, что их предметом является то же оборудование, что указано в счете на оплату, выставленном обществом. Таким образом, по мнению судов, предприятием не доказано наличие заявленных ко взысканию убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обществом обязательств по поставке товара.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 431, 506, 508, 510, 513, 514, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что само по себе ненаправление ответчиком заявки на поставку товара на весь объем товара по спецификации нельзя рассматривать как нарушение им условий договоров, влекущее взыскание штрафа. Установив, что в соответствии с пунктами 9.1 договоров поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика, истцом не представлено доказательств отказа ответчика от принятия продукции, невыбранный товар не является индивидуальным, произведенным по специальному заказу и исключительно в целях дальнейшей передачи ответчику, товар находится в распоряжении истца, который вправе использовать его по своему усмотрению, истцом не представлено доказательств того, что предпринимал действия по реализации товара и не смог реализовать его по стоимости выбранного ответчиком товара, суды пришли к выводу об отсутствии наличия совокупности обстоятельств, влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 450, 458, 506, 513, 515, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заявителем возложенных на него обязательств перед своим контрагентом вследствие создания препятствий по выборке товара путем изменения условий спорного договора в одностороннем порядке, а также не уведомления данного лица о фактической готовности товара к отгрузке, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
Заявитель считает, что судами нарушены положения статей 410, 458, 513, 515 ГК РФ. Полагает, что суд апелляционной инстанции незаконно приобщил документы в материалы дела. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.