520 гк рф судебная практика
Статья 520 ГК РФ. Права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров
1. Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.
2. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
Комментарии к ст. 520 ГК РФ
1. Комментируемая статья вводит неизвестную ранее законодательству о договоре поставки норму, предусматривающую права покупателя в случае неисполнения поставщиком обязательства в натуре.
В общей форме нормы об исполнении должником обязательства в натуре содержались в ст. ст. 191 и 221 ГК 1964 г. Однако фактически они не находили применения, т.к. отсутствовал правовой механизм принуждения должника к исполнению обязательства в натуре. Плановый характер распределения поставляемых товаров лишал покупателя возможности приобрести недопоставленные или незамененные товары у других лиц.
В рыночных условиях покупатель приобрел не только право, но и реальную возможность приобрести товары у других лиц при нарушении поставщиком обязанности передать товары в обусловленный срок либо заменить товары, переданные с недостатками, товарами надлежащего качества или комплектными.
Такое право возникает:
1) при передаче поставщиков товаров в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, или с нарушением сроков;
2) при невыполнении поставщиком требования покупателя о замене недоброкачественных товаров на товары надлежащего качества;
3) неукомплектовании товаров по требованию покупателя.
Все необходимые и разумные расходы по приобретению товаров у других лиц покупатель вправе взыскать с поставщика наряду с предъявлением требования о возмещении иных возможных убытков.
Аналогичные права у покупателя возникают в случае приобретения у других лиц товаров при расторжении договора по инициативе покупателя вследствие нарушения поставщиком договорных обязательств. Поэтому в абз. 2 п. 1 статьи предусмотрено, что при определении размера подлежащих возмещению расходов на приобретение товаров у других лиц применяется правило, установленное п. 1 ст. 524 (см. коммент. к ней).
2. Покупателю (получателю) товаров по договору поставки в случае поставки недоброкачественных и некомплектных товаров, в дополнение к последствиям таких нарушений, предусмотренных ст. ст. 475 и 480 ГК, предоставлено право отказаться от оплаты товаров, не соответствующих условиям договора о качестве и комплектности, а если товар уже оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм до устранения недостатков. Таким правом покупатель (получатель) может воспользоваться в том случае, когда он не отказывается от исполнения договора, а лишь требует замены товаров с недостатками товарами надлежащего качества или их доукомплектования.
Правом отказа от оплаты товаров покупатель может воспользоваться, если договором предусмотрена оплата товара через определенный срок после их передачи или с рассрочкой платежа, а также в иных случаях, когда несоответствие товаров установлено покупателем до наступления срока их оплаты.
Статья 520 ГК РФ. Права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров (действующая редакция)
1. Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.
2. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
Комментарий к ст. 520 ГК РФ
1. Покупателю по договору поставки предоставлена возможность защиты своих прав в случае поставки ему неполного количества товаров, невыполнения поставщиком его требований о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров. В указанных случаях покупатель имеет право приобрести товары надлежащего качества, комплектности и в полном количестве у других поставщиков.
Такая возможность может быть реализована лишь при условии, что, в частности, поставщик не выполнит требования покупателя о замене недоброкачественных товаров и доукомплектовании некомплектных товаров в установленный срок. Под установленным сроком понимается срок, установленный в договоре поставки, либо разумный срок, который начинает течь с момента письменного уведомления покупателем продавца о поставке товаров ненадлежащего качества или некомплектных товаров.
В случае если покупатель приобретает товары у других поставщиков ввиду допущенных поставщиком нарушений, то он вправе отнести на поставщика все расходы, связанные с приобретением товаров у других поставщиков, а именно расходы, понесенные в связи с выплатой цены таких товаров, а также разницы между ценой товара у поставщика по договору поставки и ценой товара у другого поставщика. Полагаем, что также правильным было бы отнесение к числу расходов таких, которые понесены покупателем в связи с поиском новых поставщиков, а также с моральным вредом.
Таким образом, договор покупателя с поставщиком не расторгается, несмотря на допущенные им нарушения договора поставки.
Покупателю предоставляется право и отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, если продавец не выполнит требования по устранению недостатков или доукомплектованию товаров. Данное право покупатель может реализовать лишь при условии уведомления поставщика о факте поставке некомплектных товаров или товаров ненадлежащего качества.
2. Судебная практика:
— Определение ВАС РФ от 25.06.2013 N ВАС-5050/13;
— Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 5050/13;
— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 02АП-1974/2009;
— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2011 N Ф07-8241/11 по делу N А44-59/2011;
— Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N 14АП-10340/12;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2000 N А78-2547-9/83-Ф02-144/00-С2;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2000 N А78-2546-9/82-Ф02-143/00-С2;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2000 N А78-2545-9/81-Ф02-139/00-С2;
— Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N 06АП-3032/2014;
— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N 07АП-10372/13;
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N 09АП-22382/13;
— Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N 20АП-550/2009.
Статья 520 ГК РФ. Права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров
1. Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.
2. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
Комментарии к ст. 520 ГК РФ
1. Покупателю по договору поставки предоставлена возможность защиты своих прав в случае поставки ему неполного количества товаров, невыполнения поставщиком его требований о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров. В указанных случаях покупатель имеет право приобрести товары надлежащего качества, комплектности и в полном количестве у других поставщиков.
Такая возможность может быть реализована лишь при условии, что, в частности, поставщик не выполнит требования покупателя о замене недоброкачественных товаров и доукомплектовании некомплектных товаров в установленный срок. Под установленным сроком понимается срок, установленный в договоре поставки, либо разумный срок, который начинает течь с момента письменного уведомления покупателем продавца о поставке товаров ненадлежащего качества или некомплектных товаров.
В случае если покупатель приобретает товары у других поставщиков ввиду допущенных поставщиком нарушений, то он вправе отнести на поставщика все расходы, связанные с приобретением товаров у других поставщиков, а именно расходы, понесенные в связи с выплатой цены таких товаров, а также разницы между ценой товара у поставщика по договору поставки и ценой товара у другого поставщика. Полагаем, что также правильным было бы отнесение к числу расходов таких, которые понесены покупателем в связи с поиском новых поставщиков, а также с моральным вредом.
Таким образом, договор покупателя с поставщиком не расторгается, несмотря на допущенные им нарушения договора поставки.
Покупателю предоставляется право и отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, если продавец не выполнит требования по устранению недостатков или доукомплектованию товаров. Данное право покупатель может реализовать лишь при условии уведомления поставщика о факте поставке некомплектных товаров или товаров ненадлежащего качества.
2. Судебная практика:
— Определение ВАС РФ от 25.06.2013 N ВАС-5050/13;
— Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 5050/13;
— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 02АП-1974/2009;
— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2011 N Ф07-8241/11 по делу N А44-59/2011;
— Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N 14АП-10340/12;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2000 N А78-2547-9/83-Ф02-144/00-С2;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2000 N А78-2546-9/82-Ф02-143/00-С2;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2000 N А78-2545-9/81-Ф02-139/00-С2;
— Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N 06АП-3032/2014;
— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N 07АП-10372/13;
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N 09АП-22382/13;
— Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N 20АП-550/2009.
Статья 519. Последствия поставки некомплектных товаров
1. Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.
2. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок некомплектных товаров, возвращенных потребителем, комплектными, если иное не предусмотрено договором поставки.
Комментарий к ст. 519 ГК РФ
1. Последствия поставки некомплектного товара регулируются ст. 480 ГК (см. коммент. к ней) с учетом правил коммент. ст., а также ст. 513, 514, 520, 523 ГК.
Специальное регулирование последствий нарушения условия о комплектности, установленное коммент. ст., в значительной степени повторяет правила, регламентирующие последствия поставки некачественного товара (см. ст. 518 ГК).
Поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности переданных ему товаров, вправе незамедлительно доукомплектовать их либо заменить комплектными товарами. Незамедлительное устранение поставщиком допущенных нарушений исключает возможность предъявления покупателем требований, предусмотренных ст. 480 ГК (п. 1 коммент. ст.). Согласия покупателя на такую замену или доукомплектование не требуется.
Судебная практика по статье 519 ГК РФ
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались условиями договора поставки, статьями 463, 480, 483, пунктом 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия оснований для отказа покупателя от договора в связи с существенным нарушением поставщиком своих обязательств и возврата всех денежных средств, полученных ответчиком от истца за непереданное имущество.
Проанализировав и оценив в порядке статей 71, 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение от 29.03.2018 N БН-39 наряду с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений, признав доказанным факт поставки ответчиком истцу оборудования ненадлежащего качества с существенными недостатками, не имеющего потребительской ценности для истца, его некомплектности, отказа истца от исполнения договора, отсутствие доказательств устранения недостатков товара либо возврата уплаченных за него денежных средств, установив наличие у истца убытков, выразившихся в несении расходов на установку оборудования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 393 421, 450.1, 475, 480, 513, 518, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возврата неосвоенного аванса и убытков, а также для уменьшения неустойки, начисленной на основании пункта 9.7 договора, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 478, 480, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что предусмотренная документацией об аукционе программа мониторинга, не является функциональной и работающей по причине необеспечения поставщиком дистанционного входа к программе, отсутствия полной инструкции по использованию программы мониторинга, пришли к выводу о поставке некомплектного товара, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о взыскании денежной суммы за поставленный товар, а также штрафа и пени. Поскольку общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по контракту требование о возврате внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств также признано судами необоснованным.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного договора поставки, руководствуясь статьями 309, 310, 475, 478, 483, 506, 516, 518, 519, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ответчиком не доказана поставка некачественного и некомплектного товара, а также надлежащее уведомление поставщика о выявленных недостатках. В отсутствие доказательств полной оплаты поставленной продукции суды удовлетворили иск завода.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 476, 478, 480, 513, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в части соразмерного уменьшения цены товара и взыскания денежных средств в связи с недоказанностью фактов поставки истцу дизельного генератора без комплектующего изделия (подогрева ПЖД30) и нарушения сроков поставки товара. При этом судами учтено, что истец принял дизельный генератор без проверки его комплектности, не представил доказательств того, что некомплектность имела место до передачи товара покупателю, в связи с чем несет риски негативных последствий такой неосмотрительной приемки товара.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 458, 469, 486, 506, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы факт ненадлежащего исполнения заявителем своих обязательств в части своевременной оплаты поставленного ему по договору товара, проверив и признав обоснованным расчет заявленного материально-правового требования, но усмотрев наличие оснований для снижения неустойки по заявлению стороны спора, суды удовлетворили иск в части.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 478, 480, 519, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки некомплектного товара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. Размер неустойки определен на основании пункта 14.3 договора исходя из стоимости трубореза.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 310, 450, 478, 519, 525, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходили из того, что оборудование поставлено с нарушением согласованного в контракте срока, при этом товар не соответствовал предъявленным ему условиями контракта требованиям, в связи с чем решение ответчика от 16.11.2018 об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта от 17.08.2018 признано правомерным.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 457, 487, 506, 509, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок и в согласованной сторонами комплектации, а также из недоказанности оснований для взыскания с покупателя убытков и штрафа.
Статья 520. Права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров
1. Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.
2. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
Комментарий к ст. 520 ГК РФ
1. В дополнение к способам защиты, предусмотренным ст. 466, 475, 480, 518, 519 ГК, коммент. ст. устанавливает ряд дополнительных гарантий защиты интересов покупателя.
2. Пункт 1 коммент. ст. предоставляет покупателю право самостоятельно приобрести товары у третьих лиц с отнесением расходов на неисправного продавца. Такое право возникает: а) при недопоставке поставщиком товаров; б) при невыполнении поставщиком требования покупателя о замене дефектных товаров на товары надлежащего качества; в) при невыполнении поставщиком требования о доукомплектовании товаров.
При этом все необходимые и разумные расходы, связанные с приобретением товара у третьих лиц, покупатель вправе взыскать с неисправного поставщика. Исчисление таких расходов производится по правилам, установленным п. 1 ст. 524 ГК (см. коммент. к нему).
Правила п. 1 коммент. ст. представляют собой частный случай общего способа защиты, предусмотренного ст. 397 ГК, нормы которой субсидиарно применяются и к рассматриваемой ситуации. Поэтому взыскание с поставщика расходов на приобретение товара не исключает права покупателя требовать наряду с этим возмещения и других понесенных убытков.
3. В силу п. 2 коммент. ст. при нарушении поставщиком требований к качеству или комплектности переданных товаров покупатель, в дополнение к общим способам защиты (ст. 475, 480 ГК), вправе приостановить исполнение своей обязанности по оплате таких товаров до устранения недостатков или доукомплектования товаров или их замены. Если же такие товары уже оплачены, покупатель вправе потребовать возврата уплаченных сумм до устранения недостатков.
Положения п. 2 коммент. ст. основаны на встречном характере обязанности покупателя по оплате и представляют собой частный случай правил ст. 328 ГК. С учетом этого нормы п. 2 коммент. ст. подлежат расширительному толкованию. Покупатель вправе приостановить оплату до момента надлежащего исполнения поставщиком своей обязанности передать товар либо до момента удовлетворения предъявленных к неисправному поставщику требований. Прекращение договора, в том числе и вследствие одностороннего отказа покупателя, прекращает обязанность по оплате непоставленных, некомплектных или некачественных товаров.
Судебная практика по статье 520 ГК РФ
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 15, 393, 506, 516, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали недоказанной совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор между сторонами в форме единого документа не заключался, поставка товара осуществлялась ответчиком на основании обращения истца от 30.08.2017, по универсальному передаточному документу от 19.10.2017 N 921 ответчик поставил истцу оборудование надлежащего качества, которое полностью соответствует описанию, указанному истцом в электронной заявке, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 475, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества и отсутствии оснований для возврата уплаченных денежных средств.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 15, 393, 486, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт поставки истцу некачественного товара, а также отсутствия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчиков убытков в заявленном размере.
Суды, исследовав обстоятельства дела и руководствуясь статьями 15, 393, 393.1, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, составляющих разницу между согласованной в договоре поставки ценой и ценой сопоставимого товара по совершенной взамен сделке.
Добросовестность истца и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и доказательств обратного ответчик не представил.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая выводы экспертизы Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» от 14.01.2019 N 10970/Ц, установив факт несоответствия поставленного обществом товара техническим характеристикам и требованиям технического задания, неработоспособность оборудования и невозможность использования его по назначению, факт неустранения выявленных заводом недостатков, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 432, 450.1, 454, 470, 476, 506, 516, 520, 523, 702, 708, 711, 721, 723, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с завода задолженности за поставленный товар и наличии оснований для удовлетворения встречного иска о возврате авансового платежа.
Удовлетворяя встречный иск в полном объеме, суды руководствовались статьями 393, 395, 506, 520, 524 ГК РФ и исходили из доказанности заказчиком несения расходов на приобретение аналогичного товара у другого поставщика и отсутствия у исполнителя оснований для удержания суммы предварительной оплаты.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 506, 510, 516, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения сторонами возложенных на них договором обязательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения к ним мер гражданско-правовой ответственности.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа, руководствуясь положениями статей 425, 463, 487, 511, 520, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходил из того, что у завода в отсутствие оплаты товара не возникает право понудить поставщика исполнить обязанность по поставке товара в натуре.
В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
Суды установили возврат ответчику (поставщику) поставленного товара в связи с выявлением недостатков.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт передачи Обществом и принятия Объединением товара, отсутствие доказательств его оплаты либо ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по договору, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 475, 506, 516, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и необоснованности встречного иска.