90 го правила свода карфагенских соборов
О правилах Карфагенских соборов
Содержание
Соборы бывшие до Аврелия карфагенского епископа
В ряду поместных соборов, принятых VI вселенским собором в канон церковных правил, находятся правила собора карфагенского. При самом поверхностном взгляде на эти правила и при беглом знакомстве с их содержанием нельзя не заметить, что они не составляют произведения одного какого-либо собора, бывшего в известное время, а принадлежат многим различным соборам, следовавшим один за другим в разное время и по разным предметам. Осязательное подтверждение сей мысли находится в самих правилах, из коих в некоторых содержатся ясные указания на другие соборы, постановившие известные правила. Так в 3 правиле говорится о каком-то «прежде бывшем соборе», на котором было раcсуждаемо об образе воздержания и чистоты необходимых для лиц священного сана; в 16 содержится ссылка «на определения древних соборов»; в 43 говорится о положениях иппонийского собора, не требующих исправления и об извлечении из деяний сего собора; в 59 предлагается определенное на соборе, бывшем в Капуе; в 63 делается ссылка на определение иппонийского собора; а в 68 упоминается об определении предшествовавшего собора относительно донатистов, крещенных в малолетстве; в 104 говорится о соборе карфагенском, в 123 указывается прямо собор против ереси Пелагия и Целестия. Все эти указания не оставляют ни малейшего сомнения в той мысли, что при образовании всего состава правил карфагенского собора не только были приняты в соображение, но и служили непосредственным источником другие соборы. Впрочем, если бы и не встречалось приведенных указаний в рассматриваемых правилах, самое богатство и разнообразие их содержания, касающегося разных предметов, обращавших на себя внимание карфагенской церкви в разное время, свидетельствуют, что эти правила не могут быть признаны произведением одного собора. Мысль о постепенном и последовательном составе правил карфагенского собора с ясностью выражена в нашей «Книге правил святых апостолов, соборов вселенских и поместных и святых отец», именно в приложенном к 121 правилу карфагенского собора примечании, в котором сказано, что «Карфагенский собор, которого правила здесь совокуплены, не есть единовременный собор, но цепь ежегодных соборов африканских епископов, держанных под председательством карфагенского епископа». 1
Как приведенное примечание, так и вышепоименованные ссылки и указания только удостоверяют, что принятые в канон церковных правил «правила карфагенского собора» суть свод постановлений не одного, но многих карфагенских соборов; но то же примечание и те же ссылки и указания не объясняют ни того, какие именно соборы принимали участие в составлении рассматриваемых правил, ни того, сколько и какие именно правила карфагенского собора были составлены тем или другим собором, по какому поводу и в какое время. Отсутствие подобного разъяснения в самых правилах делает перечисленные вопросы предметом научного исследования.
«В первые века христианства процветала знаменитая церковь африканская. Обширностью паствы она почти превосходила пространство других древних церквей христианских, так что еще при святом Киприане в ней было до 200 епархий, а в IV веке более трехсот. Карфаген – главный город всей Африки обширностью, богатством, славою уступал только Риму; он же был и средоточием церковного управления. Поэтому в Карфагене, кроме ежегодных соборов, как и в других африканских городах, были весьма часто чрезвычайные соборы, на которых собирались епископы со всех частей Африки. Из этих соборов важнейший принят со своими постановлениями в канон вселенской церкви. Он был в первой половине V века (419–426 г.). Здесь были прочитаны правила собора Никейского и подтверждены для соблюдения в церкви африканской; собраны правила прежних африканских соборов, рассмотрены и приведены в один состав для единообразного исполнения их по всей местной церкви. Это самое собрание африканских правил принято в общий канон на Трульском соборе, под одним именем карфагенского собора».
В подстрочном примечании к последнему месту пояснено:
В приведенных словах с ясностью и решительностью высказана одна и именно следующая мысль: принятые в канон правила карфагенского собора представляют собой свод правил разных африканских соборов, которые были собраны и подтверждены для соблюдения в церкви африканской важнейшим из ее соборов, бывшим в 419–426 г. О том же, когда были и какие именно те соборы, которых постановления вошли в состав правил карфагенского собора, сколько и какие именно правила были постановлены тем или другим собором, автор не только не сказал, но и оставил эти вопросы совершенно без внимания. Подобный пробел, делая труд преосвященного Иоанна недостаточным в настоящем случае, требует необходимого пополнения.
К сожалению, не восполнил означенного пробела и не отнесся к нему с должным вниманием и покойный профессор московского университета Н. К. Соколов. Обозревая в своем введении в Церковное право древний церковный канон, т. е. вселенские и поместные соборы, постановления которых послужили источником и основанием сего канона, автор в своих замечаниях о карфагенском соборе ограничился таким общим указанием:
«Под этим именем в «книге правил» помещен свод постановлений различных соборов, бывших в африканской церковной области, начиная от 390 и по 426 г. Большая часть этих соборов, именно от Гиппонского 393 г. происходила под председательством Аврелия, епископа карфагенского в митрополии области. Важнейшие из соборов, правила которых приняты в церковный канон были в 390, 393 (Гиппонский), 397, 401, 402, 403, 407, 418 и 419».
Собранные нами в русской и греческой литературе по церковному праву сведения о правилах карфагенского собора ясно показывают, что вопрос о настоящем предмете не только не решен удовлетворительно, но и не затронут надлежащим образом, и что в виду скудости и спутанности представленных сведений, исследование и рассмотрение настоящего вопроса представляется в высшей степени полезным и необходимым, хотя бы для восполнения остающегося в этом случае пробела в русской и греческой литературе.
Независимо от приведенных соображений, исследование и рассмотрение вопроса о правилах карфагенского собора получает каноническую важность и научный интерес. В первом случае потому, что означенные правила составляли в известное время почти единственный, руководственный кодекс законодательства древнейшей, славнейшей и многочисленнейшей церкви, которая трудами собственных представителей развила свою особую дисциплину, свои особые церковные обычаи, свое до известной степени самостоятельное право, словом, церкви, которая может послужить образцом для церквей нашего времени в самостоятельном развитии и решении вопросов их внутренней церковной жизни. О важности этих правил, независимо от заключающегося в них всеобъемлющего и всестороннего разъяснения вопросов церковного устройства и практики, свидетельствует самый способ их происхождения, а равно и обширность распространения их на востоке и западе христианской церкви. Относительно происхождения рассматриваемых правил нужно сказать, что в Африке и именно в карфагенской церкви более, чем во всякой другой, было живо сознание начал соборного устройства христианской церкви и, вследствие сего, в действительности больше, чем где-либо, была развита соборная форма управления делами церкви. Собиравшиеся один после другого африканские соборы не только делали свои самостоятельные вклады в общую сокровищницу местного церковного законодательства, но и повторяли постановления прежних соборов, без всякого указания не только на источник этих постановлений, а даже и на исторические обстоятельства, послужившие поводом к известному постановлению. Вследствие сего происходило то, что, получивши свое начало на одном из предшествовавших соборов, каноны становились известными на другом последующем, и от него получали законодательную санкцию, что соборы, вовсе не постановившие никаких правил, представляются издателями известных канонов. Относительно обширности распространения рассматриваемых правил следует сказать, что карфагенские правила, вскоре после их окончательного происхождения, сделались известными в других местах и проникли как в западные, так и восточные собрания церковных правил. Нося имя или «африканских канонов» или название «правил карфагенского собора» – эти каноны помещались в древних сборниках церковных правил, притом так, что в одних из означенных сборников «африканские каноны» прерывают собою ряд правил греческих соборов, в других «правила карфагенского собора» непосредственно примыкают к канонам греческих соборов. При этом, вследствие того, что африканские соборы, правила которых приняты в канон, обыкновенно, повторяли в своих постановлениях правила прежних соборов, без указания на их источник, собиратели, в свою очередь, или опускали подобные повторения, считая их излишними, или оставляли правила подлинника на своем месте без изменения. Подобное обстоятельство, объясняя, каким образом постановленные на одном африканском соборе каноны сделались известны и дошли до нас с именем другого раскрывает, почему в разных сборниках не только показано неодинаковое число канонов одного и того же собора, но и приурочены к одному собору каноны разновременных и различных соборов. Тоже обстоятельство, по сознанию лучших знатоков настоящего предмета, делает особенно затруднительным удачное и правильное воспроизведение ряда африканских соборов, принятых в канон. Вообще нужно сказать, что в происхождении, составе и последующей исторической судьбе правил карфагенского собора представляется так много неясного, смешанного, неопределенного и противоречивого, что самые лучшие исследователи настоящего предмета расходятся и противоречат друг с другом в своих выводах и заключениях, руководствуясь часто одними и теми же данными. Все это, оправдывая наше намерение – подвергнуть настоящий предмет посильному разбору и рассмотрению, наперед гарантирует нас от строгих упреков, если бы наше исследование оказалось в каком-либо отношении недостаточным и неполным.
Первые и ближайшие данные к решению настоящего вопроса без сомнения должны представить древние собрания церковных правил, в которых прежде других были помещены правила карфагенского Собора, притом, если не на основании оригинала деяний тех африканских соборов, которых каноны вошли в состав правил карфагенского Собора, то по крайней мере по руководству ближайшего и древнейшего списка с названного оригинала.
По свидетельству Маассена, правила африканских соборов в более или менее самостоятельном виде находятся в следующих пяти собраниях: в собрании Дионисия Малого, также в собраниях манускриптов – Парижского, Вюрцбургского, Альбинского (Albi) и Дисского (Diessen) с той особенностью, что собрание манускриптов Дисского смотрит на собор 419 г., как на источник для отдельных, содержащихся в нем соборов, подобно собранию Дионисия, тогда как другие собрания различествуют в этом пункте с собранием Дионисия. Из поименованных собраний мы имеем под руками лишь собрание Дионисия, отпечатанное Христофором Юстеллием в его «Bibliotheca juris canonici veteris» в I томе на стр. 141–170.
Подобные данные встречаются в труде Фульгенция Ферранда, диакона Карфагенской церкви, который в начале VI в. составил сокращенное собрание африканских канонов вместе с греческими под именем: «Breviatio canonum». Ферранд пользовался для своего труда актами многих африканских соборов, из которых некоторые называет по имени, и заимствуемые из них каноны или обозначает, или не обозначает титулами; а все прочие африканские же соборы без различия называет карфагенскими. Так к обозначенным специальным названием соборам принадлежат у Ферранда: соборы при Грате и Генефлие епископах карфагенских, также соборы Зеленский, Суффетуленский, Мелевийский, Макрианенский, Юнкский, Маразанский, Септимунитский, Фенитинский, Фульдитонский, собор Карфагенский – universalis и просто Карфагенский собор. Сравнивая собрание Ферранда с собранием Дионисия, необходимо заключить, что Ферранд пользовался для своего труда канонами таких африканских соборов, о которых Дионисий вовсе и не упоминает, и что в ряду этих соборов каноны некоторых представляют, как бы отдельные целые, разделенные на особые титулы, тогда как определения других оставлены без разделения. Подобное обстоятельство заставляет признать, что число африканских соборов, которых каноны вошли в состав правил Карфагенского собора больше количества перечисленных в собрании Дионисия, и что упоминаемые у Ферранда соборы в свою очередь также до известной степени служили источниками правил Карфагенского собора.
Выше было уже замечено, что особым обычаем африканской церкви относительно развития ее законодательства было то, что собиравшиеся соборы не только постановляли свои правила, но и пользовались правилами других предшествующих, повторяли, сравнивали их между собой и обнародовали для общего употребления. Благодаря сему обстоятельству, мы в самом составе правил карфагенских соборов находим такие, которые могут послужит со своей стороны источным пособием для нашего исследования. Такими соборами признаются и должны быть признаны два карфагенских собора, из коих первый был при Аврелие 419 г., второй при Вонифатие 525 г.
Таковы главные источники и пособия, к которым обращаются и которыми пользуются ученые исследователи занимающего нас предмета. Прежде чем на основании перечисленных источников и пособий определять: каких именно карфагенских соборов правила приняты в канон церковных правил, полезно по следам тех же исследователей ознакомиться: какие известны вообще африканские соборы, бывшие в то или другое время и в частности соборы того периода времени, когда именно были составлены и получили свое начало правила карфагенского собора. Это знакомство даст нам возможность ближе и глубже вникнуть в рассматриваемый предмет и постановить более правильные и надежные заключения.
Дальнейшими соборами считаются соборы, бывшие при святом Киприане и под его председательством. К этим соборам принадлежат:
Собор 258 года о допущении к покаянию либеллятиков.
После времен св. Киприана до Аврелия между карфагенскими соборами, о которых сохранились некоторые сведения, считаются: собор, бывший в348 или 349 г. при карфагенском епископе Грате и под его председательством, также собор, бывший при карфагенском же епископе Генефлие и под его председательством в 390 году в консульство Валентиана и Неотерия. На первом соборе было составлено 14, на последнем 13 канонов.
Обращаемся к соборам бывшим после Kиприана, но прежде Аврелия, именно к тем, которых каноны вошли в состав «правил карфагенского собора». К этим соборам относятся: собор при Грате и Генефлие, карфагенских епископах.
Первые четыре собора, бывшие при Аврелие
1) Все африканские провинции для избегания погрешности (proptererrorem) должны получать от карфагенской церкви извещение о времени празднования пасхи; 2) Кресконий, Вилларигенский епископ, дерзнувший захватить кафедру Табуниенской церкви, должен управлять только своим народом, т. е. Вилларигенской церковью, и вообще никто не должен восхищать чужого народа; 3) Ситифенская Мавритания должна иметь собственного примаса; 4) Прочие же первой кафедры епископы, как примасы своих провинций, должны быть поставляемы с ведома (exconcilio) епископа Карфагенской церкви, коль скоро возникнет какое-либо несогласие.
Имеющие особое заглавие и особый последовательный счет каноны–следующие:
1) Чтецы не должны кланяться народу; прежде 25-летнего возраста, не должны быть ни клирики поставляемы, ни девы посвящаемы; только сведущие в Божественном писании и с детства, наученные вере могут быть клириками. 2) Епископы и клирики прежде своего постановления должны изучить соборные постановления, чтобы не допустить чего-либо противного им. 3) Во время праздников Пасхи не должно преподавать оглашенным таинства. 4) Телам умерших не следует ни преподавать евхаристии, ни сообщать крещения. 5) Ради церковных нужд каждого должен собираться, собор на который все провинции области должны посылать своих уполномоченных; но из Триполя по причине недостатка епископов может являться и один. 6) Каждого епископа должно обвинять пред примасом провинции и подпавший обвинению епископ не должен быть подвергаем запрещению исключая случая, когда обвиняемый не явится по требованию примаса к ответу в течение месяца. 7) Не пожелавший явиться и на ежегодный общий собор обвиняемый подлежит отлучению; подобному же наказанию подлежит и обвинитель, не явившийся по требованию, для доказательства своего обвинения. 8) При обвинении пресвитера епископ должен с пятью товарищами исследовать дело, в случае же суда по делу диакона с двумя, жалобы же против прочих клириков исследует и решает один. 9) Епископ и вообще клирик, если, пренебрегши духовным судом, перенесут свое дело в суд светский, подлежат низложению в том случае, если преступление церковного свойства, и уплате соответственного штрафа при иске гражданском, если они желают сохранить свой сан. 10) Принесение жалобы высшему духовному суду об отмене решения суда первой степени не должно служить к укору судьям, если не будет доказано, что они произнесли суд неправильный и пристрастный. Принесение жалобы не допускается на решение избранных по взаимному соглашению обеими сторонами судей. 11) Дети епископов и клириков не должны быть ни участниками мирских зрелищ, ни зрителями последних. 12) Дети епископов и клириков не должны вступать в супружество ни с язычниками, ни с еретиками, ни с раскольниками. 13) Епископы и клирики не должны предоставлять своим детям свободы, не уверившись предварительно в их нравственности. 14) Епископы и клирики не должны делать завещаний на имя неправославных, хотя бы сии последние были и родственники их. 15) Епископы, пресвитеры и диаконы не должны принимать на себя занятий опеки и попечительства над другими и вообще никакой должности, которая может принуждать их к путешествиям или отвлекать от исполнения церковных обязанностей. 16) Посторонние женщины не должны жить с клириками, родственные же лица женского пола могут, если они жили до рукоположения. 17) Никто не должен быть рукополагаем в епископы, пресвитеры и диаконы, не сделав предварительно всех в своем доме христианами. 18) Чтецы, по достижении зрелых лет, должны или вступить в брак, или посвятить себя воздержанию. 19) Никто не должен принимать в свою церковь клирика или чтеца без согласия епископа. 20) Никто не может получить посвящения, не выдержав испытания от епископа, или не получив одобрения от народа. 21) Никто не должен употреблять в молитве вместо имени отца имя сына; пред алтарем же всегда должно обращаться с молитвой к отцу; новых молитв никто не должен употреблять, не испросив на это одобрения братии. 22) Ни один клирик не должен получать лишнее против того, чем ссудил. 23) В таинстве тела и крови Христовых не следует приносить ничего, кроме хлеба и вина, смешанного с водой. 24) Безбрачные клирики не должны, без позволения епископа или пресвитера, посещать вдов или девиц и оставаться там одни; равным образом и епископы, и пресвитеры не должны одни посещать лиц женского пола, но в сопровождении клириков, или других почетных христиан. 25) Епископ первой кафедры не должен называться начальником священников, или верховным священником, или другим каким-либо подобного рода именем, но только епископом первой кафедры. 26) Клирики не должны входить в гостиницы с целью есть и пить, исключая случаев путешествия. 27) Епископы не должны путешествовать за море без соизволения епископа первой кафедры, от которого они должны получать и отпускные грамоты (litteraeformatae). 28) Таинство алтаря должно быть совершаемо людьми не евшими, исключая день установления вечери. 29) Епископы и клирики не должны устраивать пиршества в церквах и не дозволять этого народу. 30) Срок покаяния должен быть соразмеряем епископом смотря по тяжести греха; пресвитер не должен без согласия епископа разрешать кающегося, кроме случаев отсутствия епископа, или другой необходимости; если преступление огласилось, то кающийся должен принять возложение руки в знак разрешения. 31) Посвященные Богу молодые девы, если не имеют более родителей, должны быть поручаемы епископами и пресвитерами почетным женщинам, у которых они обязаны жить, чтобы не опорочить своего доброго имени. 32) Больные, которые не могут говорить, но их домашние под собственной ответственностью удостоверяют, что они изъявили желание ко крещению, должны быть крещенные. 33) Актеры и отступники, снова обращающиеся к Богу, не должны быть лишаемы благодати, или примирения. 34) Пресвитер не может совершать посвящение дев без соизволения епископа; приготовлять же миро ни в каком случае не должен. 35) Клирики не должны иметь пребывание в чужом городе, если епископ или пресвитер оного не признают причин их пребывания уважительными. 36) Кроме канонических книг ничего не должно быть читаемо в церкви под именем божественного писания. Канонические же книги суть следующие: Бытие, Исход, Левит, Числ, Второзаконие, Книга Иисуса Навина, Судей, Руфь, четыре книги царей, две книги Паралипоменон, Книга Иова, Псалтирь Давида, пять книг Соломона, двенадцать книг пророков: Исаия, Иepeмия, Даниил, Иезекииль, Товит, Иудифь, Есфирь, две книги Ездры, две книги Макавеев. Нового же Завета: четыре Евангелия, одна книга деяний Апостольских, тринадцать посланий Апостола Павла, одно его же послание к Евреям, два послания Петра, три Иоанна, одно Иакова, одно Иуды, Апокалипсис Иоанна. Об утверждении этого канона необходимо посоветоваться с заморской церковью. Можно читать страдания мучеников в дни памяти их. 37) Постановленное предшествующими соборами о том, чтобы никто из клириков донатистов не был принимаем в церковь в своём сане, по только в звании мирян, должно удерживать свою силу, исключая случаев, когда обращаются или такие, которые не подверглись перекрещиванию или такие, которые обращаются в церковь со своим народом, но об этом следует спросить заморскую, т. е., римскую церковь, равно как и о том, следует ли устранять от принятия в клир тех детей донатистов, которые не по собственной воле, но по желанию их родителей получили донатистское крещение.
В первоначальном своем виде staluta ecclesiae antiqua имели только 102 канона. Настоящее же их число 105 образовалось частью через разделение по одним собраниям 28, по другим 78 канона, частью через прибавку в конце двух 104 и 105 94 канонов, которых не достает во многих собраниях, но которые встречаются в разных списках испанского собрания.
По своему содержанию statute ecclesiae antique представляют сборник по большей части кратких постановлений относительно разных сторон и предметов церковной дисциплины. Большая часть этих постановлений прежде всего рассуждает о рукоположении на степени иерархии: епископа, пресвитера и диакона и о постановлении на должности клира: иподиакона, аколуфа, заклинателя, чтеца, ocтиария, певца и диакониссы; затем трактует об обязанностях в частности епископа в делах внутреннего управления и суда церковного; далее говорит об обязанностях вообще клириков, относящихся к служению и поведению последних; наконец имеет в виду кающихся, как клириков, так и мирян. Незначительная часть постановлений посвящена некоторым частным предметам. Читая все эти постановления замечаешь, что современная им церковная практика во многих отношениях представляла такие особенности, которые не согласуются с установившимися в настоящее время обычаями. Надобно думать, что не одна многочисленность, а главным образом характерность этих постановлений служат причиной того, что ссылки на них, как на правила IV Карфагенского собора, так часто встречаются в иностранных и русских ученых сочинениях по вопросам церковного благоустройства. Последнее обстоятельство и побудило нас обратить внимание на эти постановления и не допустить пробела в исследовании о правилах Карфагенского собора. Непосредственным, относящимся прямо к нашей цели результатом рассуждения по сему предмету является то, что Карфагенским IV собором должно признать не собор 6 ноября 398 г., а собор 27 апреля 399 г.
Последние соборы, бывшие при Аврелие, карфагенском apxиепископе 98
Книга правил применительно к собранию Дионисия содержит все девять канонов рассматриваемого собора и притом в полном их изложении и в непрерывном, хотя в другом, счете, сравнительно с названным собранием. В книге правил эти каноны начинаются с 68 и оканчиваются 76 правилом.
Таким образом, в виду изложенных рассуждений необходимо заключить, что шестому карфагенскому собору 13 сентября 401 г. принадлежат двадцать два канона в собрании правил карфагенского собора. Эти каноны, начинаясь по собранию Диониcия с 66 канона простираются до 85 включительно, а по собранию книги правил с 77 до 96 в последовательном и непрерывном счете. К этим двадцати канонам должны быть причислены еще два канона, помещенные в собрании Дионисия в составе правил собора 419 г. под числами 26 и 27, которым в книге правил соответствуют 35 и 36 правила карфагенского собора. К сему нужно прибавить, что на основании сходства содержания 25 канона Дионисия с 70, принадлежащим рассматриваемому собору, а по книге правил 34 с 81, следует заключить, что первый есть повторение последнего и принадлежит этому же собору.
забота африканских отцов о восстановлении силы прежних законов против донатистов. В книге правил, в виде 122 канона карфагенского собора, помещено только указание на повод для собрания этого собора, не издавшего постановлений.
В книге правил содержатся как анафематизмы, так и каноны рассматриваемого собора в последовательном порядке и счете со 128 по 141 включительно согласно с порядком их у Дионисия, но с тем различием, что в книге правил только в 122 правиле удержано написание его содержания, которое у Дионисия находится при всех канонах; при этом правило 125, излагающее 3 анафематизму, содержит и пояснение к ее содержанию, которого нет у Дионисия; правило 141 изложено сокращенно без указания епископов, избранных представителями от областей. К сему следует прибавить, что 28 канон Дионисия, составляя повторение 125 рассматриваемого собора, а по книге правил 37 и 139, должен быть признан произведением этого же собора.
Обращаемся к собору 1 мая 419 г., которого деяния и служат важнейшим источником при определении предшествовавших ему карфагенских соборов и их правил. Поводом к созванию этого собора послужило дело Аппиария, пресвитера Сикки в проконсульской Африке, который, будучи низложен и отлучён своим епископом Урбаном, учеником блаженного Августина, за разные преступления, обратился с жалобой в Рим и искал защиты у папы. Зосима не только принял эту жалобу, но и послал в Карфаген своих легатов: потинтинского епископа Фавстина и двух римских пресвитеров – Филиппа и Аселла с поручением рассмотреть дело и восстановить Аппиария. Подобное распоряжение папы было прямым его вмешательством в дела посторонней церкви, которое тем неприятнее должно было подействовать на африканских отцов, что они на предшествующем соборе, как мы видели, особым каноном постановили, чтобы пресвитеры, диаконы и вообще низшие клирики отнюдь не апеллировали к суду римской кафедры. Это обстоятельство естественно должно было вызвать усиленную деятельность африканских отцов, чтобы защитить права своей независимости от римской кафедры.
Рассматриваемый собор имел два отдельных заседания: одно in secretario Basilicae Fausti 25, другое in secretario Basilicae Restitutae 30 мая 419 г. Деяния того и другого заседания помещены раздельно в испанском собрании, и образуют два особых собора VI и VII. Баллерины считают этот собор семнадцатым карфагенским, бывшим при Аврелие. Первое засе- дание было посвящено двум отдельным предметам. Это, во-первых, чтение данной папой Зосимой посланным им легатам инструкции (commonitorium) и рассуждение об аппелляции в Рим. Главный предмет этого рассуждения составлял вопрос о Никейских канонах вследствие того, что Зосима в данной им легатам инструкции привел сардикийские каноны с именем никейских. Это обстоятельство заставило отцов собора не только прочитать имевшиеся в Карфагене списки никейских канонов и, между прочим перевод их, привезенный Цецилианом епископом карфагенским, присутствовавшим на Никейском соборе, но и отправить особые посольства в Константинополь, Александрию и Антиохию с просьбой прислать оттуда подлинные списки никейских канонов, чтобы при помощи их еще более убедиться в том, что цитуемые папой каноны не относятся к никейским. Далее тоже заседание было посвящено чтению правил как предшествовавших африканских соборов, т. е. бывших до Аврелия, так и собиравшихся при нем.
В собрании Дионисия изложены тот и другой предмет занятий этого заседания. А именно: в самом начале его собрания африканских соборов помещены рассуждения отцов о никейских канонах и затем после этих рассуждений следует изложение канонов, читанных в этом заседании. При этом чтении канонов, предшествовавших Аврелию соборов отделено от повторения правил соборов, бывших при Аврелие. Первое обнимает у Дионисия первые 33, последнее 94 дальнейших канона, т. е. с 34 по 127 включительно. Необходимо заметить, что это чтение канонов происходило не по самым актам или источникам, первоначально содержавшим эти каноны, а по особому собранию или экземпляру, быть может предварительно составленному для этого собора. По крайней мере в этом собрании вместо подлинных актов известного собора и его постановлений, приводятся одни только указания на время собора и на предмет его занятий. Это обстоятельство, удостоверяя факт недостаточности актов рассматриваемого собора и собрания Дионисия для восстановления подлинного числа и состава африканских канонов, и делает этот вопрос особенно трудным для исследования.
В книге правил содержатся одни только читанные в этом заседании каноны, и нет рассуждений отцов о никейских правилах. Притом собрание книги правил существенно отличается от актов этого собора и собрания Дионисия как числом самых канонов, так и отсутствием почти всяких указаний на собор, постановивший те или другие каноны. Первая разность произошла от того, что в книге правил многие каноны собрания Дионисия разделены на два, на три, на четыре и даже на пять. Вторая объясняется тем, что написания соборов, за исключением некоторых неполных и темных намеков, совершенно опущены в книге правил. После того, как мы уже знаем из предшествующих рассуждений, какие из числа читанных на этом соборе канонов принадлежат тому или другому собору, нам не трудно отыскать каноны принадлежащее именно рассматриваемому собору. Такими канонами мы должны признать по собранию Дионисия 1 и 5 последних из первых 33, т. е. с 29 по 33, а в книге правил 1 и с 38 по 42. Первое правило, которое есть результат бывших на соборе рассуждений о никейских канонах, содержит постановление о соблюдении никейских определений; остальные пять правил видимо должны быть поставлены в связь с делом Аппиария и содержать постановления, изданные по рассмотрении этого дела и после общего рассуждения.
Второе заседание рассматриваемого собора помещено у Дионисия после 127 канона в виде отдельного собора 30 мая 419 г. С его именем помещено у Дионисия предисловие и шесть (со 128 по 133) канонов. Из предисловия мы узнаем, что многие из числа 217 отцов, бывших в первом заседании, не могли остаться до этого заседания и потому, с разрешения собора, возвратились к своим церквам. Вместо них были избраны представители от каждой области, которые и остались присутствовать на соборе, и в присутствии которых и были постановлены следующие шесть канонов, которые касаются личностей обвинителей и свидетелей по делам клириков. Так, 1 из этих канонов определяет не принимать доносов от тех, которые находятся под отлучением от церковного общения, будут ли они клирики, или миряне; 2 запрещает принимать те же доносы от рабов и отпущенных на свободу, если они хотят жаловаться на своих бывших господ также от тех, которых не допускают к доносам в делах по преступлениям гражданские законы, далее от лиц, запятнавших себя бесчестием, а равно от еретиков, язычников и иудеев: всем этим лицам дозволяется приносить жалобы по своим частным делам; 3 предписывает не допускать к поддержанию дальнейших обвинений против клирика того, кто не доказал хотя бы одного прежде рассмотренного из принесенных им многих обвинений; 4 запрещает допускать к свидетельствованию вообще тех, от которых постановлено не принимать доносов, в частности тех, которых представил сам доносчик из лиц своего дома и наконец имеющих менее 14 лет от роду; 5 постановляет, чтобы епископ не ставил себе в бесчестие того, если он донесет на кого-либо открывшего ему свое преступление, но тот не сознается, хотя бы епископ и отказывался иметь общение с несознающимся, по причине упреков собственной совести; 6 предписывает другим епископам не иметь общения с тем из них, который отлучит несознавшегося, до тех пор, пока он не снимет своего запрещения, и вменяет в обязанность епископу не говорить ни о ком ничего, на что не может представить других доказательств.
Приведенные каноны названного заседания содержатся и в испанском собрании с именем VII карфагенского собора; при чем 5 и 6 каноны соединены в один. Карфагенский диакон Ферранд, который не говорит ни слова о канонах первого заседания, цитует каноны второго с именем особого: (Concil. Сагthag) собора 149
В книге правил также содержатся все приведенные каноны и заключают собой собрание правил карфангского собора. При этом книга правил разнится от собрания Дионисия как тем, что в первой предисловие этого заседания составляет особый 142 канон, так и тем, что последние два 132 и 133 канона Дионисия соединены в один и образуют последнее 147 правило «правил св. поместного Карфагенского собора».
Отыскав источник последних канонов карфагенского собора, мы естественно должны возвратиться к началу нашего исследования, чтобы подвести итог сказанному и изложить общий его результат. Содержащиеся в книге правил «правила св. поместного карфагенского собора» если несправедливо называть канонами карфагенского собора, бывшего в 419 г. в царствование императоров Гонория и Феодосия из 217 епископов, то имеются все основания заключать, что названный собор дал им тот состав, в котором они дошли до нас с именем правил карфагенского собора. В издании этих правил принимали ближайшее участие вообще соборы, бывшие во времена Аврелия, apхиепископа карфагенского, и под его председательством, и в особенности соборы иппонийский 393 г., карфагенский 28 августа 397 г., карфагенский 16 или 17 июня 401 г., карфагенский 13 сентября 401 г., мелевитский 27 августа 402 г., карфагенский 25 августа 403 г., карфагенский в июне 404 г., карфагенский 23 августа 405 г., кареагенский 13 июля 407 г., 14 июля 409 и 410 г., карфагенский 1 мая 418 г. и карфагенский 419 г. К этим соборам времен Аврелия следует причислить два собора, бывших при его предшественниках Грате 345–348 г. и в особенности Генефлие 390 г. карфагенских епископах. Распределяя по этим источникам каждое в отдельности из правил карфагенского собора, мы, в виду добытых нами результатов, должны изобразить это таким образом: правило 1 принадлежит карфагенскому собору 419 г. первому его заседанию 25 мая; прав. 2–4 карфаг. собору при Генефлие 390 г.; прав. 5 карфаг. собору при Грате 345–348 г.; прав. 6–13 карфаг. собору при Генефлие 390 г.; при чем в правилах этого собора имена присутствовавших на нем епископов заменены именами бывших на соборе 419 г.; прав. 14–33 иппонийскому собору 393 г.; прав. 34–36 карфаг. собору 13 сентября 401 г.; прав. 37 карфаг. 1 мая 418 г.; прав. 39 – 42 карфаг. 419 г. 1 его засед. 25 мая; прав. 43 карфаг. 28 августа 397 г.; прав. 44–57 иппонскому собору 393 г.; прав. 58–67 кареаг. 28 августа 397 г.; прав. 68–76 карфаг. 16 или 17 июля 401 г.; прав. 77–96 карфаг. 13 сентября 401 г.; прав. 97–101 мелевитскому 27 августа 402 г.; прав. 102–103 карфаг. 25 августа 403 г.; прав. 104 карфаг. в июне 404 г.; прав. 105 карфаг. 23 августа 405 г.; прав. 106–120 карфаг. 13 июня 407 г.; прав. 121 – карфагенск. 14 июля 409 г.; прав. 122 – карфаг. июня 410 г.; прав. 123–141 карфаг. 1 мая 418 г.; прав. 142–147 карфаг. 419 г. 2 его заседанию 30 мая.
Карфагенский 421 г. Братья Баллерины первые открыли акты этого собора в манускрипте Веронского капитула и издали их вместе с сочинениями Льва Великого.
Баллерины отказываются точно указать время этого собора и полагают его вообще после собора 421 г. и несколько прежде собора 425 г., который они считают двадцатым карфагенским.
Ферранд цитует в своем труде множество других африканских соборов: Зеленский или Теленский, Суффетуленский, Фусдрский, Юнкский, Макрианенский, Маразанский, Септимунийский и Фенитинский. Все эти соборы принадлежат Бизаценской области и были провинциальными, а не полными соборами Африки. По отношению к некоторым из этих соборов не известно даже время их собрания. То обстоятельство, что Ферранд цитует эти соборы в своем труде, дает основание заключать, что кодекс канонов африканской церкви в VI в., когда Ферранд писал свой труд, был гораздо обширнее того, нежели какой мы знаем в настоящее время, и какой в цельном виде сохранился в других собраниях и в нашей книге правил. Причина этого явления скрывается главным образом в том, что все сохранившиеся и известные в настоящее время собрания карфагенских правил находятся в генетической связи с собранием Дионисия, который пользовался для своего труда во второй его редакции 164 актами карфагенского собора 419 г. Но в этих актах нашли место только правила и деяния тех соборов, которые были повторены на соборе 419 г. Это повторение коснулось только некоторых постановлений двух соборов, бывших до Аврелия и обняло правила и деяния последующих соборов, бывших при Аврелие. При пользовании этим источником очевидно должны были остаться не известными для собрания Дионисия как полные деяния соборов до Аврелия, так и постановления других, бывших после собора 419 г., соборов. Кроме того, Дионисий, как мы видели, не вполне воспользовался бывшим у него под руками источником: многое из него он действительно заимствовал целиком, деяния же некоторых соборов, особенно если они содержали повторение однородных правил, Дионисий сокращал или вовсе опускал. Вследствие сего труд Дионисия, не заключая полного количества канонов карфагенской церкви, представляет неточности и относительно вошедших в его состав правил.
Книга прав. св. апост., соб. и св. от. стр. 381.