а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

Вы давно это подозревали: люди используют мозг на все 100%

Alexey Pavperov

Многие разделяют заблуждение о том, что человеский мозг работает только на 10%, в то время как остальные 90% остаются не задействованы. На самом деле это миф. Наш мозг — крайне эффективная вычислительная машина с уже разработанным энергосберегательным планом. Об этом рассказывает американский нейробиолог Ричард Сайтович на конференции TED.

Распространенный миф утверждает, что мы используем только 10% нашего мозга — остальные 90% мощностей простаивают. Разные шарлатаны в своих книгах и методиках обещают раскрыть незадействованный потенциал мозга при помощи неврологии — на самом деле, все это обман.

Две трети всех людей и чуть больше половины всех преподавателей в мире верят в этот миф. В 1890-е Уильям Джеймс, отец американской психологии, сказал: «Большинство из нас не задействует свой умственный потенциал». Под этими словами он подразумевал вызов нашим способностям, а не их ограничение, но наиболее популярной стала неправильная интерпретация его слов. Она подкреплялась тем, что долгое время ученые не могли понять значение крупных, фронтальных и теменных долей головного мозга. Их повреждения не вызывали двигательных или чувственных сбоев, поэтому появилось мнение, что они ничего не делают. Десятилетиями эти части назывались «тихие зоны». Сейчас мы знаем, что они отвечают за рациональное мышление, планирование, принятие решений и адаптацию.

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

«Если бы большинство нейронов не использовалось, эволюция уже давно избавилась бы от ненужного объема мозга».

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

Идея о том, что 90% мозга все время простаивает, кажется абсурдной, если учесть, сколько энергии им потребляется. Грызуны и млекопитающие используют 5% энергии тела на поддержку мозга, обезьяны — 10%, взрослый человек — 20%, причем мозг занимает только 2% его тела, ребенок — 50%, а младенцы — 60%.

Человеческий мозг весит 1,5 кг, мозг слона — 5 кг, кита — 9 кг. Мы превосходим любое другое живое существо по количеству нейронных связей. Для этого требуется много энергии, которую мы можем получать с большим преимуществом благодаря изобретению приготовления пищи. Еда поступает к нам уже подготовленной к перевариванию, поэтому мы можем себе позволить содержать мозг с 86 миллиардами нейронов — на 40% больше, чем у обезьян.

Если бы все нейроны хотя бы одного отдела мозга работали одновременно, общая энергетическая нагрузка оказалось бы непереносимой. Поэтому в мозге одновременно задействованы только небольшие участки нейронов, которые постоянно сменяются, — это называется методом разряженного кодирования. Он позволяет затрачивать минимум энергии, обрабатывая максимум информации — единовременно задействуется от одного до 16% нейронов. Человек плохо справляется с многозадачностью — нам просто не хватает энергии, чтобы держать все под контролем — в итоге каждое задание мы делаем хуже, чем по отдельности. Если бы большинство нейронов не использовалось, эволюция уже давно избавилась бы от ненужного объема мозга.

Подробнее узнать о том, сколько процентов мозга мы используем, можно из видео TED.

Источник

«Мы используем лишь 10% от всего мозга» и другие мифы

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

Во всех лабораториях, где я работала, упоминание фильма Люка Бессона «Люси» (2014) вызывало широкий спектр реакций, большинство из которых находилось в промежутке от усталого вздоха до плохо скрываемого напряжения вен на лбу. А его даже не все смотрели! Так почему же его так невзлюбили? Сам фильм вполне может быть развлекательным, но при этом он продолжает продвигать миф о том, что мы используем наш мозг лишь на 10% (после увеличения использования мозга до 90% героиня Скарлетт Йохансон научилась телепатии, телекинезу и антигравитации). Меня жутко угнетает зрелище того, как пропагандируют мифы о моей области деятельности. Поэтому я хотела разоблачить некоторые живучие мифы о самой удивительной вещи во Вселенной (ладно, постараюсь без фанатизма).

1) Мы используем лишь 10% от мощности нашего мозга

TL;DR: НЕТ нет нет НЕТ НЕТ нет НЕТ!

Удивительно, насколько крепкий это орешек. Подозреваю, что раскручиваемые СМИ истории о людях, начавших говорить на новом языке после инсульта, подогревают веру людей в то, что где-то в мозгу спрятаны все знания мира. И если бы их только достать! Мы бы были математическими гениями! Полиглотами! К сожалению, оно так не работает. В состоянии бодрствования большая часть мозга почти всё время активна. Во-первых, всегда существует активность в долях мозга, отвечающих за базовые функции типа дыхания, пульса, положения тела и баланса (они называются стволовой частью мозга). Во-вторых, даже простейшая задача вроде наливания чашки чая включает активацию в областях, ответственных за планирование, моторику, сравнения запланированных действий с совершёнными, память (чего я хотел сделать? Где эта кружка?). В-третьих, даже без предстоящей задачи, когда вы отдыхаете или мечтаете, сеть пассивного режима работы мозга, отвечающая за самоанализ, ощущение своей личности, планирование, мысли, не связанные с непосредственными задачами и многое другое, постоянно находится в активном состоянии.

Мы однозначно используем гораздо больше 10% мозга, но понимаем пока что примерно 10% из всего этого. Кстати, разговор на иностранном языке – это синдром иностранного акцента, и он настолько же сбивает с толку, насколько и мало изучен. Но это, скорее всего, происходит ввиду повреждения или перестройки языковых областей мозга, а не из-за того, что у вас в голове хранятся все языки мира. К сожалению.

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга
Сеть пассивного режима работы мозга – части мозга, постоянно работающие при отдыхе, и отвечающие, судя по всему, за ощущение себя самого. 10%, говорите?

2) У разных людей преобладают разные полушария мозга

TL;DR: некоторые функции мозга (язык) по большей части обрабатываются в определённом полушарии, но сложные когнитивные задачи требуют работы всего мозга.

У творческих людей более активно левое полушарие, а математики рождаются с усиленным правым полушарием, правда ведь? Правда? К сожалению, всё не так просто. У Шекспира левое полушарие не было развито лучше, и у Фейнмана правое полушарие не особенно бы выделилось на МРТ. Нет доказательств, подтверждающих идею, что разные стили мышления зависят от определенных полушарий, а также доказательств того, что есть связь между творческими способностями и правым полушарием. Наоборот, исследования показывают, что люди одинаково используют оба полушария. Обе стороны мозга не отличаются с точки зрения связей или действий, не зависящих от творческих или логических способностей.

Есть, конечно, открытия и теории, которые можно попробовать связать с этим мифом (подчёркиваю: можно попробовать!). К примеру, есть такая штука, как латерализация, когда некоторые функции связаны с левым или правым полушарием: вы наверняка слышали что-нибудь о том, что обработка языка ведётся в левом полушарии. Но погодите, сторонники противопоставления левого и правого, всё не так просто – судя по всему, некоторые аспекты языка, такие, как интонация, обрабатываются в правом полушарии. Более того, некоторые гипотезы утверждают, что информация в разных полушариях обрабатывается по-разному: левое специализируется на деталях, а правое – на глобальных вещах (внимательно изучаем найденный фрукт или обозреваем окрестности в поисках хищников). Но повторюсь: всё не так просто. Сложные когнитивные функции требуют сообщения между обоими полушариями.

Так что в следующей раз, когда кто-то заявит о своём творческом потенциале, имеющемся благодаря развитому правому полушарию, нахмурьтесь, покачайте головой и отправьте его в Google.

3) Слушая Моцарта, можно стать умнее

TL;DR: Слушая Моцарта, легче будет вращать воображаемые объекты (пока музыка играет).

«Моцарт для детей! Разбудите детское творчество! Сделайте его умнее! Дайте нам свои деньги! Покупайте наше барахло!»: быстрый поиск по Amazon выявляет много разных CD для увеличения интеллекта младенцев. Бытует мнение, что слушая классическую музыку (особенно Моцарта, откуда и выражение «эффект Моцарта»), можно стать умнее и креативнее. Люди так сильно в это верят, что какой-то фермер из Италии играл Моцарта своему скоту, чтобы тот давал молоко получше. Если бы это было так просто, то можно было бы решить кучу проблем, привязав Трампа к креслу и заставив его слушать Моцарта. Так откуда взялся этот миф?

Если какие-то эффекты от прослушивания Моцарта и были зафиксированы, они были слишком сильно преувеличены и обобщены. Единственным эффектом (который даже не получилось полностью воспроизвести) было кратковременное улучшение пространственного мышления (понимания и запоминания взаимоотношений объектов в вашем окружении), продолжавшееся только во время эксперимента. Так что ничего полезного для того, чтобы подготовить вашего младенца к жестокому миру, тут нет (хотя открытие и интересное). Общий интеллект участников вообще не поменялся. Более того, схожий эффект был выявлен при прослушивании Шуберта, группы Blur (эффект бритпопа! Вот это я понимаю) или даже аудиоверсии новеллы Стивена Кинга. Видимо, важными составляющими эксперимента послужили наслаждение и вовлечение, а не точная комбинация услышанных нот. Так что если вы не хотите прослыть родителями — классическими снобами, давая слушать вашему ребёнку только Моцарта, не рассчитывайте, что сонаты сделают детей умнее. Лучше дайте им хорошую книгу.

4) Память хранится в мозгу так же, как вещи в ящиках

TL;DR: воспоминания меняются со временем, подвергаются различным воздействиям, и не всегда надёжны.

Некоторые считают, что воспоминания похожи на предметы в ящике. Вы их туда положили, они там и остаются, не меняясь, а лишь покрываясь пылью, а потом вы их достаёте и пользуетесь ими, словно новыми. Но оно так не работает – воспоминаниями можно манипулировать, даже без вашего ведома. Возьмите показания свидетелей. Элизабет Лофтус, эксперт в области ложных воспоминаний, показала, что использование определённых слов в вопросах о происшедшем меняло воспоминания свидетелей без их ведома. Представьте, что вы с другом увидели ДТП, а затем полицейский спрашивает вас, видели ли вы осколки стекла, когда машины врезались друг в друга на скорости. А вашего друга он спрашивает, видел ли он стекло, когда машины соприкоснулись. Интересно, что вы с большей вероятностью вспомните осколки стекла, чем ваш друг (даже если стекла вообще не было), потому что вопрос намекает на возможность его присутствия.

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

В другом эксперименте участникам показывали сфабрикованные фотографии, на которых они в детстве вместе с их родителями находились в корзине воздушного шара, и просили описать этот день (которого не было). Половина участников могли описать, как им было весело или страшно, или какое мороженое они ели. Мораль: память очень хрупкая и может быть нарушена. Так что, вспомните ваш день рождения, когда вам было семь лет? Он точно был? Вы уверены? Просто проверяю.

Источник

Возможности мозга безграничны?

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

Вы согласились бы жить вечно при условии, что ваша жизнь продолжалась бы в неразумном состоянии?

Сергей Савельев: Конечно, нет. Это неинтересно. Хотя некоторые люди рождаются и умирают, не приходя в сознание, как было написано в анамнезе у одного из генеральных секретарей коммунистической партии. Жил и умер, не приходя в сознание. Конечно, это шутка. Но есть растения, которые живут тысячи лет. Спросите у них, наверное, им это нравится. Что касается человеческой эволюции, то это не что иное, как эволюция мозга, и больше ничего. Потому что во всем остальном мы сделаны никудышно. Как говорил знаменитый офтальмолог Гельмгольц, если бы Господь Бог поручил мне сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше. Это касается и всех остальных человеческих органов.

Что такое горе от ума в физиологическом проявлении этого, скажем так, недуга?

Хорошо, спрошу так: чрезмерная нагрузка на мозг может иметь для человека негативные последствия?

Сергей Савельев: Существует наивное мнение, что человеческий мозг беспределен в своих физиологических возможностях. На самом же деле он в них сильно ограничен. Есть четкие физиологические пределы. Скорость метаболизма нельзя повысить бесконечно. Когда человек умственно не активен, то есть когда, например, читает «Российскую газету» на диване перед сном, он потребляет примерно девять процентов всей энергии организма. А если чтение его чем-то возбуждает и подогревает, действует как перец в пище, то он начинает задумываться, и расходы энергии в этом случае достигают двадцати пяти процентов от всей энергии организма. Это очень большие расходы и очень тяжелые. Человеческий организм сопротивляется им. Поэтому мы ленивы и нелюбопытны. А между тем творчество требует как раз тех самых двадцати пяти процентов.

Значит, ради здоровья умственную энергию нужно экономить?

Вы хотите сказать, что интеллектуальные нагрузки вредят мозгу?

Сергей Савельев: Конечно, вредят, он же приспособлен не для интеллекта.

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

Я думал, вы скажете, что интеллектуальные нагрузки укрепляют мозг, как физические нагрузки укрепляют мышцы.

Сергей Савельев: О, это мечта любого государя.

Разве мозговая пассивность не ведет к умственной деградации?

Сергей Савельев: Мир наполнен мистическими историями про мозг, но суть-то проста: мозг не хочет работать, потому что его работа требует энергетических затрат. В этом причина нашей праздности, лени и желания украсть, а не заработать.

Есть люди, обладающие феноменальными способностями. Например, умением за несколько секунд перемножить в уме два четырехзначных числа. Этому есть научное объяснение?

Сергей Савельев: Надо учиться в физико-математической школе, чтобы овладеть таким умением. Это несложно, есть хорошо известные приемы. Ну и кроме того, надо быть ограниченным во многих других областях, чтобы сосредоточенно демонстрировать такие фокусы. Ничего творческого или тем более гениального здесь нет. Истории известны люди, которые замечательно умножали цифры, особенно когда речь шла об их собственных деньгах. Но, к сожалению, эти люди ничего не произвели, кроме таких расчетов.

В человеческом мозге есть отделы, отвечающие за ту или иную одаренность, например, за музыкальную или шахматную?

Сергей Савельев: Конечно, есть. Вся поверхность мозга занята областями, которые структурно очень хорошо выявляются. Можно посмотреть на гистологические срезы. На этих гистологических срезах толщиной в несколько микрон, если порезать человеческий мозг, существуют поля и видны их границы. Каждое поле функционально приспособлено к той или иной функции. Скажем, к зрению, слуху, движению. И мозг состоит из таких полей. И он индивидуально изменчив. То есть каждое поле у разных людей разное. У одного человека, к примеру, у хорошего фотографа, оно в «зрительной» области может быть в три раза больше, чем у любого другого. А это миллиарды нейронов, миллиарды связей. Никогда не объяснишь, почему один видит то, чего не видит другой. То же самое и у музыканта или ученого. Наши индивидуальные возможности определены комбинацией этих полей, имеющих разные размеры. У кого какое-то поле большое, у того та или иная одаренность явственно выражена. А у кого некое поле маленькое, тому свои способности, допустим, к математике, уж извините, ничем не нарастить. Словом, наше поведение детерминировано размером полей коры мозга, а также подкорковых структур, которые отвечают за каждую функцию. Например, за музыкальную. Чтобы просто слышать, нужно иметь два десятка структур. Вероятность, что у одного человека все эти структуры будут достаточно большие, прямо скажем, невелика. Поэтому выдающихся музыкантов мало, а имитаторов полным-полно.

Как соотносятся между собой мозг и разум?

Можно ли сказать, что разум является посредником между мозгом и телом?

Сергей Савельев: Нет. Разум вообще понятие не научное. В чем разум? Тыкать пальцем в клавиатуру компьютера? Нажимать на кнопки телефона? Считать до десяти?

Тем не менее есть понятие «разумные существа».

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

Сергей Савельев: Я не занимаюсь философией.

Есть пределы развитию мозга?

Сергей Савельев: Те, кто задает такие вопросы, предполагают, что человеческий мозг законсервировался двести тысяч лет назад, и с тех пор эволюционных изменений не происходит.

Сергей Савельев: За двести тысяч лет, даже чуть меньше, примерно за сто тридцать пять тысяч, человеческий мозг уменьшился на двести пятьдесят граммов. Я имею в виду цивилизованную Европу. Потому что они отбирали конформистов и уничтожали творческих, самостоятельных людей.

Эволюция мозга была отрицательной?

Разве конформизм и способность к социальной адаптации свойственны только европейцам?

Сергей Савельев: Да. Потому что они всегда очень тесно жили, и любой приказ какого-нибудь князя быстро доходил до всех. Смотришь, уже голову рубят крестьянину в соседней деревне. А в Африке это плохо действовало, и в России это плохо действовало, не получалось. Поэтому у нас полиморфизм сохранился больше, а у европейцев меньше. Чем больше полиморфизм, тем больше шансов для эволюционного прогресса.

Безграничные возможности мозга, если таковые имеются, несут в себе какие-то риски для человечества?

Сергей Савельев: Безграничных возможностей нет. Во-первых, есть ограничения энергетические. Во-вторых, человеческий мозг приспособлен для решения конкретных биологических задач и жестко сопротивляется любому нецелевому использованию. Поэтому он работать не хочет, не любит и по возможности не будет никогда.

Значит, лень имеет физиологическое обоснование?

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

Можно заставить работать ленивый мозг?

Сергей Савельев: Можно.

Мозг гения физически отличается от мозга обычного человека?

Это правда, что человеческий мозг используется не более чем на пять процентов?

Что такое старение мозга? От чего начинается старческая деменция?

Значит, интеллектуальная нагрузка необходима мозгу?

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

Обещает ли нам эволюция умственный прогресс?

Сергей Савельев: Нет, не обещает. Перспективы печальны: уменьшение размеров мозга из-за тотального конформизма и постоянной адаптации к среде, экспорт своей индивидуальности и способностей государству в обмен на экономию энергии. Когда мы договариваемся с государством или религией, мы им дарим свою творческую, интеллектуальную свободу. А они, в свою очередь, гарантируют нам пищу и размножение. Так что дальше все будет хуже и хуже. И если эта тенденция сохранится, то человеческий мозг может уменьшиться еще граммов на двести пятьдесят.

Выходит, эволюция идет в обратном направлении? Человечество не умнеет, а глупеет?

Сергей Савельев: Увы, это так.

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

Фотограф, член Творческого союза художников России, награжден бронзовой, серебряной и золотой медалями ТСХ России.

Источник

Тайны мышления: можно ли натренировать мозг и стать гением

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

Тайны мозга

На коже осталась обожженная дорожка от прохождения протонного пучка и глубокие шрамы навсегда. На что тут можно было надеяться? Но Бугорский не просто выжил, произошло настоящее чудо. Он полностью сохранил интеллект. Правда, после несчастного случая левую сторону лица бедолаги-ученого парализовало, как после инсульта, зато правая сторона не только прекратила стареть, но даже помолодела. Летящий пучок протонов разрушил все нервы на своем пути.

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

Почему мозг поделен на две половины?

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

Мозг не чувствует боли, поэтому при операции на мозге обезболивающие не принимают. Однако сама голова чувствует боль, и чтобы от нее избавиться, необходимо дать приказ себе не ощущать дискомфорт, а получать удовольствие. Например, если человек боится ожогов от крапивы, они получаются обширными, и образуются пузыри, а если он поборолся с этим чувством, следов практически не будет.

Как стать гением?

Большинство людей в мире обладают мозгом, масса которого в среднем составляет 1-1,2 кг. Самыми маленькими мозгами наделены коренные жители Австралии, самый тяжелый мозг весил 2,85 кг. Человек, который носил в голове такие мозги, по логике, должен был хвастаться невероятными умственными способностями, но в действительности он страдал от крайней формы олигофрении.

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

Размер не имеет значение

Известный французский писатель Анатоль Франс имел мозг чуть больше килограмма. Гениальный русский писатель Иван Тургенев весом мозга превзошел всех писателей в мире, его мозг был массой 2 килограмма 12 граммов. Как видите, любой размер мозга большому уму не помеха.

Доказано, все ноу-хау приходят в голову только умам подготовленным. Таблица Менделеева не приснилась просто так. Великий ученый долго работал над этим открытием. Мозг Дмитрия Ивановича продолжал все время мыслить. Просто однажды там щелкнуло. По легенде, это произошло во сне и, скорее всего, под утро. В это время в передней доле мозга наблюдается самая высокая активность.

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

Лакмусовая бумажка интеллекта

Есть научное предположение, что устройство Вселенной напоминает систему нейронов в головном мозге. Материи разных галактик в ней взаимодействуют между собой, развиваясь и разрастаясь. Исследователи уверены, что сходство не случайно, и считают, что системы головного мозга и грандиозная Вселенная развиваются по единым природным законам.

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

Раскрывая все тайны мозга, не стоит считать его основным предназначением только запоминание информации. Конечно, мозг выполняет эту функцию, но возможности его гораздо шире, чем просто способность положить информацию на полочку. Мозг является совершенным генератором.

Почему раненый палец болит сразу? Это связано с чрезвычайно быстрым движением нервных импульсов от мозга к частям тела. Скорость их примерно 273 километра в час, как у «Формулы-1».

Как развить интеллектуальные способности?

Можно ли увидеть сознание другого человека? Оказывается, это возможно. Сиамские близнецы Хоган соединены головами, у них один мозг на двоих, поэтому сестры могут читать мысли друг друга. Если одной девочке закрыть глаза, а перед второй поставить предмет, то сестра, у которой закрыты глаза, сможет точно его описать.

Чем человек больше развивает свой мозг, тем меньше вероятность получить заболевание. Любая активность стимулирует появление новой ткани. Можно ли натренировать мозг, чтобы он работал до старости?

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

Повелитель человека

Мозг каждого человека создает свою авторскую версию окружающего. Увидим ли мы когда-нибудь мир настоящим? И готов ли мозг его принять? Он контролирует всю нашу жизнь и любит учиться. Разгадать все его возможности не в силах ни один современный ученый, именно поэтому вокруг него такое большое количество мифов и гипотез.

а что если бы мы использовали 0 процентов нашего мозга

Еще больше о том, как устроен этот мир, самые интересные факты и истории смотрите в выпуске программы «Как устроен мир» с Тимофеем Баженовым.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *