аксайский в а о воспроизводстве носителей разума россии в условиях пандемии
Российское общество в условиях самоизоляции. Социальные эффекты и последствия пандемии Covid-19
В монографии рассматривается актуальнейшие проблемы современной действительности – социальные эффекты и последствия пандемии COVID-19, проводится социологический анализ российского общества в условиях самоизоляции. В издании представлено авторское осмысление проблем функционирования и развития общества, вынужденного находиться на самоизоляции в период пандемии COVID-19. Значимое место уделено проблеме рискогенного влияния на социальное здоровье и социальный иммунитет общества, а также проблемам образовательного пространства в условиях самоизоляции. Монография адресована научным работникам, преподавателям гуманитарного цикла, докторантам, аспирантам, магистрантам, а также всем, интересующихся проблемами российского общества в условиях самоизоляции в период пандемии коронавируса.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Российское общество в условиях самоизоляции. Социальные эффекты и последствия пандемии Covid-19 предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
© Гафиатулина Н.Х., Касьянов В.В., Самыгин П.С., Самыгин С.И., 2020
В ХХI веке можно наблюдать кардинальные изменения всего существующего в российском обществе. Все более ускоряющиеся темпы общественной жизни, серьезность международной обстановки и наличие опасностей в ее развитии, растущее чувство неопределенности среди населения, увеличивающееся количество рисков и угроз травматизации социальному иммунитету российского общества в условиях самоизоляции в период пандемии коронавируса требуют системного обращения к осмыслению целого ряда проблем общественного развития.
Научная новизна и злободневность проблемы угрозы пандемии коронавируса социальному иммунитету российского общества, наряду с объективным отсутствием разработок в таком ракурсе, обуславливает научную актуальность данной работы. В связи с этим появляется необходимость глубокого социологического анализа происходящих изменений в обществе, которые нарушают привычный ход жизнедеятельности и угрожают стабильному общественному развитию в дальнейшем.
Пандемия коронавируса стала главным социально-политическим явлением нашего времени. Как перед учеными, так и перед широкой общественностью, встают многочисленные вопросы, связанные с травматизацией общества, изменением социального поведения, в числе которых актуализируется целый ряд вопросов: боремся ли мы с коронавирусом или с самоизоляцией? Являются ли нарушение людьми режима самоизоляции — новой формой социального поведения в изменившейся социальной реальности? Откуда берутся т. н. корона-скептики (COVID-диссиденты), отрицающие опасность, к чему приведет режим самоизоляции — к консолидации общества или его разобщению и отчуждению? Как защитить себя от смертельно опасной болезни? Что важнее: здоровье или свобода? Какова ценность человеческой жизни и какова ценность образования в условиях самоизоляции?
Борьба с COVID-19 не снижает «градус» насилия со стороны государственных, региональных и муниципальных властей, просто делает его институционализированным. Зачастую меры, связанные с самоизоляцией населения, весьма кардинальные и жестокие. Населению со стороны государственных властей внушается, что т. н. самоизоляция необходима для сохранения безопасности и здоровья, но те меры, которые принимаются по борьбе с коронавирусом, оказываются хуже самого коронавируса. Это можно объяснить несколькими факторами: так как болезнь протекает в логике конфликта, победа в нем является ультимативной целью, что позволяет правящей элите не считаться с любыми жертвами на уровне прав и свобод населения.
В связи с этим для понимания происходящих общественных изменений, обуславливающих особенности социального поведения и отражающихся на социальном иммунитете и социальном здоровье населения, необходим подробный анализ социальных эффектов и последствий влияния самоизоляции общества в условиях пандемии.
Первая глава коллективной монографии посвящена осмыслению социально-правовых оснований исследования российского общества в условиях пандемии COVID-19.
В первом параграфе данной главы речь идет о специфике ограничения прав и свобод человека в условиях пандемии коронавируса (COVID-19). В настоящее время во многих государствах мира введены различные ограничения прав и свобод граждан, связанные с распространением пандемии коронавируса. Многими представителями отечественного юридического сообщества высказываются опасения, связанные с возможными негативными социальными эффектами и последствиями ограничений прав и свобод российских граждан, введенных в Российской Федерации в условиях пандемии COVID-19. Конечно же, ограничения, которые вводятся для стабилизации санитарно-эпидемиологической ситуации на территории государства, должны быть временными практиками. Если же данные ограничительные меры станут постоянными, то это однозначно может нанести существенные риски в рамках реализации прав и свобод человека и гражданина.
Во втором параграфе главы анализу подвергаются общемировые тенденции и российская специфика влияния пандемии COVID-19 на состояние преступности. Бесспорно, что пандемия COVID-19 оказывает глубокое воздействие на все социальные процессы в обществе, в том числе и на криминальные проявления, особенно на организованную преступность и незаконные рынки. В настоящее время уже имеется ряд профессиональных комплексных криминологических оценок ситуации с преступностью и предложения по реагированию на сложившуюся криминогенную ситуацию.
В третьем параграфе главы рассказывается о социально-правовых основаниях обострения конспирологических теорий в условиях пандемии COVID-19. На данном этапе общественного развития представления о тех или иных процессах или явлениях в различных странах мира нередко формируются под воздействием ряда влиятельных конспирологических теорий, распространение которых осуществляется посредством современных средств массовой информации. Механизм конспирологии заключается в идеи существования тайного общества, целью которого является подчинение мира и создание новых законов, в основе которых лежит безраздельное властвование.
Вторая глава монографии посвящена осмыслению проблем общественного развития в условиях самоизоляции в период пандемии COVID-19, описываются социальные эффекты и анализируются последствия.
В первом параграфе второй главы речь идет о некоторых тенденциях общественного развития российского общества в условиях самоизоляции в период пандемии COVID-19. Безусловно, тотальная информатизация, повсеместная компьютеризаиция, научно-техническая революция, происходящие в контексте глобализационных процессов, существенно изменили жизнедеятельность социального пространства российского общества. Важной и очевидной представляется авторам проблема архаизации применительно к российскому обществу. Идеи социокультурной динамики в развитии российского общества наталкивают на то, что происходит архаизация современной российской социокультурной реальности.
Во втором параграфе главы в качестве социального эффекта пандемии рассматривается социальная атомизация, ибо индивиды разобщаются, обособляются друг от друга вследствие дистанцирования друг от друга и распада личностных и социальных взаимодействий между ними. Как известно, социальная атомизация происходит в переходные периоды общественно-исторического развития, во времена социально-экономических кризисов, катастроф и массовых эпидемий.
Третий параграф главы повествует об особенностях и проблемах социального поведения российского населения в условиях режима самоизоляции. Одной из ключевых социальных проблем современного российского общества в условиях актуальной угрозы пандемии коронавируса является проблема самоизоляции российского населения, представляющая собой вынужденную (добровольно-принудительную) меру, которая, как принято сегодня полагать, поможет не допустить распространение коронавируса среди российского населения. Самоизоляция нарушает базовую потребность человека — потребность в безопасности и вызывает кризисные состояния, характеризуются стрессом, психосоциальной травматизацией личности, дезадаптацией и дезорганизацией общественного сознания, деструкцией нормативности, наступлением панических настроений, появлением новых тревожных смыслов и в соответствии с ними — новых ожиданий, в частности, инфляционных ожиданий.
Третья глава монографии посвящена осмыслению социального иммунитета и социального здоровья российского социума в условиях самоизоляции. В данной части работы авторы исследования обращаются к таким категориям, как социальный иммунитет и социальное здоровье. Тенденции деконсолидации, депрофессионализации, интеллектуальной и духовной деградации, низкий уровень доверия, снижение ценности жизни и здоровья являются ярким показателем того, что в обществе существует иммунодефицит.
Первый параграф третьей главы данной монографии рассматривает социальный иммунитет и социальное здоровье российского общества в условиях пандемии COVID-19. Общество как живой организм, который испытывает состояние травмы, является ослабленным, так как не имеет сильного иммунитета, чтобы противодействовать внешним вызовам.
Во втором параграфе этой главы рассматриваются риски для социального иммунитета и социального здоровья российского населения и последствия социокультурной травматизации общества. Причем анализ социального иммунитета и уровня социального здоровья российского населения в свете угрозы коронавируса, рассматривается посредством контент-анализа социальных сетей, обнажающих проблемы в области функционирования современного российского общества.
В третьем параграфе главы приведен анализ депривационного влияния на социальное здоровье российского населения, находящегося в условиях самоизоляции. Значимость анализа социального здоровья в таком ракурсе наиболее актуализируется в условиях роста и распространения коронавирусной инфекциии, ограничения прав и свобод населения в условиях пандемии и кризиса общественного развития. Всякая длительная изоляция и дистанцирование от других людей противоречит социальной природе, и, наряду с оторванностью от общественно-трудовой жизнедеятельности, становится для человека условиями социальной депривации.
Последняя, четвертая глава посвящена образовательному пространству российского общества в условиях самоизоляции, рассматриваются социальные эффекты онлайн образования.
В первом параграфе четвертой главы рассматриваются специфические особенности онлайн-обучения в образовательном пространстве российского общества. В условиях пандемии COVID-19 в российском социуме произошел всеобщий и молниеносный переход к онлайн-обучению на всех уровнях образовательного пространства — от среднего до среднего специального и высшего образования. В параграфе авторы уделяют внимание основным вопросам, связанным с такими феноменами современной действительности, как «онлайн-обучение», «дистанционное обучение», а также «электронное обучение», термины, которые сегодня в некоторых случаях используются как синонимы.
Во втором параграфе онлайн образование рассматривается в качестве определенного фактора снижения социальной и образовательной активности российской студенческой молодежи. В нынешних условиях пандемии коронавируса изменяются параметры социальной реальности: активно формируется виртуальная реальность; фиксируется насаждение онлайн-образования на всех уровнях образовательного процесса, происходит гибридное смешение традиционных и современных образцов поведения; наблюдается деструкция нормативных рамок; возникают новые смыслы и новые ожидания. Все эти факторы оказывают влияние на поведенческую и образовательную активность молодежи, которая, как показывают опросы, появившиеся в социальных сетях, неуклонно падает в условиях вынужденной самоизоляции.
Наконец, третий параграф главы посвящен анализу социальных эффектов онлайн образования, речь идет и о кризисе российского образовательного пространства высшей школы в условиях самоизоляции. Многие проблемы российского высшего образования являются не только российскими — в частности, ценностный кризис, разрушение модели классического университетского образования, сложившейся в эпоху модерна, коммерциализация высшего образования, вытесняющая антропологическую составляющую образовательного процесса — все эти процессы свидетельствуют о кризисе российского образовательного пространства. На фоне внедрения онлайн-обучения — все социальные аспекты образования утрачиваются.
Научно-практическая работа на тему «Влияние пандемии коронавируса на демографические процессы в России»
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Департамент образования мэрии города Новосибирска
Дворец творчества детей и учащейся молодежи «Юниор»
XXXVIII городская открытая научно-практическая конференция НОУ «Сибирь»
Секция: экономическая география и регионоведение
Тема: Влияние пандемии коронавируса на демографические процессы в России
Овчинников Александр Александрович
10 класс МБОУ СОШ № 154
Чумакина Анастасия Алексеевна,
конт. тел.: 8-953-760-01-42
1.1. Актуальность темы исследования.
1.2. Объект, предмет, цель, задачи.
5. Список используемых источников………………………………………13
1.2. Объект, предмет, цель, задачи исследования
Объектом моего исследования являются демографические процессы, происходящие в России.
Предметом научного проекта является влияние пандемии коронавируса на демографические процессы в нашей стране.
Целью моей работы является определение направлений влияния пандемии и режима самоизоляции, объявленного в России, на основные процессы демографии: смертность, рождаемость, брачность и миграцию.
Для достижения этой цели я поставил перед собой следующие задачи :
1) Разобраться что такое демография, и с какими областями она тесно связана.
2) Показать, как коронавирус повлиял на рождаемость и смертность в мире.
3) Провести историческую параллель между испанкой и коронавирусной инфекцией.
4) Проанализировать возможные влияния пандемии коронавируса на демографические процессы.
2. Теоретическая часть
Демография— наука о закономерностях воспроизводства населения, о зависимости его характера от социально-экономических и природных условий, миграции, изучающая численность, территориальное размещение и состав населения, их изменения, причины и следствия этих изменений и дающая рекомендации по их улучшению. Демографией иногда называют вид практической деятельности по сбору данных, описанию и анализу изменений в численности, составе и воспроизводстве населения.
Развитие народонаселения — закономерный процесс количественных и качественных изменений в населении, которые по мере развития человеческого общества все более усложняются. Однако демографии оказывается недостаточно для объяснения всех изменений, связанных с ним. Остро недостаток стал проявляться во второй половине XX века. А. Сови выдвинул идею о необходимости привлечения других наук к изучению народонаселения. Полное отражение эта идея нашла в разработках центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ под руководством профессора Д. И. Валентея, который предложил комплексный подход — активное привлечение других сопредельных наук. Система знаний о народонаселении постоянно развивается. [1]
Процессу углубления знаний о народонаселении способствует тесная связь с экономической, исторической, социологической наукой, этнографией, географией населения, социальной гигиеной, правоведением. На стыке этих наук стали развиваться такие научные направления, как экономика народонаселения, социология народонаселения, генетика народонаселения и ряд других. Связь между науками, изучающими население, позволяет им, находясь в системе экономических, социологических, географических и других наук, одновременно быть частью системы научных знаний о народонаселении, имеющей общий объект исследований и основанной на единых, объединяющих их принципах познания. Сопредельные науки присущими им методами изучают законы функционирования и развития народонаселения.
На протяжении всей истории существования России, власти скрывали от собственного народа демографическую правду. До 1985 года сведения о численности населения, о количестве родившихся и умерших приводились лишь в специальных изданиях, однако данные о продолжительности жизни, детской смертности и числе абортов не публиковались нигде и никогда. И понятно почему: ведь именно эти данные как ничто иное отражают суть – состояние государства.
Сегодня на рассмотрение Народного правительства вынесен важнейший и один из самых болезненных вопросов для нашего народа – о развитии демографической ситуации.
Абсолютно бесспорно, что состояние демографии в нашей стране находится в глубочайшем системном кризисе. В се последние тенденции говорят о том, что он нарастает и усугубляется.
Как коронавирус повлиял на рождаемость и смертность в мире?
Карантинные меры повлияли на образ жизни людей, на качество жизни, поясняют ученые. Ограничения способствуют росту беспокойства, страха и паники. Эти чувства, в свою очередь, приводят к появлению или обострению депрессии и других психических расстройств, что влияет на половую жизнь и на взаимоотношения в паре в целом.
Ведущий автор исследования доктор Элизабетта Мичелли предположила, что психическое благополучие в период изоляции может сказаться на желании иметь ребенка.
Чтобы выяснить, как изоляция влияет на желание обзаводиться потомством, исследователи опросили почти 1500 человек. Респондентами стали мужчины и женщины 18-46 лет, состоящие в гетеросексуальных отношениях не менее 12 месяцев.
81,9% опрошенных сообщили, что не планируют зачатий, пока эпидемиологическая обстановка не улучшится.
11,5% опрошенных заявили, что во время карантина ощутили желание стать родителями. На вопрос о том, что их к этому подтолкнуло, около половины сообщили о стремлении к переменам и потребности в позитиве. Однако только 4,3% из этой группы (шесть человек) действительно рискнули попытаться забеременеть. «Причина, по которой люди, пожелавшие стать родителями, почти не предпринимали реальных попыток это сделать — все тот же страх перед влиянием болезни на беременность и экономическими проблемами».
Как пандемия скажется на рождаемости в будущем, пока неизвестно. Однако в ближайшее время «беби-бума», по всей видимости, не будет.
Что касается смертности населения в России, то можно сказать, что численность населения в этом году сократится на 352 тысячи человек – это в 11 раз больше, чем в прошлом году (32 тысячи). Ковид внес свой вклад не только в увеличение смертности, но и в уменьшении притока мигрантов. Если прежде естественную убыль населения, а у нас уже несколько лет смертность превышает рождаемость, компенсировал приток населения из соседних республик, то в этом году из-за закрытия границ и снижения экономической активности, вызванных пандемией, он сократился.
3. Практическая часть
Сравнение «испанки» и COVID -19
Пандемия гриппа в 1918 году, известная как испанский грипп или «испанка», стала настоящим кошмаром для человечества. За полтора года болезнь унесла жизни до 100 миллионов человек, или каждого двадцатого жителя планеты.
Казалось бы, эпидемия гриппа в первую очередь страшна для детей и людей пожилого возраста. Но «испанка» чаще всего убивала молодых людей, оставляя большое количество немощных стариков и сирот без кормильцев. К тому же, мужчины болели и умирали чаще, за исключением беременных женщин, для которых грипп заканчивался выкидышем или летальным исходом.
Одним из объяснений этого странного феномена является теория о том, что иммунная система человека наиболее эффективно реагирует на первый штамм гриппа. Этот вирус очень неустойчивый и постоянно меняет свою структуру, в том числе и на двух основных антигенах, известных как Н и N, которые взаимодействуют с иммунной системой человека.
Согласно исследованиям ученых, смертоносным штаммом, атаковавшим в 1918 году, был подтип H1N1. Он был более опасным для молодых людей и менее для пожилых, организм которых был подвергнут воздействию антигенов H1 или N1 в середине 19-го века.
Тогда как летальность COVID-19 значительно увеличивается с возрастом пациента, особенности возрастных структур населения могут оказывать значительный эффект на общую смертность от пандемии коронавируса.
Наибольшие потери населения из-за пандемии коронавируса вероятны в странах и регионах с наиболее возрастным населением. Глядя на карту, можно сказать, что в тройке лидеров по продолжительности жизни находятся: Япония, Германия и Россия.
Тогда как от «испанки» пострадало население Азии и Африки, а самый низкий уровень смертности был зафиксирован в Европе, Австралии и Северной Америке. Но даже в пределах континентов или стран были большие колебания.
Объяснялось это не только местом, но и условиями проживания. Например, в одном из самых больших бразильских городов Рио-де-Жанейро самая высокая смертность от гриппа фиксировалась среди населения обширных городских трущоб. В то же время не совсем понятной была статистика по Парижу, ведь там умирали жители богатых кварталов. Но, как оказалось, умирали не знатные люди, а их слуги, которые чаще всего жили в холодных помещениях под самой крышей. [3]
В протекании болезни коронавируса и «испанки» есть как сходства, так и отличия. У заболевших «испанкой» начинались проблемы с дыханием, кожа на лице приобретала сначала красный оттенок, а затем темнела до синего, а в тяжелых случаях и до черноты. Как ни странно, сам грипп практически во всех случаях не был причиной смерти. Люди умирали в основном от пневмонии, вызванной вирусом.
Для большого количества талантливых молодых людей, которые достигли совершеннолетия в начале 20-го столетия и погибли в Первой мировой войне, часто применяют термин «потерянное поколение». Пандемия 1918 года забрала не меньше жизней, но и повлияла на судьбы еще нескольких поколений вперед.
Среди выживших было много таких, которые перенесли грипп, находясь в материнской утробе. Это были в основном люди, всю жизнь страдающие от разных заболеваний. Как показали социологические исследования, только небольшое количество из них смогло получить нормальное образование и найти работу с хорошим заработком. Также среди них был высокий процент преступников в сравнении с другими поколениями.
Таким образом, пандемия гриппа в 1918 году не только забрала жизни миллионов человек по всему мире, но и отбросила длинную тень практически на весь двадцатый век.
Если сравнивать «испанку» и коронавирус, можно выделить следующие отличия:
Пандемия: главные уроки и ориентиры на будущее
 |
| Catelechka / Depositphotos.com |
Риск возникновения новых инфекций, вызываемых неизвестными патогенами, занос редких или ранее не встречавшихся на территории России инфекционных и паразитарных заболеваний, возникновение и распространение природно-очаговых инфекций, спонтанная зараженность возбудителями инфекций, возврат исчезнувших инфекций, преодоление микроорганизмами межвидовых барьеров обозначены в Стратегии развития здравоохранения в Российской Федерации на период до 2025 года в перечне угроз и вызовов национальной безопасности в сфере охраны здоровья граждан. А реализация комплекса профилактических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение заноса опасных инфекционных заболеваний, распространение природно-очаговых инфекций и зоонозных болезней, а также обеспечение готовности к реагированию на биологические угрозы естественного и преднамеренного характера указаны в числе приоритетных направлений развития здравоохранения России.
Обрушившаяся на мир полтора года назад новая коронавирусная инфекция, которая, по данным ВОЗ, уже унесла жизни порядка 3,6 млн человек, показала особую важность решения указанных задач и необходимость постоянного поддержания высокого уровня противоэпидемической готовности. Вирус не отступает, масштабная работа по борьбе с ним продолжается, но у ученых, экспертов и властей уже было достаточно времени, чтобы сделать определенные выводы и вынести важные уроки, которые могут пригодиться как в борьбе с нынешней, так и с будущими пандемиями, возможность появления которых, по экспертным оценкам, достаточно высока.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Очередной анализ выявленных в период борьбы с пандемией проблем, результаты которого положены в основу формирования важных выводов на перспективу, провели участники панельных дискуссий и круглых столов Петербургского международного экономического форума – 2021.
Остановимся на ключевых тезисах более подробно.
Проблемы, уроки и выводы
Пандемия COVID-19 продемонстрировала способность к быстрой мобилизации, консолидации и в целом показала достаточно высокую степень надежности российской системы здравоохранения по сравнению с другими странами. Одновременно она выявила и немало проблем, связанных не только с медицинским аспектом, в большинстве своем выраженном в уровне готовности системы здравоохранения к отражению серьезных инфекционных угроз, но и с социальным, информационным, культурным и другими аспектами.
Медицинский аспект
Генеральный директор Национального медицинского исследовательского центра имени В.А. Алмазова Минздрава России Евгений Шляхто в числе главных «слабых мест» национальной системы здравоохранения, обнаруженных в период пандемии, выделил коечный фонд и кадровый ресурс. Он считает необходимым создавать многопрофильные койки, которые можно использовать не только по прямому назначению, но и как дополнительный резерв в случае необходимости. Что касается кадрового ресурса, то здесь нужны врачи с дополнительными компетенциями, которые могут быстро перепрофилироваться. Добиться этого, по мнению эксперта, можно с помощью изменения профстандартов – чтобы каждый специалист обладал навыками реанимации, функциональной диагностики и т. п. Кроме того, нужно сделать так, чтобы в условиях дефицита врачебных кадров была возможность делегировать часть полномочий среднему звену (например, чтобы были фельдшеры с функцией помощников врачей). Большую роль в процессе подготовки медицинских кадров должно играть образование.
Не менее значимым Евгений Шляхто считает развитие науки, которая показала неплохой задел, позволивший оперативно создать тест-систему и вакцину против новой коронавирусной инфекции. Также он подчеркнул важность цифровизации. «Нужно сделать акцент на движение к «умному госпиталю», «умной клинике», «умной палате» с максимальным внедрением информационных технологий, которые будут отслеживать весь процесс оказания медицинской помощи», – заключил эксперт, добавив, что только взаимосвязь клиники, науки, образования и новых цифровых технологий поможет повысить прозрачность, доступность и безопасность медицинской помощи.
В свою очередь, Президент Общероссийской благотворительной общественной организации инвалидов «Всероссийское общество гемофилии» Юрий Жулёв среди проблем, выявленных в пандемию, выделил дефрагментацию системы здравоохранения – различие уровня медпомощи и доступа к ней в зависимости от субъекта РФ, а также несоответствие решений федерального уровня реалиям регионов. К слову, аналогичные проблемы проявлялись и в других странах – исполнительный директор Программы по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения Всемирной организации здравоохранения Майкл Райан тоже указал на слабость медицинской системы и неравенство в обеспечении медуслуг, вызванное социальным неравенством. «Не только вирус убивал людей, но людей убивало неравенство», – отметил он.
По мнению Юрия Жулёва, система должна быть более централизована, вплоть до персональной ответственности региональных лидеров за реализацию политики в области здравоохранения. Также он указал на ограничение в доступе к регулярной медпомощи, лекарственному обеспечению тем пациентам, которые имеют хронические заболевания и нуждаются в постоянной помощи врачей, – для них должна быть налажена как организация медпомощи, так и их маршрутизация. Немаловажно здесь и информирование пациентов о том, где можно получить плановую медпомощь, если медучреждение в районе проживания временно закрыто на карантин.
К указанному списку исполнительный директор Ассоциации фармацевтических компаний «Фармацевтические инновации» («Инфарма») Вадим Кукава в ходе панельной дискуссии на тему: «Здоровое общество как вектор развития: объединяя всех, доступно для каждого» добавил и такие проблемы, как:
Иные аспекты
Помимо системных проблем эксперты выделили проблемы, связанные с санитарной культурой, просвещением и информированностью. На первой сделала акцент Директор центра современных коммуникаций ВШГУ РАНХиГС Лариса Катышева. Она уверена, что пока «мы не сформируем привычки, которые помогут спасти наши жизни, жизни наших детей и внуков, результата не будет». Помимо этого, важным она считает и формирование культуры доверия граждан государству. «Доверие – коэффициент, на который умножаются все наши усилия. Формула проста – ты что-то делаешь, умножаешь это на доверие, если коэффициент доверия низок, тебе нужно делать гораздо больше. Главное, что нам сейчас нужно, – новая вакцина, вакцина доверия. Мы без нее вообще никуда не уедем», – отметила эксперт, подчеркнув, что формированию доверия могут способствовать просвещение, информированность граждан, а также простой и понятный язык общения государства с обществом.
Лариса Катышева согласилась с главой Роспотребнадзора Анной Поповой и в части наличия проблемы коммуникаций – «когда мнение каждого может быть услышано миллионами и миллиардами». Она напомнила, что в период пандемии был высок уровень распространения мифов о новой коронавирусной инфекции – было зафиксировано 3,5 тыс. фейковых сюжетов, которые по-разному интерпретировались в отдельных регионах. В свою очередь, директор ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр профилактической медицины» Минздрава России Оксана Драпкина обратила внимание на имеющийся в интернет-пространстве дефицит достоверной информации, которую можно было бы использовать для повышения грамотности населения в отношении своего здоровья.
Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Максут Шадаев обозначил еще одну проблему – ограничение прав граждан в связи с вынужденным внедрением цифровых технологий, связанных с мониторингом, предупреждением распространения инфекции (контроль перемещений, цифровые пропуска и т. п.). Несмотря на многочисленные дискуссии на эту тему, государство смогло гарантировать неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных граждан, считает глава Минкомсвязи России.
Между тем, Генеральный директор Центра экспертизы и контроля качества медицинской помощи Минздрава России Виталий Омельяновский обратил внимание на проблему правового регулирования, а именно на массу устаревших законов и приказов, которые необходимо актуализировать, в том числе в целях развития инноваций и внедрения новых технологий в сферу здравоохранения. По словам эксперта, Минздрав России совместно с Минфином России и Минэкономразвития России уже активно занимаются поиском новых форм реагирования на приход в медицину новых технологий. Вадим Кукава считает недостатком текущего правового регулирования и то, что на уровне госпрограмм здравоохранения ставятся правильные цели, но законодательство более низкого порядка зачастую противоположно им и не способствует достижению этих целей. Кроме того, правовое регулирование не полностью гармонизировано с международными лучшими практиками.
Стоит отметить, что анализ уровня подготовленности систем здравоохранения к отражению нынешней инфекционной угрозы проводится не только на национальном уровне, но и на международном. Так, Председатель правления Российско-германской внешнеторговой палаты Маттиас Шепп рассказал, что в середине 2020 года Всемирным экономическим форумом совместно с компанией «АстраЗенека» и Лондонской экономической школой было инициировано глобальное исследование, посвященное определению основных характеристик устойчивости национальных систем здравоохранения. В нем принимали участие 8 стран – Россия, Великобритания, Италия, Франция, Германия, Испания, Польша, Вьетнам.
Пилотная стадия исследования показала, что нет таких универсальных качеств устойчивости национальных систем здравоохранения, которые были бы верны для всех стран и всех ситуаций. Однако есть общие проблемы, связанные с недостаточным финансированием системы здравоохранения (в настоящее время такая система рассматривается как центр затрат, а не центр инвестиций) и со сложностями в развитии кадров (в частности, нехватка персонала для работы с пациентами, имеющими хронические заболевания). Кроме того, в результате исследования наметилось несколько главных направлений, на которые должен быть сделан акцент в случае возникновения глобальных инфекционных угроз. Среди них – управление, работа медицинских команд, использование лекарственных средств, организационные меры и т. д.
При этом участники панельных дискуссий обращали внимание и на недостаточную международную координацию, в частности – отсутствие международных стандартов, например, по взаимному признанию паспортов вакцинированных против новой коронавирусной инфекции граждан, а также указывали на важность международного сотрудничества, обмена опытом и знаниями, готовности координировать деятельность национальных систем здравоохранения между разными странами. «Урок на будущее заключается в том, чтобы научиться или по крайней мере продемонстрировать готовность слышать друг друга, учитывать интересы друг друга и взаимодействовать на международных площадках», – заключил Директор Информационного центра ООН в Москве Владимир Кузнецов.
Ориентиры на перспективу
«Мы прожили 1,5 года с новой угрозой, и те уроки, те знания, которые мы обрели за это время, крайне важны для нас для всех», – отметила глава Роспотребнадзора Анна Попова в ходе панельной дискуссии на тему: «Пандемии будущего. Стратегии готовности». Одним из ориентиров на будущее, по ее мнению, должно стать формирование так называемого «санитарного щита» как комплекса мер, направленного на предотвращение риска проникновения опасных инфекций на территорию страны. По словам главного государственного санитарного врача России, проект «санитарного щита» уже создан в РФ и русскоязычных странах Восточной Европы и Центральной Азии, с которыми РФ тесно сотрудничает в пределах одного эпидемиологического пространства.
«У нас лозунг – эпидемия без локдаунов. То есть мы должны обеспечить функционирование страны – и экономики, и общественных отношений – не давая распространяться инфекции. Такая очень серьезная задача, очень сложная, но именно ее мы поставили во главу угла», – подчеркнула Анна Попова.
В концепции «санитарного щита» эксперты видят потенциал для кардинального перехода от реактивной политики (когда государство реагирует на реально возникающие угрозы) к профилактической составляющей.
Национальные ориентиры
Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко в числе более конкретных ориентиров для России видит:
Также продолжится курс на цифровизацию системы здравоохранения. Директор направления «Онкология» Roche Diagnostics Игорь Филиппов в рамках выступления на круглом столе по теме: «Цифровое здравоохранение: прозрачность, эффективность и качество» отметил, что 2020 год вознес тренд цифровизации в ранг стратегических направлений для развития медицины в России. Но цифровизацию невозможно развивать в вакууме, отдельно от комплексного подхода в медицине, здравоохранении, поэтому необходимо формировать комплексный подход к ней.
Между тем, заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития Анастасия Ракова отметила, что перевод документов из бумажного вида в электронные аналоги и их архивирование в отдельном блоке являются важными, обязательными, но недостаточными условиями для того, чтобы цифровизация позволила российской медицине перейти на новый уровень развития. «Попытка переложить существующие, по сути дела, аналоговые процессы медицины в цифру, не только не приведут к повышению эффективности отрасли, но и снизят производительность труда. Только одновременно с переосмыслением и перестройкой всех процессов, где центром является не услуга, как сейчас, а пациент, возможен эффективный переход на цифровую медицину», – считает она.
Стоит отметить, что посыл на переориентацию системы здравоохранения с услуг на пациента как главного получателя этих услуг давали и другие участники ПМЭФ-2021. За «пациентоцентричным подходом персонализированной медицины», который предполагает центральное место человека в системе общественного здоровья, эксперты видят будущее российской системы здравоохранения. Для такого перехода потребуются гибкие адаптивные информационные системы и совершенствование современного методологического регулирования. При этом больший акцент делается не на лечении, а на профилактике инфекционных заболеваний. Так, директор Российского научно-исследовательского противочумного института «Микроб» Владимир Кутырев призвал работать «на опережение» – готовиться не просто реагировать на возникновение новых пандемий, а контролировать саму возможность их появления. «Для этого нужны очень серьезные научные исследования, экспедиционные работы, мониторинг за окружающей средой», – отметил он.
Не последнюю роль в борьбе с инфекционными заболеваниями эксперты отдают профилактике и диспансеризации – причем добровольным и осознанным. «Приказной характер уже изжил себя – мы не можем сказать: «Ты обязан идти на диспансеризацию». Это должно быть внутреннее осознание человека», – уверен Юрий Жулёв. Он предлагает выстроить в области профилактики и диспансеризации четкую национальную политику, подключив к этой работе не только врачей, но и гражданское сообщество, НКО и наладив мощную информационную пропаганду в этой сфере. «Надо объединять усилия, но выработать четкую стратегию (дорожную карту)», – подчеркнул эксперт.
Заместитель Министра здравоохранения РФ Олег Салагай акцентировал внимание и на важных привычках поведенческого иммунитета, которые сформировались у граждан во время пандемии – ношение масок, санитарная обработка рук, социальное дистанцирование, внимательное отношение к своему здоровью. «И этот импульс важно сохранить, а в последствии – и перенести на неинфекционные заболевания», – считает он. Кроме того, эксперты призывают каждого россиянина в ожидании будущих пандемий быть личным примером для других в вопросах обеспечения безопасности своего здоровья – в части соблюдения элементарных гигиенических норм, поддержания физического и психического здоровья, вакцинации, а также проверки источников информации, касающейся здоровья.
Что касается законодательных ориентиров, то они были намечены уже давно. Так, еще в 2019 году Президент РФ подписал Указ от 11 марта 2019 г. № 97 «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области обеспечения химической и биологической безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу» (далее – Указ № 97), в котором, в частности, содержится перечень основных биологических угроз. В списке значатся такие угрозы, как:
Кроме того, в текущем году был выпущен Указ Президента РФ от 4 января 2021 г. № 12 «Об утверждении Порядка действий органов публичной власти по предупреждению угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с заносом на территорию Российской Федерации и распространением на территории Российской Федерации опасных инфекционных заболеваний». Эти документы, по мнению Владимира Кутырева, дают ориентиры в том числе на перспективу и закладывают основы дальнейших действий в случае возникновения новых инфекционных угроз.
Международные ориентиры
Директор Европейского регионального бюро Всемирной организации здравоохранения Ханс Хенри П. Клюге в качестве векторов обеспечения устойчивости систем здравоохранения видит повышение лекарственной безопасности, обеспечение автономии в производстве лекарств, принятии императивных мер, направленных на борьбу с курением, алкоголизмом и т. п., использование новых технологий, искусственного интеллекта, эффективный контроль и повышение медицинской грамотности.
Президент РФ Владимир Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 21 апреля текущего года отметил: «У нас должен быть мощный надежный щит в сфере санитарной и биологической безопасности. Мы понимаем теперь, что это такое. Нужно обеспечить независимость России в производстве всего спектра вакцин, субстанций для фармацевтики, в том числе лекарств против инфекций, устойчивых к нынешнему поколению антибиотиков. Причем сделать это надо с максимальным использованием российского оборудования и отечественных компонентов. В случае появления инфекции, такой же опасной, как коронавирус, или, может быть, больше, не дай бог, Россия должна быть готова в течение четырех дней, именно в течение четырех дней, разработать собственные тест-системы и в самое короткое время создать эффективную отечественную вакцину, приступить к ее массовому производству».
Такие задачи глава государства наметил на перспективу – к 2030 году, но научное и экспертное сообщества уже приступили к разработке необходимых мер, направленных на реализацию указанных задач. Пока неизвестно, какие из них будут приняты в России и на международном уровне. Единственное, в чем все эксперты уверены точно, – это в том, что здравоохранение будущего с учетом уроков настоящего будет совершенно иным – более качественным, эффективным и пациентоориентированным.