акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору в части обращения судебная практика

Акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору в части обращения судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Решение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N АКПИ19-967 Суд отказал в признании недействующим пункта 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Кириллова В.С.

при секретаре Гудковой Е.Ю.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковригиной Зинаиды Николаевны о признании недействующим пункта 148 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354,

Гражданка Ковригина З.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 148 36 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 1, пункту 4 статьи 24 7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 27, пункту 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» и нарушают ее права на оплату тех услуг, которые были ей фактически оказаны.

Как указывает административный истец, в ее собственности находится квартира, расположенная в Алтайском крае, Павловский район, село Павловск. На основании оспариваемой нормы ей начисляют оплату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая рассчитана с учетом количества собственников жилого помещения, то есть на одного человека. Региональному оператору по обращению с твердыми бытовыми отходами АО «Эко-Комплекс» она представила документы об отсутствии проживающих в указанной квартире в течение всего календарного года, но ей отказано в перерасчете платежей.

Административный истец Ковригина З.Н. и ее представитель по доверенности Михальчук О.Д. извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 30 декабря 2019 г. N КЧ-П9-11595).

Представитель административного ответчика Правительства Российской Федерации Попова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя административного ответчика Правительства Российской Федерации Поповой О.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2019 г. N 897).

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 30 мая 2011 г., N 22, «Российской газете» 1 июня 2011 г.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV 1 Правил (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232).

Пункт 148 36 Правил определяет порядок расчета объема коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24 7 ).

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148 36 Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 27, пункту 4 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, поскольку названные нормы не регулируют порядок расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Оспариваемые положения пункта 148 36 Правил по своему содержанию являются ясными и определенными.

Доводы административного истца о том, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами АО «Эко-Комплекс» отказал в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления Ковригиной Зинаиды Николаевны о признании недействующим пункта 148 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Обзор документа

Гражданка владеет квартирой, в которой никто не проживает. Однако регоператор отказался пересчитывать ей плату за ТКО. Он сослался на Правила предоставления коммунальных услуг, где указано, что если в квартире нет ни постоянных, ни временных жильцов, то плата рассчитывается исходя из количества собственников.

Верховный Суд РФ отказал заявительнице в оспаривании этой нормы, но при этом отметил, что ТКО относятся к тем видам коммунальных услуг, плата за которые рассчитывается по нормативам потребления. Если в квартире никто не проживает, плата должна быть пересчитана. Отказ регоператора заявительница может обжаловать в суде.

Источник

Акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору в части обращения судебная практика

Однажды гражданка Ковригина, проживающая в Алтайском крае, проиграла в Верховном Суде РФ, а мы изучили судебный акт и выражаем ей благодарность за инициативу, благодаря которой каждый житель-потребитель (а мы все таковые в нерабочее время) вправе в установленных случаях потребовать от регионального «мусорного» оператора» перерасчёт за ТКО.

Итак, гражданка Ковригина обратилась в Верховный Суд РФ с административным иском о признании недействующим пункта 148(36) Правил № 354, который, к слову, имеет следующее содержание:

«148.36. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.»

В обоснование заявленного требования была положена ссылка на то, что оспариваемый пункт не соответствует ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, ст. 1, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 782 ГК РФ, п. 1 ст. 27, п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нарушают права истца на оплату тех услуг, которые были фактически оказаны.

Разумеется, иск подан не из спортивного интереса; гражданка представила регоператору «документы об отсутствии проживающих в указанной квартире в течение всего календарного года», но ей было отказано в перерасчете платежей. Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производилось по количеству собственников (то есть на одну гражданку).

Верховный Суд РФ не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований, указав следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ утвердило Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (п. 1).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил № 354.

Оспариваемый п.148 (36) Правил № 354 определяет порядок расчета объема коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (п. 1 ст. 24.7).

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

ТКО относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство РФ, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в п. 148(36) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Не заметили подвох? Буквально в п. 148(36) не так написано, а суть вот в чём: поскольку ТКО рассчитываются по нормативу, то из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что перерасчёт возможен.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта ст. 782 ГК РФ, п. 1 ст. 27, п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сочтены несостоятельными, поскольку названные нормы не регулируют порядок расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

А дальше следите за руками. Согласно разъяснению, данному в п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Оспариваемые положения п. 148(36) Правил по своему содержанию являются ясными и определенными.

Доводы административного истца о том, что региональный оператор отказал в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, ВС РФ отклонил, указав, что гражданка Ковригина оа основании ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

С уважением, Алексей Тищенко

Источник

Интересная судебная практика по спору с региональным оператором по обращению с ТКО

06 октября 2021 г. Вторым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по спору об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Указанное постановление содержит ряд важных выводов, которые будут полезны и для других потребителей, оказавшихся в схожей ситуации.

Так, предприниматель получила от регионального оператора проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому расчеты должны производиться исходя из норматива. Не согласившись с указанной редакцией договора и не достигнув с региональным оператором соглашения по спорным условиям договора, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции. В частности, Второй арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 06.10.2021 г. по делу №А29-1155/2021 указал следующее.

1. В силу пунктов 5 и 8 Правил коммерческого учета, учет ТКО на площадке истца с учетом избранного им способа расчета должен вестись исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, т.к. истец осуществляет раздельный сбор ТКО.

2. По смыслу приведенных Правил учета ТКО (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу N 305-ЭС21-54) при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения спорных условий договора об учете ТКО исходя из нормативов накопления ТКО вопреки иному выбранному потребителем способу коммерческого учета.

3. ТКО, подлежащие вторичной переработке и сдаваемые Потребителем сторонней организации на утилизацию, не подлежат включению в объем ТКО, передаваемых региональному оператору.

Также из указанного судебного акта следует, что периодичность вывоза ТКО не влияет на определение объема ТКО. Договором устанавливается конкретный объем ТКО, а периодичность лишь определяет график, по которому этот согласованный объем ТКО будет вывозиться. Судебным актом согласовано условие об объеме ТКО из расчета 1 контейнер объемом 0,04 куб.м в неделю с периодичностью вывоза не реже одного раза в неделю. И даже, если региональный оператор будет приезжать ежедневно, это ни в коей мере не может служить основанием для перерасчета объема ТКО, так как увеличение периодичности не свидетельствует об увеличении объема ТКО. Просто в этом случае загружаться будет не полный контейнер.

Источник

Шесть нарушений закона о конкуренции в работе регоператора по ТКО

ФАС России направила в свои территориальные органы подробное письмо о том, когда действия регионального оператора по обращению с ТКО в отношении потребителей считаются нарушением № 135-ФЗ. Ведомство разобрало вопросы заключения договоров, коммерческого учёта ТКО и отказа регоператора от выполнения своих обязательств. Читайте обзор письма.

ФАС России определила основные нарушения в пяти сферах работы регоператора по обращению с ТКО

Федеральная антимонопольная служба России в письме от 11.08.2021 №ВК/67016/21 подробно рассказала о доминирующем на рынке положении региональных операторов по обращению с ТКО и их работе по вывозу отходов. Письмо – это разъяснения для территориальных органов ведомства, методическая помощь по вопросу выполнения п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Делаем краткий обзор каждого блока в помощь УО и жителям домов при построении отношений с регоператорами по обращению с ТКО.

Злоупотребление доминирующим положением на рынке

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, региональный оператор по обращению с ТКО – это юридическое лицо, обязанное заключить договор на оказание соответствующих услуг с собственником отходов. Лицо признаётся регоператором на основании конкурсного отбора в субъекте РФ (ч. 4 ст. 24.6 № 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. Они предусматривают заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО только с регоператором, в зоне деятельности которого находятся места, площадки их накопления (п. 5 Правил № 1156).

Поэтому положение регоператора считается доминирующим (ч. 1 ст. 5 № 135-ФЗ). Он оказывает решающее влияние на общие условия рынка услуг по обращению с ТКО и может устранять с него другие субъекты, затруднять доступ на него.

Изменение существенных условий типового договора с потребителем

Согласно ч. 4 ст. 24.7 № 89-ФЗ, собственники отходов обязаны заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Для него договор является публичным: он не вправе отказать потребителю в его заключении.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.7 № 89-ФЗ, такой договор заключается по типовой форме, утверждённой ПП РФ № 1156. Он может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству, положениями.

Как отмечает ФАС России, само по себе включение регоператором в договор условий, которые не предусмотрены типовой формой, не является нарушением антимонопольного законодательства, если эти условия согласованы сторонами и относятся к целям и предмету договора.

Нарушением может стать случай, когда он исключил из документа существенные условия или изменил их. Даже если такой договор был подписан без возражений контрагента и исполняется, территориальные управления ФАС вправе квалифицировать поведение регоператора как злоупотребление (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2, решение УФАС по Курганской области от 21.07.2020).

Несоблюдение требований СанПин к периодичности вывоза мусора из мест его накопления

ФАС России в письме от 11.08.2021 №ВК/67016/21 подробно остановилась на вопросе, должен ли регоператор соблюдать санитарные нормы и правила по срокам и периодичности вывоза ТКО с контейнерных площадок.

Согласно п. 3 Правил № 1156, регоператоры работают с учётом экологического законодательства РФ и нормативно-правовых актов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Эта деятельность должна быть безопасной для населения и окружающей среды.

Законы в сфере обращения с ТКО устанавливают императивные требования для регоператора в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, в том числе по вопросу периодичности вывоза мусора с площадок. Так, она должна соответствовать срокам временного накопления несортированных отходов, установленным санитарными правилами и нормами.

Нарушение порядка заключения договора в сфере обращения с ТКО и урегулирования разногласий

Порядок заключения договора между регоператором по обращению с ТКО и потребителем зафиксирован в Правилах № 1156. Согласно п. 8.17 Правил № 1156, в течение одного месяца со дня заключения соглашения с властью субъекта РФ компания извещает потребителей о необходимости подписать договор.

Если потребитель не направил компании заявку в соответствии с п.п. 8(5)–8(7) Правил № 1156, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора. Если же заявка поступила, то регоператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю два экземпляра подписанного проекта договора.

У потребителя также есть 15 дней на то, чтобы согласиться на предложение или же составить мотивированный отказ. К отказу собственник прилагает предложения по изменению проекта. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения письма знакомится с предложениями и принимает меры по урегулированию разногласий. Если регоператор этого не сделает, то ФАС России рассматривает его действия как признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 № 135-ФЗ.

Навязывание потребителю невыгодных условий коммерческого учёта ТКО

Ещё один вызывающий споры и разногласия вопрос – порядок коммерческого учёта объёма и массы ТКО. В соответствии с п. 15 типового договора, стороны обязаны выбрать способ коммерческого учёта отходов в соответствии с Правилами № 505.

Согласноп. 5 Правил № 505, п. 148(30) Правил № 354, в отношении потребителей в жилых помещениях учёт ТКО ведётся исходя из нормативов накопления отходов. В случае если введено раздельное накопление отсортированных ТКО – исходя из количества и объёма контейнеров. При раздельном сборе отходов расчёты «по факту» являются обязательными для регоператоров.

Если регоператор навязывает потребителям иные, невыгодные условия коммерческого учёта ТКО, то такие действия содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 10 № 135-ФЗ).

Отказ от выполнения обязанностей по вывозу ТКО при наличии действующего договора

В НПА нет случаев, при наступлении которых регоператор вправе прекратить предоставление услуги по обращению с ТКО. Если договор на оказание услуг по обращению с ТКО не расторгнут и не признан судом недействительным, компания обязана оказывать соответствующую услугу потребителям. Регоператор не может отказаться от вывоза отходов, если у потребителя накопилась задолженность или суд рассматривает спор между ним и компанией.

Действия регионального оператора, выразившиеся в неправомерном отказе от вывоза ТКО, могут рассматриваться на предмет нарушения запрета, установленного п. 4 ч. 1 ст. 10 № 135-ФЗ. Например, решение ФАС от 16.09.2020 по рассмотрению жалобы на решение и предписание Челябинского УФАС России от 30.04.2020 по делу № 074/01/10-1537/2019.

На заметку

Мы уже приводили примеры судебных споров между потребителями и регоператорами в отношении способа расчётов за услуги по обращению с ТКО. В одном ТСЖ смогло доказать, что вправе платить только за фактический объём вывезенного мусора, а в другом УО добилась перерасчёта платы за эту услугу в отношении нескольких МКД, поскольку регоператор неправомерно вёл расчёты не по нормативу, а по факту.

Если вы считаете, что региональный оператор в отношении МКД под вашим управлением нарушает нормы законодательства в сфере обращения с ТКО, используйте письмо ФАС России и судебную практику, чтобы это доказать.

Источник