акт сверки как доказательство признания долга судебная практика
Насколько важен правильно подписанный акт сверки расчетов с контрагентом: судебное решение
 |
| AndreyPopov / Depositphotos.com |
Практически каждый бухгалтер неоднократно составлял Акты сверки расчетов с бюджетом, поставщиками или покупателями. Зачастую эта операция расценивается как рутинная, ведь главное – получить подписанный и, желательно, заверенный печатью контрагент Акт сверки (постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2019 г. по делу № А40-41986/18).
Однако данный документ гораздо более важен, чем порой о нем думают. Показательным является судебное разбирательство, исход которого решил представленный Акт сверки расчетов.
Организация обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к своему должнику о взыскании суммы задолженности и процентов. В деле есть одна особенность: услуги организация оказала в 2014 году, а исковое заявление в суд подала в 2018 году, т. е. по истечении установленного трехгодичного срока исковой давности. Но у истца был весомый аргумент – Акт сверки, подписанный сторонами в сентябре 2015 года, который, как полагал истец, является основанием для прерывания срока исковой давности.
Однако суд отклонил эти доводы организации и отказал в удовлетворении требований. Причиной отказа послужил тот факт, что Акт сверки подписан со стороны организации неуполномоченным лицом – главным бухгалтером – без подтверждения соответствующих полномочий. Поэтому такой документ не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса).
Согласно положениям ГК РФ Акт сверки расчетов должен подписать руководитель или другое уполномоченное им лицо. Только подписанный уполномоченным лицом Акт сверки может относиться к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности. В ином случае Акт сверки рассматривается лишь как технический документ бухгалтерского характера, подтверждающий размер долга на определенную дату, и не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон.
Так, из-за ошибки бухгалтера, принявшего неверно оформленный Акт сверки с контрагентом, организация не смогла взыскать с должника более 9,5 млн. руб. долга и около 3 млн. руб. процентов.
Какими документами подтвердить задолженность контрагента?
Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться, иначе количество судебных разбирательств с участием должников и кредиторов было бы значительно меньше. В консультации предлагаем рассмотреть несколько судебных решений, участниками которых являлись операторы связи, требовавшие погашения долгов от своих клиентов. Причем речь пойдет и о физических, и о юридических лицах.
Для чего нужно подтвердить долг?
В процессе сделок (исполнения условий договоров) у сторон возникают права, требования и обязательства. Последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и нормами закона (ст. 309 ГК РФ). Должник несет расходы на исполнение обязательства, исходя из его условий. В частности, получив товар, покупатель должен его оплатить. Равно как и продавец должен отгрузить товар при получении предоплаты. Документами, подтверждающими возникновение обязательств, являются отгрузочные (накладные, товарно-транспортные накладные) и банковские (платежные поручения, выписки по расчетному счету) документы.
С услугами сложнее. Подтвердить факт их оказания, а соответственно, возникновение обязательства заказчику перед исполнителем сложнее, особенно если нет материально-вещественного результата. В гражданском законодательстве (ни в гл. 37 «Подряд», ни в гл. 39 «Возмездное оказание услуг») нет четких указаний, как подрядчику (исполнителю) зафиксировать объем и стоимость выполненных работ (оказанных услуг) и подтвердить их документами. Все зависит от конкретной ситуации.
Когда документов по долгу может не хватить?
В качестве доказательств заявленного требования о погашении задолженности исполнитель представил счета, деталировку к счету за услуги связи, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) с указанием их стоимости за отчетный период.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором услуг связи (ст. 54 Закона о связи). Оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации (Постановление Правительства РФ от 25.06.2009 № 532).
В ходе судебного разбирательства истец не предоставил сведения о том, на каком именно оборудовании был произведен учет оказываемых услуг, не представлены акты подключения, обязанность подписания которых указана в договоре. В частности, услуги телефонной связи оказывались в рамках отдельных заказов. Каждый из них вступает в силу после подписания заказчиком – пользователем услуг телефонной связи.
Указанных документов оператор не представил, вместо этого на рассмотрение арбитров были предложены доказательства направления первичных документов через специализированный интернет-ресурс и детализация оказанных услуг связи, которая по условиям договора и требованиям законодательства в сфере связи не являлась доказательством оказания услуги связи именно их заказчику.
Для сравнения, в Постановлении АС ПО от 19.12.2016 № Ф06-15147/2016 оператору пришлось представить следующие документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в деталировках оказания услуг: разрешение на эксплуатацию сооружения связи с приложением, сертификат соответствия оборудования с приложением, а также ответ управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о продлении разрешений на эксплуатацию оборудования, указанного в приложении к письму. Данными документами был подтвержден факт использования истцом для учета объема оказанных услуг сертифицированного оборудования, обеспечивающего правильность учета соединений и их продолжительности.
Не забывайте об акте сверки расчетов
В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель предъявляет пользователю после окончания каждого месяца оказания услуг счет и акт об оказании услуг (выполнении работ) в двух экземплярах. Названные документы в полном объеме были представлены в материалы дела, но ответчик счел их нелегитимными, так как он посчитал сам договор недействующим. Заказчик передал кабели третьим лицам, не уведомив об этом должным образом исполнителя, в ЛКС которого находились кабели.
Оператор как истец представил акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами по делу, что подтверждает признание ответчиком факта наличия задолженности за спорный период. Довод ответчика о том, что линии находились на балансе не только у него, но и у третьих лиц, не опровергает доводы истца о том, что ответчику оказывались услуги. Ответчик не представил в материалы дела мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг (выполненных работ).
Акт сверки расчетов с контрагентами не относится к первичным документам. Расчеты подтверждаются актами оказанных услуг (выполненных работ) и платежными документами. Поэтому бухгалтер вправе составить акт сверки в произвольной форме и с удобными для себя реквизитами. Их набор минимален, о чем свидетельствуют предусмотренные во многих программно-прикладных продуктах документы – акты сверки. Они включают данные о контрагенте, с которым проводится сверка, а также даты, номера первичных документов, подтверждающих хозяйственные операции, включая суммы, на которые они были совершены при исполнении сторонами сделки.
Оказывается, акт сверки может помочь не только подтвердить расчеты с контрагентом, но и обосновать, правильно рассчитать штрафные санкции в случае неисполнения партнером своих обязательств. Напомним: согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) является дата их признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда. Если кредитор учитывает указанные суммы на дату их признания заемщиком, документом, свидетельствующим о признании должником обязанности по уплате кредитору в полном либо в меньшем размере штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных обязательств, может быть двусторонний акт, подписанный сторонами (соглашение о расторжении договора, акт сверки и т. п.) (письма ФНС РФ от 10.01.2014 № ГД-4-3/108@, Минфина РФ от 30.10.2014 № 03‑03‑06/1/54946).
При отсутствии подписанного акта сверки или же полной либо частичной фактической уплаты кредитору сумм санкций, свидетельствующих о признании должником обязанности по уплате штрафов, пеней, иных санкций, основания для признания соответствующих сумм в составе доходов кредитора отсутствуют (Письмо ФНС РФ от 23.06.2016 № СД-4-3/11239@). Следовательно, должник в такой ситуации может предъявить претензии по правильности расчета штрафных санкций.
Как доказать наличие долга за превышенный трафик?
Стороны договорились, что счета за услугу присоединения сетей сторон и прочие единовременные платежи выставляются исполнителем до начала оказания услуг. Счета на ежемесячную плату за пропуск трафика (и все другие периодические платежи) выставляются исполнителем до начала периода, в котором будут оказаны услуги.
Плата за превышение объема трафика или дополнительно оплачиваемый трафик осуществляется ежемесячно после оказания услуг и подписания акта приема-сдачи оказанных услуг. Исполнитель выставляет заказчику отдельный счет за превышение трафика либо включает цену превышения трафика отдельной строкой в следующий счет.
В обоснование требования о взыскании долга исполнитель представил такие доказательства: выписку из автоматизированной системы о превышении объема трафика, копии счетов и актов приема-передачи оказанных услуг, списки почтовых отправлений, электронную переписку между сторонами. Поначалу судьи не приняли эту переписку, поскольку сторонами не согласована возможность направления документов по электронной почте.
Между тем электронная переписка представлена оператором не в качестве доказательства отправки абоненту документов (акты и счета были направлены по почте), а как подтверждение получения названных документов. Причем абонент не оспаривал наличие между сторонами переписки по электронной почте, равно как и полномочия лица, ведущего данную переписку. Были также поставлены под вопрос полномочия главного бухгалтера, который подписал и тем самым заверил выписку из автоматизированной системы. Полагаем, это не лишает документ легитимности.
Дело отправлено на новое рассмотрение, причем есть все основания полагать, что представленных оператором документов будет достаточно для подтверждения задолженности за оказанные услуги, превышающие установленную «квоту» трафика.
Обязательны ли договорные отношения?
Пользователь, с которым оформлены договорные отношения, – абонент, обязанный оплачивать оказанные ему услуги. Однако на практике не все, кто пользуется услугами связи, являются абонентами. Иногда услуги потребляются лицами, с которыми не оформлены договорные отношения в установленном порядке. Дает ли это им право не оплачивать выставленные счета по потребленным услугам связи?
Системное толкование норм Закона о связи приводит к выводу о том, что пользователи услуг связи обязаны платить (независимо от того, оформлены или нет с ними отношения у операторов связи). Сказанное подтверждают и судебные решения. Одна из встречающихся ситуаций – отсутствие договорных отношений у государственных заказчиков. Вернее, договорные отношения изначально были, но потом срок договора истек, тем не менее оператор продолжает оказывать услуги связи даже без договора.
К этому его обязывает упомянутый закон, согласно которому операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. А потому операторы не могут прекратить оказание услуг из-за отсутствия государственного контракта, что не освобождает потребившего услуги заказчика от обязанности их оплатить. Постановление АС СЗО от 13.01.2017 № Ф07-12336/2016 – лишнее тому доказательство.
Оказание услуг военному учреждению как государственному заказчику подтверждается данными, полученными с помощью оборудования истца, используемого для учета объема оказанных услуг связи, счетами-фактурами, счетами на оплату. Этого достаточно, чтобы даже без действующего договора удовлетворить иск исполнителя услуг. Причем даже в описанном случае отношения между сторонами имели место (хозяйственные операции совершались), просто они не были оформлены в установленном порядке.
Когда документы не помогут подтвердить долг?
Обратимся к Постановлению АС УО от 16.12.2016 № Ф09-10392/16. Абоненту был выставлен счет за международные услуги связи, которых он не заказывал и не потреблял. По факту несанкционированного подключения абонент обратился в следственные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано по причине того, что на достаточно большом протяжении доступ к абонентской линии свободен.
Таким образом, надлежащие меры со стороны оператора связи по защите телефонных линий предприняты не были. Причем действия по предотвращению несанкционированного доступа совершал сам абонент, требовавший заблаговременно прекратить предоставление услуг междугородней связи. Однако оператор продолжил оказание данных услуг, не обеспечив должной защиты линии связи. Представленные оператором акты проверок, опровергающие сказанное и составленные в одностороннем порядке, не были приняты во внимание арбитрами. В итоге оператору связи не удалось доказать возникновение задолженности абонента за спорные услуги.
Для сравнения: в похожей ситуации оператору удалось доказать задолженность абонента по существенно превышенным потребленным услугам. Но виноват в этом в большей степени был именно потребитель услуг подвижной связи. Как следует из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 № 09АП-55053/2016-ГК, оператор предоставил предприятию корпоративную связь. Один из идентификационных модулей (сим-карта) сотрудник предприятия потерял, о чем не было своевременно сообщено оператору, и услуги связи продолжали оказываться.
В Правилах оказания услуг телефонной связи [1] четко сказано, что абонент несет обязательства по оплате оказанных оператором связи услуг подвижной связи до момента получения оператором связи уведомления об утрате идентификационного модуля. Это было прописано и в договоре, заключенном предприятием с оператором связи. Действия, направленные на получение услуг, совершенные с абонентским оборудованием – с работающей
сим-картой абонента, считаются совершенными от его имени и в его интересах.
То обстоятельство, что оператор не обратил внимания на существенный рост потребления услуг связи, не является основанием для одностороннего отказа абонента от исполнения обязательства по оплате. Условиями договора предусмотрено право оператора на ограничение предоставления услуг в случае превышения кредитного лимита, но не обязанность введения такого ограничения. Само по себе потребление услуг подвижной связи именно в интересах абонента не является существенным обстоятельством по делу, поскольку утерянная сим-карта до момента заявления об утере числилась за предприятием.
В итоге халатность сотрудника, своевременно не заявившего об утере идентификационного модуля, дорого обошлась предприятию, которому пришлось погасить долг за услуги связи до момента блокировки утерянной сим-карты.
По каким документам отразить долг в учете?
Потому что объем оказанных услуг характеризует в первую очередь доходы оператора, не отражать которые из-за того, что абонент не согласен со счетом или актом, нет оснований. Ведь, оказывая услуги, оператор понес расходы, поэтому он имеет право на получение доходов. Другой вопрос, что доходы корреспондируют со счетом учета расчетов, и задолженность абонент может оспорить (как, например, при необеспечении оператором защиты от несанкционированного доступа в сеть со стороны иных лиц). В данном случае бухгалтер вправе создать резерв под указанную задолженность, предполагая, что при неблагоприятном исходе спора взыскать долг не удастся. Для резервирования также нужны основания и первичный документ.
По нашему мнению, причиной для создания резерва вполне может стать резкое увеличение трафика, а обосновывающим документом является решение, принятое исходя из претензии абонента и актов самого оператора, свидетельствующих о несанкционированном доступе в сеть и о том, что в этом есть вина оператора связи.
В общем случае решение о признании долга сомнительным принимается по каждой задолженности, но сегодня этот процесс можно автоматизировать, не забывая проводить инвентаризацию и проверять все долги на реальность или нереальность их погашения.
Подведем итог. Счета, счета-фактуры и акты выполненных услуг являются безусловным подтверждением факта оказания услуг, их стоимости и объема за расчетный период. Эти документы, в свою очередь, базируются на показаниях оборудования учета расчетов, представляемых в виде детализации или в ином виде, что тоже подтверждает объем оказанных абоненту связи услуг.
[1] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342.
Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».
Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь
Когда бухгалтеру опасно подписывать акт сверки расчетов с контрагентом
Практически каждый бухгалтер по роду своей деятельности неоднократно составлял Акты сверки расчетов с бюджетом, поставщиками или покупателями. Это настолько рутинная операция, что многие делают ее почти в автоматическом режиме. Главное ведь получить Акт сверки и, желательно, заверенный печатью контрагента.
В своей практике я часто видел Акты сверки, подписанные с обеих сторон только работниками бухгалтерии, в лучшем случае, главным бухгалтером.
Но ведь Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности.
Так, например, если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ может быть признан недействительным, при условии, что это лицо не было уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга и в случае спора в суде довольно сложно, а порой невозможно взыскать долг с контрагента.
ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ГУП «Дирекция гаражного строительства» о взыскании суммы задолженности в размере 9 590 719,49 руб., процентов в размере 2 961 902,55 руб.
Суды отказали ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» в удовлетворении его требований.
В этом деле есть одна особенность, услуги оказаны в 2014 году, а исковое заявление подано в суд 27.02.2018, т.е. с пропуском трехгодичного срока, но у истца имелся Акт сверки, подписанный в сентябре 2015 году, и он полагал, что Акт сверки свидетельствует о прерывании срока исковой давности. Но отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды по заявлению ответчика применили срок исковой давности.
Основные выводы суда
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:
В данном случае, суды, отклоняя доводы истца о том, что подписание сторонами Акта сверки взаимных расчетов прерывает течение срока исковой давности, пришли к выводу, что акт сверки подписан со стороны общества неуполномоченным лицом — главным бухгалтером без подтверждения соответствующих полномочий, таким образом, подписание этого акта не повлекло перерыва течения срока исковой давности.
Доказательств того, что главный бухгалтер имел полномочия по признанию задолженности, в материалы дела не представлено.
Таким образом, подписание главным бухгалтером юридического лица Акта сверки взаимных расчетов не относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, перечисленным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при отсутствии у него доверенности на совершение данных действий.
Вывод
Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».
Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь
Арбитражный суд Республики Марий Эл
Процесс
ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола
Получатель
УФК по Республике Марий Эл (УФНС России по Республике Марий Эл)
Казначейский счет
Счет получателя (Единый казначейский счет)
ОКТМО
Сейчас на сайте
Научные рекомендации
Практика
Научные рекомендации
3.4. Вынужденным исключением, заставляющим принять к производству иск с требованиями, сложившимися из многочисленных видов долгов по обособленным договорным обязательствам, являются отраженные в исковом заявлении обстоятельства единого ведения расчетов по договорам, с применением зачетов, отступного, встречных поставок товаров, без хронологического учета платежей по каждому договору, что предполагает составление спорящими сторонами единого акта сверки взаимных расчетов или исчисление итоговой цены требования по инициативе арбитражного суда в ходе судебного разбирательства. По сути, такие сложные требования должны рассматриваться как объединенные общими находящимися в исковых материалах доказательствами. Они получили широкое распространение в современной судебно-арбитражной практике.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал связанными между собой требования о взыскании задолженности за три года из неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по публичному договору водоснабжения и водоотведения, носящему периодический длящийся характер[1]. Следовательно, истец вправе соединить в одном заявлении требования о взыскании арендной платы за соответствующие последовательно продлеваемым договорам аренды периоды, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неоднократно возобновленному на новый срок, о взыскании платы за товары, продаваемые в течение длительного времени отдельными партиями или по накладным, когда производились частичные платежи по всему количеству товаров.
Общими доказательствами, прежде всего актом сверки взаимных расчетов, могут быть связаны также исковые требования к одному ответчику:
•· о взыскании арендной платы и о возврате сданного в аренду имущества по нескольким договорам, если передача вещей оформлялась одним приемочным документом, а платежи производились обезличено по всем договорам;
•· о взыскании провозной платы по нескольким договорам перевозки при условии составления сводных транспортных и расчетных документов;
•· о взыскании стоимости недостающей или недоброкачественной продукции, когда нарушения подтверждены одним актом;
•· о взыскании по договору банковского счета денежных средств в связи с неисполнением банком нескольких платежных поручений клиента о зачислении сумм на банковский счет, открытый в другом банке;
•· о взыскании задолженности по нескольким кредитным договорам, если кредитование осуществлялось по правилам кредитной линии, либо получаемые суммы кредитов направлялись заемщиком на погашение ранее выданных кредитных средств;
•· о взыскании арендной платы, стоимости коммунальных услуг, компенсации расходов по оплате тепловой и электрической энергии, если расчеты производились сторонами на основании единых счетов.
3.5. Вышестоящие судебные инстанции, отправляя исковые материалы в арбитражный суд первой инстанции для их принятия к производству, демонстрируют уверенность в возможности принять решение по всей совокупности заявленных требований и указывают на нецелесообразность их разъединения.
Арбитражный суд кассационной инстанции счел незаконным возвращение искового заявления, мотивированного тем, что истец соединил несколько требований к одному ответчику, возникших из тринадцати самостоятельных, не связанных между собой договоров аренды недвижимого имущества. В постановлении об отмене судебного акта было отмечено, что платежи по арендной плате от ответчика поступали одной суммой без распределения по суммам за пользование каждым арендованным помещением, без ссылок на договоры аренды. Данному обстоятельству судом оценка не дана, что повлияло на правильность применения пункта 2 части 1 статьи 129 АПК[2].
Выглядит сомнительным изложенное по этому иску мнение арбитражного суда кассационной инстанции о том, что прежде чем возвратить исковое заявление арбитражный суд первой инстанции должен обсудить вопрос о возможности выделения одного или нескольких требований в отдельное производство, исковое заявление возвращается, если суд придет к выводу, что подобные действия нецелесообразны. Между тем, законом не установлена под угрозой отмены судебного акта обязанность арбитражного суда специально приводить в определении о возвращении искового заявления мотивы о невозможности выделения требований в отдельное производство, достаточно аргументировать неоднородность требований по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Более того, выделение или объединение дел является не обязанностью, а правом арбитражного суда, осуществляемым по его усмотрению, «довод о возможности выделения требований в отдельные производства не может быть принят во внимание, поскольку такое выделение возможно лишь тогда, когда исковое заявление уже принято к производству»[3].
Нельзя не отметить, что практика разбирательства исков о взыскании задолженности, образовавшейся в результате многочисленных расчетов сторон по большому количеству договоров, лишь потакает сохранению пренебрежительного отношения к заключению и оформлению письменных соглашений и ведению путаного бухгалтерского или налогового учета. Так, по одному из дел истец, обязанный представить расчет цены иска, ссылался на невозможность определения задолженности по каждому из двух контрактов в отдельности, чего оказалось достаточно для отмены определения и направления возвращенного искового заявления в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу[4]. К сожалению, до настоящего времени по немалому числу дел арбитражный суд не столько исследует вопросы применения норм гражданского права, сколько занимается арифметическим перерасчетом денежных сумм, содержащихся в массе представленных истцом документов. С точки зрения вынесения юридически грамотного и полного решения по делу стремление к процессуальной экономии и оперативности может дать отрицательный результат по сложному объему требований, поэтому целесообразно рассматривать споры обособленно по каждому самостоятельному договорному или вещному правоотношению.
3.7. Арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление, признав неправильным соединение в нем требований о недействительности нескольких договоров и о применении последствий недействительности сделок, хотя и совершенных только истцом и ответчиком, но имеющих своим предметом различное имущество или иные объекты, отличающихся ценой, условиями и сроками исполнения, а также основаниями ничтожности или оспоримости.
3.8. Поскольку для рассмотрения спора о признании ненормативного акта государственного органа, принятого в сфере публичных правоотношений, новым АПК установлен неисковой порядок судопроизводства (глава 24 АПК), то в одном исковом заявлении не могут быть законно соединены требования о недействительности постановления судебного пристава-исполнителя и о взыскании за счет казны РФ имущественного вреда, причиненного его незаконными действиями (бездействием). Аналогичную процессуальную реакцию должны вызывать заявления с требованиями о признании нормативного правового акта недействующим (глава 23 АПК), или постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным (глава 25 АПК), или постановления налогового органа недействительным (глава 24 АПК) с одновременным возмещением убытков, причиненных действиями государственного, административного или налогового органа. В таких случаях исковые заявления возвращаются истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК в связи с ошибочным соединением публичных и гражданско-правовых требований.
3.9. В деятельности арбитражного суда первой инстанции нередко возникают ситуации, когда истец, устраняя недостатки противоречивого и немотивированного искового заявления, оставленного без движения, в дополнении к иску выдвигает новые требования к ответчику. В результате чего арбитражный суд вынужден оценивать обоснованность соединения нескольких требований в одном исковом заявлении, составленном из двух документов. Если новое требование нецелесообразно и юридически невозможно разрешить в одном деле с первоначальным, то исковые материалы в полном объеме возвращаются истцу по определению арбитражного суда.
3.10. Арбитражный суд возвращает без рассмотрения исковое заявление о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные по нескольким судебным актам с выдачей исполнительных листов суммы основного долга по различным договорам поставки, энергоснабжения, аренды, так как соединение требований из разных договоров противоречит статьям 129, 130 АПК.
3.12. По одному из материалов арбитражный суд первой инстанции возвратил исковое заявление из-за неверного соединения в нем требований о понуждении заключить договор и о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в пользовании имуществом. В определении подчеркнуто, что первое требование образует по своему содержанию предмет отдельного преддоговорного спора, для которого обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования разногласий, второе происходит из внедоговорного обязательства, что исключает их единое рассмотрение.
При анализе другого искового материала арбитражный суд заключил, что в одном исковом заявлении необоснованно соединены требования к одному ответчику о недействительности трех договоров купли-продажи недвижимого имущества и о незаконности трех государственных регистраций перехода права собственности на это имущество, поскольку споры необходимо рассмотреть отдельно по каждому индивидуально-определенному объекту недвижимости.
4. Рассмотрение ходатайства о возвращении заявления, поступившего от истца до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда
4.1. Лицо, право которого нарушено, самостоятельно, своей волей и инициативой определяет способы и порядок защиты, саму необходимость обращения с исковым заявлением в арбитражный суд или возможность отказа от судебного разбирательства.
Вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается судьей арбитражного суда в течение пяти дней с момента поступления иска в арбитражный суд и его соответствующей регистрации канцелярией арбитражного суда. На этой стадии арбитражного процесса до вынесения определения о принятии искового заявления истец вправе по своему усмотрению отозвать иск. Такая процессуальная возможность ничем не ограничена. Статьей 129 АПК не предусмотрены условия о придании ходатайству мотивированной формы и о возможности его удовлетворения при отсутствии данных о противоречии отзыва иска закону, о нарушении этим прав других лиц. Причины и мотивы заявления истца о возвращении иска правового значения не имеют, поэтому они проверяться и оцениваться арбитражным судом не должны.
Таким образом, любое своевременное обращение истца с ходатайством о возвращении иска является безоговорочным основанием для вынесения определения о возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК.
4.2. Своему предложению о срочном возвращении искового заявления истец обязан придать письменную форму. При его подписании иным, чем указано в иске, неуполномоченным лицом, ходатайство отклоняется арбитражным судом, исковое заявление принимается к рассмотрению. В определение о подготовке дела к судебному разбирательству судьей вносится мотивированная запись об отказе возвратить иск, которая обжалованию не подлежит.
4.3. Ходатайство должно содержать ясно выраженную просьбу возвратить исковое заявление без рассмотрения и без возбуждения производства по делу. Однако в повседневной практике истцы часто используют формулировку заявления об отказе от иска. Для оценки отказа от иска по АПК необходимо провести судебное заседание и прекратить производство по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК), следствием чего станет запрет на обращение в арбитражный суд с аналогичным иском, поэтому заявление об отказе от иска, полученное арбитражным судом до возбуждения производства по делу, не приобретает силы ходатайства о возвращении искового заявления, в определении о принятии иска отражается вывод о ненадлежащем содержании ходатайства и об обязанности сторон сообщить о своем отношении к процессуально значимому заявлению об отказе от иска в предварительном судебном заседании.
В отдельных случаях неточные формулировки со смешанной терминологией «об отказе от обращения в арбитражный суд» и с просьбой « не назначать дело» могут быть истолкованы и удовлетворены арбитражным судом в качестве ходатайства о возвращении искового заявления.
4.5. Если к моменту поступления ходатайства арбитражный суд принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание, то причина для возвращения иска утрачивается, ходатайство отклоняется, потому что определение о принятии искового заявления не может быть отменено по новому акту арбитражного суда или по заявлению сторон. По возбужденному судебному производству спор нуждается в последующем разбирательстве, истец вправе отказаться от иска либо иным способом урегулировать разногласия с ответчиком в ходе судебного процесса.
[1] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2001 г. N 1202/01// СПС «Гарант».
[2] Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2003 г. NА78-407/03-С1-13-Ф02-859/03-С2// СПС «Гарант».
[3] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2002 г. N КГ-А40/8081-02// СПС «Гарант».
[4] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2003 г. N КГ-А40/713-03// СПС «Гарант».