актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства
Важно видеть и понимать конституционную проблему, а не правоприменительную
Адвокатам рассказали об отдельных аспектах аргументации жалоб на нарушение конституционных прав и свобод
29 октября в рамках вебинара ФПА РФ кандидат юридических наук, доцент, руководитель Департамента систем судопроизводства и уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Тимур Соколов прочитал вторую часть лекции на тему «Адвокат в российском конституционном судопроизводстве». Лекция, состоявшаяся в преддверии 30-летия со дня начала работы Конституционного Суда РФ, была посвящена мотивировке конституционных жалоб.
По мнению Тимура Соколова, мотивировочная часть является наиболее сложной в составлении жалобы, что «открывает для практикующего юриста возможность показать высоты теоретической подготовки как в области соответствующей отрасли права, так и в области конституционного или международного права, а равно теории или даже философии права».
Кроме того, аргументация – это важнейшая содержательная часть жалобы, от силы и убедительности которой, при условии успешного соблюдения всех процессуальных требований, зависит судьба самой жалобы, уточнил лектор. Мотивировка отражается в трех элементах жалобы – позиция заявителя по поставленному им вопросу, ее правовое обоснование и требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ.
По словам Тимура Соколова, существует многообразие складывающихся в судебной практике ситуаций, что подтверждается количеством решений Суда (721 постановление и более 40 тысяч определений), поэтому нельзя дать универсальный совет, который был бы «ключом к успеху». Вместе с тем анализ 30-летней практики конституционного правосудия показывает ряд наиболее типичных вариантов аргументации правовых позиций КС РФ, которые могут быть использованы в мотивировке жалоб на нарушение конституционных прав и свобод.
Лектор представил три основных модели аргументации и привел случаи, когда они могут быть использованы. Эти модели производны от статей Конституции РФ, противоречие которым многократно устанавливал Конституционный Суд РФ. Первая модель основана на ст. 19 Конституции РФ, устанавливающей принцип равенства всех перед законом и судом. В данном случае возможны конструкции жалобы, связанные с применением принципа равенства в его буквальном прочтении, с неопределенностью правовых норм как достаточным основанием для дисквалификации правовых норм, а также с обоснованием допущения нормой своего произвольного применения.
Когда исчерпаны все средства внутригосударственной защиты
Вторая модель мотивировки основана на ст. 55 Конституции РФ, касающейся возможностей и допустимых условий ограничения прав и свобод человека и гражданина. Тимур Соколов подробно остановился на практике оценки КС РФ возможности или невозможности ограничения конституционных прав и свобод и указал этапы российского варианта теста на пропорциональность ограничений. Особое внимание это положение имеет для прав и свобод, не указанных в Конституции РФ, по подчиняющихся тем же принципам правового регулирования прав и свобод человека (например, недопустимость бессрочного ограничения каких-либо прав или свобод).
Третья модель аргументации основана на ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту. Как отметил лектор, это конституционное положение может работать в ряде случаев: когда отсутствует доступ к суду (что является неконституционным), когда отсутствуют необходимые процессуальные гарантии, в случае неполноты процессуальных гарантий для эффективной защиты прав и свобод.
Тимур Соколов рекомендовал адвокатам в целях поддержания успешности своей практики следить за решениями и развитием правовых позиций Конституционного Суда РФ, писать текст жалобы в стилистике, в меру приближенной к решениям и правовым позициям КС РФ. Также важно четко видеть и понимать именно конституционную проблему, вытекающую из конституционных принципов, а не из правоприменительной ситуации заявителя.
Лектор отметил большой вклад издания «Адвокатская газета» в «дело распространения» позиций Конституционного Суда.
Тимур Соколов убежден, что общими усилиями возможно сформировать не только новую юридическую методологию, но и новый тип юридического мышления – конституционно-правовой.
В завершение эксперт ответил на вопросы слушателей.
Ознакомиться с презентацией Тимура Соколова можно здесь.
Обращаем внимание, что запись вебинара будет доступна 29 октября до 24.00 (по московскому времени). Повторы трансляции состоятся в субботу и воскресенье, 30 и 31 октября.
О некоторых актуальных проблемах конституционного правосудия
Морщакова Тамара Георгиевна, судья Конституционного Суда в отставке, профессор и руководитель кафедры судебной власти НИУ «Высшая школа экономики», г. Москва, Россия.
Ключевые слова: Компетенция Конституционного Суда, доступ граждан к конституционному правосудию, судейский активизм и самоограничение, меры общего характера для обеспечения эффективности конституционного правосудия, легитимация конституционного правосудия.
Some current issues of constitutional justice development in Russia
Tamara Morshchakova, Judge of the Constitutional Court of the Russian Federation (in ret.); Professor and Head of the Judiciary Department, Higher School of Economics, Moscow, Russia.
Key words: competence of the Constitutional Court, Access of citizens to constitutional justice, Judicial activism and self-restraint, effectiveness of constitutional justice, legitimization of constitutional jurisdiction.
Рассмотрение актуальных проблем конституционного правосудия в научной дискуссии предполагает обсуждение стратегии его развития в соответствии с его юридической природой и предназначением в качестве судебного органа конституционного контроля. Практика российского Конституционного Суда позволяет вырабатывать ее не умозрительно, а исходя из его собственной истории, которая помогает осознанию принципиальных моментов, значимых для перспектив конституционной юрисдикции.
Речь идет о том, что Конституционный Суд должен способствовать выявлению проблем, в том числе относительно его собственной деятельности, требующих решения в конституционном судопроизводстве, независимо от того, может ли и будет ли их решение предложено законодателю в качестве предмета законодательных инициатив.
В правовых системах других стран, независимо от организационной формы институтов конституционного правосудия (конституционные или высшие суды), за ними признается компетенция выявлять, определять, уточнять на базе конституционных предписаний необходимые сферы своей собственной компетенции или давать ее толкование. Тем более в случаях, когда это не является предметом других форм судебного контроля, универсальность которого закреплена как конституционная функция судебной власти. На фоне привычки к строгому позитивизму, когда акцентируются не столько смыслы, сколько буква закона, трудно воспринимается такое откровенное обозначение названной позиции. Но нереалистично и неэффективно не признавать значение этого явления не только для будущего, но и в существующей реальности.
В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» это поддерживается открытым для дополнений перечнем его полномочий: согласно подпункту 7 части первой статьи 3 они могут включать в себя и другие компетенции, которые не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля. Практика Конституционного Суда РФ с самого начала его деятельности служит тому подтверждением. Можно назвать не одну его позицию, демонстрирующую, что именно на Конституционном Суде лежала функция выявлять адекватное понимание своей собственной компетенции. Гораздо проще понять допустимость и воплощение таких полномочий в случае, когда впоследствии это приводит к принятию соответствующего закрепляющего их закона, что облегчает положение Конституционного Суда: ему не приходится защищаться от обвинений в судейском активизме или практическом расширении сферы и функций судебного конституционного контроля. Относительное, но большее, чем у других контрольных инстанций, самоопределение в области компетенции, естественно присущее институту конституционного правосудия в соответствии с его предназначением, не может и не должно быть изъято из его практики, хотя это с трудом воспринимается другими государственно-социальными реципиентами такого развития.
Федеральный конституционный закон от 14 декабря 2015 года N 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».
См.: Постановление от 6 декабря 2013 года N 27-П.
См.: Постановление от 14 июля 2015 года N 21-П.
См.: Постановление от 19 апреля 2016 года N 12-П.
При этом Конституционный Суд не только в силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», но прежде всего в силу своего конституционного статуса не может принимать на себя компетенции, не согласующиеся с его целями как органа конституционного правосудия, что является вполне достаточным для самоограничения. Кроме того, Конституционный Суд не может не учитывать реакцию на свои позиции со стороны социума, государства и юридического сообщества, поскольку из профессионального дискурса Конституционный Суд черпает свои правовые взгляды и уверенность в правильности его шагов как органа защиты Конституции, чему служит в том числе практикуемая в конституционном судопроизводстве правовая экспертиза.
См.: Постановление от 16 июня 1998 года N 19-П.
См.: Там же. Пункты 2, 4, 5 мотивировочной части и пункты 1, 2, 3 резолютивной части.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
См., например: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 215 «Обязанность суда приостановить производство по делу»; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 143 «Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу».
Суды уже не претендуют на право не применять такую норму и разрешить дело на основе Конституции, что существенно умаляет функции конституционного контроля в конкретном деле, осуществляемого каждым судом в силу статьи 120 Конституции, и позволяет судам отказаться как от оценки конституционности нормы, так и от нелегкой работы по обращению к конституционному правосудию. Это настораживающий пример, который показывает, что формулирование системы общих мер или подходов в целях реализации конституционных норм, смысл которых выявляется в конституционном правосудии, должно рассматриваться как одна из его задач и что это обязывает государство, включая структуры не только законодательной, но и исполнительной власти, как минимум обсуждать механизм и планировать рекомендуемые судом изменения (хотя бы в процедурах, схожих с обсуждением общественных инициатив в структуре российского правительства). Не говоря уже о недопустимости «сопротивления» (явного и неявного) Конституционному Суду со стороны других юрисдикций.
См., например: Постановление от 5 июля 2001 года N 11-П.
См., например: Постановление от 14 мая 1999 года N 8-П.
См.: Федеральный конституционный закон от 3 ноября 2010 года N 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Такое разъяснение, однако, предложено в Определении Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 года N 844-О-О.
Можно только призвать к корректировке предписаний, регулирующих деятельность самого Конституционного Суда, исходя из его принципов, согласно которым нормы о правах и свободах граждан толкуются расширительно, а их ограничение путем толкования, то есть когда оно не оговорено в законе, не имеет права на существование. Конституционному Суду невозможно не отстаивать такой подход в своих практиках хотя бы потому, что уровень гарантий прав, достигнутый в конституционном правосудии, не должен снижаться.
См.: Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 года N 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 года N 6-П.
References
Wieser B. (ed.) (2014) Handbuch der russischen Verfassung, Wien: Verlag Osterreich.
«Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства»
Вниманию читателей предлагается очередной выпуск сборника научных трудов «Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства», подготовленный Конституционным судом Республики Татарстан в 2011 году.
Данный выпуск сборника является шестым по счету, и у него уже сформировался устойчивый круг авторов и стабильная читательская аудитория. Выход таких изданий, на страницах которых представлен глубокий и компетентный анализ актуальных вопросов, стоящих перед органами конституционного правосудия, неразрывно связан со спецификой работы Конституционного суда Республики Татарстан и других конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Всем им в процессе осуществления конституционного судопроизводства приходится иметь дело со сложными правовыми проблемами, требующими для своего решения продуманного подхода, основанного на последних достижениях юридической науки. Не случайно в органах конституционного правосудия, как правило, работают специалисты, обладающие не только большим практическим опытом правоприменительной деятельности, но также известные своими научными достижениями в области исследования конституционно-правовых проблем. На страницах данного издания предоставлена возможность обсудить наиболее назревшие вопросы, связанные с организацией и осуществлением конституционного правосудия, произвести обмен опытом, предложить конкретные меры, направленные на совершенствование института конституционного правосудия.
В прошлом году исполнилось 10 лет со дня образования в Республике Татарстан Конституционного суда. Юбилейный год оказался для Конституционного суда Республики Татарстан отмеченным рядом знаменательных событий.
Участники заседания Консультативного Совета обменялись мнениями о дальнейшем развитии конституционного правосудия в регионах Российской Федерации. Были обсуждены вопросы о месте и роли региональной конституционной юстиции, полномочиях конституционных и уставных судов, исполнении их решений и иные актуальные вопросы конституционного судопроизводства. Участники Консультативного Совета пришли к единому мнению, что существует возможность усиления взаимной координации деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и Конституционного Суда России. Они поддержали идею о преобразовании Консультативного Совета в постоянно действующий орган, работающий на регулярной основе и призванный координировать постоянный обмен информацией между конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации. По результатам заседания было принято решение Консультативного Совета председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
В целях установления и развития более тесных связей с действующими конституционными и уставными судами субъектов России Конституционный суд Татарстана разработал типовое Соглашение о сотрудничестве, которое предусматривает взаимодействие по обмену опытом в сфере конституционного судопроизводства; организацию и проведение совместных научно-практических мероприятий, в том числе конференций, семинаров, встреч по актуальным проблемам современного конституционализма; оказание содействия в организации стажировок и других форм профессиональной переподготовки и повышения квалификации судей и сотрудников аппаратов судов. В настоящее время такие Соглашения заключены Конституционным судом Республики Татарстан со всеми конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации.
Прошлый год в деятельности Конституционного суда Татарстана был отмечен новыми шагами в информационном сопровождении своей работы, обеспечении должного уровня гласности и открытости.
В 2010 году Конституционный суд принял участие в подготовке проекта закона Республики Татарстан «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Конституционного суда Республики Татарстан». В настоящее время данный Закон, вступивший в силу, полностью реализован. Итоговые решения Конституционного суда публикуются на государственных языках Республики Татарстан в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан», а также размещаются на официальном сайте суда в сети Интернет, в электронно-правовых системах «Гарант» и «КонсультантПлюс». Для посетителей на специально оборудованном стенде в помещении суда представлена необходимая справочная информация о порядке обращения в Конституционный суд Республики Татарстан.
Конституционный суд Республики Татарстан продолжает научное обеспечение своей деятельности, одним из направлений которого является издание настоящего сборника.
В статьях настоящего выпуска научного сборника рассматриваются вопросы взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, конституционно-правового института ежегодного послания высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, осуществления нормоконтроля судами общей и арбитражной юрисдикции, роли и значения судейской присяги в конституционной юстиции России, регионального конституционного правосудия как фактора модернизации субъектов Российской Федерации, юридической природы правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, развития региональной конституционной юстиции, конституционных параметров фактического равенства и фактической справедливости в решениях Конституционного Суда России, практики исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, правовой силы рекомендаций, содержащихся в итоговых решениях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, и многие другие актуальные проблемы.
Как показывает шестилетний опыт издания сборника, работа по его созданию способствует укреплению наших деловых связей с органами государственной власти, представителями правовой науки и юридической общественности по вопросам конституционного права и процесса. Совместная деятельность по достижению конкретного результата в виде выпуска очередного сборника научных статей дает нам основание рассматривать такое сотрудничество как форму взаимодействия Конституционного суда Республики Татарстан с республиканскими органами государственной власти и местного самоуправления, конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации.
Мы особо ценим взаимодействие с авторами настоящего сборника, поскольку это существенно обогащает наши знания по затронутым актуальным вопросам и помогает более качественно осуществлять конституционное правосудие. Особенность данного вида судопроизводства проявляется в том, что конституционные и уставные суды в процессе официального толкования конституционных норм и конституционно-правовой интерпретации оспариваемых заявителем нормативных положений сталкиваются с необходимостью не просто применять имеющиеся нормы, но и наполнять существующие нормы новым правовым содержанием. Не случайно решения, принятые в рамках конституционного судопроизводства, являются источниками права.
Кроме того, часто для выработки глубоких и непротиворечивых правовых позиций конституционные и уставные суды применяют нормы международного права и основанные на них прецеденты международных судебных инстанций, например, решения Европейского Суда по правам человека. Разумеется, такой подход к выработке итоговых решений при осуществлении конституционного правосудия требует постоянного повышения квалификации судей, неуклонного совершенствования их профессионального уровня. В связи с этим мы придаем большое значение созданию и периодическому выпуску настоящего сборника научных статей.
Редакционная коллегия издания сердечно благодарит всех авторов за предоставленные статьи и выражает надежду на дальнейшее сотрудничество. Мы надеемся, что этот выпуск научного сборника будет интересен широкому кругу читателей.
Конституционного суда Республики Татарстан,
заместитель Председателя Консультативного Совета председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации
«Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (выпуск VII)»
Уважаемые читатели, тематика предлагаемого вашему вниманию сборника «Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (выпуск VII)» охватывает прикладные вопросы осуществления конституционного правосудия и концептуальные аспекты современного российского конституционализма.
Время, прошедшее после выхода предыдущего — шестого — выпуска настоящего сборника, отмечено таким знаменательным событием, как 20-летие Конституционного Суда Российской Федерации. В связи с этим 27 октября 2011 года в Александровском зале Московского Кремля состоялось торжественное заседание с участием Президента Российской Федерации, судей Конституционного Суда Российской Федерации, представителей высших органов государственной власти Российской Федерации, зарубежных органов конституционного правосудия, Европейского Суда по правам человека, органов конституционного судебного контроля субъектов Российской Федерации, общественных объединений, научных организаций и образовательных учреждений. Вслед за этим в Санкт-Петербурге прошла Международная конференция «Конституционный контроль: доктрина и практика». В ней приняли участие около 200 видных ученых и практиков, в том числе председатели конституционных и верховных судов 54 стран Европы, Азии, Африки и Америки.
Проведенные торжественные мероприятия в очередной раз подтвердили высокий авторитет, возрастающую значимость и существенную роль Конституционного Суда Российской Федерации в модернизации отечественной правовой системы.
Приятно отметить, что в дни проведения торжеств по случаю данного юбилея в Челябинской области принимался закон об уставном суде, и в середине декабря 2011 года Уставный суд Челябинской области начал свою работу. Это событие позволяет надеяться, что деятельность Конституционного Суда Российской Федерации со временем будет подкреплена осуществлением конституционного правосудия во всех российских регионах.
Заметным событием в деятельности Конституционного суда Республики Татарстан стало проведение в 2011 году заседания Научно-консультативного совета при Конституционном суде Республики Татарстан на тему «Применение европейских стандартов по правам человека и правовых позиций Европейского Суда по правам человека в конституционном (уставном) правосудии». В нем приняли участие: действующий состав судей Конституционного суда Республики Татарстан, судьи Конституционного суда Республики Татарстан в отставке, представители судебных и иных органов государственной власти Республики Татарстан, видные ученые — специалисты в области конституционного и международного права. Впервые в практике региональных органов конституционного судебного контроля на заседание Научно-консультативного совета на основании Соглашения о сотрудничестве был приглашен Председатель Конституционного суда Республики Марий Эл.
В ходе обсуждения заявленной темы участники заседания обменялись мнениями в режиме «круглого стола», пришли к выводу о необходимости регулярного применения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека в решениях Конституционного суда Республики Татарстан. При этом было отмечено, что в случае коллизии решений Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации правовая позиция Конституционного суда Республики Татарстан должна ориентироваться на правовые обоснования Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих решениях оценивает степень защиты соответствующего права или свободы человека и гражданина, учитывает внутригосударственную специфику затронутой правовой нормы или правового института, а также гарантирует верховенство Конституции нашей страны в правовой системе Российской Федерации.
Конституционный суд Татарстана по-прежнему уделяет большое внимание вопросу обеспечения открытости конституционного правосудия, и с каждым годом все больший акцент делается на применение современных информационных технологий. В минувшем году мы продолжили практику создания видеорепортажей о судебных заседаниях с фиксацией в полном объеме выступлений сторон и иных участников судебного процесса. Полученные видеоматериалы в оперативные сроки размещаются на официальном сайте Конституционного суда республики в сети Интернет (www. *****), обеспечивая максимальный доступ к ним любому пользователю. В постановлении Совета судей Республики Татарстан от 25 августа 2011 года № 32 выражена поддержка практики организации видеотрансляций из залов судебных заседаний как реализации права на доступность правосудия и отмечен положительный опыт Конституционного суда Республики Татарстан в создании и размещении в глобальной сети Интернет указанных видеорепортажей.
Издание настоящего сборника рассматривается Конституционным судом Республики Татарстан как одна из форм конструктивного сотрудничества в рамках судейского сообщества с иными органами государственной власти и научной общественностью. Публикации в сборнике являются также важным источником повышения квалификации судей и работников аппарата Конституционного суда Республики Татарстан и в конечном итоге содействуют повышению качества нашей работы. У сборника уже сложился постоянный круг авторов, которые вносят неоценимый вклад в его создание, — это судьи Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов, представители законодательной и исполнительной ветвей власти Республики Татарстан, а также ученые-правоведы.
Особую признательность за участие в научном сборнике мы выражаем Председателю Конституционного Суда Российской Федерации Валерию Дмитриевичу Зорькину и Президенту Республики Татарстан Рустаму Нургалиевичу Минниханову.
Мы благодарим всех, кто не остался равнодушным к нашему приглашению и принял участие в данном сборнике.
Председатель Конституционного суда Республики Татарстан, заместитель Председателя Консультативного Совета председателей конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации