актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса
Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики 4-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры
Скачать книгу
О книге «Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики 4-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры»
Ценность книги определяется не только глубиной теоретического исследования, но и практической значимостью для юриста, имеющего дело с уголовным процессом. В учебнике рассматриваются наиболее актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства России, связанные с трудностями правоприменения, противоречивостью тенденций и перспектив развития отечественного законодательства и порождающие острые научные дискуссии. Представлен детальный анализ российского законодательства на разных этапах его развития, данные эмпирических и социологических исследований, обширный исторический и сравнительно-правовой материал. В конце каждой главы помещен перечень вопросов и заданий для самоконтроля, а также списки рекомендуемых литературных источников.
Произведение было опубликовано в 2018 году издательством Юрайт. Книга входит в серию «Бакалавр. Специалист. Магистр». На нашем сайте можно скачать книгу «Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики 4-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры» в формате pdf или читать онлайн. Здесь так же можно перед прочтением обратиться к отзывам читателей, уже знакомых с книгой, и узнать их мнение. В интернет-магазине нашего партнера вы можете купить и прочитать книгу в бумажном варианте.
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовно-процессуального права России
Выступление намеждународной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального права Республики Казахстан» (Щучинск, июнь 2007 года)
Анализ законодательства и правоприменительной практики в России показал, что новый Уголовно-процессуальный кодекс, принятый в 2001 г. и направленный на совершенствование законодательства, с учетом международных критериев не стал, как предполагалось, серьезным шагом вперед, принципиальных изменений не произошло. УПК РФ, от которого правоприменители ждали разрешения и закрепления спорных и неурегулированных вопросов, не только их не решил, но и усложнил многие уголовно-процессуальные вопросы. Актуальными проблемами теории и практики применения уголовно-процессуального права России с участниками конференции поделился д.ю.н., профессор, Академик РАЕН, вице-президент Федерального союза адвокатов России И.Л. Трунов
-Реально на практике не действуют международные стандарты, основа преобразований и рационализации системы уголовно-процессуальных отношений. Составной частью правовой системы России являются Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Серьезной проблемой является недостаточная информированность практикующих юристов о наличии и содержании Международных стандартов. К примеру, не все итоговые постановления Европейского суда по правам человека, которыми установлены факты нарушения Россией положений Европейской конвенции по правам человека, переведены на русский язык и официально опубликованы.
Суд первой инстанции не стал самостоятельной, центральной фигурой уголовного процесса. Им, как и раньше руководит вышестоящий суд. Основой нового УПК остался прежние «советские» принципы, с внесением отдельных принципов и положений заимствований из законодательства других стран. Коренных изменений существовавшей правовой системы не произошло, и привнесенные идеи в условиях сложившихся стереотипов осуществления правосудия тормозят развитие уголовного судопроизводства.
Следует обратиться к тем обязательным критериям качества, которым должна отвечать норма, чтобы считаться «законом» в смысле международных норм права. В соответствии Европейской Конвенции по правам человека критерии «качества закона» следующие: закон должен отвечать требованию принципа правовой определенности или предсказуемости, то есть должен быть сформулирован с достаточной степенью точности, чтобы позволить заинтересованным лицам предвидеть, применительно к обстоятельствам, в разумной степени последствия, которые могут повлечь за собой их действия.
П равовая определенность российского уголовно-процессуального закона вызывает серьезные неодобрения.
Ведущую роль в формировании политической функции уголовного процесса осуществляет Конституционный Суд часто выходя за рамки правоприменения. Решения зачастую не определенно отражают рассматриваемые принципы, нередко резолютивная часть не содержит промежуточных выводов, что также порождает произвольность усмотрения в деятельности правоприменителя.
Остановимся на рассмотрении отдельных конкретных положений.
Проблемы применения мер пресечения
Одним из наиболее существенных процессуальных вопросов в уголовном процессе является применение меры пресечения.
Нормы, касающиеся мер пресечения в уголовном процессе, в законодательстве сформулированы недостаточно четко, в законе имеются положения, зависящие исключительно от субъективного отношения должностных лиц правоохранительных органов и суда, зачастую в правоприменительной практике нарушаются правовые международные основополагающие принципы.
Характеризующие документы, как и тяжесть подозрений должны учитываться при решении вопроса о применении меры пресечения, но не являются основанием и предметом рассмотрения, однако суд обязан дать ответ в считанные часы.
Кардинальным в решении суда являются цели и задачи уголовного судопроизводства, стоящие перед судебной системой, за нарушение которых могут, по таким же субъективным основаниям, отменить решение, а при неоднократности вызвать судью на квалификационную комиссию.
ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ
В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений, принятой Генеральной ассамблеей ООН 29.10.1985 г., «лицо считается жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, предан суду или осужден правонарушитель. В пункте 14 Декларации говорится «жертвам следует оказывать необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь». Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (не ратифицирована Россией Страсбург, 24 ноября 1983 г.) устанавливает, что государство возмещает убытки, когда не может быть обеспечено их возмещение из других источников, тем, кому причинен вред здоровью, а также тем, кто находится на иждивении погибших (ст. 2). Компенсация должна покрывать потерю дохода, затраты на медикаменты, госпитализацию и содержание иждивенцев (ст. 3).
Возмещение причиненного вреда потерпевшему редкость российского уголовного судопроизводства. Объемы возмещения морального вреда не регламентированы и законодательно не закреплены. Суды удовлетворяют иски потерпевших в минимальных размерах, чем блокируется материальная ответственность осужденных.
Институт гражданского иска в уголовном процессе неэффективен. Данная проблема обсуждалась на 5 Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 1-12, сентября 1975г.): «…символическое возмещение вреда вряд ли сможет хотя бы частично компенсировать боль и страдания, перенесенные потерпевшими и их семьями».
Прибегая к помощи потерпевшего, органы уголовного преследования решают главным образом свои служебные задачи. Не учитывается то, что после совершенного преступления жертва находится в состоянии острых психологических и материальных проблем и потому нуждается в правовой защите и повышенном внимании. Жертва нуждается в помощи как непосредственно после деяния, так и в пролонгированной помощи (сироты при утрате кормильца, инвалиды по утрате трудоспособности, медицинское сопровождение на период лечения и т.п.), человек должен получать психологическую, правовую, медицинскую, материальную помощь, однако в российском праве потерпевшему не уделяется достаточного внимания.
Еще одной немаловажной проблемой является, что УПК России в значительной степени ограничивает и ущемляет права потерпевшего по отношению к правам подозреваемого (обвиняемого). Потерпевший полностью зависит от прокурорско-следственной позиции. Потерпевшему не положено предоставления бесплатной юридической помощи, в то время как обвиняемый имеет право на обязательную бесплатную юридическую помощь. Принято считать, что на стороне защиты прав потерпевшего находится сторона обвинения, хотя это часто не соответствует действительности.
Законодательство России наделяет потерпевшего правом участвовать в уголовном преследовании, однако законом не определен срок, в течение которого лицо должно быть признано потерпевшим по уголовному делу и на практике зачастую пострадавший признается потерпевшим на завершающей стадии уголовного судопроизводства, что лишает его предусмотренных законом.
Потерпевший не вправе знакомиться с постановлениями о назначении экспертизы и их результатами, если только экспертиза производилась не по его ходатайству или не в отношении него.
Есть что-то ненормальное в позиции законодателя, видящего за проблемой защиты прав человека только того, кто преступил закон, кто бросил вызов обществу и государству, а не те миллионы судеб, которые попираются преступниками. Согласно принципу презумпции невиновности, подозреваемый и обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК РФ). В соответствии с этими положениями, обязанность доказывания вины обвиняемого в обоих рассмотренных нами случаях, должна возлагаться, в том числе и на потерпевшего. Отметим, что потерпевший, будучи не в состоянии собрать необходимую ему доказательственную базу (УПК не предоставляет ему такой возможности), вынужден прибегать к помощи органов предварительного расследования.
На стадии судебного разбирательства, где функцию обвинения осуществляют прокурор и потерпевший, потерпевший занимает не только неравное, но даже подчинённое положение.
Потерпевший по существу бесправен перед прокурором и, соответственно, перед судом и государством. Относится данное утверждение к закрепленному в положениях ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ праву государственного обвинителя отказаться от предъявленного подсудимому обвинения или изменить его в сторону смягчения. В случае отказа государственного обвинителя от обвинения (полностью или в части) суд обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование. При этом позиция потерпевшего не имеет никакого правового значения, этим УПК РФ существенно нарушает права потерпевшего на доступ к правосудию, позиция государственного обвинителя, отказывающегося от обвинения, для суда является безусловной, в то время как позиция потерпевшего судом даже не учитывается, хотя потерпевший рассматривается как полноправный участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Потерпевшему как минимум, необходимо предоставление права на обязательную юридическую помощь в случае прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого на досудебной стадии процесса или отказа прокурора от обвинения в суде.
В нормах ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ отчетливо заметно возвращение процессуального положения потерпевшего к состоянию периода действия первых советских Уголовно-процессуальных кодексов 1922 и 1923 гг., когда процессуальное неравенство потерпевшего и обвиняемого доходило до того, что потерпевший мог быть допрошен подсудимым, но сам не был вправе задать последнему вопросы.
ИНСТИТУТ РЕАБИЛИТАЦИИ не урегулирован и не работает.
Внимательное изучение уголовно-процессуального законодательства России и сопоставление его отдельных положений подтверждает, что оно сформулировано с позиции благоприятствования прокурорско-следственного аппарата, построения административной вертикали и возможности совершения различных действий и принятия решений без надзора и контроля независимого суда. Что особенно опасно в условиях распространения коррупции.
Прокурорско-следственный аппарат внутри своего ведомства принимает и отменяет решения, дает и выполняет указания, при этом и суд и участники уголовного судопроизводства поставлены в неравные условия. Достаточно привести пример того, что суд, рассматривая жалобу на незаконность действий (бездействий) или решений органа дознания, следователя или прокурора при установлении таких нарушений может вынести решение лишь с формулировкой «обязать устранить допущенные нарушения» и отправить устранять нарушителю.
Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса
Учебно-методический комплекс для студентов заочной формы обучения
направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция
Магистерская программа «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; теория оперативно-розыскной деятельности»
Автор: Хатуаева В.В., доктор юридических наук, доцент, зав. кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ ФГБОУВПО «РАП»
Моисеева Т.Ф., доктор юридических наук, профессор, зам. заведующего кафедрой уголовного процесса и криминалистики им. Н. Радутной Российской академии правосудия
Астафьев Ю.В., кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса Воронежского государственного университета
Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция магистерской программы «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; теория оперативно-розыскной деятельности»
Одобрен на заседании кафедры уголовно-процессуального права Центрального филиала ГОУ ВПО РАП (протокол № 1 от 30 августа 2011 года)
Утвержден Учебно-методическим советом Центрального филиала ГОУ ВПО РАП (протокол № 1 от 28 сентября 2011 года)
Обновлен на заседании кафедры уголовно-процессуального права ЦФ ФГБОУВПО «РАП» (протокол № 1 от 29 августа 2012 года)
Обновлен на заседании кафедры уголовно-процессуального права ЦФ ФГБОУВПО «РАП» (протокол № 1 от 28 августа 2013 года)
Обновлен на заседании кафедры уголовно-процессуального права ЦФ ФГБОУВПО «РАП» (протокол № 1 от 29 августа 2014 года)
© Российская академия правосудия, 2014
Содержание
Объем дисциплины и виды учебной работы…………………………………. 8
Планы семинарских занятий………………….………………………………. 15
Планы практических занятий …………………………………………………..21
Методические рекомендации по изучению дисциплины и организации самостоятельной работы студентов заочной формы обучения под руководством преподавателя …………………………………………. 28
Примерная тематика магистерских диссертаций для студентов заочной
Вопросы для подготовки к экзамену …………………………………………..55
Введение
Подготовка специалистов в рамках магистерской программы 521408 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, теория оперативно-розыскной деятельности» предполагает не только наличие у студентов знаний по дисциплине «Уголовно-процессуальное право», полученных в рамках подготовки бакалавров, но и углубленное изучение современных проблем науки уголовного процесса.
Уголовно-процессуальная деятельность резко вторгается в сферу конституционных прав и свобод человека, поэтому одной из наиболее актуальных и труднорешаемых проблем в уголовном процессе является проблема защищенности личности. Конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека предполагает создание такого механизма уголовного судопроизводства, который, с одной стороны обеспечивал бы достижение цели уголовного процесса, а с другой – действенным образом гарантировал бы защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в его орбиту.
Перманентное реформирование уголовно-процессуального законодательства приводит к созданию новых для современного уголовного процесса институтов таких как: институт судебного контроля, институт уголовного преследования, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, институт досудебного соглашения о сотрудничестве, институт реабилитации. Совершенно очевидно, что принятие в 2001 году УПК РФ стало не только событием в развитии российского законодательства, но и явилось компромиссом между различными процессуальными школами. Обобщение практики применения УПК РФ за прошедшие десять лет дает все основания говорить об устойчивых проблемах правоприменения. К числу таких проблем мы относим изменение процессуальных функций прокурора, их соотношение с полномочиями руководителя следственного органа. Закрепление состязательной формы уголовного процесса породило новые вопросы, связанные с результатом исследования доказательств, которые, в свою очередь рождают острые дискуссии относительно места и роли суда в процессе доказывания. В последние годы с новой остротой встает проблема примирительной модели уголовного судопроизводства, которая с одной стороны имеет массу преимуществ, в числе которых процессуальная экономия, устранение последствий преступления без применения мер уголовной репрессии, с другой – отсутствие четкой законодательной регламентации соответствующей процедуры влечет бесконтрольность ее применения.
Изучение учебной дисциплины «Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса» не ставит своей целью рассмотрение всех существующих ныне доктринальных споров, имеющих место в науке уголовного процесса, равно как и всех проблем правоприменения. Авторы рабочей программы исходят из посылки о том, что магистры – это во многом исследователи, а магистерская диссертация – определенный вид научно-исследовательской работы, результатом которой является получение первой научной степени ученого. Настоящий спецкурс дает студентам возможность углубить знания по проблемам теории и практики уголовного процесса.
Основная цель преподавания дисциплины состоит в подготовке для правоохранительных органов специалистов, изучающих уголовно-процессуальное законодательство для дальнейшего применения его в практической деятельности. В соответствии с этой целью основнымизадачами курса являются: 1) привить студентам глубокие и систематические знания теории уголовного процесса, сущности уголовно-процессуальной деятельности; 2) сформировать у студентов устойчивые навыки применения уголовно-процессуального законодательства в процессе предупреждения, выявления, расследования преступлений; 3) сформировать у студентов высокий уровень правосознания в области уголовного процесса, умение эффективно бороться со всеми видами преступности.
В результате изучения дисциплины выпускники должны
— доктринальное толкование содержания и особенностей институтов и понятий уголовно-процессуального права;
— специфику уголовно-процессуального познания (доказывания) как самостоятельной области юридического познания;
— механизм решения практических задач по расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел;
— применять полученные знания для использования в процессе производства по уголовному делу и научно-исследовательской работы.
В соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования к результатам обучения по дисциплине «Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса» предъявляются следующие компетенционные требования (профессиональные компетенции – далее ПК):
— способность квалифицированно применять уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в ходе производства по уголовному делу (ПК-2);
— готовность к выполнению должностных обязанностей, возлагаемых на дознавателя, следователя, прокурора, судью по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства (ПК-3); способность выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать преступления (ПК – 4); способность осуществлять предупреждение преступлений, выявлять причины и условия, способствовавшие их совершению (ПК – 5);
— способность квалифицированно толковать нормативные правовые акты в области уголовно-процессуального права (ПК-7); способность давать квалифицированные юридические заключения и консультации в сфере уголовного судопроизводства (ПК-8);
— способность принимать оптимальные, законные и обоснованные решения при производстве по уголовному делу (ПК-9);
— способность квалифицированно проводить научные исследования в области уголовно-процессуального права (ПК-11);
— способность преподавать курс уголовно-процессуального права на высоком теоретическом и методическом уровне (ПК-12); способность управлять самостоятельной работой обучающихся (ПК-13); способность эффективно осуществлять правовое воспитание (ПК-15).
Студент должен также владеть:
— методикой самостоятельного изучения и анализа доктринальных положений науки уголовного процесса;
— навыками принятия законных и обоснованных решений по уголовному делу, а также составления основных процессуальных актов досудебного и судебного производств.
Изучение дисциплины базируется на знаниях, полученных в рамках подготовки бакалавров (специалистов) по следующим дисциплинам: «Уголовно-процессуальное право»; «Уголовное право»; «Гражданско-процессуальное право»; «Криминология»; «Теория оперативно-розыскной деятельности»; «Административное право»; «Международное право»; «Юридическая психология»; «Уголовно-исполнительное право»; «Прокурорский надзор»; «Логика»; «Судебная этика»; «Судебная медицина»; «Судебная психиатрия» и др.
Структурно дисциплина состоит из 9 взаимосвязанных тем.
Изучение дисциплины завершается сдачей экзамена.
Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса
Для магистрантов заочной формы обучения
направление подготовки 030900.68 Юриспруденция
магистерская программа «Юрист в сфере гражданского, уголовного и административного судопроизводства»
Рязапов Д.Т. – старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Приволжского филиала ФГБОУВПО «РАП», кандидат юридических наук.
Аменицкая Н.А. – доцент кафедры уголовно-процессуального права Приволжского филиала ФГБОУВПО «РАП», кандидат юридических наук.
Наметкин Д.В. – старший преподаватель кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук Нижегородской академии МВД России.
Введенский А.Ю. – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Приволжского филиала ФГБОУВПО «РАП».
Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900.68 Юриспруденция (магистратура).
Одобрен на заседании кафедры уголовно-процессуального права Приволжского филиала ФГБОУВПО «РАП». Протокол № 2 от «18» сентября 2012 г.
Утвержден Учебно-методическим советом Приволжского филиала ФГБОУВПО «РАП». Протокол № 2 от «27» сентября 2012 г.
© Приволжский филиал ФГБОУВПО «РАП» 2012 год;
©Аменицкая Н.А., Рязапов Д.Т., 2012 год
Объем дисциплины и виды учебной работы 12
Тематический план 13
Программа курса 14
Планы семинарских занятий 48
Методические рекомендации по изучению дисциплины и по организации
самостоятельной работы магистрантов 53
Контрольные задания 100
Вопросы для подготовки к зачету 101
Примерная тематика магистерских диссертаций 104
Введение
Учебно-методический комплекс по учебной дисциплине «Актуальные проблемы теории и практики уголовно-процессуального права» разработан в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта магистерской программы.
Цель преподавания дисциплины – овладение глубокими теоретическими знаниями, практическими умениями и навыками, необходимыми для эффективного применения уголовно-процессуального законодательства в деятельности по обеспечению конституционных прав, свобод и законных интересов личности, интересов правосудия, государства и общества в сфере уголовного судопроизводства России.
Задачи (учебного) курса:
— оказание необходимой методической помощи магистрам в овладении системными знаниями теории и практики российского уголовного процесса, и уяснения проблем сущности и содержания уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, суда и иных участников уголовного судопроизводства, реализуемой в ходе предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении и дальнейшего производства по уголовному делу;
— формирование у магистров устойчивых навыков по применению действующего уголовно-процессуального законодательства в обеспечении основных прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе, в обеспечении эффективной и социально ориентированной деятельности по расследованию и судебному рассмотрению дел о преступных деяниях, предусмотренных уголовным законом.
В соответствии с рабочей программой и примерной программой для образовательных учреждений курс (заочной формы обучения) рассчитан на 108 часов занятий по магистерской программе, включающих в себя проведение лекций, семинаров и практических занятий, возможный рубежный контроль (по отдельным темам курса), а также самостоятельную работу студентов.
Учитывая возможное изменение рабочего и (или) тематического плана обучения, комплекс составлен таким образом, что, в зависимости от названных изменений, преподаватель, ведущий занятия в группе, может варьировать варианты проведения семинарских и (или) практических занятий. В целях повышения эффективности учебного процесса возможно также варьирование варианта проведения занятия по той или иной теме, включая в себя одновременно как теоретическую подготовку к занятию (семинар), так и выполнение научных контрольных заданий.
Учебно-методический комплекс содержит примерный почасовой тематический план занятий, вопросы для проведения семинарских занятий, и (примерный) перечень нормативных актов и рекомендуемой литературы, необходимой для самостоятельной подготовки или более углубленного изучения курса, а также краткие методические рекомендации к изучению отдельных вопросов темы. В комплексе приведен (примерный) перечень вопросов, соответственно, для подготовки к (итоговому) зачеты по всему курсу. Здесь же содержится примерная тематика контрольных заданий и (возможных) выпускных магистерских диссертаций.
Программа обучения предусматривает написание контрольной работы (реферата), тематика и сроки подготовки которой дополнительно определяются преподавателем, ведущим занятия в группе.