актуальные проблемы учения о соучастии в преступлении

Институт соучастия: проблемы квалификации

Адвокатам рассказали о проблемных аспектах в квалификации преступлений, совершенных в соучастии

27 мая в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии» выступил заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Университета прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор Константин Ображиев.

В начале своего выступления лектор пояснил, что квалификацию преступлений, совершенных в соучастии, необходимо начинать с установления признаков соучастия. По его мнению, именно вопрос «есть ли признаки соучастия в совершенном преступлении либо они отсутствуют», зачастую является ключом к решению сложных квалификационных проблем.

Константин Ображиев рассказал слушателям вебинара об общих признаках соучастия: объективных (множественность субъектов, совместность участия) и субъективных (единство умысла, умышленный характер совершаемого преступления).

Говоря о множественности субъектов, спикер указал, что, с точки зрения Верховного Суда РФ, совместное совершение преступления с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, не исключает вменение такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Профессор отметил, что совместность деяния является ключевым признаком соучастия и имеет место лишь там, когда объединенными усилиями соучастников совершено общее для всех, одно и то же преступление. Не признаются совместными и не образуют соучастия самостоятельные действия нескольких лиц, совершенные в одном месте и в одно время.

Переходя к анализу субъективных признаков соучастия, Константин Ображиев уточнил, что соучастие в преступлении предполагает наличие единства умысла соучастников, когда каждый соучастник осознает, что совершает преступление не один, а совместно с другими лицами. Соучастие становится возможным лишь при совершении умышленного преступления, где с умыслом должен действовать каждый из соучастников. При этом несовпадение мотивов или личных целей виновных лиц не исключает соучастия в преступлении.

Отдельное внимание эксперт уделил вопросу соучастия в преступлениях с двумя формами вины, где возможно лишь «простое» соучастие, проявляемое в виде соисполнительства. «Сложное» соучастие с распределением ролей в преступлениях с двумя формами вины исключено. Неосторожное причинение исполнителем дополнительных тяжких последствий следует расценивать как эксцесс исполнителя.

Как разъяснил Константин Ображиев, от соучастия в преступлении с двумя формами вины следует отличать неосторожное сопричинение вреда и неудавшееся соучастие в преступлении. В первом случае несколько лиц, заранее не договариваясь и не согласовывая между собой свои намерения, действуя в одиночку, по неосторожности совершают одно преступление. В случае неудавшегося соучастия действия по выполнению организаторских, подстрекательских или пособнических функций независимо от воли виновных лиц не приводят к совершению исполнителем преступления. По общему правилу оно должно квалифицироваться как приготовление к преступлению.

Лектор также подчеркнул, что обязательным этапом квалификации преступления, совершенного в соучастии, является установление функциональных ролей всех соучастников, характер их участия в совершении совместного преступного деяния.

В ходе презентации Константин Ображиев дал характеристику соучастникам: исполнителю, организатору, подстрекателю и пособнику.

Кроме того, он упомянул, что на практике часто встречаются случаи, когда одно лицо сочетает функции различных видов соучастников преступления. Квалификация преступных деяний такого лица подчиняется ряду правил: если наряду с осуществлением функций организатора, подстрекателя или пособника соучастник выступает в качестве соисполнителя преступления, то он признается только соисполнителем; если организатор преступления помимо организаторских функций выполняет функции подстрекателя и (или) пособника преступления, то ему вменяется только организация преступления; если лицо одновременно или последовательно выполняет функции подстрекателя и пособника в совершении одного преступления, то в формуле квалификации отражается ссылка как на ч. 4, так и на ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса РФ.

В заключение спикер выделил две основные теории ответственности соучастников – акцессорную и теорию самостоятельной ответственности. Суть первой заключается в том, что в любом преступлении ключевой является деятельность исполнителя, а роль остальных соучастников рассматривается как второстепенная, не имеющая самостоятельного значения. Во второй теории каждый из участников несет ответственность только за свои личные самостоятельные действия, без привязки к действиям исполнителя. По словам Константина Ображиева, в настоящее время в российском уголовном законодательстве получили распространение элементы обеих теорий, они очень сложно переплетены, что также порождает проблемы в квалификации преступлений, совершенных в соучастии.

В завершение профессор ответил на вопросы участников вебинара.

Повтор вебинара состоится в субботу, 1 июня.

Источник

Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и законодательного применения

Дата публикации: 14.04.2017 2017-04-14

Статья просмотрена: 12586 раз

Библиографическое описание:

Лисица, А. А. Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и законодательного применения / А. А. Лисица, Е. А. Шищенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 15 (149). — С. 262-265. — URL: https://moluch.ru/archive/149/42104/ (дата обращения: 05.11.2021).

В данной статье поднимается тема, которая очень актуальна на сегодняшний день, и которая порождает много вопросов в правоприменительной практике, но ответов на эти вопросы не так много. Соучастие в преступления — это тема нашей статьи. В ней будут рассмотрены проблемы, с которыми чаще всего сталкиваются суды при разрешении уголовных дел и вынесении приговоров лицам, совершившим преступление в соучастии, и пути решения этих проблем. Также будут приведены примеры из судебной практики, когда судами были допущены ошибки при разбирательстве дел о соучастии.

Ключевые слова: соучастие в преступлении; проблемы института соучастия в преступлении; соучастие с несовершеннолетними лицами; квалификация преступлений, совершенных в соучастии

Впервые законодательно такой институт, как соучастие в преступлении, нашел отражение в Уголовном уложении 1903 года. Далее, в советском уголовном праве он был закреплен в УК РСФСР 1960 г., и статья 17 звучала таким образом: «Умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления» [2].

В ныне действующем Уголовном кодексе РФ 1996 года содержится целая глава 7, которая состоит из пяти статей и включает в себя такие понятия, как: формы соучастия, эксцесс исполнителя преступления, виды соучастников, особенности ответственности соучастников [1].

В правоприменительной практике при квалификации преступлений, совершенных группой лиц без предварительного сговора, группой лиц по предварительному сговору, преступным сообществом или организованной группой, возникают трудности, так как соучастие требует давать правовую характеристику сразу нескольких лиц, действия которых связаны единым умыслом и совместным совершением общественно опасного деяния.

В настоящее время в институте соучастия возникает много проблем. Они, в большинстве своем, являются спорными.

Стоит перечислить некоторые проблемы соучастия в преступлении, встречающиеся на практике.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, лицо, вовлекшее в совершение преступления, не достигшего возраста уголовной ответственности или невменяемого, несет уголовную ответственность за данное общественно опасное деяние как исполнитель.

Об этом же говорится и в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 [3].

Но при этом некоторые ученные утверждают, что при таком соучастии, в котором участвуют не подлежащие уголовной ответственности лица под руководством вменяемого и достигшего возраста уголовной ответственности лица, соучастия как такового нет, так как невменяемое и не достигшее возраста лицо не является субъектом преступления [4]. Из этого следует, что уголовной ответственности подлежит только одно лицо исполнитель. Как нам известно из статьи 32 УК РФ, в соучастии принимают участие два или более лица. При этом подразумевается, что эти лица являются вменяемыми и достигли возраста уголовной ответственности на момент совершения преступления (по общему правилу — 16 лет, а в некоторых случаях 14 лет). А значит, в таком соучастии участвует только одно лицо, являющееся субъектом преступления, и вряд ли такое лицо может называться исполнителем преступления.

Непонятно, почему посредственное исполнительство или посредственное причинение относится к соучастию (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Ведь как говорится в той же ч. 2 ст.33 УК РФ «другие лица», под которыми понимаются, в том числе, и невменяемые лица, не являются субъектами преступления и не подлежат уголовной ответственности, как уже было сказано ранее, именно поэтому они и не могут являться соучастниками преступления. Из этого следует, что в этих случаях соучастия как такового нет.

Что касается проблемы неосторожного сопричинения, то она на сегодняшнее время остается довольно спорной.

Уголовное законодательство Российской Федерации не признает неосторожность при соучастии. В статье 32 УК РФ четко определено, что соучастием является только совершение умышленного преступления. Но некоторые ученые придерживаются другого мнения, согласно которому неосторожность в соучастии возможна.

С Н. Д. Сергеевским был солидарен и И. Я. Хейфец, который в своей книге выделил целую главу о неосторожном подстрекательстве [6].

Ф. Лифт был не согласен с тем, что в соучастии есть место неосторожности. Он считал, что нет неосторожного подстрекательства и пособничества, есть только умышленное, так как и подстрекатель и пособник вполне могут осознавать свои действия и их последствия [7].

Что касается остальных перечисленных проблем, то можно обратиться непосредственно к судебной практике.

Приведем примеры неверной квалификации. Так, Я. и К. были осуждены Истринским городским судом Московской области за соучастие в служебном подлоге, повлекшим существенное нарушение охраняемым законом интересов государства, совершенного в форме подстрекательства, а также в форме пособничества. Судебная коллегия Московского областного суда признала квалификацию по соучастию ошибочной, указав, что в суде первой инстанции при составлении протокола М. внес заведомо ложную информацию с целью добиться более высоких показателей в работе. Также, суд первой инстанции при вынесении приговора Я. и К. не принял во внимание правила, которые содержатся в статье 32 УК РФ и части 4 статьи 33 УК РФ, тем самым нарушил требования уголовно-процессуального и уголовного закона. При вынесении приговора суд первой инстанции необоснованно принимал ложные показания свидетелей, а правдивые показания отвергал. Кроме того, судебной коллегией Московского областного суда были замечены грубые ошибки, допущенные судом первой инстанции, в выводе описательно-мотивировочной части приговора, в которую были занесены недостоверные и ничем не доказанные показания свидетеля М. При этом, как выяснилось, М. не давал тех показаний, которые были учтены судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора. В результате обнаружения факта нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального и уголовного закона, судебная коллегия Московского областного суда отменила квалификацию преступления как совершение преступления в соучастии в отношении Я. и К. [8]. Другим примером является уголовное дело в отношении К., который в суде первой инстанции был осужден за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Но суд первой инстанции не учел ч. 2 ст. 35 УК РФ, в соответствии с которой преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Кроме того, суд первой инстанции не посчитал нужным обратиться к разъяснениям Пленума Верховного суда РФ п.8 Постановления от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в котором говорится, что содеянное исполнителем, то есть К., не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если организатор, пособник либо подстрекатель непосредственно не участвовали в совершении хищения чужого имущества. А так как неустановленное лицо по независящим от него причинам не принимало участие в совершении кражи, в действиях К. отсутствует квалификационный признак — совершения хищения «группой лиц по предварительному сговору». Вследствие чего размер наказания был снижен [9].

Также в судебной практике есть случаи возникновения проблем при разграничении понятий «организованная группа» и «группа лиц по предварительному сговору». Так, в Ставропольском крае суд кассационной инстанции отменил решение суда первой и апелляционной инстанций в отношении двух лиц, выявив ошибку в применении уголовного закона, что существенно повлияло на квалификацию преступления. Ставропольский краевой суд установил, что в действиях Ф. и Н. не имеется признаков организованной группы, а именно: профессионализма; большой степени устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами группы и специфических методов деятельности по подготовке преступлений; распределения ролей; тщательной подготовки и планирования преступления организатором; технического оснащения и координации соучастников; тщательного подбора и вербовки соучастников; особого порядка вступления в организованную группу; стабильности и сплоченности ее состава; узкой преступной специализации соучастников, а также подчинения жесткой групповой дисциплине. Учитывая это, в ходе разбирательства было установлено, что для совершения преступления Ф. и Н. вступили в предварительный сговор, но признаков организованной группы нет, из этого следует, что в их действиях усматривается квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». В результате чего квалифицирующий признак «совершение разбоя организованной группой лиц» был изменен на «группой лиц по предварительному сговору» и размер наказания снижен [10].

При изучении спорных и проблемных моментов в институте соучастия, а также судебной практики по соучастию, можно сделать вывод, что наши суды, как и раньше, достаточно серьезно и часто ошибаются в квалификации преступлений по данному институту. Не вносят ясности и четкости также и постановления Пленума Верховного Суда РФ. Многие люди осуждены по результатам неправильной квалификации и срок заключения под стражей у них выше, чем они того заслужили.

На наш взгляд, существование таких проблемы зависит от нескольких причин. Прежде всего, правоохранительные органы хотят повысить процент показателей о раскрываемости преступлений в институте соучастия. Здесь идет речь непосредственно о группах по предварительному сговору, преступных сообществах и т. д. И при этом не принимается во внимание, что в конкретном преступлении отсутствуют признаки, например, организованной группы. Также некоторые свидетели вводят в заблуждение суд, дав ложные показания насчет конкретного лица, а суд, в свою очередь, не разобравшись до конца, выносит приговор на основании ложных показаний свидетеля, тем самым утверждает неправильную квалификацию преступления. Как уже было сказано выше, отсутствие четких критериев различия между группой лиц по предварительному сговору и организованной группой в уголовном законодательстве также может вводить в заблуждение суд.

Уголовному законодательству нашей страны необходимо в срочном порядке решать эти проблемы, потому что соучастие представляет собой очень серьезный институт, так как в одном преступлении задействуются сразу несколько лиц, от чего общественная опасность поднимается в разы.

На наш взгляд, государству необходимо принять ряд мер для исправления этих ошибок и проблем. В первую очередь, нужно разработать четкие критерии разграничения между группой лиц по предварительному сговору, преступным сообществом, организованной группой и т. д. Также следует тщательнее проводить следствие по данному институту, при этом обязательно привлекать к ответственности должностных лиц правоохранительных органов, которые сознательно «закрыли глаза» на отсутствие признаков конкретного преступления. В каждом случае, в суде при разрешении дела о соучастии, необходимо обязать суд обращаться не только к нормам уголовного закона, но и к всевозможным действующим постановлениям, которые уточняют и расширяют положения о соучастии.

Когда уголовное законодательство начнет активно бороться с проблемами соучастия, процент преступлений, совершенных в соучастии, станет меньше, повысится процент раскрываемости таких преступлений, и что самое важное — будет снижен процент ошибочной квалификации при вынесении приговора и назначении уголовного наказания.

Источник

Актуальные проблемы соучастия в преступлении

Соучастие является дискуссионным в теории и сложным в правоприменении институтом уголовного права. По ряду во­просов споры не прекращаются и в настоящее время, а судебная практика не отличается стабильностью.

При соучастии лица объединяют свои усилия для соверше­ния преступления, что облегчает в целом его осуществление.

Объединение усилий нескольких лиц сопровождается не только совместностью внешнего поведения лиц, но и сплочением их внутренних намерений, образованием особого психологического фактора, что лицо действует не в одиночку, а в единении с други­ми. Наличие психологического фактора особенно способствует совершению преступлений несовершеннолетними. Известно, что подростки нередко идут на совершение преступлений, только чувствуя локоть сообщника.

Согласно ст. 32 УК, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в соверше­нии умышленного преступления.

В этом определении указаны три признака соучастия: со­вершение преступления двумя или более лицами, совместность действий и умышленный характер соучастия.

Первый объективный признак соучастия — участие в пре­ступлении не менее двух лиц (количественный признак соуча­стия) — состоит в том, что преступление должны совершать два или несколько лиц, являющихся субъектами преступления. Соучастником может быть только физическое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и яв­ляющееся вменяемым.

Если одно лицо из двоих участников общественно опасного деяния не достигло возраста наступления уголовной ответствен­ности либо было невменяемым, то отсутствует количественный признак соучастия — участие в преступлении не менее двух лиц. В таких случаях нет соучастия в любом его виде и форме.

Наличие только одного субъекта преступления свидетель­ствует о невозможности признания преступления совершенным в соучастии. Положения Общей части УК о соучастии являются универсальными и распространяются на все нормы УК, в том числе и Особенной части.

В ст. 32-35 УК законодатель для обозначения соучастника использовал понятие «лицо» без каких-либо оговорок, что дает основание под ним понимать лицо, обладающее всеми призна­ками субъекта преступления. Когда же в статье термин «лицо» используется в другом значении, то такое иное значение всегда специально раскрывается в законе (см. ст. 21, 31 УК и др.).

Впреступлении с двумя формами вины соучастие исключа­ется, поскольку к вредным последствиям лица относятся с не­осторожной виной.

Акцессорная теория соучастиясостоитв автоматической зависимости ответ­ственности соучастников от ответственности исполнителя. Все в соучастии предопределяется поведением исполнителя, посколь­ку он выполняет объективную сторону преступления. Опреде­ленные элементы акцессорности соучастия имеются в УК РФ.
Если исполнитель смог совершить только покушение, то и осталь­ные соучастники отвечают за покушение на преступление, хотя
роль последних одинакова как в оконченном преступлении, так и в покушении. Но ответственность соучастников и индивидуаль­на, каждый отвечает за свои действия в пределах, охватываемых его умыслом. Примером является эксцесс исполнителя.

В зависимости от характера выполняемых действий соучаст­ники подразделяются на виды: исполнитель, организатор,под­стрекатель[33] и пособник (ст. 33 УК).

Исполнительпреступления (ч. 2 ст. 33 УК) сам выполняет объективную сторону преступления. Исполнителем является лицо, которое убило жертву выстрелом из пистолета, вырвало у потерпевшей сумку при грабеже и др. Здесь исполнитель один осуществляет внешнюю сторону преступления.

Когда двое или более лиц совместно непосредственно совер­шают преступление, то такие лица называются соисполнителя­ми. Ими будут лица, совершившие все действия, образующие объективную сторону преступления. При краже оба проникают в квартиру, собирают ценное имущество и уходят с похищенным. Преступление совершается соисполнителями и в случаях, когда один из них выполняет одну часть деяний, а другой — оставшие­ся деяния. К примеру, соисполнителями похищения человека будут как лицо, которое схватило потерпевшего и втолкнуло его в машину к сообщнику, так и сообщник, увезший похищенного в тайное место.

Посредственным исполнителем признается лицо, лично не совершавшее непосредственно преступления, но которое исполь­зовало для его совершения другое лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу:

— других обстоятельств, предусмотренных УК (ч. 2 ст. 33).

Когда двое взрослых привлекают к совершению кражи мало­летнего, и малолетний завладевает чужой вещью, то взрослые и являются посредственными соисполнителями кражи.

Организаторпреступления (ч. 3. ст. 32 УК) — самая опасная из соучастников фигура, хотя нередко он не принимает непо­средственного участия в совершении преступления.

Опасность организаторской роли состоит в том, что органи­затор направляет волю организованных им лиц, вдохновляет их на совершение преступления, распределяет между ними роли, упорядочивает последовательность осуществления преступления.

Сущность роли организатора как главной фигуры среди со­участников и характер выполняемых им функций предопреде­ляет и то, что организаторская деятельность мыслима только как активное поведение, совершаемое исключительно с прямым умыслом.

Подстрекателемпризнается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозыили другим способом (ч. 4 ст. 33 УК). Подстрекатель возбуждает в лице решение совершить преступление. В этом заключается общественная опасность подстрекателя. Последний, воздействуя на сознание и волю исполнителя, закладывает в нем намерение совершить преступление.

Подстрекательство состоялось, когда исполнитель не только согласился совершить преступление, но и приступил к его осу­ществлению, хотя бы на стадии приготовления. Данный признак подстрекателя важен, поскольку простое согласие исполнителя совершить преступление без выполнения других действий, под­крепляющих его согласие, не образует подстрекательства.

Возможно сочетание в одном лице функций подстрекателя и соисполнителя. Тогда в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать обе функции лица, но привлекать к ответственности такое лицо нужно только по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК (ч. 3 ст. 34 УК).

Нельзя говорить о подстрекательстве вообще. Подстрека­тельство к преступлению имеет место только тогда, когда оно проявляется конкретным способом в отношении индивидуально определенного лица или лиц.

Подстрекательство необходимо отграничивать от преступлений, в которых идетречь об общих призывах, например от преступлений, предусмот­ренных ст. 205.2 УК «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание тер­роризма»; ч. 3 ст. 212 УК «Массовые беспорядки» и др. В этих статьях говорится не о подстрекательстве, а о самостоятельном преступном поведении. В нормах об этих деяниях идет речь о при­зывах к неограниченному кругу лиц. Подстрекатель, наоборот, воздействует на индивидуально определенное лицо (лиц), наме­реваясь именно у него вызвать желание совершить преступление.

Нормы Особенной части УК об общих призывах к соверше­нию каких-либо действий необходимо отличать от специальных случаев подстрекательства. К специальному виду подстрекатель­ства, предусмотренному Особенной частью действующего УК, можно отнести, например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК).

Склонение кого-либо к совершению преступления пред­полагает активное поведение, вследствие этого подстрекатель совершает только действия.

Пособникомпризнается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информа­ции, средств или орудий совершения преступления либо устра­нением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК).

В ч. 5 ст. 33 УК перечислены все возможные способы содей­ствия пособника исполнителю преступления. Пособник не участвует в непосредственном совершении преступления, а помогает исполнителю реализовать умысел соучастников, предоставляя ему необходимые орудия или средства совершения преступления, устраняя препятствия на его пути и др. ;

Интеллектуальным пособничеством яв­ляется заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предметы. Необходимо, чтобы это обещание было дано заранее. В науке уголовного права и судебной практике считается, что заранее данным является обещание, сделанное как до на­чала выполнения объективной стороны преступления, так и во время ее осуществления, но обязательно до окончания преступ­ления. Сохраняет свое значение п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступле­ний, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества». В нем предусматривается, что «укрывательство преступления, а также приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время соверше­ния преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие». Оспоримо мнение, что заранее означает выполнение чего-либо до начала совершения преступления. Такое мнение появилось, очевидно, в связи со смешением понятий. В ст. 33 и 35 УК используется тер­мин «заранее» как омоним, В группе лиц по предварительномусговору (ч. 2 ст. 35 УК) термин «заранее» означает достижение договоренности до начала совершения преступления, а в ст. 33 УК термин «заранее» имеет другой смысл: как до начала совершения преступления, так и во время его осуществления.

Заранее данное обещание относится к интеллектуальному пособничеству, поэтому не имеет значения дальнейшее поведение пособника. Пособник есть, когда он впоследствии не выполнил данного заранее обещания скрыть преступника или следы пре­ступления и т. п.

Из всех соучастников пособник является наименее опасной фигурой, что обязательно должно учитываться при назначении ему наказания.

Виды соучастияможно выделить по характеру выполняе­мой соучастниками функции при совершении преступления. Известны два вида соучастия: соисполнительство и соучастие с распределением ролей. Некоторые авторы относят их к формам соучастия.

Соисполнительство (простое соучастие или совиновничество) характеризуется совершением преступления соисполнителями. Соучастие с распределением ролей (сложное соучастие или соуча­стие в узком смысле слова) предполагает участие в преступлении, помимо исполнителя, хотя бы одного другого соучастника: по­собника, или подстрекателя, или организатора.

При соисполнительстве деяния соисполнителей квалифи­цируются только по статье Особенной части УК. При соучастии с распределением ролей деяния других соучастников (организато­ра, подстрекателя, пособника) квалифицируются дополнительно еще по соответствующей части ст. 33 УК.[34]

Формы соучастиявыделяются в зависимости от 1) способа совместного совершения преступления и 2) степени согласованности действий соучастников. Способ совершения преступления и согласованность действий соучастников являются взаимо­связанными признаками. Чем меньше степень согласования по­ведения соучастников, тем проще внешнее проявление (способ) осуществления преступления. С другой стороны, более высокая согласованность, договоренность о совершаемых действиях предопределяет и более совершенный способ внешней стороны осуществления преступления.

По существу, формы соучастия предусмотрены в ст. 35 УК, в которой дается определение каждой из них. Из смысла ст. 35 УК следует, что формами соучастия являются: 1) группа лиц, 2) группа лиц по предварительному сговору, 3) организованная группа, 4) пре­ступное сообщество (преступная организация). В юридической литературе предлагаются и другие классификации форм соучастия. Содержание группы лиц, закрепленное ст. 35 УК, сохраняет свое значение и применительно к понятию «группа лиц», ука­занному как отягчающее наказание обстоятельство в ст. 63 УК, и относительно всех случаев формулирования «группы лиц» как квалифицирующего признака преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК.

Большинство ученых исходят из того, что в действующем УК понятия «группа лиц», «группа лиц по предварительному сго­вору», «организованная группа» раскрываются исключительно в свете института соучастия.

В практике эти понятия также связаны с соучастием. Пле­нум Верховного Суда РФ в постановлении от 4 декабря 2014 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» рекомендует, «изнасилованием и насильственными действиями. совершенны­ми группой лиц. должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сноше­ние. но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему. », и ква­лифицироваться как соисполнительствов совершении изнасило­вания или насильственных действий сексуального характера.[35]

Группалиц — форма соучастия, при которой в совершении преступления участвовали два или более соисполнителя без предварительного сговора (ч. 1 ст. 35 УК). Способ взаимодействия соисполнителей ограничивается либо их спонтанными деяния­ми, либо присоединением другого соисполнителя к начавшейся преступной деятельности первого соисполнителя.

Под предварительным сговором понимается договоренность между соисполнителями о совершении преступления, достиг­нутая до начала совершения преступления, т. е. на стадии при­готовления.

Когда лица договариваются о выполнении объективной стороны преступления в процессе его совершения, то такая до­говоренность не является предварительной. Эта совместная дея­тельность соисполнителей образует группу лиц. Когда у группы лиц имеются соучастники, преступление в целом совершается с распределением ролей, т. е. формой соучастия является группа лиц, а его видом — соучастие с распределением ролей.

Группа лиц по предварительному сговору— это совершение преступления лицами, предварительно договорившимися о со­вместном его совершении (ч. 2 ст. 35 УК).

В отличие от первой формы соучастия,соисполнители прямо в качестве только одних участников группы лиц по предварительному сговору в уголовном законе не названы. В ч. 2 ст. 35 УК говорится об участии лиц, заранее договорившихся о совместном соверше­нии преступления. Такая формулировка уголовного закона явилась причиной разного понимания членского состава груп­пы лиц по предварительному сговору в теории уголовного права.

Организованная группа— это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких пре­ступлений (ч. 3 ст. 35 УК). Организованная группа характеризу­ется несколькими признаками. К ним следует отнести наличие предварительной договоренности и устойчивости.

Устойчивость заключается в установлении между соучастни­ками тесных связей, неоднократности контактов для детализации и проработки действий будущих преступлений. Между соучаст­никами возникают особого рода отношения по взаимодействию в процессе совершения преступления.

Организованная группа может состоять из соисполнителей, а может включать и других соучастников. В организованной группе, когда она указана в качестве признака основного или квалифицированного состава преступления, все ее участники являются соисполнителями. К ответственности они привлека­ются по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33УК не­зависимо от того, что фактически не участвовали в выполнении объективной стороны преступления.

Преступным сообществом (преступной организацией)признает­ся структурированная организованная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступле­ний для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды (ч. 4 ст. 35 УК).

Основу преступного сообщества образует организованная группа. Преступное сообщество, помимо признаков, относящихся к организованной группе, характеризуется еще структурирован­ностью, единым руководством, объединением в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной мате­риальной выгоды.

Преступное сообщество является объединением в целях со­вершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких пре­ступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Законом не конкретизированы, какие тяжкие или особо тяжкие преступления планирует совершать преступное сообщество. Главное состоит в том, чтобы такое пре­ступное сообщество для себя определило цель деятельности в виде совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и цель прямого или опосредованного извлечения материальной выгоды. Пленум Верховного Суда РФ определил, что «под прямым получением финансовой или иной материаль­ной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества. денежных средств, иного имущества, включая ценные бумаги и т. п.

Согласно УК, преступное сообщество должно одновременно действовать с двумя указанными целями. Все рассмотренные признаки преступного сообщества (преступной организации) в совокупности образуют самую опасную форму соучастия.

В организованной группе и преступном сообществе все их участники, несмотря на фактическое распределение ролей, юридически являются соисполнителями. Когда совершение преступления организованной группой закреплено в статье УК в качестве квалифицирующего признака, то все члены данной группы привлекаются к ответственности только по этой статье Особенной части УК.

Совершение преступления преступным сообществом не предусмотрено в уголовном законе как квалифицирующее об­стоятельство. Совершение участниками преступного сообщества тяжкого преступления, например вымогательства в целях полу­чения имущества в крупном размере, влечет их ответственность следующим образом:

1) все члены преступного сообщества привлекаются за учас­тие в преступном сообществе, организатор — по ч. 1 ст. 210 УК, а другие участники — по ч. 2 ст. 210 УК;

2) все участники преступного сообщества отвечают за вымо­гательство, совершенное организованной группой и в целях полу­чения имущества в крупном размере (п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК);

3) всем участникам этого сообщества при назначении наказа­ния за вымогательство учитывается отягчающее обстоятельство, совершение преступления в составе преступного сообщества (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Необходимость учета отягчающего обстоя­тельства при назначении наказания объясняется так. К ответственности члены сообщества были привлечены за совершение вымогательства организованной группой. Реально преступле­ние совершило преступное сообщество, которое по степени общественной опасности превышает организованную группу.[38]

Создание организованной группы в случаях, не преду­смотренных статьями Особенной части УК, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ч. 6 ст. 35 УК).

Соучастие частного лица в преступлениисо специальным субъектом.

Во-вторых, нормы УК, в том числе о соучастии, взаимосвязаны между собой. Поэтому положение, предусмотренное ч. 4 ст. 34 УК, необходимо рассматривать и с учетом предписания, закрепленногов ч. 2 ст. 33 УК об исполнителе преступления. Их сравнительный анализ приводит к выводу о возможности соисполнительствачастного лица в преступлении, объективная сторона которого по­зволяет какие-то ее действия выполнять любому лицу, а не только обладающему специальным признаком. Например, в изнасилова­нии второе действие в виде насилия может осуществлять не только мужчина, но и женщина. Поэтому считается, что соисполнителем при групповом изнасиловании может быть и женщина.[39]

Контрольные вопросы

1. Раскройте смысл односторонней и двусторонней субъек­тивной связи в соучастии.

2. Акцессорная теория соучастия.

3. Заранее данное обещание пособника.

4. Какие имеются формы соучастия?

5. Как квалифицируются преступления, совершенные пре­ступным сообществом (преступной организацией)?

6. Возможно ли соисполнительство частного лица в преступ­лении со специальным субъектом?

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об ор­ганизации преступного сообщества (преступной организации)или участии в нем (ней)».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

5. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

6. Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

7. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

8. Тельное П. Р. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

9. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 1 / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 2008.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Источник