антимединский псевдоистория второй мировой новые мифы кремля книга
АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля
Скачать книгу (полная версия)
О книге «АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля»
После скандальных сочинений Виктора Суворова ни одна другая книга не вызывала таких ожесточенных споров и настолько яростной критики, как «ВОЙНА» Владимира Мединского, которого уже прозвали «Суворовым наоборот» и обвиняют не просто в бесчисленных ошибках, незнании истории и подтасовке фактов, но даже в «геббельсовщине» и «кремлевской шизофрении». В самом деле, как можно, оставаясь в здравом уме, воспевать Великую Победу — и в то же время проклинать Сталина, под руководством которого Россия пришла к величайшему триумфу в своей истории? Бороться «с очернением прошлого» — и покровительствовать матерым антисоветчикам и русофобам? Осуждать прибалтийских и украинских нацистов — и поддерживать оскверняющие родную историю фильмы вроде «Штрафбата» или «Утомленных солнцем», которые для ветеранов — как плевок в лицо? Следует ли брать пример с доктора Геббельса, как история вырождается в пропаганду и чего стоит «патриотизм», изгибающийся вместе с «линией партии»?
В этой книге ведущие военные историки спорят с Владимиром Мединским без оглядки на цензуру, не стесняясь задавать самые острые, неудобные и «неполиткорректные» вопросы.
На нашем сайте вы можете скачать книгу «АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля» Андрей Буровский, Алексей Исаев, Кремлёв Сергей, Александр Больных, Марк Солонин, Юрий Нерсесов бесплатно и без регистрации в формате epub, fb2, pdf, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.
Мнение читателей
В нём авторы в целом достаточно аргументировано развенчивают ряд мифов, запускаемых в современной России литературой, подобной книге «Война» В
Каждый уважаемый автор, многие книги которых я тоже читал, выполнил некий заказ и сделал это крайне плохо
Из аннотации уже понятно, что сами авторы отвратительно ознакомлены с произведением, которое пытаются критиковать
Антимединский псевдоистория второй мировой новые мифы кремля книга
После скандальных сочинений Виктора Суворова ни одна другая книга не вызывала таких ожесточенных споров и настолько яростной критики, как «ВОЙНА» Владимира Мединского, которого уже прозвали «Суворовым наоборот» и обвиняют не просто в бесчисленных ошибках, незнании истории и подтасовке фактов, но даже в «геббельсовщине» и «кремлевской шизофрении». В самом деле, как можно, оставаясь в здравом уме, воспевать Великую Победу — и в то же время проклинать Сталина, под руководством которого Россия пришла к величайшему триумфу в своей истории? Бороться «с очернением прошлого» — и покровительствовать матерым антисоветчикам и русофобам? Осуждать прибалтийских и украинских нацистов — и поддерживать оскверняющие родную историю фильмы вроде «Штрафбата» или «Утомленных солнцем», которые для ветеранов — как плевок в лицо? Следует ли брать пример с доктора Геббельса, как история вырождается в пропаганду и чего стоит «патриотизм», изгибающийся вместе с «линией партии»?
В этой книге ведущие военные историки спорят с Владимиром Мединским без оглядки на цензуру, не стесняясь задавать самые острые, неудобные и «неполиткорректные» вопросы.
: 11 ]]> ]]> : 4 ]]> ]]> : 4 ]]> ]]> : 3 ]]> ]]> : 3 ]]> ]]> : 2 ]]> Чтобы продолжить действие вы должны быть зарегистрированны. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или зайдите на сайт под своим именемХорошая книга, качественный разбор поттасовок Мединского с конкретным указанием цитат и ссылками на исторические источники. Те, кого интересует последовательное разбор аргументов министра культуры, могут сразу переходить к четвёртой и шестым частям, написанным А. Больных и Ю.Нерсесовым, соответственно. Огорчила только пятая часть, написанную псевдоисториком А.Буровским. Это как раз тот случай, когда один фрик опровергает другого.
В последнее время в интернетах можно встерить байку о том, что секретный протокол – это якобы историческая фальшивка. Впрочем, это байка остаётся спекуляцией людей, далёких от науки. У большинства серьёзных историков подлинность этого документа не вызывает сомнений. Как не вызывает сомнений то, что СССР поддерживал активные торговые отношения с 3-м Рейхом, в результате которых Германия получала нефть, руду, зерно и прочее. И то, что так отказывается признавать кремлёвский горе-историк.
Разоблачены поттасовки с цифрами, аппеляция Мединского к байкам и историческим анекдотам. Порадовала подборка цитат Мединского в части, написанной М.Солониным (эту часть следует читать с настороженностью, Солонин – тот ещё фрукт), в которой нынешний министр культуры чуть ли не признаётся в том, что его цели – пропагандистские, а основная ценность – национальные интересы России, а не факты.
Победа 1945 года, безусловно, была великой. Эта была, в первую очередь, победа гуманизма над циничным и жестоким врагом. И меня сильно напрягает, когда современная массовая культура превращает эту победу в фарс. Самая страшная война в истории романтизируется. всё чаще акцент делается на торжестве советской армии и техники, а не на ужасах и кровопролитии. Всё это подаётся под соусом пафоса, с извечной мантрой «русских не победить!». Нет! Великая Отечественная Война была не просто противостоянием армии Вермахта и армии Советов. Это была битва за выживание целых народов (русских, украинцев и мн. др.). Победа далась нам очень большой ценой, и она отнюдь не была предрешена с самого начала.
Антимединский псевдоистория второй мировой новые мифы кремля книга
Три «А»: 0 книге Владимира Мединскиги «Воина. Мифы СССР. 1838-1345»
Продажи книги Владимира Мединского «Война. Мифы СССР. 1939-1945» (М.: Олма Медиа Групп, 2010) сопровождаются настолько массированной и настырной рекламной кампанией, что в определенный момент я, несмотря на длинную очередь книг в собственном списке на прочтение, ее купил и прочитал за пару вечеров и несколько поездок в транспорте. Замечу, что лично я ничего против Мединского не имею, с ним незнаком и никогда не пересекался. Саму же задачу популяризации знаний о Великой Отечественной войне считаю делом нужным и архиполезным. Хорошо, когда человек с острым пером читает книги специалистов-историков и живым слогом пересказывает их содержание для широкой общественности. Из удачных примеров подобного рода могу, например, назвать книгу американской писательницы Барбары Такман «Первый блицкриг», посвященную начальному периоду Первой мировой войны. Однако запрячь в одну повозку коня науки и трепетную лань беллетристики обычно довольно сложно. Кроме того, человек, хорошо пишущий, вынужден осваивать новую для себя область и может стать жертвой многочисленных подводных камней. Ведь это среди специалистов многие факты являются общеизвестными и низведены до уровня, когда достаточно произнести, например: «Анекдот № 124!» — и все смеются. Публицист-популяризатор, в свою очередь, может подорваться на некоторых, с одной стороны, общеизвестных, а с другой стороны, давно оспоренных в научных кругах фактах и рассуждениях.
Неисправный танк БТ-7, превращенный в неподвижную огневую точку и врытый в пригороде Москвы. Рядом стоит солдат (предположительно — ополченец ) с французской винтовкой Лебеля
Читатели найдут на страницах «Войны» достаточно полный набор советских пропагандистских выдумок. Например, такую: «В январе 1945 г. мы вновь спасали американцев, застрявших в Арденнах, начав свое наступление на неделю раньше. » (с. 443). На самом же деле начало Висло-Одерской операции, наоборот, пришлось отложить из-за погодных условий. О результатах знаменитой атаки Марине- ско на немецкий лайнер «Вильгельм Густлов» Мединский пишет следующее: «Погибли 1300 немецких подводников, среди них полностью сформированные экипажи подводных лодок и их командиры»— (с. 287). Во-первых, из состава 2-й учебной дивизии подводных лодок на «Гу- стлове» погибло немногим более 400 человек. Во-вторых, из числа погибших офицеров Кригсмарине можно было набрать максимум один экипаж подводной лодки VII серии. В-третьих, всем этим морякам нужно было потратить еще около полугода на подготовку, чтобы стать полноценными членами экипажей подлодок. Все это уже довольно давно (задолго до 2010 г.) выяснено специалистами. Непонятно, зачем автору было нужно повторять байки советского агитпропа. Ведь атака Маринеско и без них значимый успех ВМФ РККА. Однако Мединский упорно продолжает озвучивать агитпроповские выдумки. Так, он пишет: «Создавались специальные элитные подразделения, такие как эскадры Мельдерса и Рихтгофена, — летчиков для них подбирали по всей Германии» — (с. 407). Однако общеизвестно, что элитных авиачастей в Люфтваффе никогда не было (за исключением, может быть, IV группы — JG-7, в конце войны летавшей на реактивных Ме-262). Истребительная эскадра JG-52, в которой воевал Хартманн, не имела собственного наименования. — JG-51 получила название «Мельдерс» только после гибели самого Вернера Мельдерса. «Крылатого спецназа» — полков, полностью сформированных из асов, подобно полку И. И. Клещеева в ВВС РККА (16-я армия, 434-й ИАП), у немцев не существовало. Кстати, вопрос о практике подсчета побед в Люфтваффе Мединский также осветил по агитпроповскому варианту: все «гигантские» счета немецких асов выдумка, и точка. Хотя в реальности привирали обе стороны, на войне это было обычным делом. Разница в счетах советских и немецких асов имеет куда более сложное объяснение, нежели «они врали, а мы — нет».
Антимединский псевдоистория второй мировой новые мифы кремля книга
Алексей Исаев Марк Солонин Юрий Нерсесов Сергей Кремлёв Александр Больных Андрей Буровский
Псевдо-история Второй Мировой. Новые мифы Кремля
УДК 323 ББК 63.3 И 85
Оформление серии С. Курбатова
ISBN 978-5-9955-0385-9 Яуза-пресс
© Исаев А., 2012 © Солонин М., 2012 © Кремлёв С., 2012 © Нерсесов Ю., 2012 © Больных А., 2012 © Буровский А., 2012 ISBN 978-5-9955-0385-9 © ООО «Яуза-пресс», 2012
Алексей Исаев. Три «А»: В книге Владимира Мединского «Война. Мифы СССР. 1933—1945»
Продажи книги Владимира Мединского «Война. Мифы СССР. 1939—1945» (М.: Олма Медиа Групп, 2010) сопровождаются настолько массированной и настырной рекламной кампанией, что в определенный момент я, несмотря на длинную очередь книг в собственном списке на прочтение, ее купил и прочитал за пару вечеров и несколько поездок в транспорте. Замечу, что лично я ничего против Мединского не имею, с ним незнаком и никогда не пересекался. Саму же задачу популяризации знаний о Великой Отечественной войне считаю делом нужным и архиполезным. Хорошо, когда человек с острым пером читает книги специалистов-историков и живым слогом пересказывает их содержание для широкой общественности. Из удачных примеров подобного рода могу, например, назвать книгу американской писательницы Барбары Такман «Первый блицкриг», посвященную начальному периоду Первой мировой войны. Однако запрячь в одну повозку коня науки и трепетную лань беллетристики обычно довольно сложно. Кроме того, человек, хорошо пишущий, вынужден осваивать новую для себя область и может стать жертвой многочисленных подводных камней. Ведь это среди специалистов многие факты являются общеизвестными и низведены до уровня, когда достаточно произнести, например: «Анекдот № 124!» — и все смеются. Публицист-популяризатор, в свою очередь, может подорваться на некоторых, с одной стороны, общеизвестных, а с другой стороны, давно оспоренных в научных кругах фактах и рассуждениях.
В этой книге ведущие военные историки спорят с Владимиром Мединским без оглядки на цензуру, не стесняясь задавать самые острые, неудобные и «неполиткорректные» вопросы.
Алексей Исаев Марк Солонин Юрий Нерсесов Сергей Кремлёв Александр Больных Андрей Буровский
Псевдо-история Второй Мировой. Новые мифы Кремля
УДК 323 ББК 63.3 И 85
Оформление серии С. Курбатова
ISBN 978-5-9955-0385-9 Яуза-пресс
© Исаев А., 2012 © Солонин М., 2012 © Кремлёв С., 2012 © Нерсесов Ю., 2012 © Больных А., 2012 © Буровский А., 2012 ISBN 978-5-9955-0385-9 © ООО «Яуза-пресс», 2012
Алексей Исаев. Три «А»: В книге Владимира Мединского «Война. Мифы СССР. 1933—1945»
Продажи книги Владимира Мединского «Война. Мифы СССР. 1939—1945» (М.: Олма Медиа Групп, 2010) сопровождаются настолько массированной и настырной рекламной кампанией, что в определенный момент я, несмотря на длинную очередь книг в собственном списке на прочтение, ее купил и прочитал за пару вечеров и несколько поездок в транспорте. Замечу, что лично я ничего против Мединского не имею, с ним незнаком и никогда не пересекался. Саму же задачу популяризации знаний о Великой Отечественной войне считаю делом нужным и архиполезным. Хорошо, когда человек с острым пером читает книги специалистов-историков и живым слогом пересказывает их содержание для широкой общественности. Из удачных примеров подобного рода могу, например, назвать книгу американской писательницы Барбары Такман «Первый блицкриг», посвященную начальному периоду Первой мировой войны. Однако запрячь в одну повозку коня науки и трепетную лань беллетристики обычно довольно сложно. Кроме того, человек, хорошо пишущий, вынужден осваивать новую для себя область и может стать жертвой многочисленных подводных камней. Ведь это среди специалистов многие факты являются общеизвестными и низведены до уровня, когда достаточно произнести, например: «Анекдот № 124!» — и все смеются. Публицист-популяризатор, в свою очередь, может подорваться на некоторых, с одной стороны, общеизвестных, а с другой стороны, давно оспоренных в научных кругах фактах и рассуждениях.
Еще одно школярское упражнение о распределении поставок по ленд-лизу в ходе войны, поставках паровозов в штуках и процентном соотношении к довоенному их парку также было выполнено автором достаточно успешно. Но всего этого маловато для положительной оценки всей книги в целом. Вообще после прочтения книги Мединского у меня сложилось впечатление, что он опирается условно на три «А»: агитпроп, ахинея и алогичность. По многим вопросам автором бодро пересказывается версии советского агитпропа, причем часто в их самом что ни на есть дремучем варианте. В той же главе, где Мединский перепутал пакт с протоколом, он выдал следующий пассаж: «А чего хотели Франция и Англия? Ради чего суетились и лебезили перед Гитлером в Мюнхене? Хотели натравить Гитлера на СССР. Чем они лучше?» Причем это не случайно брошенная хлесткая фраза. Ближе к концу книги автор еще раз подчеркивает: «Вся довоенная внешняя политика Британии строилась на том, чтобы натравить Гитлера на Сталина. » (с. 427). Да, Европа только спала и видела, как бы поскорее уничтожить молодое Советское государство! Других проблем между Первой и Второй мировыми войнами у европейцев, по утверждению преподавателя МГИМО, не было.