арест за тонировку судебная практика
Грозит ли мне штраф, если я сниму тонировочную пленку при сотруднике ДПС?
Меня остановил сотрудник ДПС из-за тонировки передних стекол. У меня стоят быстросъемные пленочные экраны.
Сотрудник собрался выписывать протокол на штраф, но я сказал, что сейчас просто сниму тонировку и спокойно поеду дальше. Он сказал, что так не получится, и все равно выписал штраф.
Сотрудники ДПС имеют право выписывать штраф, если я могу устранить нарушение на месте?
Миф о том, что инспектор ГИБДД не сможет выписать штраф, если убрать тонировку со стекол в его присутствии, активно используют недобросовестные продавцы быстросъемной тонировочной пленки. В законе нет такой нормы.
Тонировка передних стекол
На самом деле тонировка переднего стекла автомобиля и боковых передних стекол не запрещена. Можете наклеивать на них полимерную пленку — наказания за это не предусмотрено.
Главное, чтобы на лобовом стекле и на стеклах передних дверей процент светопропускания тонировочной пленки был не менее 70%. Боковые задние стекла можно даже замазать краской — это не нарушение. Если у машины есть боковые зеркала, можно тонировать заднее стекло. Если боковых зеркал нет — нельзя.
В верхней части лобового стекла можно наклеить полосу из тонировочной пленки. Ее ширина не должна быть больше 14 сантиметров. Величина светопропускания такой полосы законом не ограничивается — она может быть совсем непрозрачной.
За нарушение условий тонировки кодекс об административных правонарушениях предусматривает только один вариант наказания — штраф в размере 500 рублей.
Сотрудник ДПС может предложить устранить нарушение на месте. Если водитель удалит пленку сразу, все ограничится штрафом. Если нет — сотрудник ДПС выпишет предписание об удалении тонировки. Срок для исполнения — как правило, не более 10 суток.
Водителей, которые получили предписание об устранении нарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, но так и не удалили пленку, могут оштрафовать повторно и привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Санкции по этой статье — штраф от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Почему нельзя снять тонировку, чтобы избежать наказания
Логика простая. Инспектор ДПС наказывает за то нарушение, которое уже имело место. Устранение нарушения на месте не освобождает водителя от наказания. Достаточно того, что до момента остановки инспектором ДПС водитель нарушил ПДД. Инспектор фиксирует нарушение визуально — этого хватает для составления протокола.
Это относится не только к тонировочной пленке. Многие считают, что достаточно протереть нечитаемый номерной знак на глазах у инспектора или заменить перегоревшую лампочку в фаре — и это поможет избежать штрафа. Но инспектор составляет протокол по факту нарушения, которое было совершено ранее, до остановки автомобиля.
Поэтому самый простой способ избежать штрафа — тонировать машину в соответствии с законом.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Законны ли аресты за тонировку? Верховный суд поясняет.
Существует закон, который нужно исполнять. Технические регламенты определяют, каким должно быть светопропускание ветрового и боковых стёкол. Однако, многие не выполняют этих требований. Некоторые тонируют машину «в ноль», т. е. включая и переднее стекло. Разберёмся, безопасно ли это. И для жизни и здоровья водителя с окружающими, и для его свободы.
Как влияет тонировка на обзорность
Наверное, не надо объяснять прописных истин, что чем сильнее затемнено стекло, тем хуже обзорность. И если ярким солнечным днём в тонированной машине практически всё видно (эффект тот же, как если едешь в солнцезащитных очках), то ночью с обзорностью не в пример хуже.
Как-то, лет 10 назад, пришлось управлять тонированной «в ноль» машиной ночью. Обстоятельства заставили. Я, всегда управлявший машинами с нормальной обзорностью, имея на тот момент больше 20-ти лет водительского стажа, чувствовал себя некомфортно. По трассе, где можно было ехать 90 км/ч, ехал порой шестьдесят, т. к. именно такая скорость из-за ограниченной обзорности обеспечивала на тот момент безопасность движения. Достаточно скоростную машину порой обгоняли грузовики. Но меня это не смущало, т. к. целью ставлю не гонки, а доехать и довезти пассажиров. Живыми и здоровыми.
В городе, где искусственное освещение, ночью комфортнее. Но всё равно ощущение, что едешь в солнцезащитных очках.
Почему арестовывают народ?
ИДПС, привлекая к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, зачастую требует тонировку снять. Если гражданин не хочет или не может сделать этого на месте, ему выписывают письменное требование, наподобие того, что размещаю ниже.
И в случае невыполнения требования в установленный срок водителя привлекают к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
КоАП РФ Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации
1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей-
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В сети многие обсуждают законность-незаконность арестов из-за неснятой тонировки. И даже козыряют практикой Верховного Суда РФ.
Да, признал ВС РФ незаконным арест одного из граждан. Но это лишь частный случай. В этом случае ИДПС не указал срока устранения, было нарушено право привлекаемого на защиту. Нарушения значительные. А если их не будет? Тогда и Верховный Суд не поможет.
Постановление судьи ВС РФ Меркулова В. П. по делу №9-АД 19-7
от 18.04.2019 г.
Гражданин добился правды. Но что он получил? Только моральное удовлетворение? Ведь трое суток-то он по факту отсидел! Про контингент арестованных писал здесь. А сколько времени потрачено? И нервов. Не считаю это оправданным.
Вывод
Постановление Верховного Суда РФ от 20.06.2019 N 19-АД19-3
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июня 2019 г. N 19-АД19-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Февральского Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 2 мая 2018 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 июня 2018 г. и постановление и.о. председателя Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2018 г., вынесенные в отношении Февральского Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 2 мая 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 20 июня 2018 г. и постановлением и.о. председателя Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2018 г., Февральский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Февральский А.Ю. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края от 1 мая 2018 г. N 18810026171001486901 Февральский А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (л.д. 6).
В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Февральского А.Ю. вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011. При этом Февральскому А.Ю. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).
Однако Февральский А.Ю. указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, в 15 часов 45 минут был остановлен инспектором ДПС по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Железноводская, д. 21.
Таким образом, Февральский А.Ю. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о доставлении (л.д. 3), рапортом (л.д. 4), копиями постановлений от 1 мая 2018 г. N 18810026171002939142 и 18810026171001486901 о привлечении Февральского А.Ю. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5, 6), требованием о прекращении противоправных действий (л.д. 7), протоколом об административном задержании (л.д. 14) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Февральского А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Февральского А.Ю. квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Довод жалобы о том, что требование сотрудника полиции являлось незаконным, состоятельным признать нельзя.
Согласно материалам дела 1 мая 2018 г. Февральский А.Ю. был остановлен по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Ломовая, д. 33 при управлении транспортным средством с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, при котором светопропускание стекол не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 и ограничивает обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена, и привлечен за данное противоправное деяние к административной ответственности постановлением должностного лица ГИБДД от 1 мая 2018 г. N 18810026171001486901.
При этом должностным лицом ГИБДД Февральскому А.Ю. было предъявлено требование о незамедлительном прекращении указанного противоправного деяния, которое вопреки утверждению заявителя в силу приведенных выше норм являлось законным и подлежало выполнению путем удаления с них покрытия, ограничивающего обзор с места водителя, либо прекращения эксплуатации транспортного средства.
Данное требование Февральскому А.Ю. вручено, что подтверждено его подписью (л.д. 7).
Однако Февральский А.Ю. указанное законное требование должностного лица ГИБДД не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, что было выявлено другим должностным лицом ГИБДД по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Железноводская, д. 21 и послужило поводом для привлечения его к административной ответственности как по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление должностного лица ГИБДД от 1 мая 2018 г. N 18810026171002939142), так и по части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного Февральскому А.Ю. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.
Довод жалобы о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту жительства, является необоснованным.
Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Вместе с тем в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Согласно указанной норме дела о таких административных правонарушениях рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
То обстоятельство, что приведенное в протоколе об административном правонарушении ходатайство Февральского А.Ю. о рассмотрении дела по месту его жительства судьей городского суда не рассмотрено, не являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов в силу изложенного выше.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Февральского А.Ю. состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Февральского А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
Остановили за тонировку что делать? Штраф за тонировку в 2021
Поздравляю всех с наступлением теплых деней, а так же с открытием сезона охоты на тонированные автомобили!
Теперь любителям тонировки придется не сладко, но интересно.
В связи с этим, решил напомнить, как сейчас обстоят дела с тонировкой. Вспомнить о том, что такое требование за тонировку, сроки, как можно отсидеть до 15 суток за пленку). Поделюсь своими мыслями и наблюдениями, как лучше ездить с тонировкой и что делать, если вас остановил сотрудник и докопался до тонера.
Так же, оставлю ссылку под видео на свою методичку по тонеру. В которой собрал все основные положения и законы, минимальный набор знаний, что бы был под рукой + краткое руководство, как правильно заполнять протокол и что писать в объяснениях, что бы с большей вероятностью потом отменить любое постановление в суде, будь то за тонер, пьянку или встречку. Должно быть полезно всем.
Напомню, что на сегодняшний день единственное наказание по закону за чрезмерную тонировку — 500 р. Все.
КоАП РФ Статья 12.5.
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Да, есть нюансы, такие как требование или предписание. Но о требованиях поговорим в следующей теме.
Что же делать, если вас остановил инспектор, а вы едите весь такой бандит в тонировке?
Если договориться не получается (скорее всего), а инспектор настаивает на устранении правонарушения на месте – это обычная практика с тонировкой. Вы снимаете пленку с одного стекла, инспектор фотографирует устранение, выписывает вам штраф или просто отпускает. И вы едете тонируетесь заново.
Но при таком способе имеются определенные риски получить штраф и требование об устранении вдогонку. Поэтому всё по ситуации и на ваш страх и риск, в нашем деле и в нашей стране ни в чем нельзя быть уверенным)
На этом закончим часть с банальными советами и поговорим о более действенных методах, но и более ресурсозатратных (время).
При остановке инспектором, ведем себя прилично, общаемся с сотрудником, даем документы на проверку, выясняем что он хочет. Не исключено, что на вас просто посмотрят, проверят, что у вас «все в порядке» и отпустят. Это при условии, что не проводиться никаких рейдов по тонировке.
Если сотрудник все же изъявляет желание привлечь вас за тонировку или ведет себя агрессивно:
Включаем любую камеру и записываем все действия сотрудника и процедуру оформления на видео. (Запись нам понадобится, что бы в дальнейшем отменить постановление. Бонусом, инспекторы ведут себя более адекватно, когда понимают, что идет запись).
Можно ли снимать работу инспекторов на камеру?
Сотрудников МВД при исполнении закон разрешает снимать. Ниже приведены нормы, разрешающие съемку.
— Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 г. N 2334
— ФЗ №3 («О полиции»), Статья 8. Открытость и публичность
— ФЗ №149, Статья 3 часть 3 («Об информации»)
— Федеральный закон 273
Статья 3. Основные принципы противодействия коррупции
3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
Ни в коем случае не соглашаемся с правонарушением.
Говорим, что пленка в России не запрещена. Вы ПДД не нарушали, а тонировка у вас соответствует госту. (Что не соответствует инспектор должен еще доказать.)
Далее просим сотрудника предъявить его служебное удостоверение.
Сотрудник обязан представиться и показать служебное удостоверение:
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664
45. При обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.
ПДД РФ, 2. Общие обязанности водителей
2.4. Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а также:
Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.
Переписываем ФИО, звание и должность.
Если принес, проверяем пломбу, чтобы была не повреждена. Смотрим что бы совпадали все номера и даты были не просрочены. Если что-то не так опять же фиксируем на камеру, потом укажем в протоколе и это будет основанием для отмены штрафа.
Дальше он должен протереть стекло в 3 точках и сделать замер тоже в 3 точках.
Если не сделал – укажем это в протоколе.
После замера сотрудник уходит для составления протокола (т.к вы не согласны с нарушением).
Приносит вам на подпись.
До взятия с вас объяснении (до начала заполнения протокола) инспектор обязан разъяснить вам ст. 51 Конституции РФ и часть 1 статьи 25.1 КОАП.
Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664
132. Перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля сотрудник разъясняет им предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков), а также права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Кроме этого свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса.
Далее указываем в объяснениях, в протоколе все нарушения, которые допустил инспектор.
ПДД РФ не нарушал, с правонарушением не согласен. Замеры были произведены с нарушениями и тд
Более подробно, что писать найдете и скачаете в методичке (ссылка в описании под видео).
Указываем все нарушения в объяснениях, получаем копию протокола, расписываемся ТОЛЬКО за получение копии и по идеи вам дальше желают счастливого пути и у нас есть 10 дней на обжалование постановления.
Так же вам могут дать на подпись требование. О требованиях подробно расскажу в след части.
Скажу лишь, что подписывать его не нужно. Скажите, что с нарушением вы не согласны и будете обжаловать. Соответственно пока постановление не вступило в силу (10 дней) ваша вина в нарушении не доказана и подписывать требование вы не будете.
Но инспектор все равно может остановить двух понятых и зафиксировав отказ от подписи, все равно занесет в базу требование. Но это в принципе не важно.
Если выписали требование, сколько оно действует?
3 месяца с даты вынесения. То есть после 3 месяцев вас по нему не имеют право привлекать по 19.3 за неповиновение.
КоАП РФ Статья 19.3.
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Если у вас есть требование, но штраф находится в состоянии обжалования и еще не вступил в законную силу, так же не имеют право по требованию привлекать.
Какой смысл всего этого и для чего мы все указываем в протоколе?
Каждое нарушение инспектора при оформлении протокола, либо при процедуре замера является основанием для отмены постановления, всё просто. Если мы отменим постановление, то мы отменим соответственно и требование. Так же можно тянуть сроки и обжаловать в вышестоящие инстанции (сначала вышестоящему должностному лицу, потом в суды) и тем самым можем ездить все три месяца с тонировкой, даже имея на руках требование.
Надеюсь данная информация была полезна, у кого есть вопросы по этой теме, задавайте. Кому нужна помощь, так же пишите, по возможности буду отвечать.
В след части более подробно расскажу про то, как не исполнять требования, как отменять в судах любое постановление, за встречу, пьянку и тд.
Всем спасибо за внимание. Удачи на дорогах. Незабудьте про методичку, ссылка в описании под видео.