армия сша миф или реальность
Мифы и проблемы американской армии
United States Army: так ли страшна, как её малюют?
Пусть у России всего два надёжных союзника — армия и флот, но и у США их тоже столько же: один — Тихий, другой — Атлантический, причём не «блок». То, что сейчас за Америку готовы «пасть порвать» разные там Эстонии, Польши и Румынии, напоминает историю времен Первой мировой войны.
По преданию, кайзер Вильгельм поинтересовался мнением начальника Генерального штаба Мольтке насчёт сотрудничества с Румынией. А тот с солдатской прямотой ответил: «Нам все равно, Ваше Величество, на чьей стороне выступит Румыния. Если на нашей, потребуются 10 дивизий, чтобы спасти ее от поражения. Если против, понадобятся те же 10 дивизий, чтобы ее разгромить».
Конечно, в военных друзьях США присутствуют «звери» и посолидней, вроде их вечного «Санчо Пансо» — Великобритании, или «униженного партнёра» — Германии. Но, англичане, хоть и играют роль верного «оруженосца» США, всегда были себе на уме. А, что касаемо немцев, то после 1945 года главной задачей было отучить их воевать. План успешно реализован, и сейчас в НАТО армию Германии иронично называют «разоруженными силами».
Кроме того, халявщики никогда не бывают надёжными партнёрами: из 28 стран НАТО свои финансовые обязательства (2% от ВВП) выполняет лишь 5−6 государств. Остальные рассматривают Североатлантический блок, как возможность в случае чего отсидеться за чужой спиной. Вы главное слона на спину завалите, а тут уж мы его своими комариными ногами запинаем. Многие рвутся в НАТО не столько за «защитой», сколько за «экономией» — зачем тратить свой бюджет на оборону, когда вокруг полно «друзей», среди которых легко «затеряться»!
И, казалось бы, действительно, их логика убийственна — нас рать на всех хватит (выбирайте правописание фразы по своему усмотрению). Тогда отчего же было столь невесело на недавнем (от 15 сентября) заседании Комитета сената по делам вооруженных сил США?
«Если мы столкнемся с одним из таких конфликтов (подразумевались Россия, или Китай), мы победим, но на это уйдет больше времени, чем мы бы хотели, а издержки, как финансовые, так и человеческие, будут достаточно значительными», — заявил в ходе совещания руководитель военно-морскими операциями США Джон Ричардсон.
Позже начальник сухопутных войск Соединённых Штатов Марк Милли прямо признался в интервью изданию «The National Interest» о неготовности к полномасштабной войне с Россией и Китаем. И заметил, что соответствующий доклад был подан в Пентагон ещё весной.
Не знаю кому как, а мне больше всего понравился оптимизм первого «вояки» Ричардсона: «Мы, конечно, победим». Во истину — не имей 100 друзей, а имей наглую рожу! Это я не про него конкретно, а про ситуацию в целом.
Американскую армию принято считать «самой-самой». Не дай Бог она на кого-то «ополчится», то — всё, тушите свет, сливайте воду! А позвольте-ка поинтересоваться, из каких таких логических выводов сие вытекает?
В 1-ю и 2-ю мировые войны США вступали в активную фазу лишь тогда, когда требовалось добить германский «полутруп». С политической точки зрения умно, но Вооруженным силам особой славы и опыта это не принесло (если, конечно, не смотреть голливудские фильмы). Сражения в Африке и Италии были «точечными» без стратегического влияния на общий ход истории.
Кроме того — очень немаловажный нюанс — остальная страна по большому счёту от «европейских разборок» выходила лишь в «плюс» после Великой депрессии, не подозревая, каково это «по-взрослому» очутиться на «военном положении». Если сейчас там спасать упавшего велосипедиста приезжает три автомобиля — пожарный, медицинский и полицейский (сам наблюдал), то, как же вы станете реагировать при настоящей «воздушной тревоге»?
Японию выделим особо — как известно, всё самое главное началось 7 декабря 1941 года с нападения на Пёрл-Харбор (тут не упрекаю — с каждым может случиться). После чего доблестные американские силы несколько лет «бодались» с самураями по разным островам и архипелагам, вступив непосредственно на территорию страны Восходящего солнца лишь 19 февраля 1945 года (Иводзима и Окинава). Возникает вопрос, если вы такие «мощные», то, что же вас «мотало-то» столько времени?
Проследим за «штатными победами» дальше. Корейская компания — с чего началась, тем и закончилась — 38 параллелью. В Гватемале, после проведения там американской операции «PBSUCCESS» 40 лет шла кровопролитнейшая гражданская война, что, согласитесь, трудно причислить к успехам армии США. В Ливанском кризисе 1958 года — они молодцы, быстро решили свои проблемы. В Лаосе, наоборот, после многолетних боёв военное доминирование признаётся бесперспективным и американские интервенционные войска бесславно покинули страну. Вьетнам даже тревожить не станем — слишком очевидно.
Я не ставлю задачей — перечислять все военные конфликты с участием вооруженных сил США, я лишь констатирую — «непобедимости» у янки не больше, чем у всех остальных. А если брать некий коэффициент удачи от общего «вала» военных стычек с участием «Штатских» в процентах — то и крепко поменьше.
Стиль и почерк американских, вооруженных операций похож до степени смешения (новизну в ратное дело они, явно, не привнесли). Даже поводы шаблонны. Ради смеха расскажу про «спасение демократии» и её обоснование в Панаме — тогда эта идиома впервые прозвучала официально. Так вот, 22 декабря 1989 года американский полковник Mike Snell сообщил репортёрам, что в доме Мануэля Норьеги (тогдашний командующий ВС Панамы) найдено 50 фунтов кокаина. Через два года, после проведения экспертизы установили — в пакетах находилась мука для изготовления лепёшек.
Многие путают понятия «самая сильная армия» и «самая богатая армия». Думаете одно, обязательно подразумевает другое, и рыцарь в золотых латах непременно победит рыцаря в железных? И то, что у США 10 авианосцев против одного российского, сулит нам неминуемый проигрыш?
А вот другой вопрос на «засыпку» — повышает ли денежное довольствие личного состава желание воевать и наоборот? Если да — то Вьетнам должен был разлететься в щепки в первых же сражениях. Должен был, да почему-то не разлетелся.
Теперь попробуйте вспомнить про военные достижения в реальных боевых действиях армий, подготовленных американскими инструкторами? (Чур, Грузию не предлагать).
Не забудьте про умение американцев воевать «дистанционно» при помощи «новейших технологий», но при этом почему-то пасующих перед не самыми бравыми хакерами. Про многочисленные ошибки и обстрелы не тех и не там — уже не будем подробно останавливаться — и так на слуху.
Из всего вышеперечисленного абсолютно не следует, что United States Army — один большой «пшик». Но и верить генералу Ричардсону: «Мы обязательно победим» — основания отсутствуют.
Мифы об армии США
В настоящее время США и не скрывают, что американская армия способна решать практически любые проблемы, которые не удается уладить средствами дипломатии.
Но так ли сильна американская армия?
Давно известно, что сумев запугать врага до битвы, можно выиграть даже самый безнадежный бой. Так какие же страшилки используют американские власти?
Первая из них: военный бюджет США превышает бюджеты всех стран мира.
Третья: уникальные программы обучения военного состава армии, позволяющие направлять на службу в боевые подразделения высокопрофессиональных бойцов.
Из всего сказанного следует, что по большому счету в США некому воевать по-настоящему, поэтому все войны, в которых участвуют американские войска, выглядят как пропагандистские политические шоу. Американские бойцы могут только убивать, а вот умирать за идеи своей страны среди них желающих нет. Поэтому, как показали события на Ближнем Востоке, даже незначительные потери личного состава американской армии приводят к массовому бегству бойцов самой расхваленной армии мира.
Чтобы как-то поддержать в мире миф о непобедимой американской армии, власти страны прибегают к искажению данных о потерях личного состава американских подразделений в военных конфликтах. Например, по данным западных аналитиков, в корейской войне США потеряли более 50 тысяч солдат, тогда как по официальным данным Вашингтона погибшими и пропавшими без вести числятся только 8 тысяч. Северокорейцы подтверждают гибель 150 тысяч бойцов армии США. Из доступной информации можно сделать вывод, что бойцы Северной Кореи, имея ограниченную помощь СССР, уничтожили больше американцев, чем Германия и Япония за годы Второй мировой войны.
Также были в сто раз занижены потери армии США при вторжении в Гренаду (1983 год) для свержения неугодного им режима. Только сейчас стало известно, что при высадке на Гренаду было сбито более ста американских транспортных самолетов, что привело одновременно к гибели 2 тысяч человек, включая спецназовцев из группы «Дельта».
История с элитной группой «Дельта» достаточно поучительна. За время своего существования это подразделение ни разу не вступало в реальный бой. Практически сразу после своего создания «Дельта» потеряла 40% личного состава при освобождении заложников в Иране, а при высадке на Гренаду погиб практически весь состав спецподразделения.
Спустя 6 лет американцы с позором отметились в боевых действиях в Панаме. Именно здесь они имели значительное количество случаев ведения огня по своим позициям. Такой «дружественный огонь» с тех пор стал устойчивой традицией армии США.
Средства ПВО Ирака уничтожили миф американцев о «самолетах-невидимках»: советские радиолокаторы прекрасно их видели (за семь месяцев боев в Ираке США и Англия потеряли более 300 новейших самолетов).
Также разрекламированные американские танки «Абрамс» поражались всеми видами советских противотанковых ракет (это еще одно доказательство о наличии очередного вашингтонского мифа).
Практически мгновенное уничтожение колонны американской бронетехники иракским военным подразделением с использованием советского комплекса залпового огня было представлено американцами как попадание под «дружеский огонь» (ложь всегда была и есть на вооружении США).
Уверив весь мир в своей победе, американские вооруженные силы в Ираке не достигли желаемых результатов: не были уничтожены иракские войсковые соединения на территории Кувейта и Южного Ирака, устоял режим Саддама Хусейна.
И опять никаких значительных уроков американская военщина не извлекла из своей иракской военной кампании. Правящая элита США только взяла «на вооружение» методы подкупа противника, чтобы иметь возможность очередной раз доказать «непобедимость и мощь» армии США (аналогичный прием был применен при высадке американских войск во Франции в 1944 году).
Вашингтон заплатил за свою «пиррову победу» в Ираке жизнями более чем 50 тысяч солдат. Результатом стал устроенный американцами хаос в стране, обладающей огромными запасами нефти. Американцами было вывезено из Ирака антиквариата на сумму более двух миллиардов долларов (эти действия можно охарактеризовать только как мародерство). И хотя власти Ирака «сдали» американцам страну, сопротивление иракцев не прекращалось ни на один день: ежедневно совершались нападения на американцев (около 200 за сутки), не выполнялись приказы командования оккупационных войск. Армия США несла постоянные потери в живой силе и технике. О масштабах потерь можно судить по огромной загруженности госпиталей не только вооруженных сил США, но и НАТО. Также за время конфликта Вашингтоном был осуществлен призыв 185 тысяч резервистов. Информационные агентства не размещали на своих страницах реальную информацию о военных потерях США в Ираке.
Значительный урон американской армии в иракском конфликте можно также объяснить низким уровнем интеллектуального развития солдат и офицеров американской армии, полное отсутствие в их среде таких понятий, как «профессиональная этика» и «долг перед Отечеством».
В военных конфликтах американские солдаты демонстрируют низкую военную выучку и неумение пользоваться основными средствами вооружения, незнание простейших навыков фортификационных работ, неспособность возвести простейшее полевое укрепление.
Таким образом, американо-иракский военный конфликт стал лакмусовой бумагой, которая высветила для всего мира реальное состояние американских вооруженных сил. Создаваемый американцами великий миф о своем военном превосходстве рассеялся как «утренний туман».
Известный русский дипломат Теплов В.А. еще в 1898 году сказал, что американское самомнение не соответствует достигаемому ими результату.
Поскольку служба в армии в течение трех лет позволяет бесплатно получить доступ к дорогостоящему обучению в высших учебных заведениях Америки, то офицерский корпус формируется либо из бедных слоев общества, либо из тупых и ленивых выпускников, которые не в состоянии выдержать вступительные испытания в престижные ВУЗы США.
Офицеров для сухопутных войск готовит училище в Уэст-Пойнте и школа офицеров в штате Джорджия (выпускает 500 офицеров в год, срок обучения 3 месяца). Училище выпускает тысячу офицеров в год. Поступить в него можно только по рекомендации чиновника высокого ранга.
В России же обучение будущего офицера длится 4 года (осваивается улучшенный курс средней школы: иностранные языки, химия, физика, математика, история, философия, литература, право, военное управление и др.). Программой училищ не предусмотрена подготовка офицера для службы в конкретном роде войск. Реальное обучение курсанты проходят только на практике в школах родов войск, центрах подготовки, сержантских школах, стажировке.
Во многих странах существует система повышения уровня образования действующего офицерского состава: академии родов войск, академия генштаба. Обучение в них длится не менее 2 лет.
В США существует только система повышения квалификации в виде «военных колледжей», где срок обучения составляет 10 месяцев.
Также в Соединенных Штатах Америки существует военный колледж, выпускающий специалистов для военной промышленности, мобилизационных подразделений и профессионалов материально-технического обеспечения. Обучение длится 10 месяцев. В год выпускается 180 человек.
Как возник миф о непобедимости армии США?
В опубликованном недавно порталом Business Insider «рейтинге сильнейших армий мира», составленном по индексу «Global Firepower-2018», на первое место традиционно помещены вооруженные силы США. №1 в списке – значит, и вправду, сильнейшие?! Увы, большинство людей, привыкших к некритичному восприятию информации, считают именно так. В то же время, убежденность в «несокрушимой мощи» американской военной машины является ничем иным, как глубоко укоренившимся заблуждением. Попробуем развеять основные постулаты этого мифа, а заодно – разобраться с его истоками и корнями.
Как известно, упомянутая выше методика определения «наиболее могучих армий» учитывает при выведении конечного результата множество разнообразных факторов – от потенциального людского ресурса для пополнения рядов вооруженных сил и размеров военного бюджета государства, до его географического положения и природных ресурсов. Приведем простейшее доказательство того, что некоторые из этих параметров далеко не всегда объективно отражают реальность – если отойти от чистой арифметики.
Да, США обладают огромным (в сравнении с большинством других стран) населением. Однако, какой его процент реально готов встать под звездно-полосатые знамена для защиты своей страны? Поверьте – очень небольшой. В противном случае Пентагону не приходилось бы заманивать в качестве новобранцев едва прибывших в страну мигрантов (готовых на все ради получения гражданства), снимать ограничения на воинскую службу для всевозможных извращенцев и делать тому подобные вещи. Дело тут далеко не только в том, что большинство американцев вовсе не горят желанием ответить взаимностью на призыв Дяди Сэма с вербовочных плакатов. По оценкам самих же военных США, к прохождению службы по своим физическим, психологическим и интеллектуальным параметрам годны не более 25% выпускников американских школ и колледжей! Вот вам и «человеческий ресурс» в истинном свете.
Теперь – о вооружениях. Одним из оснований, позволяющим фанатам вооруженных США говорить об их «великом могуществе», является наличие у Америки самого большого в мире количества авианосцев. И что?! Не вдаваясь в тонкости вопроса, обратимся к военной истории. Вторая мировая война. США, имеющие на вооружении авианесущий флот и продолжающие «лепить» суда этого типа в процессе боевых действий, как горячие пирожки, сражаются с японцами, у которых авианосцы в составе ВМС есть тоже. С момента Перл-Харбора (декабрь 1941 года) «доблестные американские парни» плелись по разным островам Тихого океана к, собственно, японской территории (Окинаве и Иводзиме) до февраля 1945 года. Советский Союз, никаких авианосцев не имевший, силами трех фронтов раскатал в тонкий блин семисоттысячную Квантунскую армию за 12 (!) дней. Вступив в бой 8 августа 1945 года, 18 августа наши войска уже готовы были высаживаться на Хоккайдо. Вот и вся война.
Ну, и, наконец, о «военных победах» американской армии. Тут без иронии вообще говорить невозможно. В обе мировые войны США вступили на Европейском театре военных действий, фактически, в самом их конце – в 1917 и 1944 годах соответственно. (Высадки в Алжире, Марокко и Сицилии – это, простите, несерьезно, особенно, если учесть что американцы там были силой второстепенной, да и особой славой себя не покрыли). Добивать, практически, поверженного противника американцы просто обожают. Война с Японией? Читайте выше. А дальше было еще печальнее. Провальные кампании в Корее и Вьетнаме надолго охладили пыл американских вояк. Первую масштабную авантюру – в Кувейте, они осмелились развязать лишь тогда, когда до падения СССР оставалось всего ничего.
Военные конфликты, в которых в дальнейшем приходилось участвовать армии США: в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии, Гренаде, Панаме можно, конечно, при очень уж большом желании именовать «блестящими победами американского оружия». Но стоит взглянуть на них с малейшей долей объективности, и придется признать – во всех упомянутых случаях «непобедимая» американская армия имела дело с противником, проиграть которому было просто невозможно! С врагом, хоть сколько-нибудь сопоставимым по уровню военно-технического оснащения и ресурсам, современные вооруженные силы США не сталкивались ни разу. Да и результативность проведенных Пентагоном операций, (по крайней мере, некоторых из них), вызывает серьезный скепсис – взять хотя бы многолетнее и совершенно, по сути, бесплодное топтание американцев и их союзников в Афганистане.
Если же говорить о самом внушительном «сражении» армии США – «Иракской свободе», то таковое и войной-то, по сути дела, назвать стыдно! Выиграли ее не военные, вошедшие в совершенно деморализованную страну с разложенной до основания армией, а пресловутый «ишак с золотом», способный, по мнению американцев, взять любую крепость. А вот воцарившийся в Ираке после «блестящей победы» кровавый кошмар, растянувшаяся на семь лет бойня с тысячами погибших американских солдат и восемью тысячами (!) дезертиров из «победоносной» армии – это что-то. В итоге Вашингтону пришлось «сливать» оккупированную страну головорезам из частных военных компаний, что тоже говорит о многом.
Так откуда же взялся миф о «самой сильной в мире» и «непобедимой» армии США?! Ответ очень прост – с экранов кинотеатров, телевизоров и компьютеров. Провозглашение Пентагоном в 1998 году «Объединенной доктрины информационных операций» было в этом процессе далеко не началом, а лишь одним из знаковых этапов. Самые убедительные «победы» американской армии, на самом деле, одержаны CNN и прочими новостными корпорациями. Недаром же операция США и их союзников, предпринятая в 1991 году в Персидском заливе получила впоследствии название «телевизионной войны».
Пентагон может одарить продюсеров и режиссеров очень даже весомыми бонусами – не только соответствующими консультантами и доступом к необходимой информации, но и участием в съемках реальных военнослужащих, а, главное – техники ценой в сотни миллионов. Для тех же «Трансформеров» расщедрились на F-16, F-22 Raptor, и еще десяток видов военной авиационной техники, оказавшейся в кадре в качестве реквизита. Все это, однако, может произойти исключительно в случае полной готовности киношников идти на поводу у вояк абсолютно во всем – то есть убрать из фильма малейшие намеки на то, что они могут пьянствовать, издеваться над мирным населением или друг над другом, вести себя трусливо или непрофессионально. «И вот еще что – поменьше восхваления космических пришельцев, слишком уж легко надирающим зад нашим храбрым парням! Они же непобедимы, вы не забыли?!» Это не преувеличение – именно так все и обстоит.
В результате на свет божий появляются фильмы, которые никак, кроме надругательства над исторической правдой (и здравым смыслом заодно) назвать нельзя. Ярчайший пример – «Падение Черного ястреба», являющийся едва ли не эталоном голливудско-пентагоновской фальсификации настоящей войны. Безбожно перевранные в картине реальные события в Сомали по сей день являются одним из величайших позоров армии США. Два десятка бойцов элитного спецназа, несколько боевых вертолетов и прочая техника были потеряны ею в противостоянии с едва ли не подростками, самым серьезным вооружением которых были советские автоматы Калашникова и РПГ. Американцы после случившегося вылетели из Сомали, как пробка из бутылки, и по сей день туда даже носа не кажут.
Однако, кудесники Голливуда сумели превратить эту стыдобу в «героическую операцию спасения» и чуть ли не демонстрацию высокого профессионализма и несгибаемого духа своих вояк, хапнув за эту киностряпню парочку «Оскаров». Правда, не обошлось без накладок – главному герою пришлось спешно менять фамилию, поскольку его реальный прототип к тому времени успел «присесть» в США на целых тридцать лет за изнасилование собственной шестилетней дочери. Такие «герои», ага. А еще после просмотра очень сильно возмущались соратники по «миссии ООН» в Могадишо – пакистанцы и малайзийцы, которые, собственно, и вытащили в реальности «непобедимых» американцев из той полной. безнадеги, в которую те угодили. Из фильма они как-то «выпали». Спасать и побеждать в творениях Голливуда могут только янки!
В данной статье мы, безусловно, не затронули все аспекты поднятой проблемы. Однако, и так понятно – непоколебимой верой в невероятную «крутизну» и мировое первенство армия США обязана, прежде всего, отлично поставленной и более, чем щедро профинансированной пропаганде, а не реальным своим достижениям. Более того, серьезные военные эксперты все чаще начинают говорить о вполне очевидной не только моральной, но и технической ее деградации. Как минимум, о том, что реальный потенциал военных США представляется довольно сомнительным по целому ряду моментов. Что, к примеру, будут делать они, совершенно не умеющие и не желающие воевать без тотального превосходства в воздухе, столкнувшись с «Торами», «Панцирями», С-300 и С-400, Миг-31 и Су-27? Ведь начиная с времен Второй мировой и Вьетнама иметь дело со сколько-нибудь серьезной системой ПВО «непобедимым» американским ВВС просто не доводилось.
Самое плохое, что в рожденный и раздутый сверх всех разумных пределов миф о собственной исключительности поверили, похоже, и его творцы – генералы и адмиралы Пентагона, упрямо твердящие об отсутствии у армии США достойных соперников в этом мире. И вот эта ошибка может обойтись очень дорого всему миру. Жизнь – не Голливуд: в блокбастере «Третья мировая» неудачные дубли переснимать будет уже некому.
В настоящее время США и не скрывают, что американская армия способна решать практически любые проблемы, которые не удается уладить средствами дипломатии.
Но так ли сильна американская армия?
Мифы об американской армии
Давно известно, что сумев запугать врага до битвы, можно выиграть даже самый безнадежный бой. Так какие же страшилки используют американские власти?
Первая из них: военный бюджет США превышает бюджеты всех стран мира.
Вторая: постоянное обновление вооружения, аналогов которого не имеет ни одно из государств мира. Основное направление развития вооружения — реализация, так называемой, «дистанционной войны», когда бой ведется техническими средствами, которыми управляют операторы-военнослужащие.
Третья: уникальные программы обучения военного состава армии, позволяющие направлять на службу в боевые подразделения высокопрофессиональных бойцов.
Эти страшилки сразу вызывают сомнения по нескольким позициям:
почему «самая лучшая армия мира» терпит поражения от моджахедов в Афганистане, федаинов в Ираке и сомалийских бандформирований;
почему спецподразделения США постоянно проигрывают при ведении оборонительных боев (возникает вопрос — а смогут ли они защитить свою территорию при нападении на нее внешнего врага?);
как часто, услышав очередную информацию о разработке США нового супероружия, в реальности все оказывается мифом;
американский военно-промышленный комплекс под видом нового вооружения давно поставляет только улучшенную (модифицированную) технику, уже имеющуюся на вооружении армии США;
армия США в основном пополняет свои ряды за счет мигрантов (им обещают оформление вида на жительство и деньги), наемников из других стран, а также граждан США, которые надеются получить от государства гранты в виде бесплатного обучения, предоставления жилья и т.д.
Из всего сказанного следует, что по большому счету в США некому воевать по-настоящему, поэтому все войны, в которых участвуют американские войска, выглядят как пропагандистские политические шоу. Американские бойцы могут только убивать, а вот умирать за идеи своей страны среди них желающих нет. Поэтому, как показали события на Ближнем Востоке, даже незначительные потери личного состава американской армии приводят к массовому бегству бойцов самой расхваленной армии мира.
Чтобы как-то поддержать в мире миф о непобедимой американской армии, власти страны прибегают к искажению данных о потерях личного состава американских подразделений в военных конфликтах. Например, по данным западных аналитиков, в корейской войне США потеряли более 50 тысяч солдат, тогда как по официальным данным Вашингтона погибшими и пропавшими без вести числятся только 8 тысяч. Северокорейцы подтверждают гибель 150 тысяч бойцов армии США. Из доступной информации можно сделать вывод, что бойцы Северной Кореи, имея ограниченную помощь СССР, уничтожили больше американцев, чем Германия и Япония за годы Второй мировой войны.
Также были в сто раз занижены потери армии США при вторжении в Гренаду (1983 год) для свержения неугодного им режима. Только сейчас стало известно, что при высадке на Гренаду было сбито более ста американских транспортных самолетов, что привело одновременно к гибели 2 тысяч человек, включая спецназовцев из группы «Дельта».
История с элитной группой «Дельта» достаточно поучительна. За время своего существования это подразделение ни разу не вступало в реальный бой. Практически сразу после своего создания «Дельта» потеряла 40% личного состава при освобождении заложников в Иране, а при высадке на Гренаду погиб практически весь состав спецподразделения.
Спустя 6 лет американцы с позором отметились в боевых действиях в Панаме. Именно здесь они имели значительное количество случаев ведения огня по своим позициям. Такой «дружественный огонь» с тех пор стал устойчивой традицией армии США.
Средства ПВО Ирака уничтожили миф американцев о «самолетах-невидимках»: советские радиолокаторы прекрасно их видели (за семь месяцев боев в Ираке США и Англия потеряли более 300 новейших самолетов).
Также разрекламированные американские танки «Абрамс» поражались всеми видами советских противотанковых ракет (это еще одно доказательство о наличии очередного вашингтонского мифа).
Практически мгновенное уничтожение колонны американской бронетехники иракским военным подразделением с использованием советского комплекса залпового огня было представлено американцами как попадание под «дружеский огонь» (ложь всегда была и есть на вооружении США).
Уверив весь мир в своей победе, американские вооруженные силы в Ираке не достигли желаемых результатов: не были уничтожены иракские войсковые соединения на территории Кувейта и Южного Ирака, устоял режим Саддама Хусейна.
И опять никаких значительных уроков американская военщина не извлекла из своей иракской военной кампании. Правящая элита США только взяла «на вооружение» методы подкупа противника, чтобы иметь возможность очередной раз доказать «непобедимость и мощь» армии США (аналогичный прием был применен при высадке американских войск во Франции в 1944 году).
Вашингтон заплатил за свою «пиррову победу» в Ираке жизнями более чем 50 тысяч солдат. Результатом стал устроенный американцами хаос в стране, обладающей огромными запасами нефти. Американцами было вывезено из Ирака антиквариата на сумму более двух миллиардов долларов (эти действия можно охарактеризовать только как мародерство). И хотя власти Ирака «сдали» американцам страну, сопротивление иракцев не прекращалось ни на один день: ежедневно совершались нападения на американцев (около 200 за сутки), не выполнялись приказы командования оккупационных войск. Армия США несла постоянные потери в живой силе и технике. О масштабах потерь можно судить по огромной загруженности госпиталей не только вооруженных сил США, но и НАТО. Также за время конфликта Вашингтоном был осуществлен призыв 185 тысяч резервистов. Информационные агентства не размещали на своих страницах реальную информацию о военных потерях США в Ираке.
Значительный урон американской армии в иракском конфликте можно также объяснить низким уровнем интеллектуального развития солдат и офицеров американской армии, полное отсутствие в их среде таких понятий, как «профессиональная этика» и «долг перед Отечеством».
В военных конфликтах американские солдаты демонстрируют низкую военную выучку и неумение пользоваться основными средствами вооружения, незнание простейших навыков фортификационных работ, неспособность возвести простейшее полевое укрепление.
Таким образом, американо-иракский военный конфликт стал лакмусовой бумагой, которая высветила для всего мира реальное состояние американских вооруженных сил. Создаваемый американцами великий миф о своем военном превосходстве рассеялся как «утренний туман».
Практически в каждом государстве мира есть минимум две истории: для массы — идеологическая и реальная — для элиты, но США имеет одну. И каждый американец с уверенностью скажет, что Вторую мировую войну выиграла именно американская армия. Имея такую «непобедимую армию», зачем стремиться улучшать свою боеспособность, а тем более изучать опыт чужих вооруженных сил?
Известный русский дипломат Теплов В.А. еще в 1898 году сказал, что американское самомнение не соответствует достигаемому ими результату.
А это приводит к убогой системе подготовки командного и рядового состава американской армии, неумению управлять сложнейшей военной техникой — что и является основной причиной гибели солдат в бою.
Более двух третей офицеров в американской армии не являются кадровыми офицерами — это выпускники гражданских учебных учреждений, получившие военное образование на военных кафедрах или краткосрочных курсах, а практические навыки отрабатываются в течение шести месяцев на лагерных сборах (уровень 9-10 классов советской школы).
Поскольку служба в армии в течение трех лет позволяет бесплатно получить доступ к дорогостоящему обучению в высших учебных заведениях Америки, то офицерский корпус формируется либо из бедных слоев общества, либо из тупых и ленивых выпускников, которые не в состоянии выдержать вступительные испытания в престижные ВУЗы США.
Офицеров для сухопутных войск готовит училище в Уэст-Пойнте и школа офицеров в штате Джорджия (выпускает 500 офицеров в год, срок обучения 3 месяца). Училище выпускает тысячу офицеров в год. Поступить в него можно только по рекомендации чиновника высокого ранга.
В России же обучение будущего офицера длится 4 года (осваивается улучшенный курс средней школы: иностранные языки, химия, физика, математика, история, философия, литература, право, военное управление и др.). Программой училищ не предусмотрена подготовка офицера для службы в конкретном роде войск. Реальное обучение курсанты проходят только на практике в школах родов войск, центрах подготовки, сержантских школах, стажировке.
Во многих странах существует система повышения уровня образования действующего офицерского состава: академии родов войск, академия генштаба. Обучение в них длится не менее 2 лет.
В США существует только система повышения квалификации в виде «военных колледжей», где срок обучения составляет 10 месяцев.
Также в Соединенных Штатах Америки существует военный колледж, выпускающий специалистов для военной промышленности, мобилизационных подразделений и профессионалов материально-технического обеспечения. Обучение длится 10 месяцев. В год выпускается 180 человек.
Боеспособность любой армии мира можно оценить:
Имея реальную информацию, можно без труда развеять так тщательно создаваемый СМИ миф о непобедимой и самой подготовленной армии мира — армии Соединенных Штатов Америки.