Автомобиль сбил собаку дтп или нет

ДТП с животными. Ответственность за наезд на животное

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет про наезд автомобиля на животное. Вы узнаете, является ли наезд на животное дорожно-транспортным происшествием, а также об ответственности, которая грозит водителю за сбитое животное.

Ежегодно в России тысячи животных оказываются под колесами. В крупных населенных пунктах сбивают в основном домашних животных (собак и кошек). В сельской местности жертвами автомобилей становятся сельскохозяйственные животные (куры, утки, овцы, козы, коровы и лошади). На загородных трассах под колеса попадают дикие животные (зайцы, лисы, косули, лоси, медведи и другие).

Столкновение с мелким животным может пройти почти незаметно для транспортного средства, а вот наезд на тяжелого лося или медведя ведет к значительному повреждению автомобиля и к тяжелым травмам водителя и пассажиров.

Рассмотрим ДТП с участием животных подробнее.

Ниже будут рассмотрены следующие вопросы:

Животные в правилах дорожного движения

В правилах дорожного движения животные не выступают отдельными участниками дорожного движения. Это вполне логично, ведь лося не заставишь выучить ПДД и переходить дорогу по переходу.

В ПДД понятие «животные» встречается всего несколько раз:

Данные пункты в основном относятся к прогону сельскохозяйственных животных. Так что если произошел наезд на сельскохозяйственное животное, следует обратиться к разделу 25 ПДД.

Например, мне несколько раз доводилось видеть, как в одной из деревень стадо коров отдыхало прямо на проезжей части. Коровы прилегли прямо на асфальт вблизи опасного поворота. В описанной ситуации в случае ДТП виновником должны признать погонщика животных, который оставил животных без надзора.

Что касается прочих видов животных, то правил дорожного движения для них нет.

Является ли наезд на животное ДТП?

Давайте разберемся, является ли ДТП наезд на животное. Для этого обратимся к понятию дорожно-транспортное происшествие из пункта 1.2 ПДД:

Итак, очевидно, что наезд на животное происходит в процессе движения транспортного средства по дороге. При этом если автомобиль получает повреждения, то ситуация гарантированно является ДТП.

Если же повреждений автомобиля нет, то следует обратиться к иному материальному ущербу.

Статья 137 Гражданского кодекса РФ:

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Если животное домашнее и имеет хозяина, то наезд на данное животное является ДТП, т.к. несет материальный ущерб его владельцу. Так что наезд на домашних животных (кошек, собак) или сельскохозяйственных животных (кур, уток, овец, коз, коров, лошадей) является дорожно-транспортным происшествием.

Осталось разобрать вопрос с дикими животными. Обратимся к Федеральному закону «О животном мире». Статья 1:

Дикие животные являются составляющей частью понятия животный мир. Статья 4:

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Т.е. наезд на дикое животное (зайца, лису, косулю, лося, медведя, кабана) влечет материальный ущерб для государственной собственности.

Таким образом, наезд на любое животное является дорожно-транспортным происшествием. Естественно, к ДТП не относятся небольшие столкновения, в которых ни автомобиль, ни животное не получили повреждений.

Административная ответственность за наезд на животное

Кодекс об административных нарушениях не предусматривает дополнительной ответственности за причинение вреда жизни или здоровью животных, в отличие от наезда на пешехода. Таким образом наезд на собаку, неожиданно выскочившую под колеса, хоть и будет являться ДТП, но не повлечет административной ответственности.

В случае ДТП с участием крупного животного (коровы или лося) так просто покинуть место ДТП не удастся, т.к. автомобиль получает серьезные повреждения в ходе столкновения.

Аналогичным образом штраф может быть наложен и на водителя, который до ДТП ехал с превышение скорости. Величина наказания зависит от того, на сколько водитель превысил скорость.

Гражданско-правовая ответственность за наезд на животное

Выше речь шла о том, что наезд на животное не влечет административной ответственности. Однако материальный ущерб, причиненный собственнику животного, придется возместить. Статья 1079 Гражданского кодекса:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, водитель автомобиля будет вынужден возместить ущерб, нанесенный животному.

В случае домашнего или сельскохозяйственного животного стоимость ущерба может быть определена по документам, имеющимся у хозяина.

Что касается стоимости диких животных, то ее нужно рассмотреть отдельно. Она рассчитывается в соответствии с приказом «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

В таблице приведены названия диких животных, а также их стоимость с точки зрения государства:

Популярные виды животных в таблице подчеркнуты. Обратите внимание, за сбитую лисицу в пользу государства придется заплатить всего 200 рублей. Сумма, прямо скажем, небольшая, поэтому вряд ли из-за нее представитель государства будет обращаться в суд. А вот за сбитого лося придется заплатить 80 000 рублей. Сумма солидная, поэтому соответствующие дела довольно часто доходят до суда.

Выплата возмещения за животное по ОСАГО

У многих водителей возникает вопрос по поводу того, должна ли страховая компания возместить вред владельцу животного, попавшего под колеса.

Тем не менее, обратите внимание на тот факт, что стоимость страхового полиса водителя увеличится, т.к. страховая выплата увеличит коэффициент КБМ. Поэтому в случае ДТП с участием животного, стоимость которого не велика, (лисица, заяц и т.п.) имеет смысл возместить ущерб без обращения в страховую компанию.

В завершение хочу отметить, что на дороге нужно соблюдать требования правил дорожного движения и всячески избегать столкновений с животными. Однако животные ведут себя непредсказуемо, поэтому если ДТП все-таки произошло, ведите себя правильно. В первую очередь вызовите ГИБДД и оформите происшествие. Это позволит избежать административной ответственности. При необходимости возместите ущерб владельцу животного.

Также предлагаю Вам посмотреть видео о том, как неожиданное появление птицы на дороге спровоцировало ДТП:

Источник

Наезд на собаку – является ли ДТП?

Автомобиль является средством повышенной опасности, и на дороге может приключится все, что угодно, даже если водитель будет предельно внимательным. Говоря о виновных в дорожно-транспортных авариях, следует отметить, что как водители, так и пешеходы могут быть виновными в возникновении такой ситуации. И если спрогнозировать поведение человека еще можно, то животного вряд ли. Таким образом, постает вопрос – является ли наезд на собаку ДТП? Разберем подробно этот вопрос далее.

Является ли наезд ДТП?

Считается ли ДТП наезд на собаку? В Правилах дорожного движения четко указано, что это дорожно-транспортное происшествие, следовательно, ответственность водитель нести должен.

Статья 12.27 КоАП говорит о том, что оставление места дорожного происшествия влечет за собой ответственность в виде лишения права управлять транспортным средством сроком до 1,5 лет или же административный арест до 15 суток.

Кроме того, следует помнить, что речь идет не о человеке, а о животном. Так, согласно статье 137 ГК РФ, собака или же иное домашнее животное, является имуществом хозяина, как бы цинично это не звучало. Поэтому, с законодательной точки зрения хозяин имеет право требовать от водителя выплату материальной компенсации. Полис ОСАГО в таком случае действует, максимально возможный размер выплат составляет 400 000 рублей, но на практике такое встречается очень редко.

Действия водителя

Справедливости ради, следует сказать, что большинство водителей, которые сбили кошку или собаку, просто проезжают мимо, поскольку ответственность за такое правонарушение наступает редко.

С точки зрения законодательства действия управляющего транспортным средством должны быть следующие:

+7 (812) 507-64-25 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Кроме того, если ТС повреждено, то нужно зафиксировать данные ДТП, вызвать на место страхового агента и сотрудника ГИБДД для оформления необходимой документации. В обратном случае получить ущерб вряд ли будет возможно.

Мера ответственности

Сам факт наезда на собаку или любое другое животное не влечет за собой административной или уголовной ответственности. Но, не следует забывать о том, что оставление места дорожно-транспортной аварии уже карается законом, о чем было написано выше.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:

К сожалению, на практике большинство водителей не рассматривает такое происшествие как ДТП и не оказывает помощь пострадавшему животному. Об этот же говорит и судебная практика – количество рассматриваемых дел и признание водителя виновным по всей строгости закона ничтожно мало.

Источник

Ответственность за сбитую собаку

Сегодня я к сожалению стала очевидцем дтп, в котором водитель л/а сбил собаку (по всей видимости бездомную) практически на пешеходном переходе, притормозил на секунду и поехал далее. В состоянии шока( я только подходила к переходу на противоположной части) я даже не запомнила авто. Собака, по моему беглому взгляду(я не смогла смотреть в ту сторону, т.к. натура я чувствительная, и сдерживалась, чтоб не разреветься) получила травмы, несовместимые с жизнью, о чем свидетельствовали неестественно вывернутые лапы и голова. Но она начала скулить…и собаки с остановки подбежали прямо к ней…это писец, товарищи…я перешла дорогу, она всё ещё лежала на проезжей части и скулила. Поток возобновился, водители пропускали её между колёс. Мужчина с остановки подошел к ней, взял её за ОШЕЙНИК! и оттащил на обочину. я села в маршрутку и поехала домой, сдерживая поток слёз…

Так вот, мне стало интересно, лежит ли какая-либо ответственность на водителе за сбитую собаку.
Большинство водителей не считают это за ДТП. Но ПДД трактуют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы ибо причинен иной материальный ущерб. ст 137 ГК РФ гласит, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Из этого следует, что в данном случае причинен иной материальный ущерб. Но она же бездомная и никому не принадлежит — скажете вы?!
Все дело в том, что в гражданском законодательстве нет понятия «бездомное животное». Есть понятие «безнадзорное животное», а правовое положение и порядок обращения с ним рассматриваются ст.ст. 230-232 Гражданского кодекса РФ. Ни внешний вид, ни отсутствие – наличие породы, ни отсутствие-наличие ошейника не могут однозначно дать ответ, принадлежит ли это животное кому-то или не имеет собственника. К тому же сам факт «выбрасывания», «выпускания» собаки или кошки на улицу не является юридически значимым фактом, на основании которого можно говорить об отчуждении животного. Мало того, собственник, выбросивший животное, если он будет найден, несет за действия этого животного ответственность. Поэтому априори каждую кошку или собаку, находящуюся без присмотра владельца. надо рассматривать как безнадзорную, т.е. кому-то принадлежащую, и наезд на такое животное является дорожно-транспортным происшествием.

Ну, а обязанности водителя при совершении дорожно-транспортного происшествия прописаны четко в 2.5. Правил дорожного движения, а именно, при дорожно-транспортном происшествии (с привязкой к нашему случаю с наездом на домашнее животное) водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Предельно однозначно и понятно. Добавить для разъяснения нечего.

Так же однозначно Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет и наказания, которые следуют за невыполнением водителем обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием. А, именно, п. 2 ст. 12.27 указанного кодекса предусматривает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Интересно, работает ли это на самом деле?

На самом деле, можно было остановиться и хотя бы убрать её с проезжей части, тем самым обеспечив безопасность дорожного движения. А вдруг какой-нибудь новичок, неожиданно заметив собаку и пытаясь объехать препятствие, вырулил бы прямо на остановку. или не новичок, какая разница. Нет блин, помчался дальше, бампер наверное поспешил ремонтировать. Ясное дело, что животные выбегают неожиданно, бросаются прямиком под колеса, но если уж сбил ты бедное животное, то остановись, выйди посмотри…
Зато потом волонтерские службы помощи бездомным животным подбирают бедолаг, везут в ветеринарки и собирают деньги на лечение, только недавно читала, что собакину после дтп все косточки на штифты собрали, полечили и дом нашли. это лишь единичные случаи.

Это про бездомных… а с «хозяйскими» дело обстоит так.
Главное — это не скрыться с места дтп и оформить его по всем правилам, дабы не лишится права управления тс, хозяин может запомнить ваши номера и через гайцев вас найти ему не составит труда. Далее, хозяин собаки вправе подать иск в суд о компенсации ущерба, здесь придется доказывать виноват/ не виноват, было ли нарушение пдд или нет, либо же хозяин нарушил правила содержания животного, например выгуливал без поводка. И как я понимаю, если будет доказана вина хозяина собаки, то вы вправе требовать возмещение ущерба на ремонт т/с. Если у вас КАСКО, то вам повезло. хотя, на всякий случай перечитайте свой договор)

Вот как-то так получается…
Берегите и берегитесь животных…

Источник

Машина совершила наезд на собаку: это ДТП? Кто виноват и что делать? Судебная практика

Сбили собаку на дороге

Сбитая на дороге собака считается ДТП. Со всеми вытекающими обязанностями водителя и последствиями за это. В 2021 году за наезд на домашнее животное может грозить штраф и даже лишение прав, а также возмещение вреда хозяину. В статье мы разберём актуальную судебную практику по наездам на собак, ответственность, если сбили и уехали с места происшествия, что делать владельцу собаки, чтобы возместить ущерб, или водителю пострадавшего автомобиля и, главное, кто виноват в таком ДТП. Также рассмотрим ситуации, когда животное убежало или столкновение было насмерть, её хозяин не установлен и является ли это страховым случаем.

Сбитая собака на дороге – это ДТП или нет?

По закону да. Со всеми вытекающими обязанностями для водителя и последствиями.

Для того чтобы это понять, нам нужно взглянуть на официальное законодательство. В 2021 году такое определение даёт Федеральный закон №196 О безопасности дорожного движения.

Согласно этому определению ДТП – это событие на дороге, которое произошло с участием автомобиля и при котором есть любое из следующих обстоятельств:

Такое же определение нам дают и актуальные Правила дорожного движения.

Домашнее животное к людям, разумеется, не относится. Но очевидно, что наезд на собаку будет считаться ДТП при условии, что хоть немного повреждён автомобиль либо ранена сама собака. Последнее по закону является как раз «иным материальным ущербом». Почему, вы узнаете немного ниже.

Какие обязанности у водителя и хозяина при наезде?

Следовательно, при наличии самого факта дорожно-транспортного происшествия, у водителя возникают обязанности, предусмотренные пунктами 2.5-2.6.1 ПДД:

Обратите внимание на последний пункт в этом списке. Всё же для спасения собаки желательно оказать ей посильно первую помощь. За это вряд ли последует штраф, а лишать прав водителя и подавно не будут (кроме спорного случая, когда вы решите отвезти на своей машине собаку в ветеринарное учреждение – забегая вперёд, отметим, что оптимально в этом случае отправить её на другом попутном авто, которое не участвовало в ДТП с наездом на животное).

Противоречивая судебная практика Верховного суда

Между тем, за неисполнение одной из обязанностей выше водителю грозит суровая ответственность лишение прав на довольно длительный срок. Мы ещё поговорим об этом ниже подробно. И лишение прав здесь будет, если вы сбили собаку и скрылись с места ДТП. То есть обязательно условие – признание данного случая именно дорожным происшествием по определению из ПДД и закона.

При этом, в подавляющем большинстве случаев судебной практики 2021 года суды признают, что наезд на собаку является ДТП, с последующим назначением наказания водителю при рассмотрении данного вопроса. Вот пример соответствующего решения Верховного суда из 2017 года, в котором говорится буквально следующее:

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, является событие, возникшее в процессе движения.

То обстоятельство, что ФИО стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Но самое интересное, что есть абсолютно противоположное решение Верховного суда, где сбитая собака не признана событием ДТП. Вот такой пример решения вынес ВС РФ годом ранее предыдущего:

Событие, произошедшее 19 мая 2015 г. в 15 часов 06 минут в районе д. 6, к. 3 по ул. Тимме в г. Архангельске, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

Самое курьёзное в этих двух примерах судебной практики Верховного суда то, что их рассматривал один и тот же судья Никифоров С.Б. А оба решения абсолютно противоположные: в одном наезд на собаку признаётся ДТП, в другом – нет. Выводы делайте сами.

Суды нижестоящих инстанций, при этом, обязаны руководствоваться такими судебными актами ВС России (хотя и не обязаны неукоснительно следовать им), поэтому в защиту своих интересов одно из двух приведённых решений может использовать каждая сторона по делу:

Если сбили во дворе?

Обратите внимание, что выше мы описали определение ДТП, как произошедшее на дороге. Но является ли сбитая машиной собака происшествием, если наезд произошёл во дворе жилого дома? Ответ: да.

Да, многие фанаты законодательства о дорожной безопасности считают, что во дворах (на прилегающих территориях) нет дорог, что якобы следует из самого определения такой территории – она сама по себе прилегает к дороге. Однако, из тех же определений в ПДД следует, что дорога включает в себя проезжую часть и тротуары. Оба этих элемента могут быть во дворах. Следовательно, заключение о том, что во дворах не может быть дорог, неправильное.

Также наличие дороги на прилегающих территориях подтверждает тот же Верховный суд, который в одном из постановлений Пленума указал прямо об их наличии (пункт 20 ППВС №20 от 25.06.19 г.).

Отсюда следует, что, если водитель сбивает собаку во дворе, на заправке, парковке или стоянке и так далее, то обязанности вызывать ГИБДД и не уезжать с места ДТП остаются.

Сбили собаку и уехали – какая ответственность грозит водителю?

За неисполнение одной из обязанностей, перечисленных выше, предусмотрено наказание, а их может быть 2:

Такие меры ответственности предусматривает статья 12.27 КоАП РФ.

Других наказаний за ДТП с домашним животным быть не может:

Что касается штрафа с водителя, который возмещается за причинённый вред хозяину животного, то здесь не следует путать административную ответственность и гражданскую. Меры наказаний мы привели выше, а гражданская ответственность – это и есть возмещение вреда за причинённый ущерб. Это не административное и не уголовное наказание – это вообще не наказание. И о возмещении ущерба мы поговорим немного ниже, а пока о том, что грозит со стороны ГИБДД.

Можно ли избежать лишения?

Да, можно, но всё зависит от ситуации. Это хорошая новость. А вот плохая заключается в том, что привлечение по статье 12.27 не зависит от степени виновности водителя. Последнему грозит лишение прав за сам факт оставления места ДТП – вне зависимости от других обстоятельств.

В практике 2021 года избежать ответственности можно на следующих законных основаниях:

Если не заметили удара

Вероятность исхода данного дела зависит напрямую от конкретных обстоятельств происшествия, показания свидетелей и участников ДТП, записи с камер и другие выявившиеся факты аварии.

Если водитель сбил собаку, скрылся с места ДТП и затем при назначении наказания, что просто не заметил факта столкновения, не услышал удара, то вероятность успешного исхода дела примерно 50/50, как показывает судебная практика.

Такую возможность даёт главный принцип административного права – человек подлежит ответственности только за те нарушения, за которые установлена его виновность (статья 26.1 КоАП). Если водитель не заметил наезда на животное, то вина его не может быть установлена.

Отметим самые важные обстоятельства.

В остальных случаях всё будет напрямую зависеть от характера ДТП. Если речь идёт о каком-нибудь той-терьере или чихуахуа, и вы задавили собаку колесом, при этом, не останавливались, вас никто не пытался остановить, то судья вполне может поверить, что вы не почувствовали наезда.

Вот яркий пример судебной практики из Перми, где водитель пытался обжаловать лишение прав за сбитую собаку на том основании, что якобы не заметил наезда. Однако, судья учёл несколько фактов, опровергающих попытку «отмазаться» автолюбителя:

Таким образом, опираться на то, что вы не почувствовали, как сбили животное имеет смысл лишь в следующих случаях:

Если нужно было отвезти собаку к ветеринару

ПДД чётко требует от водителя после столкновения немедленно остановиться и не трогать машину (пункт 2.5). В случае с наездом на собаку это требование действует до приезда сотрудников ГИБДД. Даже в случае наличия пострадавших людей их следует пытаться сначала отправить в больницу на попутных автомобилях и только в крайнем случае везти на своём авто (пункт 2.6 Правил).

Животное не относится к числу пострадавших людей. Поэтому права уезжать у вас нет.

Тем не менее, если вы всё же решите, что жизнь собаки важнее, чем ваши водительские права, то при условии, что вы вызывали полицию и вернётесь после поездки к ветеринару на место ДТП – крайне желательно, до того, как оттуда уедут вызванные сотрудники, есть шанс избежать лишения прав.

В этом случае будет отсутствие умысла именно в скрытии с места происшествия. Тогда возможно переквалифицировать виновность на часть 1 этой статьи, предусматривающую штраф 1 тысячу рублей.

Однако, практики по таким делам мало. Но попытаться доказать свою невиновность в наличии умысла обязательно нужно.

Если владелец собаки не имеет претензий

Увы, но в этом случае избежать ответственности представляется маловероятным. По закону, примирение сторон не влечёт в административном праве избежания наказания (в отличие от уголовного). Поэтому, даже если вы заплатили ущерб собственнику собаки, если тот отказался от претензий в вашу сторону, всё равно лишение прав может грозить.

Тем не менее, на практике иногда бывает так, что после того, как владелец животного отзывает жалобу из ГИБДД, водителя могут освободить от дальнейшего движения дела.

Это страховой случай по ОСАГО?

И да, и нет. Это зависит от того, кого признают виновником такого ДТП.

Дело в том, что сам принцип страхования ОСАГО заключается в том, что покрывается ответственность виновного водителя автомобиля, а не само имущество.

Таким образом, возможны 2 исхода:

То есть в любом случае восстановить машину, пострадавшую из-за сбитой собаки, по ОСАГО в 2021 году невозможно.

А по Каско?

А вот здесь уже речь идёт о страховании имущества. Однако, нужно внимательно прочитать договор Каско – в нём не должно быть пункта о том, что страховым случаем не является сбитое на дороге животное. Если такого пункта нет, то возместить ущерб автомобилю за наезд на собаку возможно.

Куда обращаться при наезде на животное?

Исходя из вышеописанного у вас, если вы являетесь водителем, единственный путь – обратиться к причинителю вреда, то есть хозяину собаки. Однако, это возможно только в том случае, если по результату разбора ДТП будет выявлено нарушение владельца питомца, которое привело к этому инциденту.

Ну и, конечно же, теперь вы знаете, что сразу после столкновения обращаться в первую очередь нужно в полицию – вызвать на место происшествия ГИБДД.

Кто виноват в ДТП со сбитой собакой в 2021 году?

Собственно, пора поговорить о главном вопросе – в каких случаях какой из участников ДТП с животным признаётся виновным. И здесь в подавляющем большинстве случаев возможны 2 варианта:

Пункт 10.1 – это вообще универсальный приём инспекторов при ДТП, позволяющий почти всегда списать виновность на водителя автомобиля. Он предписывает выбирать скорость не только не выше установленного ограничения, но и такую, которая бы позволила контролировать дорожную ситуацию и избежать столкновения. То есть нарушение здесь прецедентное. Допустили наезд на собаку? Значит, не выбрали нужную скорость. Избежали наезда? Значит, 10.1 соблюдён в полной мере!

Что касается ответственности владельца собаки, то здесь для многих будет открытием, что домашнее животное – это имущество. Дело в том, что Гражданский кодекс распространяет на любых животных имущественные правоотношения. Это значит, что если вы допустили выпуск собаки на проезжую часть дороги, то это равносильно тому, что вы бросили перед проезжающей машиной кирпич, на который она и наехала.

Конечно, нарушение того или иного участника напрямую зависит от конкретных обстоятельства дела. Давайте рассмотрим основные из них.

Вот ещё один пример решения в судебной практике в его официальной трактовке:

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя на момент совершения наезда на собаку отсутствовали нарушения им Правил дорожного движения РФ, а потому вина в совершении ДТП отсутствует, так как собака выбежала на проезжую часть внезапно, и бесконтрольно со стороны ее собственника, на участке дороги, где отсутствовала возможность перехода проезжей части.

Случай, когда платит невиновный?

Но есть ещё статья 1079 Гражданского кодекса РФ, которая относит автомобиль к источнику повышенной опасности (далее «ИПО») и указывает, что вред, причинённый таким источником, подлежит возмещению даже при отсутствии вины владельца ИПО.

Это означает, что даже если виновным в ДТП признают владельца собаки (как мы выяснили выше, самого питомца не могут сделать виновным, потому что это имущество), то водитель обязан возместить вред вне зависимости от его вины в этом.

Но здесь есть важная загвоздка в судебной практике. Данная статья применяется судами при наезде автомобиля на пешехода или велосипедиста. То есть при причинении вреда здоровью или жизни людей. При возникновении вреда имуществу 1079 ГК не работает.

Однако, в практике Верховного суда есть определение №22-КГ15-1, где судья вернул дело на новое рассмотрение на том основании, что в предыдущих судебных инстанциях не ставили вопрос о применении источника повышенной опасности. Между тем, в том деле рассматривался наезд не на собаку, а на корову. То есть даже большее размером, чем собака, домашнее животное, пострадало от ИПО.

Таким образом, виновность и ответственность по возмещению ущерба на практике 2021 года может лечь как на водителя, если ему будут вменять нарушение пункта 10.1 ПДД, так и на владельца собаки, который допустил её выход на дорогу. Однако, даже при признании виновником хозяина животного на водителя может лечь бремя возмещения вреда за наезд на собаку (при этом, обязанность возмещения вреда автомобилю при виновности собственника собаки никуда не девается). В этих случаях стоимость ущерба покрывает страховка ОСАГО.

Давайте рассмотрим ещё ряд обстоятельств, которые так или иначе могут повлиять на исход дела в определении виновности при наезде на животных.

Наезд насмерть или собака жива и убежала?

В этом случае вопрос стоит только в возможности избежать лишения прав, если вы скрылись с места ДТП. То есть, если собака сбита насмерть от сильного удара машиной, то доказать то, что вы не почувствовали столкновения, практически нереально. И наоборот, если собака в результате удара получила небольшие травмы или вовсе не пострадала и убежала от страха с дороги, то перспектива достаточно хорошая.

Только на определение виновности данные факты никак не влияют.

Если наезд произошёл на пешеходном переходе

Как мы уже упоминали выше, в случае, если собака переходила по «зебре», то это может стать дополнительным подспорьем в виновности водителя автомобиля. Но нет, вы не обязаны уступать дорогу собаке на переходе – 14.1 и другие связанные с «зеброй» пункты ПДД требуют уступать пешеходу, а пешеход по определению – это лицо (а не имущество, конечно же).

Тем не менее, тот факт, что водитель не принял мер предосторожности перед пешеходным переходом, может сыграть не в его пользу. Судья может поставить вопрос ребром: а что, если бы на месте собаки, например, даже несущейся со всей силу, был бы ребёнок, который тоже бы бежал?! Водитель в этом случае тоже не смог бы выполнить требование Правил.

Однако, напрямую и автоматически вину автолюбителя такое обстоятельство не делает, конечно же.

Если собака была без поводка и намордника

Тогда, наоборот, это может статьи дополнительным обстоятельством нарушения её владельца. Законодательство о выгуле собак регулируется на уровне субъектов России (то есть в каждом регионе могут быть свои законы), но почти все они запрещают выпуск собак в общественные места без поводка и намордника.

Следовательно, отсутствие поводка, в частности, становится главным нарушением владельца собаки, что и привело к выходу животного на проезжую часть и наезд на собаку автомобиля.

Есть ли штраф, если водителя признают виновным?

Нет. За нарушение пункта 10.1 Правил в действующем в 2021 году Кодексе просто не предусмотрено ответственности. Поэтому по правилам сотрудник ГИБДД на месте ДТП обязан вынести постановление об отказе в возбуждении административного дела.

Однако, многие водители пытаются обжаловать свою вину на том основании, что якобы им ведь отказали в возбуждении дела, то есть и нарушения нет! Но нет, это не значит, что водитель ничего не нарушил – просто при отсутствии санкции в КоАП такое постановление обязаны вынести. Причём, в самом постановлении будет указано, что конкретно нарушен пункт 10.1 ПДД.

Что делать водителю автомобиля в 2021 году?

Соответственно всему вышеописанному при попытке вменения лишения прав за скрытие с места ДТП, оперировать можно следующими основаниями:

Непосредственно после ДТП же следует любыми способами давать такие показания в объяснительной по приезду сотрудников ГИБДД, которые исключат наличие вины в нарушении пункта 10.1 ПДД. Таким образом, необходимо указать примерно следующее:

ПДД не нарушал, двигался с разрешённой на данном участке скоростью с учётом погодных и дорожных условий. Внезапно возникшую опасность на проезжей части дороги в виде выбежавшей собаки предвидеть не имел никакой объективной возможности.

Если вас всё равно признают виновным, то посмотрите – возможно, что нарушения выявлены у обоих участников. Тогда у вас 2 варианта:

Если же виновником признали хозяина животного, то придётся ещё побегать:

Если собака убежала, и хозяин не установлен

В таком случае водитель не получит возмещение, потому что получать его, собственно, не с кого.

Единственное, что остаётся, непосредственно на месте ДТП попытаться отследить, куда побежала собака. Скорее всего, она побежит в сторону дома. Но имейте в виду, что владелец собаки может сказать, что это не его питомец. Тогда лучше привлечь соседей в качестве свидетелей, которые смогут подтвердить, что животное живёт именно в данном доме (тогда привлекается собственник дома).

Хотя, чаще всего владелец объявляется сам, так как большинство думают, что виноват всегда автомобилист.

Но может так случиться, что собака вообще бездомная. Тогда можно добиться возмещения с администрации города – она отвечает за бесхозных животных и за их отлов. Однако, дело это достаточно сложное, а судебной практики по таким делам практически нет.

Что делать хозяину собаки?

Если вы владелец домашнего животного, то вам, наоборот, необходимо доказать тот факт, что водитель мог избежать столкновения, соблюдай он пункт 10.1 ПДД. Однако, что конкретно писать в объяснительной, указать в этом случае сложно – вы в любом случае можете быть виновными в том, что допустили выход собаки на проезжую часть дороги. Просто тот факт, что водителю выпишут постановление об отказе и впишут в него нарушение 10.1, послужит веским основанием для взыскания ущерба.

Если водитель скрылся с места, где сбил собаку, то следует самостоятельно вызвать ГИБДД, запомнив госномер машины. При этом, желательно также запастись доказательствами причастности автомобиля к ДТП – записями с камер наблюдения и свидетелями-очевидцами.

Если водителя признают виновником, вам необходимо будет получить документы из ГИБДД и обращаться в его страховую компанию, предварительно проверив по данным полиса ОСАГО его действительность на официальном сайте РСА. Кроме того, есть возможность получить возмещение морального вреда. Но это чаще всего только в том случае, если удастся применить статью 1079 ГК РФ.

Источник