банкротство адвоката судебная практика
ФПА РФ рассказала об особенностях банкротства адвокатов
 |
| Billion Photos / Shutterstock.com |
Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации пояснила, что процедура банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката, производится в порядке, предусмотренном для гражданина. Нормы Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), касающиеся банкротства ИП, в этом случае не применяются (в том числе и по аналогии закона).
Отмечено, что окончание процедуры банкротства не создает запрета на занятие адвокатской деятельностью и не влечет прекращение статуса адвоката.
В ходе процедуры банкротства сохраняется специальный правовой режим охраны сведений, составляющих адвокатскую тайну.
Вместе с тем, после введения в отношении адвоката процедуры банкротства, соблюдение им при оказании юридической помощи требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката, становится затруднительным.
Так, например, в силу Закона 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему любые сведения о своем имуществе, об обязательствах, кредиторах и т. д., что исключает возможность сохранения адвокатом режима конфиденциальности в отношении имени, наименования доверителя, условий соглашения об оказании юридической помощи о размере и порядке уплаты гонорара.
Кроме того, адвокат утрачивает возможность свободного распоряжения вознаграждением, а это ограничивает возможность исполнения им перед доверителем обязанности по оказанию юридической помощи, а также обязанности перед органами адвокатского сообщества по отчислению средств на общие нужды адвокатской палаты.
Поэтому указанные обстоятельства могут служить основанием для приостановления статуса адвоката в связи с его неспособностью осуществлять профессиональные обязанности.
Если же адвокат намерен продолжать оказание юридической помощи после введения в отношении него процедуры банкротства, он обязан уведомить доверителей о введении соответствующих процедур, а также получить письменное согласие на прекращение действия адвокатской тайны в объеме, необходимом для выполнения им обязанностей, вытекающих из Закона 127-ФЗ.
Кроме того, отмечено, что по общему правилу денежные обязательства адвоката, возникшие из сделок, совершенных вне профессиональной деятельности, не могут являться предметом дисциплинарного разбирательства. Однако в случае выявления в ходе процедуры банкротства факта нарушения адвокатом при осуществлении профессиональной деятельности законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности или норм профессиональной этики, эти обстоятельства могут быть рассмотрены органами адвокатской палаты в рамках дисциплинарного производства. Так, предметом дисциплинарного разбирательства могут стать действия адвоката по уклонению от уплаты задолженности перед доверителем вследствие необоснованного отказа адвоката от возврата неотработанной части вознаграждения, когда такая обязанность установлена вступившим в силу решением суда.
Не все расходы на консультантов могут возмещаться из конкурсной массы // ВС решил, что АСВ необоснованно платил юристам в банкротстве Пробизнесбанка
14 октября опубликованы два определения Экономической коллегии Верховного суда по спорам АСВ о расходах на юристов в рамках дела о банкротстве Пробизнесбанка, о котором мы писали ранее.
Верховный суд не стал делать однозначных выводов о допустимости или недопустимости гонорара успеха. Кроме того, напомнил, что из конкурсной массы нельзя оплачивать расходы на внешних юристов арбитражного управляющего, когда они привлекаются для защиты управляющего в суде от жалоб кредиторов.
Напомним, Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в рамках банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (дело № А40-154909/2015) заключило с коллегией адвокатов «Кворум» два договора на оказание юридических услуг. Первый — абонентский договор, по которому АСВ платит коллегии 8,5 млн руб. в месяц и 15% от фактически поступивших в пользу банка средств. Второе соглашение касалось сопровождения споров с кредиторами по жалобам на действия АСВ. По нему стоимость услуг адвоката составляла 16 800 руб. в час, юриста — 14 000 в час и помощника юриста — 8500 руб. в час.
Если в споре по договору на защиту арбитражного управляющего от жалоб кредиторов Верховный суд, условно говоря, поставил точку, то второй обособленный спор о гонораре успеха вернул в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
За чей счет защита арбитражного управляющего?
Верховный суд предложил различать две ситуации, когда услуги внешних консультантов оплачиваются из конкурсной массы должника: когда управляющий на стороне кредиторов и когда он от них защищается.
По тем спорам, где управляющий выступает в процессе на стороне кредиторов и должника, справедливым является то, что издержки, связанные с защитой интересов конкурсной массы, должны быть понесены за счет входящего в ее состав имущества.
Совсем иная расстановка интересов в том случае, когда кредиторы и иные лица выдвигают против управляющего претензии, связанные с ненадлежащем осуществлением возложенных на него полномочий. Тогда управляющий вынужден занимать противоположную позицию в споре, доказывая свою разумность, добросовестность и лояльность должнику и его кредиторам. Соответственно, когда управляющий противостоит кредиторам и действует исключительно в своих интересах, расходы на ведение процесса он должен нести за свой счет.
Спорное соглашение об оказании юридических услуг по защите управляющего от жалоб кредиторов со стороны заказчика было заключено не управляющим лично, а банком в лице управляющего, что подразумевает несение соответствующих расходов за счет конкурсной массы. Судебная коллегия сделала вывод, что финансирование услуг юристов подобным образом не соответствует стандартам добросовестного и разумного осуществления своих полномочий управляющим (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Верховный суд констатировал, что фактически сложилась ситуация, когда средства конкурсной массы, которые предназначаются на погашение требований кредиторов, расходуются управляющим против этих же кредиторов. Истцы фактически оплачивают стоимость услуг юристов ответчика, в том числе в случаях, когда жалобы на действия (бездействие) управляющего признавались обоснованными.
Ссылка АСВ и коллегии адвокатов на то, что расходование средств из конкурсной массы банка согласовано с комитетом кредиторов, отклонена, поскольку:
арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать добросовестно и разумно (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 год, утвержденный 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), независимо от решения коллегиального органа кредиторов;
некоторые кредиторы были не согласны с подобным решением комитета, а потому оно не может быть им противопоставлено, то есть не препятствует обжалованию действий конкурсного управляющего.
В случае признания жалобы необоснованной законодательно предусмотрен иной механизм компенсации управляющему понесенных расходов – их переложение на проигравшую сторону по правилам о судебных расходах (ст. 110 АПК). При этом распределение издержек происходит именно за счет кредиторов, требовавших признания действий (бездействия) незаконными. Если же услуги юристов оплачиваются из средств, составляющих конкурсную массу, то фактически расходы несут все кредиторы, в том числе те, кто не настаивал на удовлетворении жалобы на управляющего.
Таким образом, привлечение агентством за счет конкурсной массы коллегии адвокатов для защиты конкурсного управляющего от жалоб кредиторов на его действия (бездействие), а также оплата названных услуг за счет конкурсной массы было признано Верховным судом необоснованными. Поскольку размеры выплат в пользу коллегии адвокатов за названные услуги судами не устанавливались, обособленный спор в части вопроса о подлежащих взысканию с конкурсного управляющего сумм оплаченных за счет конкурсной массы услуг направлен на новое рассмотрение.
В отношении остальной части требований (об обязании управляющего расторгнуть соглашение) Верховный суд поддержал выводы нижестоящих инстанций: суды правомерно не удовлетворили требования, поскольку условия оспариваемого соглашения позволяют оказывать в его рамках иные услуги, направленные на защиту интересов не только управляющего, но также должника и его кредиторов. Признание необоснованным привлечения юристов за счет конкурсной массы в целях оказания спорного вида услуг для действующего разумно арбитражного управляющего является достаточным для того, чтобы прекратить подобное необоснованное расходование средств конкурсной массы самостоятельно, без дополнительного указания со стороны суда.
В-принципе, такой подход высшей судебной инстанции нельзя назвать новым. Еще в 2013 году по одному из дел судьи упраздненного ныне ВАС отмечали, что подобные расходы не имеют «непосредственной связи с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства», поэтому расходы не могут быть отнесены на должника и возмещаются с проигравшей стороны обособленного спора по правилам о судебных расходах.
Допустим ли гонорар успеха?
Когда передали этот обособленный спор на рассмотрение Судебной коллегии, конечно же юридическое сообщество ожидало получить однозначный ответ на вопрос о допустимости гонорара успеха. Однако чуда не произошло, со скупой мотивировкой дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В частности, отмечено, что в ситуации банкротства применение к должнику принципа свободы договора (ст. 421 ГК) ограничено, в том числе интересами кредиторов. Поэтому судам при проверке обоснованности выбора конкурсным управляющим подобного варианта вознаграждения представителей следовало определить, как такая форма оплаты может отразиться на конкурсной массе и на перспективах удовлетворения требований кредиторов.
Верховный суд согласился с аргументами АСВ, подчеркнув, что суду первой инстанции следовало бы перепроверить, насколько почасовая оплата услуг юристов могла бы быть более затратной, чем фиксированное вознаграждение плюс процент от суммы, возвращенной в конкурсную массу.
Арбитражному суду города Москвы предложено соотнести
реально понесенные должником расходы с теми потенциальными тратами, которые могли быть понесены, если бы сделка заключалась на рыночных условиях.
При этом суду стоит учесть, что часть выплат в пользу адвокатов не сопровождалась встречным предоставлением (например, по заемщику ООО «Фабрика Птицы»), а также что выплаты в действительности компенсировали недоплаты по остальной части услуг.
Иными словами, суду предстоит еще раз оценить размер денежного предоставления в пользу юристов через соотношение оказанных услуг и выплаченных средств в совокупности.
После ознакомления с этим определением возникает ощущение, что Верховный суд решил не забегать вперед Государственной думы и дождаться, пока будут приняты поправки в Закон об адвокатуре и адвокатской деятельности, легализующие гонорар успеха.
Чем грозит адвокату его банкротство?
Опубликовано Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросу банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката
Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам (КЭС) разъяснила особенности этой процедуры с учетом положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также норм профессиональной этики адвоката. В частности, в документе отмечено, в каких случаях банкротство может привести к приостановке адвокатского статуса и в каких – к дисциплинарной ответственности.
4 декабря по итогам очередного заседания Совет Федеральной палаты адвокатов утвердил Разъяснение КЭС по вопросу банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката.
В документе указано, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не выделяет адвокатов в качестве особой категории, а значит – процедура банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката, производится в общем порядке, предусмотренном для гражданина в параграфе 1.1 главой Х этого закона. При этом нормы данного закона в части банкротства индивидуальных предпринимателей не подлежат применению, в том числе и по аналогии закона, в случае банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката.
Также поясняется, что законодательством не предусмотрено специальных последствий признания банкротом гражданина, обладающего статусом адвоката, в связи с чем окончание процедуры банкротства не создает запрета на занятие адвокатской деятельностью и не влечет прекращение его статуса.
В то же время Комиссия уточнила, что к отношениям, возникающим в связи с осуществлением процедуры банкротства адвоката, при наличии противоречий с иными правилами подлежат применению правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.
«Специальный правовой режим охраны сведений, составляющих адвокатскую тайну, безусловно, сохраняется в ходе процедуры банкротства. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи доверителю. Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов РФ сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается», – говорится в Разъяснении.
Поясняя, что процедура банкротства не может рассматриваться как позволяющая истребовать от адвоката сведения, составляющие адвокатскую тайну, КЭС сослалась на позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от 8 ноября 2005 г. № 439-О: обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу Конституции РФ, и которая включает запрет на принудительное изъятие и использование таких сведений, если они были ранее доверены лицом адвокату под условием сохранения их конфиденциальности в целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов.
Однако при этом Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам обратила внимание на то, что в случае признания адвоката банкротом соблюдение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката, при оказании им юридической помощи становится затруднительным.
«Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. При этом уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой установленную законом ответственность», – отмечается в документе.
Как указала КЭС, возложение на гражданина таких обязанностей и установление ограничений с момента введения процедуры реструктуризации его долгов исключают возможность сохранения режима конфиденциальности в отношении имени, наименования доверителя, условий соглашения об оказании юридической помощи о размере и порядке уплаты гонорара. Кроме того, адвокат, в отношении которого введена процедура финансового оздоровления, утрачивает возможность свободного распоряжения суммами вознаграждения, полученного за оказание юридической помощи.
Поскольку таким образом создаются трудности соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката, то это может служить основанием для приостановления статуса адвоката в связи с его неспособностью осуществлять профессиональные обязанности.
«В любом случае при намерении адвоката продолжать оказание юридической помощи после введения в отношении него процедуры банкротства адвокат обязан уведомить доверителей о введении в отношении него соответствующих процедур, а также получить согласие в письменной форме на прекращение действия адвокатской тайны в объеме, необходимом для выполнения адвокатом обязанностей, предусмотренных § 1.1 главы Х Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», – отмечает Комиссия.
Кроме того, разъясняется, что в случае выявления в ходе процедуры банкротства в отношении адвоката факта о нарушении им при осуществлении профессиональной деятельности законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности или норм профессиональной этики эти обстоятельства могут быть рассмотрены органами адвокатской палаты в рамках дисциплинарного производства. В частности, предметом дисциплинарного разбирательства могут стать действия адвоката по уклонению от уплаты задолженности, сформировавшейся перед доверителем вследствие необоснованного отказа от возврата неотработанной части вознаграждения, когда такая обязанность установлена вступившим в силу решением суда.
Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Cоветом Федеральной палаты адвокатов РФ и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов РФ в сети «Интернет».
Чем грозит адвокату его банкротство?
Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам (КЭС) разъяснила особенности этой процедуры с учетом положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также норм профессиональной этики адвоката. В частности, в документе отмечено, в каких случаях банкротство может привести к приостановке адвокатского статуса и в каких – к дисциплинарной ответственности.
Утверждено Решением Совета ФПА РФ
от 4 декабря 2017 г.
РАЗЪЯСНЕНИЕ
Комиссии по этике и стандартам
по вопросу банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката
В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам дает следующее разъяснение об особенностях банкротства гражданина, имеющего статус адвоката, с учетом положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также норм профессиональной этики адвоката.
1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части банкротства физических лиц не выделяет адвокатов в качестве особой категории. Следовательно, процедура банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката, производится в общем порядке, как он предусмотрен для гражданина в § 1.1. главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктом 2 части 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определено, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. В этой связи нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части банкротства индивидуальных предпринимателей не подлежат применению в том числе и по аналогии закона в случае банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката.
Кроме того, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает специальных последствий признания банкротом гражданина, обладающего статусом адвоката, в связи с чем окончание процедуры банкротства не создает запрета на занятие адвокатской деятельностью и не влечет прекращение его статуса. Перечень оснований для прекращения статуса адвоката исчерпывающе установлен в статье 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и не подлежит расширительному толкованию.
2. К отношениям, возникающим в связи с осуществлением процедуры банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката, при наличии противоречий с иными правилами подлежат применению правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Специальный правовой режим охраны сведений, составляющих адвокатскую тайну, безусловно, сохраняется в ходе процедуры банкротства. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи доверителю (пункт 1 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов РФ сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается (пункт 3 статьи 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката (защитника) – обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу Конституции РФ, и которая включает запрет на принудительное изъятие и использование таких сведений, если они были ранее доверены лицом адвокату под условием сохранения их конфиденциальности в целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 8 ноября 2005 г. № 439-О, поскольку адвокатская тайна подлежит обеспечению и защите не только в связи с производством по уголовному делу, но и в связи с реализацией своих полномочий адвокатом, участвующим в качестве представителя в конституционном, гражданском и административном производстве, а также оказывающим гражданам и юридическим лицам консультативную помощь, федеральный законодатель был вправе осуществить соответствующее регулирование не в отраслевом законодательстве, а в специальном законе, каковым является Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
В связи с этим процедура банкротства, предусмотренная Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не может рассматриваться как позволяющая истребовать от адвоката сведения, составляющие адвокатскую тайну.
3. Между тем в случае вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании банкротом гражданина, обладающего статусом адвоката, соблюдение таким лицом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката, при оказании им юридической помощи становится затруднительным.
Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. При этом уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой установленную законом ответственность.
Возложение на гражданина перечисленных обязанностей и установление ограничений с момента введения процедуры реструктуризации долгов гражданина исключают возможность сохранения режима конфиденциальности в отношении имени, наименования доверителя, условий соглашения об оказании юридической помощи о размере и порядке уплаты гонорара.
Свобода заключения и определения условий соглашений об оказании юридической помощи ограничивается правами финансового управляющего на осуществление контроля за сделками должника, в том числе правами на получение информации о них, на оспаривание сделок должника по специальным основаниям, установленным законом (пункт 7 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на заявление отказа от исполнения сделок должника (пункт 11 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Кроме того, адвокат, в отношении которого введена процедура финансового оздоровления, утрачивает возможность свободного распоряжения суммами вознаграждения, полученного за оказание юридической помощи. Отсутствие права свободно распоряжаться суммами гонорара и средствами, полученными для компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, ограничивает возможность адвоката исполнять перед доверителем обязанности по оказанию юридической помощи, а также обязанности перед органами адвокатского сообщества по отчислению средств на общие нужды адвокатской палаты.
Изложенная совокупность обязанностей, ограничений и изъятий создает трудности соблюдения адвокатом при осуществлении адвокатской деятельности требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.
По этой причине указанные обстоятельства могут служить основанием для приостановления статуса адвоката в связи с его неспособностью осуществлять профессиональные обязанности согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
В любом случае при намерении адвоката продолжать оказание юридической помощи после введения в отношении него процедуры банкротства адвокат обязан уведомить доверителей о введении в отношении него соответствующих процедур, а также получить согласие в письменной форме на прекращение действия адвокатской тайны в объеме, необходимом для выполнения адвокатом обязанностей, предусмотренных § 1.1. главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
4. При этом по общему правилу денежные обязательства адвоката, возникшие из сделок, совершенных вне профессиональной деятельности, не могут являться предметом дисциплинарного разбирательства. Как было отмечено по этому поводу в решениях присяжных поверенных, «задолженность присяжного поверенного есть факт крайне прискорбный, но, однако же, не такой, который сам по себе мог бы служить достаточным поводом к дисциплинарной ответственности (Мск. 88/89-91)».
Однако в случае выявления в ходе процедуры банкротства в отношении физического лица, обладающего статусом адвоката, факта о нарушении им при осуществлении профессиональной деятельности законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности или норм профессиональной этики адвоката эти обстоятельства могут быть рассмотрены органами адвокатской палаты в рамках дисциплинарного производства в отношении адвоката на предмет наличия в действиях (бездействии) адвоката дисциплинарного проступка и возможности его привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе и возможного применения дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
Так, предметом дисциплинарного разбирательства могут стать действия адвоката по уклонению от уплаты задолженности, сформировавшейся у адвоката перед доверителем вследствие необоснованного отказа адвоката от возврата неотработанной части вознаграждения, когда такая обязанность установлена вступившим в силу решением суда.
Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов РФ и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов РФ в сети «Интернет».
После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Новая адвокатская газета».