банкротство субъектов естественных монополий обучение
Особенности банкротства субъектов естественных монополий
Банкротство субъектов естественных монополий регулируется гл. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ.
Под субъектом естественной монополии в деле о банкротстве понимается организация,осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
Решение об удовлетворении заявления о банкротстве организации, являющейся субъектом естественной монополии, принимает Арбитражный суд с учетом требований к таким организациям:
При отнесении организации к субъекту естественной монополии суд руководствуется ФЗ «О естественных монополиях» от 17.08.1995 N 147-ФЗ и сведениями, содержащимися в реестре субъектов естественных монополий Федеральной антимонопольной службы РФ.
Вопрос о включении/исключении организаций в реестр субъектов естественных монополий относится к ведению ФАС РФ, организации имеют право обратиться с заявлением об исключении из реестра.
Согласно сложившейся судебной практике сам факт не включения в реестр субъектов не может служить доказательством того, что организация не является естественной монополией. 15 Арбитражный апелляционный суд в Постановлении по делу А32-4533/2012 разъяснил ситуацию следующим образом: «В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Закона под субъектом естественной монополии для целей настоящего Закона понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии. В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ „О естественных монополиях“ естественная монополия — состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Согласно статье 4 Закона N 147-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры являются сферами деятельности субъектов естественных монополий. Таким образом, исходя из норм Закона N147-ФЗ основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление субъектом деятельности в условиях естественной монополии. Факт не включения должника в реестр естественных монополий сам по себе не свидетельствует об отсутствии у должника статуса субъекта естественной монополии».
Также важной особенностью дел о банкротстве организаций—субъектов естественных монополий является обязательное участие в деле федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии. В настоящее время таким органом является Федеральная антимонопольная служба РФ.
Так как субъект естественной монополии осуществляет важные функции в отношении потребителей, существуют особые правила ведения внешнего управления при банкротстве таких организаций. На основании ст. 200 127-ФЗ не допускается прекращение исполнения обязательств организации перед потребителями. Также внешний управляющий не может отчуждать и выставлять на торги имущество организации, входящее в единый технологический комплекс.
Стоит отметить особенности продажи имущества банкрота—субъекта естественной монополии. Покупатель такого имущества несет дополнительные обременения, связанные с особым статусом банкрота, а именно:
Порядок, специфические черты и особенности банкротства субъектов естественных монополий
Субъект естественной монополии – это юрлицо, которое занимается производством и реализацией товаров, работ и услуг в условиях естественной монополии. Такое предприятие банкротится по специальным правилам, которые связаны с ценностью поставляемых товаров, работ и услуг для конечных потребителей.
Особенности банкротства естественных монополий
Российские физические и юридические лица банкротятся по правилам Гражданского кодекса и отдельного ФЗ «О несостоятельности» за номером 127.
Банкротство субъектов естественных монополий выделено в отдельный параграф 6 Главы 9 127-ФЗ. Особенностям признания финансовой несостоятельности таких компаний в части погашения долговых обязательств посвящены ст. 197-201 127-ФЗ. В частности, отличительные черты этапа внешнего управления приведены в ст. 200 127-ФЗ, конкурсного производства – в ст.201 127-ФЗ.
Право на признание компании банкротом находится в исключительной компетенции арбитражного суда.
Для того чтобы к компании применялись требования параграфа 6 Главы 9 127-ФЗ, необходимо, чтобы она была признана арбитражным судом субъектом естественных монополий. При отнесении компании к данному типу арбитражный суд руководствуется положениями ФЗ «О естественных монополиях» от 1995 года №147-ФЗ, а также сведениями из реестра субъектов естественных монополий от ФАС РФ.
На основании ст. 3 ФЗ-147 «О естественных монополиях» под естественной монополией понимается такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение текущего спроса со стороны покупателей более эффективно при отсутствии нормальной рыночной конкуренции из-за технологических особенностей производства. Товары (работы и услуги) субъекта естественной монополии не подлежат замене, из-за чего спрос на данный товар в меньшей степени подвержен влиянию ценового фактора.
На основании ст. 4 147-ФЗ сферами деятельности субъекта естественной монополии являются:
Субъект естественных монополий может заявить о своем банкротстве при его соответствии ряду признаков. Они отличаются от тех, которые применяются по отношению к иным юридическим лицам, заявляющим о своем банкротстве. В общем случае юрлицо может заявить о финансовой несостоятельности при задолженности в размере 500 тыс. р. и более, а также просрочке продолжительностью от 3 месяцев и более.
На основании п. 2 ст. 197 127-ФЗ субъекты естественных монополий считаются неспособными погасить требования кредиторов при наличии задолженности по оплате:
Таким образом, кредиторам по отношению к субъекту естественной монополии гораздо сложнее заявить о своих претензиях к должнику, чем в стандартном процессе банкротства. Связано это с тем, что на них накладывается обязанность предварительного прохождения процесса исполнительного производства. Кредиторы при этом должны придерживаться следующего порядка действий:
Для подтверждения факта недостаточности имущества кредитор должен приложить к заявлению соответствующий акт, выданный службой судебных приставов.
На основании п. 2, 3 ст. 197 127-ФЗ арбитражный суд может возбудить дело о банкротстве при соответствии субъекта естественных монополий таким признакам, как:
Другой важной особенностью банкротства естественных монополий является то, что в деле участвует федеральный орган исполнительной власти, который ответственен за политику субъекта монополии (на основании ст. 198 127-ФЗ). На сегодняшний день таким органом власти является ФАС.
В п. 1 ст. 199 127-ФЗ указано, что дело о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом, если должник подал исковое заявление о признании недействительными нормативных актов об утверждении цен на товары и услуги, производимые монополией.
Пошаговая процедура банкротства
Процедура признания финансовой несостоятельности субъекта естественной монополии предполагает прохождение следующих этапов.
Подача заявления о банкротстве в арбитражный суд
В арбитражный суд по местонахождению должника подается заявление о признании компании банкротом. Инициировать данную процедуру вправе компания-должник, ее кредиторы или уполномоченный орган. Заявление должно содержать указание на размер задолженности, перечень кредиторов и причину возникновения долговых обязательств. Копия заявления направляется всем участника дела о банкротстве. В случае подачи заявления кредиторами должник имеет право передать арбитражному суду отзыв на него с описанием собственного видения финансовой ситуации в компании.
Рассмотрение заявления о банкротстве и введение наблюдения
При рассмотрении заявления о банкротстве суд оценивает его на обоснованность с учетом требований к подобного рода организациям. В частности, рассматривается неспособность погасить требования кредиторов в течение 6 месяцев и более и наличие совокупной задолженности от 1 млн р.
Если все законодательные требования к заявлению были выполнены, то суд выносит определение о введении этапа наблюдения и назначении временного управляющего. На этом этапе формируется реестр требований и проводится первое собрание кредиторов.
Финансовое оздоровление
Финансовое оздоровление предприятия – необязательный этап банкротства. Оно вводится по инициативе компании-монополиста или собрания кредиторов. По сути, оздоровление – это рассрочка по долговым обязательствам компании.
Если по результатам этапа финансового оздоровления проблему с просроченной задолженностью удаться решить, то суд может полностью прекратить процесс банкротства. В случае если по результатам этапа платежеспособность не была восстановлена, то вводится этап конкурсного производств или внешнего управления.
Внешнее управление
По ходатайству кредиторов в отношении должника допускается введение этапа внешнего управления. В рамках данного этапа руководство юрлица отстраняется от дел, и его полномочия передаются к профессиональному внешнему управляющему. Им разрабатывается специальный план по выводу компании из кризиса и нормализации ее платежного баланса. В комплекс мероприятий может входить закрытие непрофильных активов и нерентабельных подразделений, отказ от невыгодных сделок, продажа имущества должника и пр.
С учетом того, что субъект естественных монополий выполняет важные социальные функции, и его услуги представляют особую ценность для рядовых потребителей, в отношении работы внешнего управляющего вводятся некоторые ограничительные меры.
На основании п. 2 ст. 200 127-ФЗ к имуществу, которое представляет единый технологический комплекс, относят недвижимость, иное имущество для производства товаров, запасы сырья и расходных материалов.
На основании п. 6 ст. 201 127-ФЗ перепрофилирование нерентабельных производств или их закрытие на этапе внешнего управления допускается в порядке федерального законодательства.
В ходе внешнего управления федеральные, региональные или муниципальные власти вправе отсрочить продажу имущества должника на период до 3 месяцев в целях разработки комплекса мер по восстановлению платежеспособности компании.
Конкурсное производство
Если арбитражный суд придет к выводу, что восстановление платежеспособности компании не представляется возможным, то он вводит в ее отношении этап конкурсного производства. На данной стадии компания получает статус банкрота и по завершении процедуры ликвидируется.
На данной стадии формируется конкурсная масса из принадлежащего должнику имущества. Она в дальнейшем направляется на погашение требований кредиторов.
Имущество должника, которое применяется для производства товаров и услуг в условиях монополии, выставляется на продажу в виде единого лота. При этом преимущественным правом покупки имущества субъекта естественной монополии обладают федеральные, региональные и муниципальные власти.
Имущество реализуется в форме конкурса, где в качестве условий выступают требования к покупателю по 127-ФЗ. Если покупатель нарушает установленные договором купли-продажи условия, то договор купли-продажи с ним расторгается, уплаченные за лот денежные средства возвращаются, а само имущество передается властям в федеральную собственность.
Таким образом, отличительной чертой субъекта естественной монополии является осуществление деятельности в условиях рынка естественной монополии. Такие компании банкротятся по особым правилам, которые перечислены в 6 параграфе Главы 9 127-ФЗ. В качестве признаков банкротства по 127-ФЗ выделяют: совокупный размер задолженности субъекта естественной монополии перед кредиторами, работниками, бюджетными и внебюджетными инстанциями составляет 1 млн р. и более, а продолжительность просрочки – 6 месяцев с даты исполнения. Кредитор должен получить у приставов исполнительный документ, подтверждающий невозможность взыскания имущества и погашения долга в рамках исполнительного производства.
К субъектам естественной монополии относят те хозяйствующие субъекты (юридические лица), которые заняты производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Традиционно, антимонопольные требования являются тяжким бременем для таких предприятий, поэтому многие делают все, чтобы не попасть под специальное регулирование.
Однако, в моей адвокатской практике есть пример (дело № А83-2151/2016), когда предприятию, занимающегося генерацией электроэнергии, т.е. производством и реализацией ее на товарном рынке, крайне необходимо было попасть под такое регулирование.
Фабула дела № А83-2151/2016.
Предприятие занимается генерацией электроэнергии на основе возобновляемых источников и продает по установленному органом исполнительной власти тарифу единственному покупателю. В определенный момент кредитная организация инициирует процедуру банкротства в «льготном» порядке, без решения арбитражного суда о взыскании денежных средств.
Процедуры банкротства в течение года одна за другой следует по общим правилам без учета особенностей специальных разделов ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности раздела о банкротстве субъектов естественных монополий, устанавливающей иные критерии для должника, а также расширенный субъектный состав участников процесса и порядок реализации имущества банкрота.
Что стало препятствием?
В сложившейся ситуации, необходимо было выбрать стратегию, которая бы позволила вернуть контроль над предприятием и получить время для восстановления платежеспособности.
Целью выбранной стратегии стало: прекращение производства по делу, в связи с нарушением процедуры признания должника банкротом.
Главной задачей стало доказать, что предприятие – должник является субъектом естественной монополии, тогда длившиеся уже более года банкротные процедуры можно было бы «отмотать».
Однако, Арбитражный суд Республики Крым по-другому на все посмотрел.
Антимонопольное законодательство предусматривает ведение специального реестра субъектов естественных монополий.
Это и стало главной проблемой, и основным доводом в решениях арбитражных судов.
Правовая позиция.
В частности, суды, по нашему мнению, ошибочно указали, что положения Закона о банкротстве распространяются только на тех субъектов естественных монополий, которые включены в соответствующие реестры, допустив, по моему мнению, неправильное истолкование ст. 3, 4, 10 ФЗ «О естественных монополиях».
Данная правовая позиция суда противоречит действующему законодательству, сложившейся судебной практике и разъяснениям Федеральной антимонопольной службы.
Основополагающим признаком субъекта естественной монополии, исходя из определения, данного в законе, следует считать осуществление субъектом деятельности в условиях естественной монополии».
Данная позиция антимонопольной службы нашла отражение в практике арбитражных судов, которые применяют положения ФЗ «О естественных монополиях» вне зависимости от нахождения сведений об обществах в реестрах естественных монополии.
«Субъектом естественной монополии согласно статье 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Согласно статье 4 названного Закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий» (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2012 года по делу № 2513/12, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от «10» февраля 2014 г. по делу № А26-1481/2013 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2016 года по делу № А63-9113/2015, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06 апреля 2011 года по делу № А63-6499/2010).
Таким образом, ФЗ «О естественных монополиях» не содержит указаний на наличие условия об обязательном включении в реестр общества для признания его субъектом естественной монополии. Основополагающим признаком следует считать осуществление субъектом деятельности в условиях естественной монополии.
Арбитражный суд Республики Крым в деле № А83-2151/2016 не учел также, что есть и другие признаки субъектов естественной монополии, например наличие объектов электросетевого хозяйства и регулирование тарифа специальным органом по ценам и тарифам.
Из постановления ФАС Волго-Вятского округа от 23.05.2011 по делу N А82-9050/2010, следует:
ОАО (заявитель) через имеющиеся в собственности объекты электросетевого хозяйства фактически обеспечивает переток электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком в адрес ООО, то есть заявитель действует на товарном рынке, находясь в состоянии естественной монополии (ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях»).
ООО «ОУЛ СОЛАР» (банкрот по делу № А83-2151/2016) владеет на праве собственности линиями электропередачи (кабельными) протяженностью более 30 км., который обеспечивает переток электрической энергии покупателю ГУП «Крымэнерго».
Согласно п. 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ ФЗ «О естественных монополиях», признаком деятельности в условиях естественной монополии является наличие государственного регулирования тарифов. Из статьи 6 ФЗ «О естественных монополиях», следует, что органами регулирования естественных монополий может применятся ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.
Приказом от «18» декабря 2015 года №79/26 Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым установил с 01.01.2016 года тариф на производство электрической энергии ООО «ОУЛ СОЛАР» в размере 3 523 руб. за МВт.ч (без НДС). Тариф устанавливается сроком на 1 год.
Таким образом, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым осуществляет государственное регулирование по установлению тарифа (цен) на производство электрической энергии для ООО «ОУЛ СОЛАР» как субъекта естественной монополии.
Выводы.
Убежден, что включение в реестр субъектов естественных монополий не имеет значения для отнесения предприятия к таковым.
Убежден, что генерирующее электроэнергию предприятие и обеспечивающее переток электроэнергии покупателю по установленному государством тарифу является субъектом естествнной монополии.
Банкротство: MustRead, выпуск 88
Изменения в законодательстве
Минэкономразвития предложил ввести новый механизм для оспаривания цепочек сделок в банкротстве
Минэкономразвития предложил дополнить главу III закона о банкротстве новой статьей 61.3-1, в которой будут изложены условия для признания недействительными совокупности сделок в качестве единой взаимосвязанной сделки.
В соответствии с законопроектом общей целью такой цепочки сделок может выступать:
причинение вреда имущественным правам кредиторов;
оказание предпочтения одному кредитору перед иными;
прикрытие совершения и затруднение оспаривания подозрительной сделки;
создание видимости законности отчуждения имущества, добросовестности приобретения имущества;
затруднение применения последствий недействительности такой сделки.
Также, законопроект раскрывает признаки наличия перечисленных целей:
совершение сделок в течение непродолжительного периода времени;
отсутствие убедительного экономического обоснования;
сделки существенно отличаются от ранее совершенных сделок теми же лицами;
участники сделок не осуществляли до или после их совершения никаких иных операций по соответствующим счетам или иной экономической деятельности;
аффилированность участников таких сделок;
цена каждой последующей сделки отличалась от предыдущей не более чем на пять процентов;
в итоге все или практически все имущество, отчужденное по сделкам, оказывалось в собственности одного лица;
одно и то же лицо выступало в качестве стороны в отдельных сделках, составляющих совокупность сделок.
Согласно предлагаемым изменениям, последствия недействительности совокупности сделок не может быть применено в отношении добросовестного приобретателя имущества, хотя признать с ним сделку недействительной можно. В таком случае, скорее всего, компенсировать стоимость отчужденного имущества придется недобросовестным участникам.
Также, требование о возврате отчужденного имущество может быть предъявлено к любому лицу, которое признается стороной по сделке, входящей в цепочку.
Введение данного механизма может упростить доказывание по спорам о признании недействительной цепочки сделок, создавая определенную презумпцию. Однако, не стоит забывать о подходе, ранее выработанном ВС РФ: помочь в оспаривании цепочки сделок могут также доказательства, свидетельствующие о единой цели ее участников, скоординированности их действий, противоречия отдельных сделок экономическим интересам и возможностям их сторон.
Банкротство субъектов естественных монополий
Компания обратилась с заявлением о признании несостоятельным общества – субъекта естественной монополии. Суды первой и апелляционной инстанции не нашли оснований для отказа в удовлетворении заявления.
в случае оспаривания субъектом естественной монополии актов, определяющих тарифы деятельности естественной монополии, инициированного до подачи заявления о банкротстве, рассмотрение такого заявления может быть приостановлено до результатов оспаривания,
требования кредиторов к компании – субъекту естественной монополии должны составлять не менее одного миллиона рублей, такие требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника.
В исследуемом деле суды не соотнесли факт признания недействующих тарифов с возникшей задолженностью должника. Суд первой инстанции преждевременно возобновил производство по рассмотрению обоснованности заявления о банкротстве до разрешения споров о признании иных установленных тарифов незаконными.
В материалах дела также отсутствуют доказательства окончания исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью обращения взыскания на его имущество. Отсутствуют доказательства возвращения взыскателю исполнительных документов. В подобной ситуации вывод об обоснованности заявления и необходимости введения процедуры банкротства является преждевременным до установления указанных выше обстоятельств.
При инициировании банкротства важно учитывать особый статус должника. В зависимости от такого статуса Закон о банкротстве устанавливает специальные правила. Это может касаться особенностей установления признаков неплатежеспособности должника, а также специальных правил рассмотрения заявлений о банкротстве, предписывающих в определенных случаях приостанавливать их рассмотрение.
Арбитражные управляющие
Какие нарушения ведут к отстранению конкурсного управляющего?
Суд округа разбирался, какие деяния управляющего могут привести к его отстранению. Нижестоящими судами было установлено, что управляющий не провел инвентаризацию, не взыскивал дебиторскую задолженность, не принимал меры по истребованию документов и ценности от бывшего руководства. Суды признали такие нарушения существенными, но в требованиях в отстранении отказали.
Суд округа с таким подходом не согласился. Тройка указала, что необходимо соотносить действия управляющего с принципами разумности, добросовестности, компетентности и независимости арбитражного управляющего. В нижестоящих судах, в частности, заявитель ссылался на невключение требований должника в реестр иного общества-банкрота, где управляющим являлось то же лицо, совершение спорных сделок в отношении общества, которые управляющий не оспаривал.
В связи с тем, что судами не была дана полная оценка всем обстоятельствам и доказательствам, спор был направлен на новое рассмотрение.
Оспаривание действий конкурсного управляющего может явиться предпосылкой для взыскания с последнего убытков и пополнении конкурсной массы. Кроме того, ВС РФ подтвердил возможность лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, оспаривать действия управляющего (ожидаем мотивировочную часть определения). Полагаем, что такое право заметно увеличит заинтересованность управляющего в наибольшем пополнении конкурсной массы, что в конечном итоге принесет положительный результат как для кредиторов, так и для лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства, чей долг может быть уменьшен в результате активной работы управляющего.
Требования кредиторов
Медиативное соглашение как основание для инициирования банкротства
Кредитор, обращаясь с заявлением о признании компании-поручителя по договорам займа банкротом, приложил медиативное соглашение, удостоверенное нотариусом, т.е. обошелся без судебного акта о просуживании своих требований. Именно данное обстоятельство и стало главным аргументом должника против введения в его отношении процедуры наблюдения.
Суды первой инстанции и апелляции, однако, доводы должника не оценили. Суды пришли к выводу, что медиативное соглашение при условии его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного листа, в связи с чем может являться самостоятельным основанием для инициирования дела о банкротстве. Указанная в таком соглашении задолженность имеет бесспорный характер и не подлежит дополнительной судебной оценке.
Параллельно суды отвергли доводы должника о неподаче требования заявителем сначала к основному заемщику и о не предъявлении соглашения в службу судебных приставов. Законодательством не предусмотрена обязанность кредитора предварительно предпринять меры по принудительному исполнению. Более того, в отношении основного заемщика так же введена процедура банкротства на основании того же медиативного соглашения.
На примере комментируемого дела мы видим альтернативный способ подтверждения бесспорности своих требований к должнику при инициировании банкротства последнего. Помимо медиативного соглашения, которое обязательно должно быть удостоверено нотариусом, в основание заявления могут быть положены и другие исполнительные документы, например, исполнительная надпись нотариуса или судебный приказ.
В то же время медиативное соглашение является результатом попытки мирно урегулировать спор посредством медиации и как исполнительный документ должно быть исполнимым. Рекомендуем при составлении такого соглашения четко прописывать, какие действия контрагент обязан совершить или воздержаться от их совершения, основание возникновения этой обязанности и в какой срок он должен ее осуществить.