белов в а корпоративное право актуальные проблемы теории и практики
Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики 2-е изд.
Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли
Эта и ещё 2 книги за 299 ₽
Книга представляет собой сборник очерков по глобальным (общетеоретическим) и специальным (узкопрактическим) проблемным вопросам современного российского корпоративного права. Авторы рассматривают корпоративное право как органическую часть гражданского права, модифицированную сообразно задаче обслуживания совместной деятельности нескольких лиц, направленной на достижение общей цели, – корпоративной деятельности. Такой подход позволяет предложить более широкий (универсальный) взгляд на корпоративное право, нежели традиционный, отождествляющий корпоративное право с правом корпораций – юридических лиц, основанных на началах участия (членства), или даже с правом одних только хозяйственных обществ. Позволяя выполнить ряд научных обобщений, немыслимых в рамках классического понимания корпоративного права, данная метода должна быть расценена как значительно более плодотворная и потому предпочтительная для дальнейшего изучения рассматриваемой тематики.
Отзывы 1
Вадим Белов всегда пишет очень содержательно и по делу, и эта книга – не исключение. Очень хороший анализ, хотя, может быть, стоило затронуть более широкий круг вопросов.
Вадим Белов всегда пишет очень содержательно и по делу, и эта книга – не исключение. Очень хороший анализ, хотя, может быть, стоило затронуть более широкий круг вопросов.
Оставьте отзыв
Напишите отзыв и получите 50 бонусных рублей на ваш счёт ЛитРес
Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики
Скопировать в буфер библиографическое описание
Добавить в избранное
Книга представляет собой сборник очерков по глобальным (общетеоретическим) и специальным (узкопрактическим) проблемным вопросам современного российского корпоративного права. Продолжая и развивая основные содержательные идеи и методологические установки, сформулированные в недавно выпущенной работе общей цивилистической направленности (см.: Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики под общ. ред. В. А. Белова. М., 2007. 993 с.), авторы рассматривают корпоративное право как органическую часть гражданского права, модифицированную сообразно задаче обслуживания совместной деятельности нескольких лиц, направленной на достижение общей цели, — корпоративной деятельности. Такой подход позволяет предложить более широкий (универсальный) взгляд на корпоративное право, нежели традиционный, отождествляющий корпоративное право с правом корпораций — юридических лиц, основанных на началах участия (членства), или даже с правом одних только хозяйственных обществ. Позволяя выполнить ряд научных обобщений, немыслимых в рамках классического понимания корпоративного права, данная метода должна быть расценена как значительно более плодотворная и потому предпочтительная для дальнейшего изучения рассматриваемой тематики. Для научных работников — специалистов гражданского права, законодателей, судей, практикующих юристов, студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и всех интересующихся гражданским правом.
Белов в а корпоративное право актуальные проблемы теории и практики
ЮстиАл | Юридический паблик запись закреплена
9 книг по корпоративному праву
1. Андреев В.К., Кирпичев А.Е. «Юридические лица. Введение в корпоративное право. Лекция»
В работе рассматриваются такие темы, как: понятие юридического лица; правоспособность юридического лица и компетенция его органов; создание, реорганизация и ликвидация юридического лица; коммерческие корпоративные организации; государственные и муниципальные унитарные предприятия; некоммерческие корпоративные организации; некоммерческие унитарные организации и др.
2. Гайтова Л.Х-М., Каболов В.В., Хевсаков А.В. «Корпоративное право»
Пособие представляет собой комплексное исследование современного состояния правового регулирования корпоративных отношений в Российской Федерации и за рубежом. В нём излагаются основные положения о корпоративном праве в целом, о корпоративных правоотношениях и особенностях их реализации в современном гражданском обороте.
3. Ломакин Д.В. «Корпоративные правоотношения»
Представленная монография посвящена исследованию теории корпоративных правоотношений и вопросам практического применения её постулатов в деятельности хозяйственных обществ. Подробно рассматриваются само понятие корпоративного правоотношения и взгляды учёных на его природу, обосновывается гражданско-правовой характер корпоративных правоотношений, анализируется структура корпоративного правоотношения в целом и отдельные элементы этой структуры.
4. Еремичев И.А., Павлов Е.А. «Корпоративное право»
В представленной работе достаточно глубоко рассмотрены: предмет и метод корпоративного права, его взаимодействие с другими отраслями права (гражданским, административным, арбитражным, трудовым и т.д.); история развития и современное состояние корпоративного права, сфера его действия в рыночной экономике; правовой статус субъектов корпоративного права; специфика корпоративного поведения.
5. Красильникова Т.К. «История корпоративного права России»
В монографии рассматриваются исторические условия зарождения корпоративного предпринимательства, а также те социально-экономические и политико-правовые факторы, которые определили его эволюцию и место в различных правовых системах на основных этапах их истории.
6. Дорожинская Е.А. «Корпоративное право»
Представляемое пособие содержит анализ законодательства и судебной практики в корпоративной сфере, позволяет читателю сформировать свой собственный подход к пониманию приоритетных целей и механизмов регулирования деятельности корпораций с учётом сложившейся практики правоприменения. В работе приведены различные точки зрения на изучаемые вопросы, включая исторический аспект и анализ зарубежной практики правоприменения.
7. Белов В.А. «Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики»
Книга представляет собой сборник очерков по глобальным (общетеоретическим) и специальным (узкопрактическим) проблемным вопросам современного российского корпоративного права.
8. Шиткина И.С. «Корпоративное право в таблицах и схемах»
9. Кузнецов А.А. «Пределы автономии воли в корпоративном праве. Краткий очерк»
В книге раскрываются основания ограничения автономии воли участников хозяйственных обществ, показывается их роль в императивности отдельных положений корпоративного законодательства, а также проводится тезис о недопустимости обхода императивных правил посредством корпоративного договора. В ряде случаев, напротив, вопреки преобладающим в доктрине и судебной практике представлениям обосновывается диспозитивность норм. Также в книге ставится вопрос об изменении подходов к действию корпоративного законодательства во времени, дабы исключить повсеместное придание ему обратной силы.
Белов в а корпоративное право актуальные проблемы теории и практики
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2016
Генри Томас Бокль, английский историк, автор «Истории цивилизации в Англии» заметил: «Во всех высших отраслях знания самая главная трудность состоит не в отыскании явлений, а в нахождении истинного метода, с помощью которого можно было бы установить законы явлений».
Эти слова, сказанные в XIX в., продолжают оставаться актуальными и абсолютно применимыми к праву – одной из «высших отраслей знаний» и сложнейшему социальному явлению.
Издание этого сборника – результат масштабной научно-исследовательской работы, которая была проведена аспирантами, магистрантами и студентами юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, а также Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ).
Результаты этой работы были освещены на межвузовской конференции и, признаюсь честно, превзошли мои ожидания. Именно тогда и возникло решение продолжить эту работу и опубликовать результаты исследования в отдельном сборнике, который, с моей точки зрения, будет полезен не только научно-студенческому и преподавательскому сообществу, но и ученым и специалистам, интересующимся корпоративным правом.
Опубликованные в этом издании статьи объединены единой тематикой – соотношения императивных и диспозитивных начал в корпоративном праве. Замечу, что для рассмотрения мы взяли не только собственно метод регулирования корпоративных отношений, но и правоприменение и правореализационную деятельность в этой сфере, что в совокупности с правовой культурой формирует сложившийся правопорядок. Действительно, квалификация нормы права как диспозитивной или императивной лишь в определенной степени формируется волей законодателя. Значительное влияние имеет правосознание тех, кто трактует то или иное положение закона при его применении.
Исследование новелл, затрагивающих институты корпоративного права, позволило авторам выявить тенденции законодательного регулирования корпоративных отношений. Помимо анализа подходов и доктрин, существующих в российском правопорядке, авторы также попытались отразить опыт, имеющийся в зарубежном праве.
Мы исследовали методы именно корпоративного права потому, что это представляет в текущий момент большой научный и практический интерес. Отнести корпоративные отношения строго к частноправовым или публично-правовым, с моей точки зрения, не представляется возможным, несмотря на включение их ст. 2 Гражданского кодекса РФ в круг гражданско-правовых. Корпоративные отношения обладают существенными особенностями, отличающими их от классических гражданско-правовых отношений. Специфика этих отношений – в частности, в наличии в них управленческого элемента, предполагающего отношения субординации, в наличии множественности субъектов с различными правовыми интересами.
При изучении заявленной тематики перед исследователями возникло множество значимых вопросов: где должны простираться границы диспозитивности, чтобы защитить слабую сторону или публичный интерес в корпоративных отношениях? Где та тонкая грань между нормативным позитивизмом и свободой судебного усмотрения? Каковы перспективы развития отдельных институтов корпоративного права?
Авторы предприняли попытку ответить на эти и другие интересные вопросы в рамках заявленной тематики.
Завершая короткое вступительное слово, замечу, что целью образования является не столько передача знаний, сколько создание возможностей для получения этих знаний самими обучающимися. Нашим авторам была предоставлена такая возможность – провести собственное исследование, с которым они блестяще справились.
Вашему вниманию представлены результаты этой работы.
Преобладающий метод правового регулирования в корпоративном праве
В.З. Мамагеишвили, магистрант 2-го года обучения программы «Корпоративное право» юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Теоретическая по своей формулировке проблема преобладающего метода правового регулирования в корпоративном праве напрямую связана с практическими вопросами. Так, правовой порядок во многом определяет экономическую систему государства и условия осуществления деятельности хозяйствующими субъектами. В то же время справедливо утверждение, что уровень экономического развития определяет правовую систему государства. Нам представляется важным сделать акцент на том, что характер норм права и их регулирующего воздействия на общественные отношения может обладать стимулирующим[1] или, наоборот, сдерживающим эффектом. Выбор направленности политики права в целом определяет инвестиционный климат и условия для осуществления предпринимательской деятельности.
Право как совокупность социальных норм воплощает в себе волю законодателя, а система органов государственной власти и судебная система являются субъектами правоприменения, которые «переносят» абстрактные нормы права на конкретные общественные отношения. Однако субъекты правоприменения не имеют возможности воспринять волю законодателя «непосредственно». Правоприменитель получает знание о содержании нормы права и воли законодателя лишь «опосредованно» через толкование системы абстрактных норм права. В данном случае на понимание права, а значит, и на его регулирующее воздействие непосредственно влияют сложившаяся правовая культура и правосознание самих судей. Таким образом, именно судам и государственным органам приходится наполнять содержанием общие нормы права, разрешая ежедневные вопросы применения норм к конкретным отношениям. Следовательно, в рамках этого разрыва между первоначальной волей законодателя и конечным правоприменительным актом должен существовать механизм, должным образом позволяющий определить применимость конкретных норм права и их объем.
Стоит отметить мнение А.В. Егорова о том, что решение вопроса о диспозитивности или императивности соответствующей нормы лишь в малой степени зависит от самого законодателя[2]. Порой классические атрибуты диспозитивности (оговорка о том, что то или иное положение может быть урегулировано соглашением сторон, учредительным документом и пр.) или императивности (оговорка о том, что противоречащие норме действия признаются ничтожными или не влекут правовых последствий) нормы просто отсутствуют, что может привести к затруднительной ситуации при применении нормы. Ученый отмечает, что проблема скорее всего возникнет у «судьи-позитивиста», который применяет норму права в соответствии с ее «буквой», а не духом. Мы согласны с высказанной выше позицией и хотим отметить, что в действительности многое в выработке справедливых подходов в разрешении различных споров зависит от судей. Каждая норма должна применяться в соответствии со смыслом, в нее вложенным (справедливым представляется выражение: «Littera occidit, spiritus autem vivificat»[3]).
Научная разработка вопросов метода правового регулирования в рамках отдельных отраслей права, а также внутри различных подотраслей права может способствовать разрешению вопросов правоприменения. Например, общие подходы к методу правового воздействия в рамках административного права, уголовного права и иных отраслей публичного права могут существенно упростить решение задач правоприменения и вопроса свободы определения содержания нормы права. Метод правового регулирования, свойственный отраслям публичного права, может определенно разрешить сомнения правоприменителя при рассмотрении конкретного дела. Так, суд, рассматривая спор, связанный с законодательством о защите конкуренции, должен понимать, что применимые нормы носят императивный характер, в связи с чем свобода судебного усмотрения должна быть ограничена. Напротив, в преобладающем большинстве частноправовых отношений, в том числе договорных, метод правового регулирования в большей степени является диспозитивным и методом правонаделения, что позволяет решать конкретные жизненные ситуации, соответственно используя концепции свободы договора, децентрализованного регулирования отношений и пр. Таким образом, преобладание в той или иной отрасли определенного метода правового регулирования может способствовать разрешению проблем правоприменения.