Бердяев человек и машина конспект кратко

Философия Бердяева Н.А. в произведении «Человек и машина»

Вы будете перенаправлены на Автор24

Взаимоотношения человека и машины

Статья Бердяева «Человек и машина» посвящена проблеме социологии и метафизики техники. Появление этой статьи произошло в основном из-за почти полного отсутствия философских разработок по этой теме, того факта, что философия техники еще существовала. Чтобы создать такую философию, сначала необходимо было осознать, что это духовная проблема, это «тема философии человеческого существования».

Статья Бердяева Н.А. «Человек и машина» освещает остроту проблемы техники в свете современности. Произведение поражает своей новизной и безоговорочной вовлеченностью в современное общество, где усиливается: влияние техники на сознание людей. В этой статье раскрывается личное понимание Бердяевым вопросов, непосредственно связанных с технологиями и современностью. Создается впечатление, что произведение посвящено сегодняшнему дню, хотя написано оно в начале ХХ века.

Бердяев подчеркивает, что вопрос техники стал вопросом судьбы человека и судьбы культуры. «В эпоху неверия, в эпоху ослабления не только старой религиозной веры, но и гуманистической веры девятнадцатого века, единственной сильной верой современной цивилизации остается вера в технологии, в их развитие. Техника – последняя любовь человека, и он готов изменить свой образ под воздействием объекта любви».

Внешний вид машины оценивается Бердяевым как проявление традиционного гуманизма и его ценностей, где человек действует в подчинении технике. Средство трансформируется в цель, поэтому перестраивается не только социальная структура общества, но и сознание, приобретая новое качество. Идеи философа проникнуты заботой о будущем человечества, ведь техника действительно приобрела господство над человеком (например, феномен компьютерной зависимости).

В своей статье Бердяев особо оценил точку зрения на проблему кризиса человека и общества, вызванную бурным развитием технологий и натиском научно-технократической идеологии, представленной с безусловной последовательностью, хотя и довольно противоречиво, поскольку общество может только развиваться, а развитие, в свою очередь, неизбежно ведет к цивилизационным «плюсам и минусам».

Готовые работы на аналогичную тему

В своей работе Бердяев пытается сопоставить эсхатологические и технические проблемы, рассматривая технологию как «принцип, освобождающий человеческий дух». Его видение расширяет его взор в будущее, где человек, благодаря духовному господству, снова поднимется над своим творением, подчиняя его на благо человечества.

Бердяев выделяет три этапа в человеческой культуре:

Бердяев кратко описывает каждый этап на основе истории, а также дает сравнительную характеристику «организма» и «механизма как противостоящего субъекта и объекта» их взаимное влияние и трагедию противостояния.

В статье прослеживается идея сравнения «органического» и «технического». Он приводит это сравнение почти с самых первых строк, где сравнивает старую организацию компании и новую, оснащенную технологиями. Древний человек был ближе к природе, а значит, по Бердяеву, ближе к духовности. Между человеком и природой существовала прямая связь. Появление машин значительно облегчило труд людей:

Но это же обстоятельство коренным образом повлияло не только на их образ жизни, организацию работы, но и на их мышление и отношение.

Опасности технического прогресса

Глобализм может сформировать только новую реальность, в которой человек станет богом для себя и для космоса. Пустота ума компенсируется силой изобретательности, в которой живет новая вселенная человеческих реализаций.

Бердяев говорит о другой проблеме – об опасности подчинения сферы науки и ее открытий, которая взаимосвязана с техникой, определенной небольшой группой людей, заинтересованных в своих планах воплощения научных открытий, что отнюдь не утопично, а наоборот, вполне реально.

В этой связи Бердяев говорит о сторонниках и противниках «улучшения жизни» с помощью технологий. Они рассматривают технологию как нечто нейтральное и безразличное, утверждая, что это работа инженеров, в то время как другие «апокалиптически переживают технологию, переживая ужас ее могущества, растущего на человеческой жизни, видя в ней личность духа антихриста». Такое отношение к технологиям проистекает из простого принципа: «все, что неприятно, все, что разрушает привычное, объявляется плохим». Но Бердяев как философ категорически против распространения технологий в современном обществе.

Бердяев, несомненно, хотел примирить две реальности: «техническую» и «органическую». Конечно, поскольку технологии созданы человеком, они не могут быть причиной духовных проблем человечества. В этом виноват сам человек. Но технологии могут кардинально повлиять на сознание масс.

Бердяев предлагал решение этой проблемы, предвидя будущие метаморфозы; он верил, что дух покорит мир машин на благо человечества, но человеку придется обратиться к самоанализу, чтобы восстановить свою духовность. Только это может спасти его и освободить от зависимости от машин.

Бердяев был уверен, что технологии снова будут подчиняться людям. В этом прослеживается ностальгия по потерянному раю, что соответствует христианскому видению Бердяева. Мечта о победе над заблудшим неизбежно закончится победой духа в истории человечества. Цель прогресса, по словам Бердяева, именно в этом.

Трагедия в том, что человек стал настолько зависимым от созданных им машин, что предпочитает больше комфорта, чем близость в социальной среде, где он чувствует себя скорее одиноким. Машины постепенно заменяют человека, что показывает необратимый процесс цивилизации. Только духовный потенциал может дать человеку свободу.

Источник

Н.А. Бердяев о роли техники

Небольшая статья Николая Александровича Бердяева »Человек и машина», опубликованная в 1930 г. во Франции, посвящена проблеме социологии и метафизики техники. Появление этой статьи было в основном связано с почти полным отсутствием философских разработок по данной теме, тем что до сих пор не была создана философия техники. Для создания такой философии необходимо было прежде всего осознать что это проблема духовная »изнутри она есть тема философии человеческого существования». (Л.2.стр.24)

В этой статье Н.А. Бердяев рассматривает, как под влиянием научных открытий, изобретений, появлением новых технических устройств, образ человека, его духовная жизнь, коренным образом изменилась. Под влиянием научно – технического прогресса изменилась не только техника зкономическая, военная, промышленная, но и техника мышления, стихосложения, живописи.

Развитие техники, есть продукт развития физических и точных наук, продукт изобретательности и творческой деятельности самого человека. Это развитие техники, и как результат – господство техники, по Н. Бердяеву, является, прежде всего, переходом от органической жизни к организованной жизни. С точки зрения органической жизни, развитие техники означает » разрыв в органических телах, истории, разрыв плоти и духа ». (Л.3. стр.20)

Таким образом, проблема техники и человека это есть »проблема отношения человека к природе, личности к обществу, духа к материи, иррационального к рациональному.,…..Изнутри она есть тема философии человеческого существования.»(Л.3.стр.24)

Рассматривая проблему человек и машина, Н. Бердяев переносит центр своего внимания на человека, процесс изменения его сознания. Он отмечает, что изменение сознания произошло тогда, когда взгляды Коперника стали преобладающими, когда раскрылась бесконечность миров. Тогда человек нашел компенсацию и точку опоры, перенеся центр тяжести внутрь человека, в я, в субъект. Согласно Н. Бердяеву, идеалистическая философия и есть та компенсация за потерю космоса, в котором он чувствовал себя окруженным высшими силами.

Массовое тиражирование техники, массовая техническая организация жизни уничтожает всякое своеобразие и оригинальность, индивидуальность человека. Но идеализируя старую, ветхозаветную жизнь, человек забывает, что эта жизнь была связана со страшной эксплуатацией людей и животных, с рабством, закрепощением. Невозможно мыслить возврат к старому натуральному хозяйству, патриархальному строю. Эта возможность не дана человеку. В то же время, Н Бердяев считает, что техническая эпоха тоже не вечна, » Эпоха неслыханной власти над человеческой душой кончится, но кончится она не отрицанием техники, а подчинение её духу.» (Л.3.стр.30)

Н. Бердяев, как религиозный философ, верит что человек есть творение Божие и несёт в себе Его образ и подобие, что человек искуплен Сыном Божиим

Конец, страшный суд и гибель человечества не предопределены божественной или природной необходимостью, совсем не фатальны. »Не машины, а человек виновен в страшной силе машинизма, не машина обездушила человека, а сам человек обездушился. Проблема должна быть перенесена извне внутрь» ( Л.3.стр.41) Таким образом, Н. Бердяев приводит к мысли о том, что » Дегуманизация есть состояние человеческого духа, она есть отношение духа к человеку и миру. Всё приводит нас к религиозной и философской проблеме человека.»(Л.3.стр. 41)

Н. А. Бердяев –философ оптимист.

Он верит в успехи, силу науки. Её вершины достижимы лишь при независимости человека от природы. Он верит в величайшие возможности человека. Он верит, что сознание поставит человека выше природы и общества, поставит душу человеческую выше всех природных и общественных сил.

Источник

Анализ текста Н.А. Бердяева «Человек и машина»

Сопоставление эсхатологической и технической проблематики. Возможности техники и ее безусловное влияние на организацию нашей действительности. Сторонники и противники «усовершенствования жизни» благодаря технике. Необратимый процесс цивилизации.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

техника цивилизация эсхатологический жизнь

Анализ текста Н.А. Бердяева «Человек и машина»

В работе «Человек и машина» Бердяев пытается сопоставить эсхатологическую и техническую проблематики, рассматривая технику как «освобождающее дух человека начало». Его видение простирает свой взгляд в будущее, где человек через духовную доминанту возвысится вновь над своим творением, подчинив его во благо человечеству.

Бердяев выделяет три стадии в человеческой культуре: природно-органическую, культурную, технически машинную, где он вкратце описывает каждую из них на основании истории, а также дает сравнительную характеристику «организма» и «механизма» как противостоящих друг другу субъекта и объекта и их взаимное влияние и трагедию противостояния.

В своей работе он приводит следующие аргументы.

В его статье «Человек и машина» прослеживается идея сопоставления «органического» и «технического». Это сопоставление он приводит едва ли ни с первых строк, где сравнивает предыдущую организацию общества и новую, оснащенную техникой. Прежний индивид был ближе к природе, а значит, по мнению Бердяева, и ближе к духовности. Существовала непосредственная связь человека и природы. Появление машин во многом облегчило труд людей, они получили большую свободу и сделали минимальными затраты физического труда. Но это же обстоятельство коренным образом повлияло не только на их быт, организацию труда, но также и на их мышление и мироощущение.

Нельзя недооценивать возможностей техники и ее безусловного влияния на организацию нашей действительности. Жизнь с машинами стала намного проще, они во многом облегчили наш труд. Но Бердяев заостряет проблему именно на власти технизации. «Техника перестает быть нейтральной…»[1] И в этом смысле она представляет опасную зависимость для человека. Бердяев говорит, что техника убивает, поглощает душу, она безжалостна к человеку, наше сознание становится прикованным к техническому и рациональному. Технику не интересует душа, это сфера механизмов, реальность машин. Без сомнения, она привносит в нашу жизнь комфорт, но она же и влияет на наше бытие, занимая главенствующее положение в нашем образе мышления, что влияет на нашу душу.

Глобализм не может не формировать новой реальности, где человек становится богом для себя и для космоса. Пустота духа компенсируется властью изобретательности, где живет новая вселенная человеческих достижений.

В связи с этим Бердяев говорит о сторонниках и противниках «усовершенствования жизни» благодаря технике. Рассматривают технику как нечто нейтральное и безразличное, объявляя ее делом инженеров, другие же «переживают технику апокалиптически испытывая ужас перед ее возрастающей мощью над человеческой жизнью, видя в ней тождество духа антихриста. Подобное отношение к технике исходит из того простого принципа, согласно которому «все, что не нравится, все что разрушает привычное, объявляется злом». Но Бердяев, как философ выступает именно против экспансии техники в современном обществе. Можно сколько угодно говорить на эту тему, но, бесспорно, техника позволяет достигать наибольшего результата при наименьших затратах, это факт, с которым нельзя не согласиться.

Бердяев использует следующие виды аргументов:

— аргументы к безличному авторитету.

— аргументы к авторитету.

— аргументы к логической возможности.

Для данного текста можно выделить следующие ключевые слова: глобализация, человек, машина, техника, наука.

В связи с прочитанным текстом встают следующие вопросы.

— Человек свободен и призван к активности, его реальность, как и его судьба, зависит только от него?

— Является ли человек существом духовным, в своей погоне за комфортом, за прибавочным продуктом, он забыл о том, кто он есть, каковы основания его бытия?

— Решает ли техника духовные проблемы?

— Но является ли она причиной?

На мой взгляд, Бердяев, вероятно, хотел примирить две реальности «техническую» и «органическую». Конечно же, т.к. техника является творением человека, она не может выступать причиной духовных проблем человечества. В них человек повинен сам. Но техника может коренным образом повлиять на сознание масс, и ввиду незащищенности человека от глобальности проблем он имеет то, что он имеет. В его воле изменение действительности. Коль Бог умер, как утверждал Ницше, Сартр и многие другие, вся ответственность лежит на человеке, другое дело, что этот груз ему не по силам.

Бердяев предлагает выход из этой проблемы, предвидя будущие метаморфозы; он верит, что дух подчинит царство машин на благо человечеству, но человеку придется обратиться в интроспекцию, чтобы вновь обрести свое духовное начало. Только это может спасти его и освободить от зависимости машин.

Можно сделать вывод о том, что техника будет вновь подчинена человеку. В этом прослеживается ностальгия об утерянном рае, что соответствует христианскому видению Бердяева. Мечта об обретении утраченного… неизбежно закончится победой духа в человеческой истории. Цель прогресса, по мнению Бердяева, состоит именно в этом.

Трагедия состоит в том, что человек стал настолько зависим от машин, которые он же создал, что он предпочитает более комфорт, нежели сближение в социальной среде, где он чувствует себя достаточно одиноким. Машины постепенно вытесняют индивида, и в этом виден необратимый процесс цивилизации. Только духовный потенциал может вновь вернуть человека к свободе. «Путь окончательного освобождения человека и окончательного осуществления его призвания есть путь к Царству Божьему, которое есть не только Царство Небесное, но царство преобразованной земли, преобразованного космоса».

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

реферат [60,3 K], добавлен 19.05.2011

Развитие технической мысли в истории, представления об искусстве, науке и технике. Механистическая картина мира. Формирование философии техники в XIX-XX вв. Феномен обезличивания человека техникой. Этико-технический аспект изменения социальной реальности.

дипломная работа [106,1 K], добавлен 08.07.2012

Противоречие между человеком и машиной как источник кризиза культуры XX века. Причины роковой роли техники в человеческой жизни. Итоги XIX века. О.Шпенглер. Х.Ортега-и-Гассет. Процесс отчуждения. А.Шопенгауэр, Ф.Ницше. Экзистенциализм. А.Камю.

реферат [18,9 K], добавлен 15.06.2004

Становление философских взглядов Н.А. Бердяева. Характеристика свободы как первичной и фундаментальной реальности, проникающей во все сферы бытия – космос, общество и самого человека. Анализ учения о «коммюнотарности». Понятие человека в философии.

реферат [34,7 K], добавлен 10.09.2014

Отличительными особенностями подхода к технике в зарубежной философии является следующие: четко выраженное гуманитарное и аксиологическое отношение, постановка во главу угла вопросов природы и сущности техники и её значения для судеб нашей культуры.

реферат [23,9 K], добавлен 08.12.2010

реферат [28,4 K], добавлен 11.05.2015

Понятие действительности безусловного начала и главное условие его постижения. Роль ощущения и разума в познании действительности. Взгляд Соловьева на мир и основы человеческих представлений. Принципы взаимодействия основных существ и определение атомов.

курсовая работа [24,6 K], добавлен 17.10.2010

Источник

Бердяев Н.А. «Человек и машина»

Не будет преувеличением сказать, что вопрос о технике стал вопросом о судьбе человека и судьбе культуры. В век маловерия, в век ослабления не только старой религиозной веры, но и гуманистической веры XIX века единственной сильной верой современного цивилизованного человека остается вера в технику, в ее мощь и ее бесконечное развитие. Техника есть последняя любовь человека, и он готов изменить свой образ под влиянием предмета своей любви. И все, что происходит с миром, питает эту новую веру человека. Человек жаждал чуда для веры, и ему казалось, что чудеса прекратились. И вот техника производит настоящие чудеса. Проблема техники очень тревожна для христианского сознания, и она не была еще христианами осмыслена. Два отношения существуют у христиан к технике, и оба недостаточны. Большинство считает технику религиозно нейтральной и безразличной. Техника есть дело инженеров. Она дает усовершенствования жизни, которыми пользуются и христиане. Техника умножает блага жизни. Но эта специальная область, не затрагивающая никак сознания и совести христианина, не ставит никакой духовной проблемы. Христианское же меньшинство переживает технику апокалиптически, испытывает ужас перед ее возрастающей мощью над человеческой жизнью, готова видеть в ней торжество духа антихриста, зверя, выходящего из бездны. Злоупотребление апокалипсисом особенно свойственно русским православным. Все, что не нравится, все, что разрушает привычное, легко объявляется торжеством антихриста и приближением конца мира. Это есть ленивое решение вопроса. В основании его лежит аффект страха. Впрочем, первое решение в смысле нейтральности тоже ленивое, оно просто не видит проблемы.

…Господство техники и машины есть прежде всего переход от органической жизни к организованной жизни, от растительности к конструктивности. С точки зрения органической жизни техника означает развоплощение, разрыв в органических телах истории, разрыв плоти и духа. Техника раскрывает новую ступень действительности, и эта действительность есть создание человека, результат прорыва духа в природу и внедрение разума в стихийные процессы. Техника разрушает старые тела и создает новые тела, совсем не похожие на тела органические, создает тела организованные.

Бердяев Н.А. Человек и машина//Вопросы философии. 1989. № 2. С. 147-150; 153-154.

Вопросы для анализа

1. Н. Бердяев – религиозный философ. В чем состоит проблема техники для христианского сознания? Какое отношение к технике существует у христиан?

2. Чем отличается понимание техники в более широком и в более узком смысле, по мнению Н. Бердяева?

3. Техника как цель и как средство, – какое решение этой проблемы близко автору? Могут ли быть техническими цели жизни человека?

4. Какой парадокс увидел Н. Бердяев в развитии культуры?

5. К каким социальным последствиям приводят процессы рационализации в техническую эпоху?

Алоиз Хунинг «Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности»

До открытия двигателя внутреннего сгорания нефть была не чем иным, как грязной вонючей жижей. Это открытие изменило мир. Несмотря на уголь, природный газ и ядерную энергию, энергия, которой мы располагаем, зависит все еще в значительной степени от нефти; и не только энергия, но и многие вещества, в которых мы нуждаемся для построек или для одежды и медицинских препаратов, добываются из нефти. Технический прогресс во многих областях все еще прямо или косвенно связан с повышенным потреблением энергии. Однако как раз на примере нефти, становится ясным, сколь сильно человек вторгается в земной дом, в природу своей техникой, так как запасы нефти — в период, являющийся лишь мигом с точки зрения человеческой истории, идут к концу с захватывающей дыхание скоростью: то, что образовалось за миллионы лет, теперь истребляют три или четыре поколения. Столь быстро оно не возобновится вновь…

Амбивалентность техники

Я хочу привести…пример из Англии прошлого столетия Введение водопровода в жилые дома привело к повысившейся чистоте и гигиене, что удлинило ожидаемую продолжительность жизни людей. Однако у ныне ставших старыми людей в местностях с мягкой водой значительный вред здоровью наносился вследствие свинцового отравления, так как первоначально устанавливали водопровод из свинцовых труб, которые лишь позже были заменены медными и пластмассовыми трубами…

Как теперь судить о последствиях научно-технического прогресса? Если бы люди благодаря введению водопровода в их дома не прожили бы дольше, чем раньше они не пострадали бы от отравления свинцом. Но были ли эти люди неблагодарны за подаренную им техникой более долгую жизнь?

Всякий технический прогресс связан с такого рода неуверенностью — непосредственная цель достигается с помощью определенной техники, это, однако, может иметь и другие, причем нежелательные последствия. Средства защиты древесины, например, отлично выполняют свою цель; однако является ли это нашей целью, если мы должны в свою очередь защищаться от этих средств, если мы должны закрывать школы, так как дети вследствие применения этих средств страдают головной болью? Создаются новые материалы, удовлетворяющие требованиям и обладающие свойствами, которые не может дать естественный материал. Однако должны ли мы производить и использовать эти материалы, если они подвергают тяжелой опасности здоровье других людей? В качестве примера назовем лишь асбестовые материалы.

…Техника нашего времени — больше не техника прежних диких добытчиков и собирателей, да и не техника земледелия; возвращение к природе в этом смысле становится невозможным. Даже надежная промышленная техника не является больше отличительной чертой нашего времени. Мы теперь проникли в далекое космическое пространство, мы создаем крупномасштабную технику дальнего действия, мы познаем мельчайшие строительные кирпичики мира; человек сам становится объектом технического преобразования. Вероятно, мы могли бы трезво констатировать, что мы фактически стали “со-участниками” эволюции и что нам собственно еще предстоит стать ее “помощниками” С этим сознанием мы могли бы больше не перекладывать ответственность за будущий мир на трансцендентного Бога или на внутреннюю эволюционную закономерность природы. Как соучастники мы несем ответственность. И наша ответственность неизмеримо возросла

Ответственность

Ответственность, однако, означает способность оправдывать то, что мы делаем, а прежде всего оправдывать себя самих перед самими собой, перед нашим разумом, перед ближними и перед людьми будущего. Человек каждой эпохи ответствен за то, что он сделает с миром. Он ответствен за мир, но ответствен перед собой и перед ближними в настоящем и будущем; верующий человек, как известно, сверх того ответствен перед неземной инстанцией, которую мы называем Богом, вручающим нам мир, несомненно, для использования и формовки, но никоим образом не для эксплуатации и уничтожения или вовсе как материал для нашего саморазрушения…

Если мы желаем вместе с техническим прогрессом еще и достичь прогресса в гуманности, тогда мы должны о технике и ее следствиях размышлять по-новому, тогда мы осознаем больше, чем когда-либо раньше в истории, что техника и инженерная деятельность взаимосвязаны этической и социальной ответственностью

Несомненно, что человек с издревле обладает техникой, которая с развитием человека сама исторически изменилась. Только с помощью своего сознания человек может вообще создавать технику, которая ему открывает большие, в сравнении со всеми другими живыми существами, возможности выживания, компенсирующие его недостаточную природную приспособляемость. Далее, именно техника дала человеку все новые и расширяющиеся возможности реализации его духовных способностей. Обладать техникой или создавать ее — есть, следовательно, фундаментальная особенность человека, его коренная потребность, без удовлетворения которой он не может жить как человек на этой земле. В человеческих потребностях следует искать также истоки конкретных исторических форм проявления техники. На основе потребностей, желаний, представлений о целях и ценностях совершается техническая деятельность. Но при этом техника порождает новые потребности и представления о целях, которые в данной конкретности на более ранних стадиях не мыслились даже как возможность

Основная установка человека в научно технический век заключается, пожалуй, в том, что принципиально выполнимым является все, что люди действительно хотят сделать с напряжением всех сил и средств. Но должны ли мы действительно делать все, что можем? Мы не должны закрывать глаза на то, что с возрастанием мощности техники увеличивается как благополучие людей, так и опасность злоупотребления

История показывает, что человечество фактически всегда делало все, что было выполнимо, как только для этого появились политические и экономические условия. На заре развития промышленности и капитализма это имело серьезные социальные последствия: человек был полностью подчинен разнообразным целям экономики и прибыли; люди рассматривали других не как людей, а как средства для достижения тех или иных целей…

В наше время техника в качестве универсальной силы, равно как и в отдельных своих формах, обрела столь мощное влияние, что часто она решает, что будет с отдельным человеком и человечеством Так, например, только в наше время ясно поняли и ощутили проблемы истощения сырья, опасности повреждения окружающей среды, угрозы целостности отдельной личности И раньше существовали такие феномены как истощение ресурсов, повреждение окружающей среды и личностный и информационный контроль, однако они оставались локально и регионально ограниченными. Теперь это касается каждого; даже если мы закроем на это глаза, оно тем самым не скроется от нас. Страусиная политика уже становится немыслимой, принцип свободы действий смертельным. Теперь общество уже не может уйти от своей ответственности за выработку ясных ценностных и целевых представлений о достойной жизни в будущем Социальное измерение техники является не просто констатацией, а требованием общественной оценки техники и управления техникой, норм и законов, этических обязательств, исходящих из социальной ответственности…

Ответственность инженера

Если говорить об инженере, то, конечно, для полного развития его личности необходимо, чтобы он и свой профессиональный мир мог воспринимать как особую область своего образа жизни. Полной счастливой зрелости в развитии личности инженер может, однако, достичь, лишь ощутив свою этическую и социальную ответственность. Эту особую ответственность я мог бы выразить в пяти заключительных тезисах

1. Первейшую ответственность инженер несет за профессионально правильную работу, оптимальное функционирование, надежные результаты.

2. Коль скоро техника не подвержена абсолютному вещному принуждению, а в своей конкретной форме определяется индивидуальной или общественной волей, инженер как один из создателей нашего научно-технического мира, является принципиально ответственным за свою деятельность и ее результаты. Если другие люди или их группы принимают решения, то на компетентном специалисте лежит ответственность прежде всего за достаточную информацию лицам, принимающим решения.

3. Инженер должен поставить технику без ограничения на службу гуманизации человеческой жизни в этом мире, к чему относится также деятельность в целях сохранения мира как условия человеческого существования в будущем. Инженер должен также принимать во внимание, наряду с техническими, и общие социальные цели и ценности и действенно реализовывать их. К сфере ответственности относится также и информация, выходящая за рамки его профессионального труда на данном рабочем месте, и критические суждения, можно сказать, даже политическая ангажированность, которая в различных сферах влияния может принимать совершенно разные формы.

4. Непосредственная ответственность и ручательство простирается в принципе лишь настолько широко, на сколько оказывается действенной сила данной деятельности. Но наша ответственность не ограничивается кратко срочной непосредственностью

5. Инстанции, привлекающие к ответственности, это сообщества специалистов, которые прежде всего являются адвокатами вещных “благ”, затем также и общественные инстанции, которые через заботу о качестве должны выходить на общественно гуманные измерения.

Источник