бездействие судебных приставов по алиментам судебная практика

Бездействие судебных приставов по алиментам судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 24-КГ15-2 Суд отменил апелляционное определение по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и направил дело на новое рассмотрение, поскольку действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведённым судебным приставом-исполнителем расчётом задолженности по алиментам

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Меркулова В.П.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по заявлению Бормотова В.В.

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея

по кассационной жалобе Бормотова В.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., пояснения представителя Майкопского городского отдела судебных приставов по доверенности Биченкова А.В., полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 августа 2014 г. отменено решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2014 г., которым заявление Бормотова В.В. удовлетворено и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея И. от 23 апреля 2014 г. о расчёте задолженности по выплачиваемым в пользу Т. на основании судебного приказа от 17 июля 2006 г. алиментам. Заявление Бормотова В.В. оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на разрешение спора о размере задолженности по алиментам в порядке искового производства.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 2 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Бормотовым В.В. ставится вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель, Т. представитель УФССП России по Республике Адыгея не явились.

В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя заявление без рассмотрения, исходила из того, что в данном случае возник спор о размере задолженности по алиментам, заявлены требования имущественного характера, которые должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Судебная коллегия по административным делам с таким выводом суда второй инстанции согласиться оснований не находит.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

Как следует из материалов гражданского дела, Бормотов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, оформив свои требования в порядке статьи 441 и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования заключались в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об исчислении задолженности, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления заявления Бормотова В.В. без рассмотрения ввиду необходимости предъявления требований в исковом порядке является незаконным.

То обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определённый судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

Сопоставительный анализа приведённых предписаний федерального законодателя позволяет сделать вывод, что в положениях частей 2-4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 «Об исполнительном производстве», по сути, продублированы нормы, содержащиеся в пунктах 3-5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 4 которой предусматривает в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства определением задолженности по алиментным обязательствам обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведённым судебным приставом-исполнителем расчётом задолженности по алиментам.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Адыгея нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, что они повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Бормотова В.В., полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, поскольку законность и обоснованность решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2014 г. в апелляционном порядке по существу не проверялась.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 августа 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Обзор документа

Оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, выплачиваемым на основании судебного приказа.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, признавшего постановление незаконным, и оставила заявление без рассмотрения. Она исходила из того, что в данном случае заявлены требования имущественного характера, которые должны рассматриваться в порядке искового производства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом и направила дело на новое рассмотрение. При этом она указала следующее.

В силу Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Заявитель оформил свои требования по правилам ГПК РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Требования заключались в отмене постановления судебного пристава об исчислении задолженности. Поэтому вывод о необходимости их рассмотрения в исковом порядке неверен.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность подать в суд иск об определении размера задолженности по алиментам, если ее размер, определенный судебным приставом, нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства. Но данное обстоятельство не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

В этих положениях Закона об исполнительном производстве, по сути, продублированы нормы, содержащиеся в Семейном кодексе РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства. Право выбора принадлежит лицу, считающему, что его права нарушаются произведенным судебным приставом расчетом задолженности по алиментам.

Источник

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя

Обжалованию могут подлежать: постановление судебного пристава-исполнителя о начале производства, принудительное взыскание долгов до истечения сроков его добровольного погашения, взыскание исполнительного сбора, отказ в ознакомлении с материалами и другие действия, нарушающие законные права граждан. Но самые распространенные жалобы на приставов связаны с их незаконными, по мнению должника, действиями по аресту и изъятию имущества (денежных средств), либо, напротив, жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей, на беспричинное затягивание исполнительного производства.

Как написать и подать жалобу на бездействие судебных приставов

По закону гражданин имеет право пожаловаться на действия/бездействие пристава в различные инстанции, в том числе обратиться в суд, но мы рекомендуем начинать с попытки досудебного урегулирования вопроса, для начала указав самому приставу на неправомерность его действий (бездействия). Если это не помогло, можно обращаться с жалобой:

2. К главному судебному приставу в территориальное управление ФССП;

4. В суд общей юрисдикции (для физических лиц), либо арбитражный суд (для организаций), по месту исполнения судебным приставом своих обязанностей;

Жалобу старшему (главному) судебному приставу можно подавать в канцелярию отдела службы судебных приставов (территориального управления ФССП):

⦁ лично или через представителя, по доверенности;

⦁ по почте (заказным письмом с описью вложения, в которой перечислены все прилагаемые к заявлению документы);

Жалоба в прокуратуру или заявление в суд о признании действия (бездействия) пристава незаконным могут быть поданы и по истечении установленного 10-дневного срока обжалования. Но при этом к административному исковому заявлению в суд необходимо приложить ходатайство о восстановлении срока по административному иску.

Стоит отметить, что подача жалобы в прокуратуру является наиболее действенным методом. Такие жалобы удовлетворяются в 90 % случаев. Плюсом является также то, что прокурор может потребовать выполнить определенные указания, установить срок для выполнения конкретных действий и при необходимости наказать пристава. Таким образом, обращаясь с жалобой в прокуратуру, вы за 30-дневный срок получите реальные действия (сдвиги) по исполнительному производству.

При подаче жалобы в суд вы получите решение суда о признании действия (бездействия) пристава незаконным и возложении на него обязанности по устранению нарушений. Суд не может дать конкретные указания приставу. Но, плюсом такого рода обращения является ваше право на возмещение морального вреда, причиненным незаконным действием (бездействием) пристава-исполнителя.

Административные дела об оспаривании действий (бездействия) пристава рассматриваются судом в 10-дневный срок со дня получения судом административного искового заявления. Однако, если дело сложное, председатель суда имеет право продлить этот срок до одного месяца.

Текст жалобы должен быть составлен по определенной форме в официально-деловом стиле. Документ не должен содержать грамматические ошибки, нецензурные выражения, оскорбления и излишне эмоциональную окраску. К жалобе следует приложить все необходимые и подтверждающие документы.

Образцы жалоб на бездействие судебных приставов

Скачать общую форму образца жалобы вы можете по ссылке: форма образца жалобы.rtf

Образец жалобы старшему судебному приставу

Образец жалобы прокурору

Образец жалобы в суд (исковое заявление)

Источник

Как наказать судебного пристава-исполнителя за бездействие и добиться взыскания алиментов

Работа судебных приставов не всегда осуществляется, как предусмотрено законодательством, этому могут послужить разные причины, но итог у них один — неправомерные действия или бездействие судебного пристава. Судебное решение может не исполняться вовсе, исполняться ненадлежащим образом (слишком медленно или не полностью), либо исполняться с нарушением закона. Причем страдать в такой ситуации может как взыскатель, который не получает присужденное, так и должник, который может лишаться большего, чем было указано в решении суда или чем положено по закону.

Чтобы не допустить бездействия судебного пристава, нужно регулярно напоминать ему о своем деле. В противном случае можно ждать работы очень долго. По закону, требования и назначения суда должны быть реализованы не позже чем через 2 месяца после постановления, но на практике это правило соблюдается не всегда. Очень часто исполнения обязанностей приставов приходится ждать до полугода.

Причинами такого явления выступают и низкая оплата труда сотрудников государственных органов, и большая загруженность работников. Из-за этого кадры меняются, и один исполнительный лист могут вести два-три пристава. Соответственно, каждый должен полностью ознакомиться с делом, на это требуется больше времени.

В связи с тем, что ситуации по бездействию судебного пристава-исполнителя при взыскании алиментов с должника встречаются довольно часто, уже разработаны целые алгоритмы, как с ними бороться.

Варианты действия

• В обязательном порядке самостоятельно контролировать весь процесс судебного исполнения. Это означает, что следует звонить на работу должнику, ему домой, в службу приставов.

• Подать заявление о розыске должника или его имущества, а также можно потребовать запретить должнику выезд из страны на определенное время.

• Написать и отправить (причем заказным письмом) в службу, которая занимается исполнением решения суда, заявление, в котором попросить отправлять на ваш адрес все копии документов, связанные с продвижением вашего дела. Давать информацию о мерах, которые были предприняты для получения положительного результата. В том случае, если не будет получен ответ, можно в судебном порядке обжаловать бездействие судебных приставов по взысканию алиментов.

• Обратиться в адвокатскую контору и нанять опытного специалиста, который поможет сдвинуть дело с мертвой точки.

Если у вас есть подозрения, что приставы ищут должника недостаточно старательно, остается лишь строчить на них жалобы в соответствующие органы либо прибегнуть к альтернативным методам решения проблемы.

Методы влияния на бездействие судебного пристава

Определенного порядка действий в этом случае нет, можно подать несколько жалоб на исполнителя сразу в два органа. Но наиболее эффективным методом будет такой алгоритм действий:

• Подать жалобу на исполнителя его начальнику – старшему судебному приставу. Если это не помогло, то чтобы наказать исполнителя, следует обращаться уже к главному приставу субъекта Федерации или главному приставу в стране.

• Если не помогло – следует обратиться в суд или прокуратуру.

При наличии безграмотного или хитрого представителя исполнительного органа можно подать жалобу на бездействие судебных приставов по алиментам (ст. 123 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ). Но как правильно написать данную жалобу и что нужно делать дальше?

Подача письменного заявления осуществляется в какой-либо из органов, например, суд, прокуратуру, или в службу судебных приставов для его направления начальнику отдела.

В заявлении нужно точно и максимально верно изложить все необходимые факты, указать сведения о лице, подающем жалобу, включая адрес его местожительства или пребывания, и о работнике службы судебных приставов, на которого она подается, а также указать имевшиеся признаки нарушения его должностных полномочий, наличия факта бездействия и иных нарушений вместе с перечнем необходимых мер и требований заявителя.

Главное в данной ситуации – правильно объяснить всю ситуацию. В тексте жалобы указываются именно конкретные примеры нарушений, а также основные законодательные акты, которые были проигнорированы при ведении исполнительной деятельности.

В жалобе необходимо также указать меры для дальнейшего исполнения судебных решений и указать необходимость наказать бездействующего сотрудника.

Составление данного текста – очень ответственный момент, ведь именно от этого зависит дальнейший успех всего дела. Этот процесс следует доверить истинным профессионалам своего дела. К жалобе в прокуратуру на бездействие судебных приставов по алиментам необходимо обязательно приложить всего два документа – справку, свидетельствующую о задолженности по алиментным выплатам, и копию решения суда с указанием даты.

Как рассматривают жалобы

Подать жалобу можно любым удобным способом – лично через канцелярию или же отправив ее заказным письмом. В заказном письме необходимо также указать опись вложения и приложить уведомление. Обычный срок подачи жалобы на судебного пристава составляет 10 дней с момента совершения процессуального действия или же отказа от его проведения.

Рассмотрение такого заявления для привлечения исполнителя к ответственности должно быть осуществлено в кратчайшие сроки. По закону, жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней с момента ее подачи, то есть решение принимается максимально быстро. Уполномоченный орган обязан дать положительный либо отрицательный ответ в письменной форме, с указанием причин и иных нюансов, установленных в ходе проверки документа.

По результатам рассмотрения, жалоба может быть признана исполнительным органом полностью или частично. Но нередки случаи, когда жалоба остается неудовлетворенной, а бездействие исполнителя принимается как правомерное, обоснованное. В такой ситуации или если жалоба была удовлетворена, но пристав все так же не выполнил свои обязательства, дело будет передано в суд для дальнейшего рассмотрения.

Угроза таких перспектив может заметно ускорить работу судебного пристава-исполнителя. Главное показать официальному лицу, что вам не все равно, что будет с исходом этого дела, и вы не отступитесь от желания получить свои средства, насколько долго бы ни продолжалось расследование. Если не будете пассивны в плане поиска должника и станете постоянно интересоваться ходом расследования, у приставов останется мало шансов «слить» ваше дело.

Судебное разбирательство

В случае судебного разбирательства (ст. 128 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ) судебные приставы обязаны будут рассказать, какими методами и насколько успешно ищут должника.

Если будет положительное решение и суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя, то вы имеете право обратиться с иском в Арбитражный суд области о возмещении убытков, причиненных в результате бездействия службы судебных приставов, и взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ в пользу истца убытков в размере суммы неисполненного исполнительного документа.

В Арбитражном суде имеете право потребовать возмещения материального вреда и морального ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения (бездействия) или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей в соответствии со ст. 36, 128 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 3, 19, 22 федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 3 ст. 158 БК РФ, ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ и в соответствии с п. 2 ст. 29, 71, 81 ч. 1, ст. 197–199, 329, 330 АПК РФ.

Если судебный пристав-исполнитель, у которого находится исполнительное производство, не предпринял мер к исполнению решения суда – возможно, он понесет солидарную ответственность с должником, и в его отношении будет вынесено судебное решение о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными, то в соответствии со ст. 15. ГК РФ и согласно ст. 1069 ГК РФ будет возмещен «вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов». Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По крайней мере есть большой процент вероятности, что судебного пристава-исполнителя уволят, а вашим делом плотно займутся.

Не стоит забывать и о наличии в Уголовном кодексе РФ такого состава преступления, как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Согласно ст. 157 УК РФ злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, наказывается обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок до 3 месяцев.

Поскольку все эти методы и данный процесс в целом имеют немалый ряд сложностей, рекомендуем обратиться за помощью к профессиональным юристам.

Альтернативные методы взыскания алиментов

Хороший эффект, если надо достучаться до пристава, оказывают обращение в СМИ, которые способны оказывать немалое воздействие на должностных лиц, осуществляющих исполнение судебного решения и постановления по взысканию алиментов в принудительном порядке.

Судебная практика показывает, что те исполнительные производства, которые находятся под пристальным вниманием СМИ, допускают в своей работе гораздо меньше различных нарушений. Это можно объяснить тем, что приставы не имеют особого желания прослыть отрицательным персонажем какой-нибудь популярной статьи.

Как альтернативу официальному расследованию можно рассмотреть также и самостоятельный поиск должника с последующей наводкой пристава на место его нахождения либо обращение в детективные и коллекторские агентства. Помощь частных сыщиков будет стоить вам некоторых денег, но в большинстве случаев результат окупает себя.

Нанятые профессионалы с гораздо большим рвением и профессионализмом, чем приставы, подойдут к решению вопроса, так что возвращение долга не заставит себя ждать.

Святая инквизиция даже без помощи Интернета и технологий находила тысячи заблудших еретиков, а сегодня исчезнуть бесследно человеку практически невозможно.

Источник