ч 1 ст 292 ук рф служебный подлог судебная практика
Приговоры судов по ст. 292 УК РФ Служебный подлог
Органом предварительного следствия Поздняков В.И. подозревается в совершении пятнадцати эпизодов служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинте.
МЕЛЕЖИК Т.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личн.
Подсудимый Золотуев А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесени.
Горячкина являясь врачом-офтальмологом поликлиники ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России, совершила получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (четыре преступления);Она же, совершила служебный подлог, то есть внесение должнос.
Герасимова В.А., являясь на основании трудового договора № от дд.мм.гггг, а также приказа директора ГБОУ СПО «Ростовский торгово-экономический колледж» о приеме работника на работу № от дд.мм.гггг, преподавателем ГБОУ СПО «Ростовский торгово-эконо.
Гриднева О.В., занимающая в соответствии с приказом №229-к от 31.12.2013 начальника Управления образования г.Ростова-на-Дону ФИО «О приеме Гридневой О.В.» должность исполняющей обязанности заведующей муниципального бюджетного дошкольного образоват.
Алханов А.В., являясь должностным лицом и будучи обязанным исполнять возложенные на него законом обязанности сотрудника полиции, совершил преступления при следующих обстоятельствах.Алханов А.В. приказом УМВД России по г. Казани № от дд.мм.гггг наз.
Мухин А.В. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.Работая с 28.09.2012 на основании приказа о приёме на работу в должности врача-терапевта участкового в терапевтическом отделении амбулаторно-поликлинического структурного подраздел.
Шумкина Л.И. приказом В соответствии с Уставом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования « СамГУПС является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ и оказания.
Опрышко И.Ю. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).Преступлен.
Митчишнин Л.И. через посредника получил взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, кроме того, Митчишнин Л.И., являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности внес заведомо ложные сведения в официальные документы.Преступления.
Козынко А.Н совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, а кроме того получил лично взятку в виде денег за незаконные действия.Преступление со.
Цою Г.Н. по настоящему делу предъявлено обвинение в том, что он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности.
Надина ФИО16., являясь должностным лицом, совершила получение через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах:Врач-терапевт участковый терапевтического отделения Надина ФИО17., назнач.
Борисова О.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 303 УК РФ.В судебном заседании подсудимая Борисова О.Н. и её защитник ФИО6 заявили ходатайство об освобождении подсудимой от уголо.
Сахапов Н.С. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, совершенное главой органа местного самоуправ.
Что такое служебный подлог?
Если вы занимаете высокую должность или ваша работа связана с какими-либо ресурсами (например, деньгами), велика вероятность того, что у вас возникнет соблазн использовать свое положение в личных целях. Как правило, для получения выгоды приходится составлять содержащие недостоверные сведения документы или вносить изменения в уже существующие. Конечно, вы можете убеждать себя, что в ваших действиях нет ничего криминального, однако закон так не считает. У подобных «инициатив» есть вполне конкретное название — служебный подлог (СП).
Если вас обвиняют в служебном подлоге, рекомендуем заручиться поддержкой профессионального юриста. Специалист защитит ваши права и сделает все возможное для смягчения наказания.
Служебный подлог: общая характеристика
Итак, что закон подразумевает под словосочетанием «служебный подлог»? СП представляет собой внесение в документы ложных сведений или, напротив, подчистку документации, а также изменение содержания документов (достоверная информация заменяется недостоверной) либо составление изначально ложных документов. На практике служебный подлог может выражаться в виде:
Отличительная особенность служебного подлога — наличие прямого умысла, т.е. виновный должен сознательно вносить в документ искажающие его действительное содержание сведения, совершать подчистку и т.д. Если недостоверная информация появилась в документе в результате небрежности, то такие действия являются не служебным подлогом, а халатностью.
Важно! Нередко служебный подлог сопровождает совершение других преступлений. Так, например, виновный может вносить в документы ложную информацию для того, чтобы скрыть растрату.
Как доказывают факт служебного подлога?
С тем, чтобы доказать служебный подлог (факт внесения правок в документ или наличие исправлений), на данный момент проблем не возникает. Современные методы проведения криминалистической экспертизы позволяют специалистам обнаруживать выполненные практически любым способом подделку печати, штампа или фирменного бланка, вытравление знаков и т.д.
Также не вызывает сложностей проведение почерковедческой экспертизы, и выяснить, кто именно поставил подпись на определенном документе, не составит труда. Выявить факт внесения изменений в электронные версии документов также вполне реально: эксперты в своей работе используют инновационные методики.
Наказание за служебный подлог
Главное, что нужно знать о служебном подлоге — такие действия являются преступлением, т.е. ответственность за них предусмотрена Уголовным кодексом РФ (УК РФ). Статья 292 УК РФ содержит две части — первая посвящена «простому» служебному подлогу, вторая — аналогичному деянию, но повлекшему за собой существенное нарушение прав и законных интересов (независимо от того, чьи права были нарушены — человека или группы людей, юридического лица, охраняемых законодательством интересов государства или общества).
Наказание за СП может быть различным — от штрафа до лишения свободы. То, какую ответственность понесет человек, совершивший служебный подлог, зависит от части ст. 292 УК РФ, по которой он будет признан виновным, а также от некоторых других обстоятельств. В частности, уголовным законом предусмотрены следующие виды наказания за СП:
Если наказание назначается по ч. 2 ст. 292 УК РФ, то дополнительно виновному по решению суда может быть запрещено заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Также может быть решено запретить виновному занимать определенные должности в течение этого же периода.
Важно! По ст. 292 УК РФ наказание назначается должностным лицам, государственным и муниципальным служащим. Обычный гражданин не может быть привлечен к ответственности за служебный подлог.
Что еще нужно знать о служебном подлоге?
Несколько лет назад Верховный суд РФ расширил понимание служебного подлога. Раньше наказание назначалось, как правило, за действия с документами, созданными на бумаге. Но поскольку сейчас в большинстве сфер развивается электронный документооборот, СП может касаться и электронных версий официальных документов.
Кроме того, нужно учитывать, что к ответственности виновный привлекается даже тогда, когда совершенный им служебный подлог не повлек за собой никаких последствий. Т.е. если вы, например, исправили дату в документе, но не успели этим воспользоваться (получить для себя выгоду), наказание все равно будет назначено, если этот факт будет выявлен.
Таким образом, служебный подлог является преступлением, за которое виновный привлекается к уголовной ответственности. Если по какой-либо причине вам хотят назначить наказание по ст. 292 УК РФ, обратитесь за помощью к юристу. Специалист займется подготовкой необходимых документов и обеспечит представление ваших интересов.
Источник:
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Статья 292. Служебный подлог
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Комментарий к ст. 292 УК РФ
Напротив, например, постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела удостоверяют такие события и факты, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия, в связи с чем внесение в эти документы заведомо ложных сведений должностными лицами органов внутренних дел из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшения показателей раскрываемости преступлений, является служебным подлогом, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 292 УК РФ.
Документы, исходящие от отдельных лиц, коммерческих и иных организаций, не являющихся государственным или муниципальным учреждением (договоры, расписки и т.д.), сами по себе официальными документами не являются. Вместе с тем, если такие документы попадают в ведение (делопроизводство) указанных государственных (муниципальных) органов или учреждений, их следует признать официальными, поскольку через деятельность публичного аппарата власти и управления они приобретают свойства официального документа; кроме того, их искажение способно затруднить выполнение возложенных на государственные или муниципальные структуры функций.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, может быть выполнена одним из следующих действий: 1) внесением в официальный документ заведомо ложных сведений; 2) внесением в официальный документ исправлений, искажающих его действительное содержание.
Внесение в официальный документ заведомо ложных сведений имеет место в случае, когда в подлинный по своей форме документ (т.е. сохраняющий все внешние реквизиты) вносятся не соответствующие действительности сведения (так называемый интеллектуальный подлог). Также данное деяние может выражаться в нанесении на документ ложных реквизитов, например проставлении даты, не соответствующей фактической дате составления документа, либо в подделке подписи на документе.
Служебный подлог имеет место только в том случае, когда внесение в документ заведомо ложных сведений и исправлений связано со служебными функциями виновного лица, т.е. осуществляется именно в связи с выполнением им своих служебных обязанностей. Если же должностное лицо или государственный (муниципальный) служащий совершает такие же действия, но безотносительно к имеющейся по службе возможности, состав данного преступления отсутствует. При определенных условиях это деяние может быть квалифицировано по ст. 327 УК РФ. Эта же статья имеет место в случае, когда должностное лицо или государственный (муниципальный) служащий совершает указанные действия не по отношению к официальному документу, который является таковым изначально, независимо от произведенных с ним действий, а «работает» с обычным документом, изготавливая из него документ официальный.
Следует учитывать, что при внесении заведомо ложных сведений в официальные документы, являющиеся основанием к приобретению гражданства (к примеру, вид на жительство), содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ как по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК РФ).
Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, является формальным. Преступление окончено с момента внесения в официальный документ ложных сведений либо исправлений, искажающих его действительное содержание, независимо от того, был ли в дальнейшем такой документ использован. Использование поддельного документа при совершении какого-либо преступления следует квалифицировать по совокупности служебного подлога с соответствующим преступлением (например, со ст. ст. 159, 160 УК РФ). Заранее не обещанный служебный подлог в целях сокрытия хищения, совершенного другим лицом, не может быть квалифицирован как пособничество в хищении и охватывается только составом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.
Внесение в официальный документ ложных сведений или исправлений с целью дальнейшего его использования для совершения тяжкого или особо тяжкого преступления образует совокупность служебного подлога и приготовления к соответствующему тяжкому или особо тяжкому преступлению.
Субъект преступления специальный. Им может быть как должностное лицо, так и государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.
Часть 2 ст. 292 УК РФ предусматривает ответственность за совершение одного из указанных в ч. 1 данной статьи действий, последствием которого явилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (о данном последствии см. комментарий к ст. 285 УК РФ). Анализируемый состав преступления относится к числу материальных: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, окончено с момента наступления последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Между деянием и последствием должна быть установлена непосредственная причинно-следственная связь.
Судебная практика по статье 292 УК РФ
Вместе с тем для подтверждения доводов о невиновности в совершении административного правонарушения Диланяном М.А. с настоящей жалобой представлены копии: постановления следователя Задонского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от 28 декабря 2017 года о передаче сообщения по подследственности, постановления следователя Задонского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от 17 сентября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 УК РФ, в отношении А. Ф.
осуждена по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение дважды взяток в размере 30000 рублей), к 3 годам лишения свободы со штрафом в сорокакратном размере суммы взятки, то есть в размере 1200000 рублей за каждое преступление; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение дважды взяток в размере 100000 рублей), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сорокакратном размере суммы взятки, то есть в размере 4000000 рублей за каждое преступление; за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, к 300 часам обязательных работ за каждое преступление;
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дыблина Виталия Юрьевича о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 20 апреля 2018 года о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Камышинского городского суда Волгоградской области Дыблина В.Ю. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе административного истца Дыблина В.Ю. на решение Волгоградского областного суда от 04 апреля 2019 года, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления Дыблина В.Ю.
По результатам рассмотрения представления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю об определении вида и срока наказания в отношении осужденного Шекуна А.Н. было вынесено постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 июня 2014 года, на основании которого Шекуна А.Н. следует считать осужденным приговором Симферопольского районного суда от 9 декабря 2011 года по части 3 статьи 285, части 1 статьи 292, части 2 статьи 292, статье 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По мнению А.В. Братковского, оспариваемая им норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлечь к уголовной ответственности за подделку официальных документов должностное лицо, в служебные полномочия которого входит заполнение и выдача таких документов и действия которого необходимо квалифицировать по статье 292 УК Российской Федерации.
По приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2010 года Мельников А.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года. Из обвинения Мельникова А.А. исключена ч. 2 ст. 292 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания Мельникову А.А. исчислен с 25 октября 2010 года и в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 30 сентября 2009 года до 5 апреля 2010 года.
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 292 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 302
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 декабря 2008 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ершова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Коняева С.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела г. Рязани следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области от 26 мая 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Коняева Сергея Николаевича о совершении в отношении него в период с 13 мая 2006 года по июнь 2006 года преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 292, 301, 303, 305 УК РФ.
— по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей;
— по ч. 1 ст. 305 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.
На основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Идеальная совокупность деяний
Как следует из определения, в своей жалобе в КС РФ гражданин, отбывающий наказание за совершение ряда преступлений, утверждал, что его конституционные права нарушены рядом положений УК РФ и УПК РФ, из-за неопределенности которых его деяния были квалифицированы неверно.
Заявитель жалобы указывал, что ст. 17 «Совокупность преступлений», ч. 1 ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», ч. 1 ст. 286 «Превышение должностных полномочий», ч. 3 и 5 ст. 290 «Получение взятки» и ч. 2 ст. 292 «Служебный подлог» УК РФ в силу своей неопределенности позволили квалифицировать совершенные им, будучи должностным лицом, деяния не как мошенничество с использованием служебного положения, а как получение взятки в совокупности с иными должностными преступлениями, чем допустили неоднократное наказание за преступление.
Кроме того, по мнению заявителя, положения ст. 48 «Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград» и ст. 60 «Общие начала назначения наказания» УК РФ повлекли бессрочное лишение его права на получение заслуженной пенсии за выслугу лет, что является негативным последствием, по длительности превышающим срок уголовного наказания и ставящим его в неравное положение с иными категориями военнослужащих.
Заявитель также полагал, что ряд статей УПК РФ допускает отказ суда при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб осужденного от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующую жалобу судом или судьей.
В своем определении КС РФ опирался на принцип non bis in idem, противоречие которому недопустимо в правовом государстве. Согласно этому принципу исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойного учета одного и того же обстоятельства.
Суд напомнил, что нормы Особенной части УК РФ во взаимосвязи с его ст. 17 и 69, регламентирующими понятие совокупности преступлений и правила назначения наказания по совокупности преступлений, призваны обеспечить реализацию принципа справедливости при применении уголовного закона, в силу которого наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. «Такое соответствие в случаях, когда лицом совершены деяния, различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений», – уточняется в определении. При этом КС РФ подчеркнул, что не являются исключением случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями ст. 285, 286, 290 и 292 УК РФ, которые существенно различаются по признакам объективной и субъективной сторон.
Относительно лишения воинского звания по приговору суда КС РФ пояснил, что это означает изменение правового статуса гражданина, в том числе как субъекта отношений по пенсионному обеспечению. При таких обстоятельствах утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина.
Старший партнер АБ «ЗКС» Алексей Касаткин назвал данное разъяснение КС РФ полезным как для правоохранителей, так и для стороны защиты, поскольку споры о правильности квалификации действий должностного лица, незаконно получившего вознаграждение, возникают нередко. По словам адвоката, особенно часто это происходит именно при наличии в действиях должностного лица признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 290 «Получение взятки» либо ст. 159 «Мошенничество» УК РФ.
Он также отметил, что КС РФ в очередной раз указал отличия преступлений, предусмотренных ст. 159, 285, 286, 290 и 292 УК РФ, которые ранее уже разъяснялись в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Как прокомментировал доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов, определение КС РФ интересно прежде всего применением правовой конструкции non bis in idem в качестве средства конституционно-правовой интерпретации положений УК РФ о совокупности преступлений.
«В соответствии с международными стандартами защиты от повторного преследования за совершение тождественных деяний Конституционный Суд разъяснил, что квалификация должностных преступлений по совокупности возможна лишь в том случае, если речь идет о нетождественных друг другу объектах посягательства, признаках объективной и субъективной сторон преступления (время, место, способ и т.д.). Идеальная совокупность подобных деяний, таким образом, исключается», – отметил он.
Артем Осипов также отметил, что отсутствие конституционно-правовой неопределенности в регулировании оснований уголовной ответственности за должностные преступления, совершенные в совокупности, не снимает массы проблем правоприменительного толка. «Многие из них связаны с большим числом оценочных признаков в конструкциях соответствующих составов преступлений: “иная личная заинтересованность”, “существенное нарушение прав”, возможность “способствовать” каким-то действиям», – пояснил он.