ч 2 ст 425 гк рф и 44 фз судебная практика
СУД: применение пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ в отношении государственных и муниципальных контрактов является правомерным
Одной из наиболее актуальных проблем при заключении государственных и муниципальных контрактов в рамках законодательства РФ о контрактной системе является вопрос о возможности применения в данных правоотношениях пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает возможность распространения условий контракта на отношения сторон, возникшие до его заключения.
Суть проблемы:
Согласно письму Минэкономразвития России от 3 августа 2015 г. № Д28и-2286 включать в государственный (муниципальный) контракт положение о том, что условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие до его заключения, не допускается.
Позиция Минэкономразвития России основывается на следующем.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определение поставщика начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом № 44-ФЗ случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта.
Таким образом, применение положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ не представляется возможным к отношениям, регулируемым Законом № 44-ФЗ, в связи с тем что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта.
При этом данная позиция Минэкономразвития России прямо противоречит позиции, изложенной ранее в письме от 4 марта 2015 г. № Д28и-506, где Минэкономразвития России указывал на возможность применения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ в отношении контрактов, заключённых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Практические последствия:
Противоречивость позиции Минэкономразвития России по вопросу применения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ в рамках законодательства РФ о контрактной системе создаёт проблемы заказчикам при заключении государственных и муниципальных контрактов и зачастую делает невозможным легальную оплату поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (примечание: в первую очередь, при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Складывающаяся судебная практика по вопросу возможности применения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ к государственным и муниципальным контрактам:
Как показывает анализ судебной практики, суды не разделяют точку зрения, изложенную в письме Минэкономразвития России от 3 августа 2015 г. № Д28и-2286, и исходят из возможности применения в данных правоотношениях пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, согласно которой с тороны вправе установить, что условия заключенного ими контракта применяются к их отношениям, возникшим до заключения контракта.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что возможность распространения условий контракта на отношения сторон, возникшие до его заключения, возможна по взаимному согласию сторон и в случае, если контракт сторонами фактически исполнялся ранее даты его подписания. Указанное положение закона является исключением из общего правила, закрепленного в части 1 статьи 425 ГК РФ, и представляет собой реализацию принципа гражданского законодательства о свободе договора, установленного частью 1 статьи 421 ГК РФ, в связи с чем, условие о распространении действия контракта на отношения, возникшие до заключения контракта, должно быть прямо отражено в условиях контракта. Возможность распространения условий контракта на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом сторон.
В связи с этим для оказания помощи специалистам в сфере закупок при заключении контрактов приводим данные последних судебных актов по данной проблематике:
Дон Виктор Викторович, директор специализированной организации «Балтийский тендерный центр», юрист-практик
Источник: ©Балтийский тендерный центр
Ч 2 ст 425 гк рф и 44 фз судебная практика
Можно ли заключить контракт по статье 93 Закона о контрактной системе и распространить его действие на ранее возникшие правоотношения? Например, не было возможности заключить контракт, но услуги оказывались фактически 2 месяца?
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) не содержит положений, регулирующих срок действия контракта.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно части 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В тоже время, согласно пункту 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта.
По мнению Минэкономразвития России, применение положений части 2 статьи 425 ГК РФ не представляется возможным к отношениям, регулируемым Законом о контрактной системе, в связи с тем, что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта.
Кроме того, следует учесть, что государственные (муниципальные) контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, заключаются и оплачиваются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств ( абзац 1 пункта 5 статьи 161 БК РФ). Иное может быть установлено Бюджетным кодексом РФ.
Дополнительно сообщаем, что компетенция территориальных органов Федеральной антимонопольной службы определяется Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, согласно которому территориальные органы ФАС России не наделены полномочиями по разъяснению положений законодательства о контрактной системе.
Статья 425. Действие договора
1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Комментарий к ст. 425 ГК РФ
2. Правило, установленное в п. 1, позволяет определить тот момент, с которого стороны связаны достигнутым ими соглашением. Таковым является момент заключения договора. Эта норма корреспондирует со ст. ст. 432 и 433 ГК, которыми также определяется порядок заключения договора. Помимо того, следует иметь в виду и то обстоятельство, что те договоры, которые подлежат государственной регистрации, вступают в силу с момента такой регистрации.
3. Пункт 2 позволяет сторонам распространить действие заключенного договора на те фактические отношения, которые сложились между сторонами до достижения соглашения. При этом следует иметь в виду, что распространение сторонами договора на отношения, возникшие до заключения договора, не влияет на определение момента заключения договора.
4. Сам по себе факт истечения срока действия договора не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого договора. Эта презумпция заложена в абз. 2 п. 3 комментируемой статьи. В то же время в законе может быть предусмотрено иное, равно как и стороны могут договориться о том, что обязательства из договора прекращаются с истечением срока его действия.
5. В п. 4 статьи установлена императивная норма, которая не допускает освобождение стороны от ответственности за нарушение договора в связи с истечением срока его действия. Заинтересованное лицо вправе предъявить свои требования, вытекающие из нарушения обязательства, в течение срока исковой давности.
Судебная практика по статье 425 ГК РФ
Норма пункта 3 статьи 425 ГК РФ устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до определенного в нем момента исполнения обязательства.
Как указывает заявитель в кассационной жалобе, подрядчик исполнил условия договора, а также представил заказчику документы, подтверждающие факт выполнения работ, заказчик полностью заплатил твердую цену договора, что подтверждается платежными поручениями.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 425, 715, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и наличие юридически значимой причинной связи между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, что исключает возможность применения к ответчику имущественной ответственности в виде возмещения убытков.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 425, 453, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, а также приняв во внимание неопровержение истцом факта неоказания с 01.06.2016 ответчику услуг по договору, положения договора, ставящие оплату услуг в зависимость от факта пользования транспортным средством, пришел к выводу о неоказании истцом услуг на спорную сумму, в связи с чем удовлетворил иск в части.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33903/2017, которым взыскана задолженность за выполненные работы по контракту, установив, что истцом выполнены работы по контракту, работы ответчиком в сроки, предусмотренные контрактом, не оплачены, возражений либо мотивированного отказа от их принятия со стороны ответчика не поступило, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 425, 711, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за период с 20.11.2015 по 20.04.2018 с учетом установленных контрактом сроков и порядка приемки выполненных работ и их оплаты.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 425, 450, 450.1, 453, 702, 705, 723, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что ответчик был надлежащим образом вызван на составление дефектного акта. В результате нарушения проектного положения скважин N 1 и N 2 и последующего воздействия буровой установки на кабельные переходы, проложенные в скважинах, результат работ, выполненных ответчиком, был фактически уничтожен, то есть были разорваны закрытые кабельные переходы, со 100% резервом труб, а также была разорвана подземная ЛЭП.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 168, 421, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что условия инвестиционного соглашения не противоречат закону и не посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Выводы суда кассационной инстанции правомерно основаны на нормах материального права, в частности, положениях статей 425, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 421, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду того, что истец не доказал факта нарушения своего права, поскольку условие о договорной неустойки (пени) определено по свободному усмотрению сторон, принятии на себя взаимных обязательств и в отсутствие спора по поводу чрезмерности согласованного размера пеней.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и отказывая в иске, суды руководствовались статьями 314, 329, 330, 381.1, 425, 702, 708, 740, 1062, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Ч 2 ст 425 гк рф и 44 фз судебная практика
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Письмо Министерства экономического развития РФ от 22 января 2016 г. N Д28и-85 О применении положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ
Позиция Минэкономразвития России по вопросу применение положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ была изложена в письме от 3 августа 2015 г. N Д28и-2286.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ гражданско-правовой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
При этом согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ определение поставщика начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом N 44-ФЗ случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.
Таким образом, применение положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ не представляется возможным к отношениям, регулируемым Законом N 44-ФЗ, в связи с тем, что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта.
Реализация заказчиком возможности заключения таких договоров (со сроком исполнения до даты заключения договора) может привести к злоупотреблениям со стороны заказчика при осуществлении закупок, что, в свою очередь, может негативно сказаться на эффективности расходования бюджетных средств.
Кроме того, возможность осуществления таких закупок противоречит основным принципам контрактной системы в сфере закупок, установленным в статье 6 Закона N 44-ФЗ, а именно принципам обеспечения конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок.
Одновременно обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.
В соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.
| Директор Департамента развития контрактной системы | М.В. Чемерисов |
Обзор документа
В силу ГК РФ гражданско-правовой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что заданные условия применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Указано, что данные положения не могут применяться к отношениям, регулируемым Законом о контрактной системе. Дело в том, что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта.
Реализация заказчиком возможности заключения таких договоров (со сроком исполнения до даты заключения договора) может привести к злоупотреблениям при совершении закупок. Это негативно скажется на эффективности расходования бюджетных средств. Нарушаются принципы конкуренции.
Срок действия договора: актуальные вопросы, судебная практика, рекомендации, подборка условий договора
ВСЁ, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О СРОКЕ ДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
1. Что такое срок действия гражданско-правового договора
Срок действия гражданско-правового договора – это период времени, в течение которого гражданско-правовой договор является обязательным для его сторон (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Срок действия договора (ст. 425 ГК РФ) не следует отождествлять со сроком исполнения обязательств по договору (ст. 314 ГК РФ). Данные понятия не являются равнозначными, несут разные правовые последствия и могут не совпадать [1]. Срок исполнения обязательств – это срок, в который должно быть исполнено то или иное обязательство, предусмотренное договором. Например, поставка товара или его оплата. В свою очередь срок действия договора – это период времени, в течение которого действуют условия договора, существуют те или иные обязательства, предусмотренные договором.
2. С какого момента действует гражданско-правовой договор
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом необходимо иметь ввиду, что положение п. 1 ст. 425 ГК РФ применяется в системном единстве с рядом других норм, посвященных вопросам заключения договора (ст.ст. 432-443 ГК РФ).
Кроме того, важно понимать, что момент вступления договора в силу определен п. 1 ст. 425 ГК РФ императивно (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ), в связи с чем стороны договора не вправе своим соглашением изменять момент вступления договора в силу [2].
Иногда в договоре можно встретить условие, согласно которому договор будет действовать с какой-то определенной даты, которая наступит в будущем. Например, в договоре, заключенном в 2019 году, можно встретить следующее условие: «Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 01.01.2020г.».
Представляется, что с учетом положения п. 1 ст. 425 ГК РФ, подобные условия следует толковать не как условие о моменте вступления договора в силу (моменте начала действия договора), а как условие о сроке исполнения обязательств, предусмотренных договором. Иными словами, в подобных случаях стороны пытаются согласовать отложенное исполнение обязательств, предусмотренных договором, что им позволяет сделать п. 1 ст. 314 ГК РФ.
При согласовании условий договора рекомендуется обратить внимание на условия о моменте вступления договора в силу, которые часто включаются в договор, несмотря на то, что момент вступления договора в силу определен законом императивно и не может быть изменен сторонами.
Чаще всего в договорах можно встретить следующие формулировки:
«Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами»;
«Договор действует с момента его подписания сторонами».
Приведенные условия весьма неудачно дублируют положение п. 1 ст. 425 ГК РФ, так как момент подписания договора может не совпадать с моментом заключения договора, а на практике чаще всего так и происходит.
Включение в договор приведенных условий само по себе ни на что влиять не будет, однако такие условия могут ввести в заблуждение участников правоотношений, которым не известны положения законодательства о заключении гражданско-правового договора, и которые будут опираться исключительно на текст договора. На практике это может привести к недопонимаю между сторонами договора и потере времени на разъяснения положений закона о заключении договора. Поэтому не рекомендуется включать вышеприведенные условия в договор.
Если сторона договора всё-таки настаивает на включении подобного условия в договор, то компромиссным решением может стать включение в договор условия, дублирующего положение п. 1 ст. 425 ГК РФ, то есть в договоре можно указать: « Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».
3. Что такое обратная сила гражданско-правового договора, когда и при каких условиях она может применяться
Обратная сила гражданско-правового договора (ретроактивность договора) – это применение условий заключенного гражданско-правового договора к отношениям, возникшим до его заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Для применения обратной силы договора, стороны договора должны согласовать в договоре или в ином соглашении распространение условий договора на отношения сторон, возникшие до заключения договора. Такое условие часто именуется ретроактивной оговоркой.
Пример № 1: «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения».
Пример № 2: «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 01.01.2020г.».
Пример № 3: «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно к поставке товара по товарной накладной от 05.10.2019г. № 123».
Необходимо иметь ввиду, что применение обратной силы договора возможно только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) распространение действия условий договора на предшествующий его заключению период не противоречит закону или существу отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Так, например, д ействие лицензионного договора с обратной силой не может распространяться на тот период, когда у лицензиара отсутствовало право на результат интеллектуальной деятельности ввиду того, что таким правом обладало другое лицо [3];
2) в период, предшествующий заключению договора, между сторонами фактически существовали соответствующие отношения [4].
Кроме того, п ри применении обратной силы договора необходимо учитывать следующее:
1) по смыслу п. 2 ст. 425 ГК РФ распространение условий договора на период, предшествующий дате его заключения, является правом, а не обязанностью сторон [5];
2) распространение действия условий договора на предшествующий его заключению период никак не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия [6].
В п. 2 ст. 425 ГК РФ указано, что применение обратной силы договора может быть ограничено законом.
В Федеральном законе «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ как и в Федеральном законе «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ не содержится прямого запрета на включение в договор условия о распространении действия условий договора на предшествующий его заключению период.
Тем не менее, практика показывает, что включение ретроактивной оговорки в контракты, заключаемые в рамках 44-ФЗ, недопустимо в связи с тем, что по смыслу положений 44-ФЗ обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта [9].
Такой подход представляется достаточно справедливым, в тех случаях, когда закупка осуществляется путем проведения конкурентной процедуры, при которой поставщик не может быть известен заранее. Иными словами, в данном случае договор с ретроактивной оговоркой заказчик будет обязан заключить с тем лицом, которое уже исполняет обязательства, а победителем конкурентной процедуры закупки может оказаться другое лицо.
В случае же проведения закупки с единственным поставщиком думается, что включение в контракт ретроактивной оговорки должно признаваться допустимым, так как поставщик будет известен заранее, а исполнение договора до его заключения может носить чрезвычайный, срочный характер. Стоит отметить, что в правоприменительной практике встречаются случаи, когда суд допускает включение ретроактивной оговорки в договор, заключаемый в порядке, предусмотренном 44-ФЗ [10].
Всё вышеизложенное закономерно применимо и к договорам, заключаемым в рамках 223-ФЗ с небольшими оговорками.
Осуществляя закупки по 223-ФЗ, заказчик обязан руководствоваться также положением о закупке, в котором может содержаться запрет на включение ретроактивной оговорки в договоры, заключаемые с единственным поставщиком. В свою очередь заказчик также может предусмотреть в своём положении о закупке возможность включения ретроактивной оговорки в договоры, заключаемые с единственным поставщиком.
Необходимо учитывать, что даже в рамках демократичного 223-ФЗ невозможно включение ретроактивной оговорки в договоры, заключаемые через конкурентные процедуры (даже если такое право будет предусмотрено в положении), так как это будет противоречить сути конкурентной процедуры закупки.
Тем не менее, заказчик вправе предусмотреть в своём положении о закупке возможность приступать к исполнению договора победителю закупочных процедур до заключения договора с ним [11].
4. В какой момент заканчивается срок действия
гражданско-правового договора
По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 425 ГК РФ, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В таком случае обычно говорят, что договор заключен «до полного исполнения сторонами своих обязательств» или на «неопределенный срок».
Пункт 3 ст. 425 ГК РФ изложен следующим образом:
«3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства ».
Практика показывает, что с толкованием абз. 2 указанного пункта имеются достаточно серьезные проблемы. Так, существует не мало судебных актов, в которых суды толкуют абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ таким образом, как будто бы договор, в котором не определен срок его действия, действует ровным счетом до тех пор, пока не истек срок исполнения обязательств по нему, а по истечению этого срока, договор прекращается [12]. Такое толкование представляется неверным и достаточно абсурдным.
При указанном подходе получается, что если в договоре не указан срок его действия, то он прекращается по истечению срока исполнения обязательства по договору. В этом случае должник в принципе никак не сможет оказаться в просрочке, т.е. такой подход, по меньшей мере, исключает возможность применения к должнику законной и договорной неустойки.
К счастью в судебной практике также сложился иной, более разумный подход, согласно которому в абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ речь идет не о « сроке окончания исполнения сторонами обязательства», а о «моменте окончания исполнения сторонами обязательства». Таким моментом по смыслу названной нормы является надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора [13; 14].
Условие договора о сроке его действия
Реальный срок действия договора
«Договор действует до 31.12.2019г.»
Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
«Договор действует до 31.12.2019г. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему»
Договор действует до 31.12.2019г.
«Договор действует по 31.12.2019г., после чего обязательства по нему прекращаются»
Договор действует до 31.12.2019г.
«Договор действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента его заключения»
Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
«Договор действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента его заключения. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему»
Договор действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента его заключения.
При определении в договоре срока его действия, с истечением которого обязательства по договору прекращаются, необходимо иметь ввиду, что окончание такого срока повлечет по сути те же правовые последствия, что и расторжение договора [15].
Так, например, если договор прекратил своё действие, то будет невозможно предъявления иск об исполнении обязательства в натуре [16], изменить или расторгнуть договор. При этом если до истечения срока действия договора, он исполнен надлежащим образом, такой договор также нельзя изменить или расторгнуть в период, оставшийся до окончания срока действия, так как обязательства по нему будут прекращены надлежащим исполнением [17].
Включая в договор условия о прекращении обязательств по нему по истечению его срока действия необходимо иметь ввиду, что договор может содержать обязательства, которые по своей природе предполагают их применение и после исполнения основных обязательств. Из правовой позиции ВАС РФ следует, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон» [18].
Иными словами, включение в договор условия о прекращении обязательств по нему по истечению его срока действия без всяких оговорок, приведет к прекращению всех обязательств по договору [19]. Поэтому, включая в договор такое условие, необходимо либо учитывать срок всех обязательств и включать его в срок действия договора, либо включить в договор сохранительную оговорку, исключающую из срока действия договора те его условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после окончания срока действия договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после окончания срока действия договора.
Пример № 1: «Договор действует до 31.12.2019г. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, за исключением обязательств сторон в части взаиморасчетов по договору и гарантийных обязательств поставщика».
При согласовании условий договора рекомендуется обратить внимание на условия о сроке его действия.
Самой распространенной ошибкой при согласовании условий договора о сроке его действия является указание срока действия договора без указания оговорки о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему. Включая в договор условие о сроке его действия в таком виде, стороны полагают, что договор будет действовать в течение указанного срока и ошибочно на это рассчитывают, в то время как такой договор в действительности будет действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. В подобных случаях, если стороны не преследуют цели установить преклюзивный срок действия договора, рекомендуется внести изменения в договор и вместо срока действия указать: «Договор действует до полного и надлежащего исполнения всех обязательств сторон по нему». Это позволит в последствии избежать недопонимания между сторонами, которые по данному вопросу возникают очень часто. Впрочем, в подобных ситуациях, о том, как должен определяться срок действия договора стороны узнают, как правило, уже из решения суда.
Если же необходимо установить в договоре срок его действия, по истечении которого обязательства по договору будут считаться прекращенными, то для этого потребуется, наряду со сроком действия договора, включить в договор условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему. Кроме того, в этом случае рекомендуется учесть в сроке действия договора все обязательства или включить в договор сохранительную оговорку.
Приложение: подборка условий договора о сроке его действия.
__________________________________
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 № Ф06-52589/2019 по делу № А65-6536/2019; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2018 № Ф03-4394/2018 по делу № А24-6806/2017; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012 по делу № А78-10712/2011; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 № 18АП-7304/2020, 18АП-7306/2020 по делу № А76-31759/2019; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 № 07АП-388/20 по делу № А67-7191/2019 ( Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2020 № Ф04-2234/2020 данное постановление оставлено без изменения); Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 № 12АП-7429/2019 по делу № А12-44076/2018; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 № 11АП-10587/2019 по делу № А65-6536/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 № 09АП-67859/2018 по делу № А40-227234/18.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2001 N Ф08-1559/2001 по делу № А53-1046/2001-С1-40; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 № 09АП-9720/2010-ГК по делу № А40-133574/09-30-998; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 № 09АП-44/2010-ГК по делу № А40-67523/09-140-459; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу № 33-38586/2016; Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 13.07.2020 по делу № 2-2-130/2020; Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.12.2019 по делу № 2-68/2019; Заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.12.2019 по делу № 2-2180/2019.
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 7552/10 по делу № А41-12178/08; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2018 № Ф04-4830/2018 по делу № А03-14760/2017; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А27-12999/2018; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 № 11АП-9810/2015 по делу № А55-7721/2015.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85; Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 1928/05 по делу № А40-36270/04-25-140;Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2020 № Ф02-140/2020 по делу № А33-22502/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020 № Ф03-1306/2020 по делу № А24-5452/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 № Ф07-213/2020 по делу № А56-145858/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2018 № Ф03-3855/2018 по делу № А80-476/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 № Ф05-14897/2019 по делу № А40-162646/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2019 № Ф01-3600/2019 по делу № А43-42127/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 № Ф04-1491/2019 по делу № А45-15161/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2018 № Ф10-1252/2018 по делу № А35-1688/2017; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 № 01АП-3140/2020 по делу № А43-44381/2019; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 № 17АП-4121/2020-ГК по делу № А60-63520/2019; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 № 08АП-1202/2020 по делу № А46-2679/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 № 19АП-7984/2019 по делу № А64-6774/2019.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 № Ф07-213/2020 по делу № А56-145858/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 № Ф05-4283/2019 по делу № А41-46239/18; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 № 17АП-4121/2020-ГК по делу № А60-63520/2019; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 № 10АП-23078/2019, 10АП-23344/2019, 10АП-23943/2019, 10АП-24072/2019 по делу № А41-46239/2018; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 № 06АП-4900/2019 по делу № А73-1013/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 № 13АП-33177/2018 по делу № А42-2580/2018.
п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2019 № Ф04-3836/2019 по делу № А67-12054/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2019 № Ф01-1704/2019 по делу № А43-5151/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 № Ф05-4283/2019 по делу № А41-46239/18; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2018 № Ф03-2878/2018 по делу № А51-22645/2016; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 № Ф09-8631/16 по делу № А34-7457/2015; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 № 07АП-2954/2020 по делу № А03-20428/2018; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 № 01АП-1168/2020 по делу № А43-21695/2019; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 № 08АП-287/2020 по делу № А81-4695/2019; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 № 02АП-2711/2019 по делу № А82-26224/2018.
п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2020 № Ф04-2655/2020 по делу № А75-16375/2019; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2020 № Ф01-10403/2020 по делу № А43-35003/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020 № Ф08-329/2020 по делу № А01-1943/2018; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 № Ф09-7813/19 по делу № А76-42724/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2019 № Ф10-5243/2019 по делу № А14-22517/2018; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 № 15АП-1455/2020 по делу № А32-3169/2019; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 № 18АП-1726/2020 по делу № А76-43635/2019; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 № 17АП-19291/2019-ГКу по делу №А60-54085/2019.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 № 07АП-2954/2020 по делу № А03-20428/2018; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 № 08АП-9406/2019 по делу № А81-3853/2019; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 № Ф04-568/2019 по делу № А03-3622/2018.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 № 18АП-17521/2019 по делу № А76-25297/2019; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 № 18АП-2641/2018 по делу № А47-11875/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 № 09АП-67271/2018 по делу № А40-178922/17; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу № А40-182166/2018; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу № А40-226897/17-77-788; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 по делу № А56-5518/2017; Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.02.2017 по делу № А80-502/2016; Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.11.2016 по делу № А16-634/2016; Письмо Минфина России от 01.07.2019 № 24-03-07/48249; Письмо Минэкономразвития России от 20.04.2017 № ОГ-Д28-4608; Письмо Минэкономразвития России от 21.03.2017 № Д28и-1219; Письмо Минэкономразвития России от 22.01.2016 № Д28и-85.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 № Ф07-4680/2018 по делу № А56-62247/2017; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 № 15АП-6892/2020 по делу № А32-56124/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 № 09АП-72862/2019 по делу № А40-236201/2019; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 № 15АП-6007/2018 по делу № А32-39527/2017; Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 по делу № А43-36376/2019; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-236201/19-122-1898; Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2019 по делу № А33-3150/2018; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-84194/2018.
Письмо Минэкономразвития России от 19.01.2017 № ОГ-Д28-492.
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2002 N 7223/98 по делу N А54-1068/98-С15-С9; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 № Ф07-13049/2018 по делу № А21-9/2018 ( Определением Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 307-ЭС18-24325 отказано в передаче дела № А21-9/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 № Ф07-4080/2017 по делу № А21-5792/2016; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.04.2012 № Ф03-1410/2012 по делу № А24-3683/2011 ( Определением ВАС РФ от 21.06.2012 № ВАС-7711/12 отказано в передаче дела № А24-3683/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления); Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 № 10АП-21882/19 по делу № А41-37442/2019; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 № 05АП-1601/2019 по делу № А24-5288/2018; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N 06АП-6287/2018 по делу N А80-53/2018 ( Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2019 N Ф03-836/2019 данное постановление оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 23.09.2019 № 303-ЭС19-15265 отказано в передаче дела № А80-53/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 № 12АП-1317/2018 по делу № А57-11418/2016 ( Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2018 № Ф06-34898/2018 данное постановление оставлено без изменения); Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.10.2019 по делу № 33-11008/2019(2-2054/2019); Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2018 № 33-11967/2018 по делу № 2-1029/2018.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 № Ф06-25674/2017 по делу № А55-26144/2016; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017 № Ф02-2091/2017 по делу № А33-17291/2016; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 № 11АП-6287/2020 по делу № А55-20730/2017; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 № 08АП-7373/2018 по делу № А75-21695/2017; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 № 12АП-1269/2018 по делу № А12-36027/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 № 09АП-13544/2016 по делу № А40-175198/15; Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.07.2020 по делу № А10-2606/2020.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 305-ЭС16-14832 по делу № А40-113995/2015; Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2014 по делу № 304-ЭС14-548, А75-4847/2013; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2019 № Ф07-4492/2019 по делу № А13-7711/2018; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по делу № А74-2370/2010; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 № 09АП-61054/2019 по делу № А40-140038/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 № 13АП-27496/2019 по делу № А56-7126/2019; Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 № 21АП-117/2019 по делу № А83-6519/2018; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 № 12АП-8851/2019 по делу № А57-4745/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 № 11АП-11855/2019 по делу № А65-10361/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 № 19АП-3392/2019 по делу № А14-22332/2018; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 № 04АП-7742/2018 по делу № А19-13401/2018; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 № 17АП-3826/2019-АКу по делу № А60-63985/2018; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-284689/19-17-2264.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 № 6088/99 по делу № А60-1072/98-С4.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 305-ЭС17-15093 по делу № А40-208003/2016; Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 № 302-ЭС16-20782 по делу № А58-4850/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 № Ф07-5698/2019 по делу № А52-4094/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2019 № Ф03-5575/2018 по делу № А59-3758/2018; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2018 № Ф06-40215/2018 по делу № А55-142/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 № Ф07-9454/2017, Ф07-9457/2017 по делу № А56-636/2017; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.04.2013 № Ф03-810/2013 по делу № А51-7860/2012.
абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35
п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2019 № Ф09-7647/19 по делу № А76-7002/2019.