часть мозга отвечающая за принятие решений
Как наш мозг принимает решения
Зачем вообще знать как мозг принимает решения? А затем, что это знание делает нас успешнее, продуктивнее. Тогда мы понимаем, почему я поступил именно так или почему окружающие себя так повели. Мы меньше подвержены стрессам и добиваемся большего. Тогда любая проблема не ставит нас в тупик, а воспринимается как импульс к действию, как обычная задача.
В нашей голове за день проносится около 70000 мыслей. Разум человека — гигантский биокомпьютер с неограниченной памятью. Там хранятся все данные от наших органов чувств и связанных событий. Подсознание мгновенно обрабатывают входящую информацию на основании того что мы уже испытали, изучили, какой переняли опыт и навыки, какие сложились принципы, предубеждения.
Мы не контролируем как поворачиваются глазные яблоки, как кровь приливает к разным органам. Как в зависимости от разных эмоциях идет выброс гормонов, как повышается уровень глюкозы. У нас пересыхает во рту или проступает пот, в зависимости от обстоятельств. За всю жизнедеятельность отвечает подсознание, оно оказывает влияние на 96-98% нашей жизнедеятельности.
Кто здесь главный
Наш мозг принимает как интуитивные так и логические решения. Сознание, скорее, напоминает пресс-секретаря, которое обрабатывает входящую информацию. Мы уверены, что принимаем решение логично, рационально, осмысленно. А на самом деле поступаем как велит босс — подсознание.
В 2002 году Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию за исследования «суждений в условиях неопределенности». Если коротко и простым языком, то суть в том, что выводы сознания подстраиваются под решения подсознательного.
То, какой вывод мы сделаем, зависит от устоявшихся взглядов, ценностей, правил, пройденного опыта. Информация передается в мозгу с помощью нейронных связей. Нейронов в нашей «коробочке» миллиарды, а цепочек нейронных связей — невероятное количество. Чем чаще с одинаковыми чувствами и убежденностью воспринимаем что-нибудь, тем глубже прокладываются пути. Затем наши мысли курсируют строго по заданному маршруту.
Поэтому повторение становятся самым надежным методом заиметь установку, обучиться какому-то навыку или получить знание. Так мы заучиваем иностранные слова, обучаемся игре на фортепиано. Но впечатываются не только полезные знания и навыки, но и вредоносные убеждения.
Родительские предостережения могут заложить у детей нерешительность, неуверенности в себе, нежелание брать ответственность, низкую самооценку:
Напротив, слова поддержки формируют уверенность себе, предприимчивость, лидерские качества:
Говори себе: «Я прекрасный человек, во мне тонна талантов. У меня все получится». Перечисляй ежедневно свои лучшие качества, хвали, высказывай комплименты. Ошибся — не ругай, не изводи себя, а разберись в чем был твой урок.
Умышленно отказывайся от потока льющегося негатива, анализируй, почему реагируешь на то или иное событие так бурно.
Пока далеко не все научились использовать силу своего мозга. Но эти знания вовсю используют маркетологи, рекламщики, пропаганда. Лента новостей, посты в соцсетях подстраиваются под личные предпочтения. Контекстная и таргетированная реклама завязана на наши запросы.
Когда происходят какие-то чрезвычайная ситуация люди часто ведут себя как супермены. Выживают при авиакатастрофе, отрезают себе руку без наркоза. Удерживают двухтонную бетонную плиту одной рукой, лишь бы не придавило ребенка. Это мгновенно сработало подсознание, считало сведения, и приняло решение, мобилизовало ресурсность. Сознанию такие возможности недоступны. Скорость подсознательных реакций выше скорости сознательных процессов в 30000 раз.
Когда нет выхода
Часто мы оказываемся перед тяжелейшими задачами и заходим в тупик. Кажется, что выхода нет. Доказано экспериментально, что человеку нужно переключить свое внимание на какие-то другие вещи, расслабиться. Тогда подсознательные процессы активизируют обработку информацию, задействуют мощнейшие ресурсы. Потом приходит озарение. Во сне, как Менделееву, в саду, как Ньютону. Спусковым крючком для решения может быть любая ассоциация, сказанная фраза, полет птицы, обычный репейник, запах.
Чтобы продуктивнее работать, нужно уметь расслабляться и переключаться на другой вид деятельности. Потом придет подсказка, идея, правильный путь.
Итоговое решение зависит от того, какие были исходные сведения, какой пережили опыт, какие программы установили в свой мозг. Все наши органы согласованно работают в связке и обрабатывают громадное количество вводных данных. Если не тренировать свой мозг, не удалять негативные ограничения, невозможно добиться чего-то стоящего.
Хочешь стать хозяином своей судьбы, научиться практикам для повышения энергии, освободиться от оков и болей прошлого? Приходи на онлайн мероприятия. Они проводятся бесплатно. Десятки тысяч людей используют продвинутые техники и поражаются удивительным изменениям. Присоединяйся, у тебя получится.
Центры анализа и принятия решений в мозге: как мы принимаем решения и что мешает видеть очевидные
Как мы принимаем решения
А как принимаете решения Вы? Действуете ли Вы импульсивно, поддавшись мимолетным эмоциям? Или долго обдумываете каждый Ваш шаг, составляя списки «за» и «против»? Или спрашиваете мнения Ваших родных и близких и позволяете им принимать серьезные решения за Вас? Или, может, полагаетесь на Вашу «развитую интуицию»?
Попробуем разобраться в этих сложных процессах с нейроанатомической точки зрения и также рассмотрим, какие механизмы позволяют (или заставляют) человека принимать рискованные и самодеструктивные решения.
Любопытство не порок
При этом есть люди, которые легко принимают рискованные решения, и есть люди, которые предпочитают лишний раз «не переступать черту».
Почему мы так по-разному определяем и оцениваем потенциальную опасность наших действий?
Центры принятия решения против центров удовольствия
Поскольку в природе все предусмотрено и уравновешено, логично ожидать, что своеобразный «противовес» должен быть и у наших центров удовольствия. Эволюционно он появляется значительно позднее, и, в отличие от центров удовольствия, располагающихся в толще мозга, данная зона находится на поверхности мозга и является частью неокортекса (или новой коры).
Зона, которая нас интересует отвечает за рациональность, исполнительность, анализ рисков и выигрыша и процессы долгосрочного планирования. Эта зона находится в префронтальной коре. Именно здесь происходит (если он происходит) анализ совершаемых или планируемых поступков и их оценка с точки зрения немедленного получения результата или отсроченного, но более крупного выигрыша. Т.е. получу ли я синицу в руках или журавля в небе.
Здесь большое значение имеют и культуральные особенности – так, например, у нас распространено понятие «живем один раз», «наша жизнь настолько непредсказуема, что все равно не знаешь, от чего умрешь» и проч.
Это все достаточно распространённые отговорки, чтобы не задумываться об отдаленных последствиях своих рисковых решений.
К сожалению, у большинства людей срабатывает стратегия «немедленного выигрыша», т.е. доминируют более эволюционно древние, глубинные и примитивные структуры, которые и созревают раньше, и быстрее включается в процесс принятия решений, чем аналитические зоны, которым требуется некоторое время «на раскачку».
Нейромаркетинг против префронтального кортекса
Эффект «немедленного выигрыша» очень успешно эксплуатируют маркетологи, кредитные организации т ритейлеры, призывая купить нас то, что нам на самом деле не нужно, лишь потому что «только сегодня только для вас действуют суперскидки», не давая нам буквально опомниться и запустить наши аналитические зоны.
Наш мозг очень болезненно относится к потенциальным потерям и данную идею, что «мы можем что-то упустить или потерять» широко используют в нейромаркетинге.
У маркетологов есть четкое правило «ограничение времени действия акции/скидки» чтобы мы поторопились принять решение нашей «подкоркой».
Психоактивные вещества (ПАВ) против префронтального кортекса
Вернемся к ситуации употребления ПАВ. То, как люди балансируют между долгосрочными и краткосрочными наградой и наказанием, является важным фактором того, как они относятся к злоупотреблению субстанциями или поведенческим компульсиям (компульсивное переедание, шоппинг, в том числе он-лайн шоппинг). Если люди рассуждают о риске потребления алкоголя примерно в следующем ключе: «Хорошо, ты можешь выпить, но потом ты можешь лишиться водительских прав или получить проблемы на работе, дома», это значит, что они запустили программу анализа своего поведения несколько дальше выпитой рюмки спиртного.
Но большинство, к сожалению, рассуждает так: «лучше я выпью сейчас, а о дальнейших проблемах подумаю по мере их поступления» и выбирают удовольствия здесь и сейчас, несмотря на то что могут получить от этого проблемы.
Такие люди недооценивают долгосрочные риски и переоценивают краткосрочные выгоды. Почему же мы принимаем такие неверные недальновидные решения?
Что мешает нам принимать очевидные решения
Зачастую мы не осознаем этой борьбы, однако она происходит у нас каждый день, начинаясь, у некоторых, с раннего утра, когда мы пытаемся дотянуться до будильника или телефона, но продуманный планировщик с вечера поставил его подальше, чтобы утром до него нельзя было дотянуться. Это пример конструктивной борьбы. Но бывает, что аналитик недооценивает разрушающую силу деятеля, когда тот оказывается в триггерной горячей ситуации.
Так, например, шопоголик, идущий на распродажу «посмотреть, нет ли скидки на определенный товар» гарантированно вернется с кучей ненужных покупок, а человек, неравнодушный к алкоголю, собравшийся на вечеринку с твердым намерением пить там только сок тоже скорее всего не сдержит данного себе слова.
Таким образом наша задача – укрепить позиции аналитика в холодном состоянии.
Шопоголик может взять с собой лишь определенную сумму наличностью и оставить карту дома. А человеку с проблемным алкогольным поведением лучше и вовсе избегать питейных заведений (равно как и вино-водочных отделов в супермаркетах), если же это по каким-либо причинам невозможно может выпить накануне вечеринки противоалкогольный препарат.
Также важным фактором принятия нежелательных решений являются автоматизмы и бездумное, машинальное поведение. Так, например, одно из наиболее бездумных действий – прием пищи, если вы параллельно смотрите телевизор, читаете или зависаете в телефоне.
Почему подростки отличаются высокорискованным поведением?
Наши высшие корковые структуры и, соответственно, аналитические способности полностью созревают с возрастом (одна из составляющих опыта, мудрости).
Мозг подростка имеет незрелый неокортекс, однако, вполне созревшую систему вознаграждения, таким образом юный мозг как бы настроен на поиск и поглощение удовольствий без малейшей возможности их анализа и контроля. Т.е. в силу незрелости контролирующих мозговых структур начало злоупотребления ПАВ в подростковом возрасте чревато злокачественным течением, т.к. подросток нейрофизиологически не в состоянии полностью оценивать риски и последствия своих привычек (таким образом ограничение продажи алкоголя по возрасту имеет четкие нейрофизиологические основания!).
Под воздействием ПАВ развитие этих зон затормаживается и человеку уже и в зрелом возрасте сложно контролировать свое импульсивное поведение.
Более того, у ряда молодых людей, злоупотреблявших метамфетаминами по данным фМРТ (это способ, оценивающий уровень метаболизма глюкозы и соответственно активность конкретной мозговой зоны) активность префронтального кортекса была заметно снижена, что клинически выражалось во-первых, трудностью решения определенных аналитических тестовых заданий, во-вторых, быстрым рецидивированием после выхода из лечебной программы.
Вопрос, что в данной ситуации является первичным – повреждающее действие психостимуляторов или изначально невысокая активность центра принятия решений, остается открытым.
В любом случае нам необходимо помнить, что для «включения» аналитических зон (которые имеются у каждого!) требуется определенное время, после чего, в «холодном состоянии» нам будет проще проанализировать наши желания и прихоти на предмет того, являются ли они нашими истинными потребностями, или они продиктованы низшими подкорковыми структурами и мы, не включая кору, идем у них на поводу.
Как мы принимаем решения и насколько свободны в своем выборе
Пойти сегодня к друзьям, остаться дома или записаться на курсы испанского? Ваш мозг примет решение еще до того, как оно сформируется в сознании. Если говорить совсем просто, то большинство выборов в своей жизни делаем не мы, а совокупность привычек, правил, эмоций и других факторов. Как эта «нейролотерея» работает и можно ли ее изменить?
Я мыслю, а следовательно выбираю
Сотрудники Нью-Йоркского университета нейробиолог Пол Глимчер, биолог Кенвей Луи и Райан Вебб, специалист Школы менеджмента университета Торонто провели несколько исследований, которые определили модель поведения людей, столкнувшихся с выбором.
Ученые утверждают, что механизм принятия решений работает с «усреднением» или аналитической нормализацией поступающей в мозг информации, упрощающей выбор.
Далее мы можем дать себе возможность сделать другой выбор, но придется задуматься, сосредоточиться, найти мотивацию.
Твой мозг уже знает, куда ты пойдешь; он знал, еще до того, как ты пришел сюда
Американский ученый Бенджамин Либет в 80-х годах прошлого века доказал, что на выбор мозг тратит от 2 до 10 секунд, кроме того, решение мозг принимает за 6 секунд до того, как оно сформируется в ваших мыслях.
Чтобы освободить сознание от запредельной нагрузки (в день человек принимает несколько сотен тысяч решений, больше чем по 1 в секунду), нейроны чаще самостоятельно делают выбор. Поэтому мы, не задумываясь, идем по тем же самым дорожкам, по которым ходим на работу последний год; отвечаем теми же фразами; испытываем симпатию, если встречаем человека, похожего на нашего друга или любимого.
Это простое объяснение механизма принятия решений. Хотите дополнительно изучить исследования или более полно разобраться в ситуации, прочитайте работы «отца» нейроэкономики:
Но только ли предыдущий опыт, положительные эмоции и гормоны влияют на работу нейронов и принятие решений в любой сфере человеческого существования?
Я у мамы конформист: гены + общество
Абсолютное большинство людей – конформисты, это связано с многовековыми социальными установками, которые диктуют возможность беспроблемного выживания в группе и только в ней. А чтобы оставаться в группе и не быть изгнанными, нужно подчиняться мнению большинства и принимать решения, приемлемые для данного социума.
У мозга есть даже отдел, отвечающей за возможность не спорить, а адаптироваться, принимать ситуацию. Это цингулярная кора, она больше латеральной части гипоталамуса, которая отвечает за принятие быстрых решений на основе эмоций и опыта.
Это цингулярная кора (поясная извилина), она тоже отвечает за принятие решений, а еще за способность сотрудничать и адаптацию…и она большая
Думаете, что к вам эта статистика не относится? Вы попали приметно в 90% всего количества читающих текст. Это тоже часть конформизма, желание отличаться от других в лучшую сторону. Нонконформист принял бы эту информацию к сведению, без оценки.
Под группой может подразумеваться любое объединение людей. Лучше всего, на примере рабочей группы (коллектива), возможность принятия несвойственных человеку решений показал эксперимент Милгрэма. Во время испытания участника заставляли бить током другого человека (подсадную утку), объясняя это рабочей необходимостью и чистотой эксперимента. 26 участников из 40 готовы были переступить через собственные принципы и убеждения в угоду рабочему социуму или авторитету испытателя.
Конечно, такие результаты негативно воспринимаются нами, в силу социальных установок, но и в древние времена, и сегодня желание быть в группе помогает выжить, адаптироваться и комфортно сосуществовать с окружающими. Есть только одна проблема.
Нейромошенники: эволюция в угоду бизнесу
Многочисленные медицинские эксперименты и опыты в области нейробиологии, психологии, психиатрии дали ученым знания о работе человеческого мозга под влиянием внешних факторов и эмоций. А значит, и способность манипулировать сознанием человека в своих целях. Так появилась новая наука.
Нейроэкономика существует на пересечении нейробиологии, психологии, экономической теории. С помощью нейроэкономики выстраивают успешные экономические модели, опираясь на исследования мозга и поведенческих факторов.
Если обманывают в магазине, то вы расстраиваетесь, а вы знаете, как часто там обманывают ваш мозг?
Почему в отделе продуктов пахнет свежим хлебом, а самые непродаваемые товары располагаются на уровне глаз? Почему в детском отделе полки ниже и там стоят игрушки, которые ребенок может взять в руку? Почему в рекламе мужских товаров чаще появляются красивые женщины, чем успешные мужчины?
Потому что так вашему мозгу «помогают» принять нужное решение, провоцируют нейроны на положительные эмоции, задействуют прошлый опыт. 2 секунды – и вы уже кладете в корзину ненужный шампунь или коробку конфет. И так не только в магазинах.
Нравятся желтые ценники? Это тоже уловка для мозга, покупатели привыкли к приятным скидкам и теперь можно ставить желтый куда угодно, все равно будут покупать лучше
Решения, которые надо принять самому
Как повлиять на собственный выбор? Все просто, отбросьте мысли о силе воли, хороший нейромаркетолог «справится» с ней комбинацией «цвет-запах-звук-прикосновение» или правильным текстом.
Если вы хотите принимать собственные решения в любой области, дайте себе больше 6 секунд на размышление. В этом случае гипоталамус и цингулярная кора «отпустят» решение на уровень сознания, и вы сможете сделать рациональный и правильный выбор.
Иногда времени потребуется больше, если есть факторы, которые задействуют ваши эмоции (маркетинговые уловки, плач ребенка, уговоры близких). В этом случае, постарайтесь отстраниться от ситуации, отойти в сторону, побыть в тишине и найдете решение.
Ну, а в магазины или другие организации, требующие траты средств или времени, лучше ходить со списком (покупок, вопросов, требований, предложений), составленным на «холодную» голову, и не отступать от него.
Ученые нашли участок мозга, который отвечает за принятие решений
Как сообщает Science Daily — научное сообщество по-новому осмысливает роль одной из самых главных частей головного мозга в принятии тысячи жизненных решений.
Опубликованные Университетом Британской Колумбии результаты новых исследований подтверждают, что латеральная часть гипоталамуса — участок головного мозга, который отвечает за состояние подавленности и рефлекторные действия в виде уклонения от восприятия нежелательного раздражителя (в т.ч. неконтактное поведение), длительное время наукой недооценивалась. Тем не менее, латеральная часть гипоталамуса является неотъемлемой составляющей в процессе принятия решений по выгодам и затратам.
Во время проведения указанного научного исследования, ученые изучали поведение лабораторных крыс. Придавали подопытным право выбора получать регулярно небольшое вознаграждение в виде одного шарика пищи или значительно большую — 4 кусочка пищи, которые, однако, предоставлялись им не так часто. Крысы, как и люди предпочитали максимальное вознаграждение при незначительных временных затратах и меняли свои приоритеты, когда риск временных затрат рос. Все равно что сказать ребенку — нет, когда он дорвался до пакета с конфетами.
Предыдущие исследования подтвердили, что удаление латеральной части гипоталамуса приводит к тому, что подопытные крысы начинают все чаще выбирать большие и, вместе с тем, более рискованные вознаграждения. Как представляется, такой вариант поведения они выбирали наугад, больше не демонстрируя способности выбирать оптимальный вариант поведения.
Полученные данные имеют важное значение в процессе лечения депрессивных состояний. Профессор Флореску отметил, что мощный стимулятор деятельности мозга уменьшает активность латеральной части гипоталамуса и, как сообщается в исследовании, снижает проявления депрессивных симптомов. Конечно, психологические улучшения возникают не потому, что пациент начинает чувствовать себя счастливее. Все гораздо проще — пациент попросту должен попробовать меньше беспокоиться о вещах, которые заставляют впадать в депрессию.
Предыстория:
Как подытожил Флореску в Science Daily, для окончательного понимания системы функционирования коры головного мозга, задействованную в процессах принятия решений, связанных с осуществлением принятия решений необходимо провести детальные исследования.
Однозначно, глубокое понимание процессов принятия решений имеет решающее значение при лечении психических расстройств, таких как шизофрения, приступы неконтролируемой агрессии и депрессия, связанные с нарушениями в мозговых процессах.
Латеральная часть гипоталамуса считается одной из старейших частей мозга, своего рода подтверждение эволюции человеческого разума, говорят исследователи.
Нейроэкономика: как наш мозг принимает решения – рассказывает нейробиолог Василий Ключарёв
Для экономистов несколько десятков лет назад стало очевидным, что наши эмоции влияют на наши решения странным образом и могут провоцировать человека принять нерациональные решения, которые не укладываются в традиционные модели принятия решений, используемые экономистами. Экономисты привлекли гениальных психологов, в числе которых был Нобелевский лауреат Даниел Канеман. Психолог в числе других специалистов предложил идею двух систем, которая предполагает, что иногда мы пользуемся интуицией (эмоциональная система принятия решений), а иногда пользуемся системой рассуждения (рациональная система принятия решений). У обеих систем есть свои преимущества. Так, эмоциональная система очень быстрая – при ее использовании мы можем обрабатывать параллельно большой объем информации, она автоматична и порой приводит человека к ситуации, когда при больших потерях он начинает совершать нерациональные поступки. Система рассуждения, в свою очередь, контролируема, однако она медленная. Раньше считалось, что одновременно в объеме памяти человек может удержать семь единиц информации, однако сейчас ученые говорят про четыре. Человек ограничен в объеме рабочей памяти, поэтому рациональная система медленная, неповоротливая и перерабатывает информацию последовательно, в то время как эмоциональная система может параллельно перерабатывать большие объемы информации. Даниел Канеман предполагает, что использование обеих систем может привести человека к различным ловушкам.
Следующий этап прогресса в изучении процесса принятия решений связан с неожиданным открытием разными дисциплинами существования друг друга. Так, экономика – наука о принятии экономических решений на уровне отдельного индивида, семьи, компании, государства. Другая дисциплина, которая изучает процесс принятия решений, – психология, отвечающая за обыденные решения в жизни человека. Биология тоже изучает процесс принятия решений, и эти решения не менее важны для жизнедеятельности человека, так как отвечают за его биологическую активность. Три разных дисциплины сотни лет изучают процесс принятия решения, однако до определенного этапа не взаимодействовали друг с другом. Это стало большим открытием для дисциплин, что они изучают сходные процессы, и открытие связано с вероятностью того, что есть общий элемент у всех трех областей – мозг, которым пользуется человек для принятия решения. Если мы поймем, как мозг принимает решения, мы сможем объяснить и экономические, и психологические, и биологические феномены. Ученым пришла в голову идея о том, что есть множество факторов, которые влияют на принятие решений (гены, социум и другие), среди них мозг – ключевой механизм, который объясняет наши решения. Так возникла новая область – нейроэкономика, которая пытается создать принципиально новую теорию, которая объяснит наши решения генами, активностью нейронов, восприятием нашим мозгом информации, влиянием социальной среды и эволюцией.
Ни для кого не секрет, что исследование мозга – сложный процесс: мозг состоит из миллиардов нейронов, которые объединены десятками тысяч связей, и понять, как работает эта конструкция непросто, однако нейробиология пришла к достаточно серьезному прогрессу в решении этого вопроса. Исследование Бенджамина Либета сильно повлияло на нейробиологов и на философов: исследователь получил возможность хронометрировать сознание решений. Либет зарегистрировал энцефалограмму, чтобы посмотреть, что происходит в мозге человека в момент принятия решения, и обнаружил, что осознание решения предстоит самому действию, что вполне логично, однако исследователь обратил внимание на то, что сигнал мозга существенно предвосхищает осознание решения, и можно предсказать решение человека задолго до момента, когда он его осознает. С помощью прибора за полсекунды до осознания решения оно уже становилось известным. Это открытие породило огромную дискуссию у многих специалистов разных направленностей, особенно у философов, задавшихся вопросом о том, насколько обоснованно мнение о том, что именно человек принимает решения. Повторное исследование с использованием МРТ показало, что за восемь секунд до того, как решение становится осознанным, его можно предсказать. Исходя из такого прогресса понимания работы мозга три ключевых ученых – Нобелевские лауреаты Пол Глимчер (нейробиолог), Вернон Смит (экономист) и Даниел Канеман (психолог) – обнаружили, что нейробиология, экономика и психология изучают похожие вещи. Именно эти ученые дали начало развитию новой области – нейроэкономики.
Как мозг принимает решения
В нейроэкономике принятие решений выглядит следующим образом: возникает проблема, следует сравнение альтернатив, совершается выбор между альтернативами и оценивается результат с целью получения опыта. Большинство исследований в нейроэкономике фокусируются на этапе сравнения альтернатив. Считается, что, если известно предпочтение, можно предсказать решение. Поэтому большинство исследований сконцентрированы на выявлении, почему нам нравится одна опция больше, чем другая. Для решения этого вопроса можно воспользоваться экономической теорией – правилом максимизации полезности, согласно которому, выбирая между двумя вариантами, мы выбираем тот, который нам больше нравится или, согласно экономической теории, имеет наибольшую полезность (привлекательность опции). Однако что имеет большую ценность? Для классической науки определить ценность почти невозможно – в экономике абсолютную ценность никогда не определяют. Исследователи мозга говорят, что проблема может быть решена. С точки зрения нейроэкономики, субъективные ценности – это среднее значение активности нейронов в специализированных областях мозга, кодирующих наши предпочтения. Из школьной программы мы помним классические исследования по самостимуляции: исследования над крысой, в мозг которой вживлены электроды (иногда они вживлены в прилежащее ядро), и крыса получает возможность стимулировать центр удовольствия одним нажатием на педаль, вызывающую электрический разряд. Если обратиться к результатам исследований 1954 года, то мы увидим, что зафиксированы сотни стимуляций электрического разряда в собственный мозг, которые крыса производили часами. В итоги она умерла от обезвоживания, отказываясь от еды, потому что напрямую получила доступ к вознаграждению. Прилежащее ядро – одна из областей, которая вовлечена в такие феномены, как самостимуляция.
Ученые из Стэнфордского университета провели исследование, во время которого человеку просканировали мозг в момент принятия решения или выбора. Во время сканирования человек ожидает поступления на счет разных сумм денег от нуля до пяти долларов. С помощью сканера исследователи смогли посмотреть на активность прилежащего ядра и увидели, что активность увеличивается, когда ожидается получение большей суммы на свой счет. В другом исследовании, сканируя мозг человека в момент принятия решения, ученые выявили, что по активности прилежащего ядра можно понять, купит человек товар или нет. В третьем исследовании, также использующем сканирование мозга, пациенту в сканере демонстрировали различные изображения, в том числе картинки с едой. Оказалось, что реакция прилежащего ядра на еду предсказывает, какой человек наберет вес в ближайшие несколько месяцев. Эти исследования подтверждают, что есть эмоциональная система, которая оценивает эмоциональные предпочтения человека и ценности с помощью прилежащего ядра и определяет решения человека.
Если, просканировав мозг, можно узнать ценности человека, то появляется возможность задавать любопытные вопросы. Так, в статье журнала Science «Neural Responses to Taxation and Voluntary Giving Reveal Motives for Charitable Donations» авторы задаются вопросом, получает ли человек удовольствие, помогая другим? Известно, что есть два типа систем благотворительности: европейская, в которой предусмотрены больше налоги для населения (деньги из государственного бюджета перераспределяются на благотворительность), и североамериканская модель, в которой налоги меньше, однако больше благотворительных частных фондов, куда люди жертвуют самостоятельно. Какая из систем наиболее устойчивая? Где люди получают больше удовольствия от благотворительной деятельности? Результаты исследования показали: когда человек получает деньги, то активируется его прилежащее ядро, и когда человек жертвует деньги на благотворительность, оно также активируется. Другими словами, мозгу нравится помогать. Исследование также показало, что прилежащее ядро наиболее активно в той ситуации, когда человек отдает деньги добровольно, поэтому в долгосрочной перспективе система добровольных фондов может оказаться более самоподдерживающейся.
Таким образом, эмоциональная система (в теории двух систем она называется системой один) связана с прилежащим ядром, которое кодирует наши ценности. Однако бывают ситуации, когда система один может не справиться. Предметом пристального изучения нейроэкономистов стала ситуация планирования человеком его активности на будущее. Известно, что долгосрочное планирование влечет за собой множество проблем: мы откладываем на пенсию, отказываемся от благ сейчас ради долгосрочных выплат. Довольно часто люди, планирующие будущее, ведут себя нерационально, например, недостаточно откладывают на пенсию и недостаточно покупают медицинских страховок. Долгосрочное планирование – сложная задача для людей. Для ученых эта ситуация описывается межвременным выбором: мы любим получать вознаграждение сейчас и не любим задержанное во времени вознаграждение. Человеку гораздо приятнее, если он знает, что его угостят тортом сейчас, а не через шесть месяцев. В одном из ранних нейроэкономических исследований изучалось взаимодействие разных областей мозга при принятии решения: человеку предлагали взять небольшую сумму денег сейчас или взять крупную сумму, отдаленную во времени. Исследователь Самюэль Макклюр в 2004 году предположил, что системе один (эмоциям и прилежащему ядру) хочется забрать деньги сейчас, но есть более эволюционно новая область – лобные области мозга, которые способны подумать абстрактно о будущих целях (система два). Исследователь предположил, что решение будет зависеть от того, какая из этих областей более активна: если на данный момент времени наиболее активная лобная кора, отвечающая за систему два, то принятие решения сведется к получению большей суммы денег, отложенной во времени, и наоборот. Исследование показало, что при выборе более позднего варианта с большей суммой, у человека активее лобная кора, если же он принимает решение взять деньги сразу – прилежащее ядро.
В мозге человека существуют параллельные и порой конфликтующие системы принятия решений. Система один быстрая, параллельная, автоматическая, ассоциативная, медленно обучающаяся и эмоциональная. В это же время система два – медленная, последовательная, контролируемая, использует правила, подвижная и рациональная. На выбор между системами может повлиять множество факторов: плохое настроение, перенапряжение, алкоголь, подсознательные стимулы и другие. У обеих систем есть свои преимущества, и наука активно изучает, в каких ситуациях следует пользоваться конкретной системой.