Человек это сложная машина
ЧЕЛОВЕК – МАШИНА? ПРОБЛЕМА В КОНТЕКСТЕ СВОБОДЫ
Какие рассуждения возникают у современного человека по поводу сопоставления человека и машины в наш механизированный век, когда машины проникли во все сферы жизни человека? Мы проанализировали тексты мини-эссе, написанных студентами второго курса в ходе изучения темы «Философская антропология» (всего 55 работ). Сразу отметим, что авторы двадцати семи текстов отождествляли человека и машину, шестеро – открыто противопоставляли. Авторы двадцати двух работ демонстрировали «смешанную» аргументацию, в которой, на наш взгляд, присутствует диалектический подход: не только противопоставление тезиса и антитезиса, но и попутка осмыслить внутреннюю противоречивость самого человека. Большинство аргументов «смешанной» позиции относятся к диалектическим аргументам, т.к., пытаясь ответить на вопрос «действительно ли человек сравним с машиной?», студенты этой группы сталкивались с неким противоречием, которое не позволяло им ни согласиться, ни опровергнуть данное утверждение. Т.е. в ходе рассуждений были найдены как сходства человека и машины, так и различия.
Стоит отметить и некоторые различия в аргументации юношей и девушек: существенным отличием является то, что девушки чаще делают акцент на эмоциональной составляющей, на душе человека, и стараются таким образом объяснить различия между человеком и машиной. Юноши концентрируют свое внимание на разнице в образе действий и принципе работы человека и машины, они стараются сравнить их по основным характеристикам (функции, процессы, особенности и т.п.).
Мы выдели основные аргументы отождествления человека и машины в представленных текстах мини-эссе. Эти аргументы можно объединить в четыре группы.
1) Тело человека – сложный механизм, сложная система взаимосвязанных органов («детали» механизма) с множеством процессов, нуждающаяся в пище и сне для восполнения энергии и т.п. Человек, как и любая машина, выполняет определенные задачи и функции, работает на износ, болеет («ломается»), стареет («изнашивается») и в конечном итоге умирает («выходит из строя»).
2) Механизированность действий, мыслей, поступков человека (его организм и мозг действуют как механизм, машина);
3) Человек подвержен физическому, материальному воздействию, следовательно, и сам является материальным, механизмом.
4) Социальный аспект: человек – инструмент общества, зависит от него, значит, превращается в машину.
Обобщенно можно представить и основные аргументы противопоставления человека и машины. В отличие от машины, человек имеет мысли, чувства, эмоции, которые заставляют его действовать по ситуации, порой непредсказуемо или нелогично, даже вопреки здравому смыслу или инстинктам. Человек способен самостоятельно выбирать, ведь он наделен разумом, в отличие даже от самого совершенного механизма. Машина же действует исключительно по заложенной в нее программе. Наличие у человека разума определяет его способность к сравнению, анализу, синтезу и другим принципам мышления, к творческой деятельности.
Каждый человек индивидуален, реакция на одну и ту же вещь у разных людей различна в силу характера и воспитанности, поэтому невозможно ожидать от всех людей одинакового поведения. А вот для машины характерно единообразие функционирования согласно заданной команде.
В современных исследованиях человека стала особенно актуальной тема его «программирования», причем как биологического, так и социального. Естественно, что человеческий организм функционирует согласно законам природы. Но человек также способен во многом контролировать свое тело! А что определяет социальную жизнь человека? Какова роль знаний и убеждений, всего «жизненного опыта» человека?
В качестве важнейшей особенности человека отмечают его способность формировать собственные «программы» своей активности, становится воспитателем для самого себя (а не только быть воспитуемым), т.е., на наш взгляд, преодолевать естественную и социальную необходимость и достигать свободы.
Проанализировав выводы авторов эссе, а также познакомившись как с исторической, так и с современной аргументацией в исследовании сопоставления человека и машины, мы пришли к выводу, что человека нельзя назвать машиной, ведь человек, в отличие от любого, даже самого совершенного, механизма, наделен разумом и свободой выбора. Несмотря на то, что человек, как и машина, выполняет определённые функции и задачи, он имеет разум, самостоятельно решает, как и где работать, какие социальные роли выполнять в обществе. Машина же работает исключительно по заложенной в ней программе.
Человек может чувствовать, мыслить, отличать добро от зла. Наличие у человека разума определяет его способность к сравнению, анализу, синтезу и другим принципам мышления, к творческой деятельности.
Одним из наиболее важных отличий человека от машины была названа его душа – совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека. Средоточием душевной жизни человека является осознание себя неповторимым человеческим существом, индивидуальностью. Машина же – это лишь техническое устройство, выполняющее механические движения. Кроме того человек, в отличие от машины, обладает психологическими характеристиками (например, темперамент, характер, способ мышления), которые зачастую определяют типичные формы поведения и восприятия, а также руководят поступками человека. Поэтому от людей нельзя ожидать одинаковой реакции на одно и то же событие, а от механизма, наоборот, невозможно добиться незапрограммированных действий.
Итак, человек – это живое существо, и это единственное живое существо, наделенное не только эмоциями, но разумом и свободой выбора. Наличие такой свободы и развитие мышления до уровня самосознания определяет уникальность человека.
Библиографический список
Терентьева, И.Н., Михайлова, Т.Л. Философия: учебное пособие (практикум) для студентов вузов / Нижегородский гос. техн. университет им. Р.Е.Алексеева. – Н.Новгород. 2013. – 182с.
4. «Человек-машина» Ламетри
Книгу с таким названием написал доктор медицины Жюльен Офре де Ламетри (1709—1751). Он родился в Сен-Мало, учился в Кане и Париже, где защитил докторскую диссертацию. Затем он стажировался в Лейдене, в Голландии, у известного врача, химика и ботаника Германа Бургаве, утверждавшего, что жизненные процессы можно свести к формулам и выразить химическими терминами.
В 1745 году Ламетри публикует работу «Естественная история души» («Трактат о душе»), в которой он пытается представить духовное как свойство материи. Для этого Ламетри отступает от строго механистической трактовки материи у Декарта и считает, что атрибутом материи является не только протяжение, но также движение и потенциальная способность к ощущению. Результатом развития этой способности и является то, что называется душой.
В этой работе Ламетри еще с иронией относится не только к идее человека-машины, но и к идее животного-машины. И это понятно, поскольку он отступает от механистической трактовки движения вообще. В этой работе Ламетри старается также не вступать в конфликт с Господом Богом. Тем не менее, за свои материалистические и атеистические взгляды Ламетри подвергся гонениям и преследованиям со стороны теологов и философов-идеалистов. В 1746 году Ламетри был изгнан из Франции и вынужден эмигрировать в Голландию. Там он и публикует анонимно свой главный труд «Человек-машина» (1748). Однако Голландия была уже не та, что во времена Спинозы, и по постановлению Лейденского магистрата, книга была сожжена палачом. Ламетри находит убежище у «северного Соломона» — прусского короля Фридриха II, где публикует еще целый ряд сочинений, в которых развивает идеи, заложенные в работе «Человек-машина».
В знаменитом труде Ламетри человек действительно трактуется как машина, хотя и достаточно сложная. «Человек настолько сложная машина, — отмечает он, — что совершенно невозможно составить себе о ней ясную идею, а следовательно, дать точное определение» [17].
17 Ламетри Ж.О. Сочинения. М., 1983. С. 180.
Что касается духовного, идеального и тому подобного, то Ламетри считает, что это выдумки теологов. Душа — это «лишенный содержания термин, за которым не кроется никакой идеи и которым здравый ум может пользоваться лишь для облачения той части нашего организма, которая мыслит» [19]. Та же самая «машина», которая перемещается по поверхности Земли, утверждает Ламетри, она же и мыслит. Что касается сути мышления, то мысль, по его мнению, представляет собой только «способность чувствовать» и «мыслящая душа есть не что иное, как чувствующая душа, устремленная на созерцание идей и на рассуждение» [20].
18 Ламетри Ж.О. Указ. соч. С. 211.
Иначе говоря, Ламетри не признает качественного различия между чувством и мышлением, между чувствующей и мыслящей душами, как это было у Аристотеля и Декарта. Ламетри, как и другие сенсуалисты, редуцирует, т. е. сводит мышление к ощущениям. При этом он отбрасывает локковское понятие рефлексии, хотя говорит о том, что мыслящая душа, в отличие от чувствующей, устремлена на созерцание идей и на рассуждение.
Вместе с тем, при всем своем натурализме и механицизме, Ламетри придает значение образованию. «Если организация человека, — пишет он, — является первым его преимуществом и источником всех остальных, то образование представляет собой второе его преимущество. Без образования наилучшим образом организованный ум лишается всей своей ценности, так же, как отлично созданный природой человек, в светском обществе ничем не отличался бы от грубого мужика» [21]. Но заметим, что машина тем и отличается от человека, что ее не надо образовывать. И если бы человек был машиной, то образование не могло бы поменять его натуры, и он оставался бы «образованной машиной».
«Машина» самого Ламетри оказалась не слишком надежной. Он умер в сорокадвухлетнем возрасте 11 ноября 1751 года. Через три недели одна из немецких газет опубликовала эпитафию, в которой говорилось: «Здесь покоится де Ламетри, галльского происхождения; здесь осталось все его машинное заведение. Горячку он схватил при дворе; она его изъяла из мира, где после себя он оставил глупостей немало. Ныне, раз распалось его машинное тело, сумеет он на покое разумный вывод сделать. Разумный же вывод один: человек не состоит из машин» [22].
Конечно, уподобление человека машине может и даже должно вызывать иронические ассоциации. И взгляды Ламетри, разумеется, совершенно наивные. Но бескомпромиссная материалистическая позиция Ламетри заострила проблему человека, которая связана прежде всего с проблемой души. Есть она у человека? Или ее нет? А если она есть, то что она собой представляет? Если она — часть организма, «машины», как утверждает Ламетри, то она должна быть как-то пространственно локализована и, стало быть, она есть тело. Следовательно, ее можно вычленить, показать и т.д. Если же это не так, то душа идеальна, т. е. является противоположностью тела по всем своим параметрам. «Все философские системы, рассматривавшие человеческую душу, — пишет Ламетри, — могут быть сведены к двум основным: первая, более древнего происхождения, есть система материализма, вторая — система спиритуализма» [23].
22 Цит по: Ламетри Ж.О. Соч. М., 1983. С. 3.
Насчет того, что древнее, материализм или спиритуализм, а точнее идеализм, — это еще вопрос. Но то, что здесь перед нами главный вопрос, который разделяет всех философов, в этом Ламетри, безусловно, прав. Однако, как показала история, не всякий материализм означает, что человек есть машина.
Человек как механизм в философии Ж. О. Ламетри. Человек – машина
Рассмотрение человеческого организма как механизма было характерно для философии XVIII века. Это было своеобразной данью научно-философской моде. К примеру, Рене Декарт уподоблял организм человека механизмам, созданными самими людьми. Однако наиболее полный и исчерпывающий вид эта идея получила в трудах французского врача и философа Жюльена Оффре де Ламетри (1709-1751). Самые известные работы Ламетри – «Человек-машина» и «Естественная история души».
За идеи, изложенные в этих работах, мыслитель быль подвергнут гонениям со стороны католической церкви. Он был вынужден бежать из Франции: сначала в Амстердам, затем в Берлин.
Жюльен Ламетри – человек-машина (человеческий организм как часы)
Идею отождествления человеческого организма с машиной Ламетри довёл до предела. Он сравнивал организм человека с часами, успешно функционирующими при условии правильной работы множества составляющих механизм колёсиков и шестерёнок. Это сравнение позволяло выстроить строгую и последовательную философскую концепцию.
Понятия человек-тело и человек-машина Ламетри разделяет. Увлечённый анатомией мыслитель считал тело человека самым сложным механизмом из всех существующих. Он считал, что не существует мастера, способного воспроизвести его. Человеческое тело образовано природой естественным образом и не имеет создателя.
По мнению Ламетри, механизм человеческого тела способен самостоятельно заводиться и поддерживать рабочее состояние. При этом каждый орган наделён определённой функцией для тела и должен работать исправно для слаженной работы всего механизма. Механически точная работа каждой детали человеческого тела обеспечивает работу остальных органов и тела в целом.
Почему Ламетри называл человека машиной?
Понимая тело таким образом, Ламетри мог рассматривать организм человека, как бы раскладывая его на запчасти. Точно так же, как и любой другой механизм. Такой взгляд позволил философу (и учёному) Ламетри в деталях изучить человеческое тело, найти корни болезней, а также функциональные и дисфункциональные отклонения от нормы. Анатомическое разложение тела на колёсики и шестерёнки принесло науке того времени огромные плоды.
Представления о человеческом теле до трактатов Ж. Ламетри
Примечательно, что до распространения трудов Ламетри представления о строении человеческого тела имели примитивный характер и зависели от религиозных догматов. Именно поэтому медицина находилась на очень низком уровне, а лечение производилось странными и парадоксальными для нашего времени средствами. Рассмотрение же тела человека как машины перевернуло представления людей об адекватных средствах лечения и профилактики болезней.
Влияние идей Ламетри на современные представления о человеческом теле
Ж. Ламетри и его трактат «Человек-машина» оказали огромное влияние на современников. В последующем устарели и представления Ламетри. Врачебная практика показала, что устройство человеческого тела сложнее любого созданного человеком механизма.
Более того, изучение чисто механической взаимосвязи органов человеческого тела не позволяло находить ответы на все новые вопросы, возникающие в медицинской науке. Например, ряд процессов в организме человека вообще изучению через органы чувств не поддаются:
Билет №7. Материализм в философии Просвещения: Ламетри и его трактат «Человек-машина».
Все философские системы, рассматривающие человеческую душу, могут быть сведены к двум основным:
— первая, более древнего происхождения, есть система материализма;
— вторая — система спиритуализма.
Наиболее мудрые мыслители говорили, что единственным источником самопознания души может быть вера; тем не менее в качестве разумных существ они считали возможным за собой сохранить право исследовать то, что Священное писание понимает под словом «дух», которое служит ему для выражения понятия человеческой души. Если существует бог, то он является творцом как природы, так и откровения; он дал нам последнее, чтобы объяснить первую и дал нам разум для их согласования между собой. Не доверять знаниям, которые можно почерпнуть из знакомства с одушевленными телами, — значит признать природу и откровение взаимно уничтожающими друг друга противоположностями и, следовательно, иметь дерзость признать абсурд: что бог противоречит себе в своих творениях и обманывает нас. Прираскрыть смысл слов Евангелия может только опыт, его истинный истолкователь. Одно из двух: или все — как природа, так и откровение — является иллюзией, или только опыт мог бы обосновать веру. Итак, в данной работе нами должны руководить только опыт и наблюдение.
Душа и тело засыпают одновременно. Душа развивается вместе с телом и прогрессирует вместе с воспитанием. Не будем считать ограниченными средства природы! С помощью человеческого искусства они могут стать безграничными. Пусть воображение — это способность мозга фантазировать, природа которой нам столь же неизвестна, как и ее способ проявления; во всяком случае несомненно, что мы воспринимаем только посредством воображения: это оно представляет себе все предметы. Таким образом, повторяю, оно является душой, так как выполняет все функции последней.
Несомненно, деятельность воображения отличается такой живостью, что, если не вмешивается внимание —этот ключ и источник всех наук ограничивается беглым взглядом на предметы.
Несмотря на все эти преимущества человека по сравнению с животными, ему может сделать только честь помещение его в один и тот же класс с ними. Ибо несомненно, что до известного возраста он в большей степени животное, чем они, так как при рождении приносит с собой на свет меньше инстинкта. Итак, природа предназначила нам стоять ниже животных, чтобы тем самым особенно наглядно обнаружить чудеса, какие способно делать воспитание, которое одно поднимает нас над их уровнем и в конце концов дает нам превосходство над ними.
Умение распознавать добро и зло, которое чуждо животным. Если животное не испытывает раскаяния оттого, что посягнуло на то внутреннее чувство, о котором я выше говорил, или, вернее, если оно совершенно лишено последнего, то из этого логически вытекает, что в такой же степени это относится и к человеку. Природа создала всех нас исключительно для счастья; да, всех, начиная от червя, ползущего по земле, и кончая орлом, парящим в облаках. Поэтому она и наделила всех животных в большей или меньшей степени естественным законом в зависимости от того, насколько это допускает приспособленность к нему органов каждого животного.
Так что такое естественный закон? Это — чувство, научающее нас тому, чего мы не должны делать, если не хотим, чтобы нам делали то же самое. Естественный закон является лишь внутренним чувством, относящимся к области воображения. Следовательно, его наличие не требует, очевидно, ни воспитания, ни откровения, ни законодателя. Это не значит, что я подвергаю сомнению существование высшего существа; мне кажется, наоборот, что его существование является в высшей степени вероятным. Но так как это существование нисколько не доказывает, что данный культ более необходим, чем любой другой, признание его представляет собой теоретическую истину, не имеющую никакого применения на практике.
Для нашего спокойствия, впрочем, совершенно безразлично, вечно ли существует материя, или она сотворена, есть ли бог, или его нет. Безумием было бы мучиться над тем, что невозможно узнать и что не в состоянии сделать нас более счастливыми, даже если бы мы достигли этой цели.
Итак, душа — это лишенный содержания термин, за которым не кроется никакой идеи и которым здравый ум может пользоваться лишь для обозначения той части нашего организма, которая мыслит. При наличии в них простейшего начала движения одушевленные тела должны обладать всем, что им необходимо для того, чтобы двигаться, чувствовать, мыслить, раскаиваться. Если меня спросят теперь, где пребывает эта врожденная нашему телу сила, то я отвечу, что, по-видимому, она находится в самой субстанции частей тела независимо от вен, артерий и нервов, словом, всей организации ее. Из этого следует, что любая частица ее заключает в себе выраженную способность к движению в зависимости от потребности, которую она в нем имеет. Но еще одна, более тонкая и существует замечательная сила, одушевляющая все другие; она является источником всех наших чувств, всех наших наслаждений, страстей и мыслей, ибо у мозга так же существуют мышцы для того, чтобы мыслить, как существуют у человека ноги для того, чтобы ходить. Это начало существует и находится в мозгу, у корня нервов, при помощи которых оно проявляет свою власть над всем остальным телом. Следовательно, душа является только движущим началом или чувствующей материальной частью мозга, которую, без опасности ошибиться, можно считать главным элементом всей нашей машины. Таким образом, все остальные элементы являются только ее порождением, как это можно заключить из нескольких нижеследующих наблюдений, сделанных над различными зародышами. Это естественное, или свойственное нашей машине, и подобное маятнику колебание, которым наделено каждое наше волокно и, так сказать, каждый наш волокнистый элемент, не может происходить беспрерывно. Его надо возобновлять, но мере того как оно замирает, придавать ему новую силу, когда оно ослабевает, делать более слабым, когда оно страдает от избытка силы и мощи. В этом-то и состоит истинная медицина.
Природа движения нам столь же неизвестна, как и природа материи. Очевидно, во Вселенной существует всего одна только субстанция и человек является самым совершенным ее проявлением.
Ламетри изложил материалистическое решение психофизической проблемы в «Естественной истории души» за что подвергся травле и нападкам теологов, а сам трактат осужден на сожжение парижским судом. Ламетри, опасаясь ареста, бежит в Голландию, где публикует еще более смелую книгу «Человек-машина» (1747), в которой провозгласил материализм единственно верным философским направлением, непримиримо враждебным спиритуалисту и религии. Ключевая проблематика: создание материалистического учения о душе, направленного против декартовской трактовки души как проявления духовной субстанции и христианского воззрения на душу.
Проблема происхождения языка: до изобретения слов, человек был животным особого вида, у которого было меньше природного инстинкта, чем у других животных. Люди использовали свои чувства/инстинкты для развития ума, а ум – для приобретения знаний. Все знания – нагромождение слов и образов, которые оставили в нашей голове следы, при помощи которых мы различаем и вспоминаем предметы. Слова и обозначаемые ими образы настолько тесно связаны между собой, что редко можно вообразить предмет, не обозначая при этом его каким-либо именем, присвоенным ему. Все воспринимается посредством воображения => нет смысла проводить разделение между чувственным и мыслящим началом в человеке. Именно воображение является душой, т.к. оно рассуждает, судит, сравнивает. Воображение необходимо упражнять, так оно становится более способным к мышлению.
Организация человека (то, что дано нам от природы) – гл. преимущество человека. 2-е преимущество – образование. Без образования наилучшим образом организованный ум лишается всей своей ценности. Несмотря на все преимущества человека по сравнению с животными, природа предназначила нам стоять ниже, т.к. у людей при рождении намного меньше инстинкта (ребенок утонет там, где животное спасется вплавь). Только воспитание делает нас выше уровнем. Глухие, слепорожденные, идиоты, дикари – люди по плоти, но не по духу; не заслуживают зачисления в особый класс (их мозг более жидкий, чем мозг обычных людей).
Нравственность: говорят, что человеку якобы присущ естественный закон – умение распознавать добро и зло, которое чуждо животным. Но факты доказывают обратное (собака, которое укусила хозяина затем обнаруживает признаки раскаивания). Природа создала нас исключительно для счастья. Поэтому она наделила всех животных в большей или меньшей степени естественным законом в зависимости от того, насколько это допускает приспособленность к нему органов каждого животного. Естеств. закон – чувство, научающее нас тому, чего мы не должны делать, если не хотим, чтобы нам делали то же.
Бог: отрицает необходимость для нравственности религиозной опоры. Не отвергает бытия Бога, но, по его мнению, атеизм не исключает нравственности.
Движение: материя и ее движение бессмертны. Что движение и жизнь принадлежит организму, материи, а не действию Духа, доказывает ссылкой на физиологические опыты: тело животных вздрагивает и после смерти; сердце движется после отделения его от тела; петухи бегают без головы и т.д.
Этика: в других сочинениях, например, в «Искусстве наслаждаться» Ламетри является приверженцем этики, основанной на себялюбии и ставящей целью жизни удовольствие, причем высшими удовольствиями считаются те, которые связаны с размышлением, кому оно доступно. Характер счастья и того, что человеку доставляет наслаждение, зависит от воспитания, и потому Ламетри считает нелепыми и зависть, и раскаяние. Единственной основой нравственных, этических отношений к другим личностям является соощущение с ними удовольствий, страданий печали и т. д.
Ламетри выступал против декартовского положения, что животные лишены какой-либо чувствительности, считая, что все живые существа обладают одинаковой способностью чувствовать, и это характерно не только для человека, но и для всех животных. Этот взгляд он развивает в книге «Человек-машина» (1747). Хотя название произведения указывает на механистический подход к проблеме человека, по своей сути взгляды Ламетри были далеки от понимания человека лишь механистически.
Ламетри первым из философов высказал мысль о возможности происхождения человека от животных. Он также полагал, что причины появления человека необходимо объяснить не только биологическими факторами, для формирования человека требуется язык, членораздельная речь. Для него также было важным воспитание человека: «Без воспитания даже наилучшим образом организованный ум лишается всей своей ценности».
Образ человека, который нарисовал Ламетри и которому он сам стремился следовать, создал ему скандальную известность. Полагая, что предрассудки и заблуждения составляют основу общественного развития того времени, он полагал, что философия должна культивировать истину.
«Эпоха гениев» вынесла на своем гребне Ламетри, талантливого философа, популяризатора медицины и естествознания. Его анонимно изданное произведение «Человек – машина» было публично сожжено за материалистическое и атеистическое направления. В сочинении «Человек-машина» Ламетри рассматривал человеческий организм как самозаводящуюся машину, подобную часовому механизму.
Ламетри Жюльен Офреде был сторонником просвещённого абсолютизма, философские идеи Ламетри Жюльен Офреде оказали значительное влияние на Д. Дидро, П. Гольбаха, К. Гельвеция.