человек управляет мозгом или мозг управляет человеком
Не отключайте свой мозг
Как жить, если мозг всё равно всё за тебя решил? Как управлять эмоциями, если адреналин тебя ни о чём не спрашивает? Ищем ответы в наивной книге о мозге, написанной норвежским врачом-неврологом.
Часто можно слышать фразу «Разумом я понимаю, но сердцу не прикажешь». Одно это расхожее выражение говорит о том, как долго человек заблуждался насчёт собственной головы. Это нормально: когда ты думаешь, что человека человеком делает душа, а не разум, волей-неволей недооцениваешь странный розоватый орган внутри черепа. Легко чувствовать свою уникальность, имея в распоряжении некую иррационально-метафизическую часть (душу), которая как раз будет ответственна за радости, горести, страдания, наслаждения, добрые и злые поступки. Душа даёт комфортное ощущение собственной неуязвимости — тело может окончить существование, но душа-то останется! А может, ещё и попадёт в лучший из миров.
Лучших из миров касаться не будем, но сегодня известно, что за всё метафизическое несёт ответственность именно мозг. И это, пожалуй, немного пугает — получается, что нами управляет орган, о работе которого никто ничего толком не знает.
Оптимизма вашему существованию добавит книга «Мозг всемогущий: путеводитель по самому незаменимому органу нашего тела». Книгу перевёл с норвежского издательский дом «Питер».
Автор книги — Кайя Норденген, норвежская исследовательница, преподаватель Университета Осло и врач-невролог. Кстати, Кайя стала одним из самых молодых норвежских врачей с докторской степенью — диссертацию она защитила в 26 лет.
Смотрите, какая симпатичная.
Читайте также :
Я бы рекомендовала эту книгу для детей и подростков — лёгкий авторский стиль Кайи и большое количество примеров из жизни не дадут заскучать и прекрасно впишутся в перерыв между домашним заданием и просмотром обновлений на YouTube.
«Мозг всемогущий» не даёт однозначных ответов, как не дают их нейробиология, нейропсихология и все когнитивные науки вместе взятые. Задача книги — не дать затухнуть тому самому любопытству, которое гораздо лучше развивает мозг, чем любая транскраниальная стимуляция.
На основе этой книги и родилась эта статья — о том, кто же кем управляет — мы мозгом или мозг нами?
Рабы не мы
Может показаться, что мы рабы собственного мозга и вообще мало на что влияем — он сам решает, когда и что делать, какие приказы куда отдавать, какие гормоны и когда выбрасывать и какие нейронные связи образовывать. Да, мы биологические существа, но не заключённые в собственном теле. Мы можем и должны управлять своими привычками, поведением, отношениями с окружающими. Более того, мы можем и должны следить за тем, чтобы к нам в мозг не проникали без нашего согласия. Не только в буквальном смысле.
Читайте также :
Почему никто не выразил протеста или просто личного мнения? Неужели никому из почти тысячи человек не пришло в голову, какой ужасный поступок они собираются совершить? Нет, не потому, что это были какие-то особенно глупые или особенно ведомые люди. Никто не знает, как бы он себя повёл, если бы оказался под таким сильным влиянием группы. Вспомните эксперимент «Третья волна», где школьный учитель смог за короткое время самый обычный класс превратить в организованную нацистскую общность, постоянно пополняемую новыми членами. А ведь он даже не собирался этого делать и не думал, что эксперимент зайдёт слишком далеко.
Художественный фильм об эксперименте
Наша склонность к подчинению группе и авторитету лежит в лобной доле. Именно она говорит нам, что нужно уметь принимать правила окружения, чтобы выжить в стаде. Увы, она не всегда права, но этот древний механизм очень сложно отключить. Чтобы управлять своей лобной долей в таких случаях, нужно лишь критическое мышление и умение идентифицировать ситуации давления.
В каких случаях возрастает шанс, что мы «отключим свой мозг» и примкнём к группе?
Если вы работаете в тесной и сплочённой группе, которая много для вас значит;
Если вы работаете в стрессовой атмосфере;
Если ваша группа изолирована от внешних оценок;
Если у вас есть явный лидер;
Если вы замечаете, что человека с другим мнением просят не вносить смуту в стройные ряды;
Если вы замечаете, что занимаетесь самоцензурой (боитесь высказать своё мнение, думая, что вы единственный несогласный).
В следующий раз, когда вы будете решать — выступить против группы или положиться на «общее мнение», вспомните об этом списке и передайте эту информацию вашей лобной доле.
Полезные повреждения
Если повредить какую-то часть вашего мозга, вы уже не будете той личностью, что прежде. Кстати, именно с изучения одного такого повреждения началась сама нейробиология как наука. В 1848 году в голову работника железной дороги Финеаса Гейджа вонзился металлический прут. Прут вытащили, Гейтс выздоровел, но разрушенная передняя часть лобной доли изменила некогда толкового и перспективного парня, превратив его в импульсивного и бесчувственного алкоголика (существуют свидетельства, что личностные изменения пациента были временными, а не постоянными. — прим. ред.). Спустя полтора столетия с того случая теория о том, что наше «Я» имеет физическую природу, только подтверждается.
Как ни печально, но много нового о том, за что именно отвечает тот или иной отдел мозга, мы получаем благодаря изучению повреждений и патологий. История с Гейджем помогла выяснить, что лобная доля помогает нам планировать будущее, осуществлять планы, сохранять самообладание и адаптироваться к новым условиям (например, к изменённым правилам игры). А ведь до случая Гейджа научное сообщество было уверено, что лобные доли не оказывают вообще никакого влияния на личность человека.
Читайте также :
История пациента Г. М. помогла приблизиться к ответу на вопрос, где хранится долговременная и кратковременная память. После столкновения с велосипедистом Г. М. начали одолевать приступы эпилепсии. Один из ведущих нейрохирургов того времени предположил, что эпилепсия локализована в височной доле и предложил её удаление в обоих полушариях. От эпилепсии пациент действительно перестал страдать, но вместе с этим потерял способность сохранения информации в долговременную память: каждый день ему было 27 лет, каждый день был для него первым днём после операции, каждый день он заново знакомился с врачом. Однако кратковременная память у Г. М. не пострадала — он мог говорить законченными предложениями, запоминал новые слова и так далее. Значит, кратковременная память хранится точно не в височных долях. Более поздние исследования локализовали зону, ответственную за кратковременную память — она оказалась в лобной доле.
А что с долговременной памятью? В глубине вашего черепа находится гиппокамп — небольшое образование, похожее на сосиску. Естественно, Г. М. после операции лишился и его. Сегодня мы знаем, что гиппокамп собирает информацию от разных зон коры мозга (обонятельной, слуховой, зрительной, сенсорной) и формирует фрагменты воспоминаний, которые потом можно будет восстановить. А сама долговременная память распределена по коре головного мозга, и именно поэтому Г. М. помнил то, что с ним происходило за пару лет до операции — но не мог записать в долговременную память новые данные. Они были обречены на вечную перезапись в памяти кратковременной.
За десятилетия исследований удалось более-менее точно разобраться с наиболее важными отделами мозга. К примеру, мы не пугаемся собственных рук и воспринимаем себя как личность благодаря теменной доле (а вот пациенты с инсультом, который поразил теменную долю, испытывают пугающие ощущения оторванности от своего тела).
Ботокс против депрессии
Читайте также :
В глубине мозга находятся центры, отвечающие за базовые эмоции. Это центры лимбической системы — структуры мозга, которые остались нам в наследство от млекопитающих, живших ещё 250 миллионов лет назад. Гиппокамп, о котором вы уже знаете — тоже часть этой древней структуры. Приказы о самых главных эмоциональных реакциях отдают другие части лимбической системы — миндалевидное тело и гипоталамус. Миндалевидное тело, в частности, заставляет нас испытывать гнев или страх (атаковать или бежать), не спрашивая нас, хотим мы этого или нет. Подобные эмоции мы, как правило, не в силах контролировать.
К примеру, вы видите змею. Если в игру включается лимбическая система, вы испытываете чувство опасности — коченеете, покрываетесь потом, сердцебиение учащается, руки леденеют. Если же сигнал опасности перехватит кора головного мозга, вы можете начать рационализировать эмоцию — посмотреть на змею внимательно, обнаружить, что это всего лишь уж, или понять, что вас разделяет стекло серпентариума — и подавить чувство опасности. Но когда на вас несётся автомобиль, очень хорошо, если эмоция идёт по короткому лимбическому пути и даёт вам шанс вовремя отскочить, не раздумывая.
Кору мозга можно научить контролировать свои страхи, и этим прекрасно пользуются родители, когда учат детей не разговаривать с незнакомцами и ничего не брать у них из рук, даже если те выглядят приятно. Когда вы кричите во всё горло на футбольном матче, работает лимбическая система, выражая ярость. А когда вы сдерживаете гнев и стараетесь не накричать на случайно разбившего ваш телефон малыша, вы обуздываете свои эмоции с помощью коры головного мозга.
Эмоции — это сложная деятельность, в управлении которыми задействовано несколько важных систем организма: не только кора больших полушарий и лимбическая система, но и гормоны, и вегетативная нервная система. Когда вы боитесь, лимбическая система через вегетативную нервную систему приказывает надпочечникам выбросить адреналин в кровь, сердце начинает биться чаще, напряжение во всём теле растёт.
Самое интересное, что адреналин выбрасывается не только при чувстве страха, но и, например, при долгожданном поцелуе. Адреналин один и тот же, а эмоции вы испытываете совершенно разные. Вы радуетесь или злитесь не от адреналина, а от того, какое решение принимает кора головного мозга.
Читайте также :
Доказательство этому — небольшой, но яркий эксперимент двух американских учёных. Они давали адреналин двум группам студентов: одна группа знала об эффектах адреналина (учащённом сердцебиении и повышении тонуса), а другая не была знакома с его воздействием на организм. Когда студенты находились в комнате с весёлым актёром, который рассказывал шутки, группа незнающих связывала свои ощущения с положительными эмоциями. Когда студенты оказывались в комнате с угрюмым актёром, незнающие объясняли свои потеющие ладони и повышенный пульс отрицательными эмоциями. Группа знающих не сообщала ни о каких изменениях в настроении, потому что у её участников были рациональные объяснения и ладоням, и пульсу. Кора головного мозга регулировала возникновение эмоций, опираясь на имеющуюся информацию.
Ещё интереснее, что от улыбки действительно становится светлее. В мозг поступают сигналы от мышц лица. Когда у вас злое выражение лица, активируется миндалевидное тело — то самое, которое ответственно за возникновение гнева или страха, базовых для выживания эмоций. А что будет, если лицевой мышце «запретить» хмуриться? Например, блокировать её работу ботоксом. Тогда, возможно, мышца не будет отправлять сигнал миндалевидному тему, и негативные эмоции будут возникать реже. Экспериментом с введением ботокса пациентам, страдающим от сильной депрессии, показал, что состояние девяти из десяти пациентов серьёзно улучшилось спустя два месяца после инъекции ботокса в «морщину гнева». Конечно, это не значит, что теперь всем страдающим депрессией начнут прописывать ботокс в качестве терапии, но мысль за этим кроется важная: может быть, если не давать грустить лицу, мозгу тоже будет сложнее грустить?
Человек управляет мозгом или мозг управляет человеком
Философ Дэниел Деннет заметил, что мы вряд ли захотели бы жить в обществе, где все обладают бесконечной свободой выбора. Ведь тогда мы не смогли бы влиять на окружающих — например, у нас не получилось бы воспитывать своих детей. Потеряли бы смысл полиция и законы. Люди принимали бы решения абсолютно свободно, независимо ни от чего.
С точки зрения принципа детерминизма у каждого нашего решения и поступка есть первопричина. Это означает, что если вдруг Пизанская башня упадет, а потом мы, как кинопленку, отмотаем время назад, задолго до момента ее падения, и запустим вновь, она снова упадет ровно в то же место, потому что причины ее падения останутся теми же. В принципе, это означает, что вся цепочка причинно-следственных связей идет далеко назад в прошлое, к Большому взрыву. Особенность теории детерминизма в том, что он не оставляет нам выбора: наши решения неизбежны.
С другой стороны, если мы принимаем существование случайности, это значит, что тот или иной выбор в нашей жизни был сделан благодаря случайному процессу в нашем мозге. Парадокс в том, что случайность также не открывает никаких возможностей для свободы выбора.
Когнитивная нейробиология
В 1973 году Бенджамин Либет провел эксперимент, ставший знаменитым. Испытуемые следили за точкой, которая двигалась по циферблату. Они должны были двинуть рукой и запомнить положение точки в момент принятия решения. Заодно Бенджамин Либет регистрировал электроэнцефалограмму испытуемых и обнаружил сигнал мозга, развивающийся в ходе принятия решения двинуть рукой. Максимум сигнала от мозга приходился на мгновение, когда происходило действие. Также наблюдалась некоторая активность в момент осознания решения. Но за полсекунды до этого осознания мозг уже сигнализировал о решении. Это исследование не так давно повторили с помощью метода МРТ, и решение предсказывалось уже за целых восемь секунд до того, как человек его только осознавал. Любопытно, но мозг «знает» (сигнализирует) о решении задолго до того, как мы его осознаем.
В другом эксперименте — 2005 года — испытуемому нужно было выбрать, какая из двух фотографий девушек ему нравится больше — левая или правая. Затем хитрый ученый подменял его выбор и давал ему фото той девушки, которую он не выбирал. Только в 26% случаев люди замечали подмену. Но самое примечательное, что на вопрос, почему они «выбрали» эту девушку, испытуемые уверенно давали объяснения вроде «Мне всегда нравились такие сережки» или «Она похожа на мою тетю». В психологии этот эффект называется слепотой выбора (choice blindness. — Прим. T&P). Благодаря ему мы легко объясняем себе решение, которое не принимали. Мы слабо понимаем истинные причины своих решений!
Более того, мы легко меняем свое мнение, редко замечая истинные причины такого изменения. Представьте, что вы открыли меню и выбираете напиток. Если вам нравятся одновременно два напитка, то, выбрав один из них, вы испытываете внутренний конфликт — когнитивный диссонанс. Но мозг легко выходит из этой ситуации: исследования показывают, что вы начинаете больше любить то, что выбрали, и меньше любить отвергнутое вами. Мы часто рационализируем свой выбор, даже случайный, не понимая истинных причин своего поведения. Мы начинаем больше ценить кафе, книги или свой университет зачастую просто потому, что когда-то их выбрали.
Я vs мой мозг
Ученые обращают внимание на то, как мы говорим о своих решениях. Например, профессор когнитивной нейробиологии Патрик Хаггард замечает, что обычно мы предполагаем, что не тождественны своему мозгу. Есть я, а есть мозг, который реализует мои действия. Но это не так. Решения программируются в нашем мозге.
Исследования показывают, что для ощущения свободного выбора важны моторные области мозга, для долгосрочных планов и самоконтроля — лобные. Но в лаборатории мы можем вызвать движение с помощью магнитного импульса, направленного в моторную кору мозга. А если в результате хирургической операции или травмы разделить две половины человеческого мозга, то получится два центра, принимающих решения. Премоторная кора в левом и правом полушариях начнет принимать свои решения и даже может решить дать вам пощечину — это так называемый синдром чужой руки.
Иллюзия свободы
Есть множество факторов, влияющих на наши решения и поведение: гены, склонности, утренний уровень тестостерона и дофамина и т. д. Сумма всех этих факторов приводит к нашим решениям и объясняется как свободный выбор. Поэтому вполне вероятно, что наше ощущение свободного выбора — иллюзия и наше представление о свободном решении стоит пересмотреть. С другой стороны, это может привести к необычным последствиям. Встает в суде адвокат и заявляет: «Посмотрите на мозга моего подзащитного, у него необычный мозг: он не мог убить». Есть примеры, когда срок заключения действительно снижали из-за таких аргументов.
Но зачем с точки зрения нейробиологии нам нужно ощущение свободного решения? Возможно, за ним стоит The Exploration-Exploitation Dilemma, которая ярко проявляется в ситуациях, когда нам необходимо сделать выбор. Например, вы любите чернику. Когда вы собираете ее в лесу, ваш мозг автоматически подсказывает вам следующий черничный куст. Здесь возможность свободного выбора не требуется: вы просто едите ягоды, переходя от куста к кусту. Но когда их становится меньше, вы ощущаете желание поискать что-то вокруг, найти новый куст. Возможно, это желание исследовать другие источники пищи, попробовать другие варианты поведения и лежит в основе ощущения необходимости свободного выбора.
The Exploration-Exploitation Dilemma (Дилемма «Исследование vs следование»)
Вопрос о том, в какой момент выгоднее и экономичнее прекратить поиск новых решений (исследовательскую деятельность) и начать применение уже найденных (следование выработанным правилам).
Психолог Дэниел Вегнер почти 20 лет назад опубликовал интересную книгу об иллюзии свободного выбора. В рамках одного из экспериментов он просил испытуемого втыкать иголки в куклу вуду, а перед ним сидел молодой человек (на самом деле подставной), которого «изображала» эта кукла и который вдруг заявлял, что у него заболела голова. С одной группой испытуемых этот молодой человек вел себя спокойно, а с другой при знакомстве сразу же начинал грубить, хамить и вести себя вызывающе. У людей спрашивали, ощущают ли они ответственность за возникновение его мигрени. И если совпадение по времени двух явлений — втыкания иголок и сообщения о мигрени — не создавало ощущения причинно-следственной связи, то когда к ним добавлялось третье, «дурные мысли», люди чувствовали между ними «мистическую» связь. Множество других исследований также показали, что если события совпадают во времени, то мы чувствуем причинно-следственную связь и считаем, что мы ответственны за то или иное решение.
Дэниел Вегнер считает, что, возможно, ощущение свободного выбора работает как указатели поворота в автомобиле, которые предупреждают нас о том, чего нам ждать от собственного тела, даже если мы не знаем настоящих причин своего решения.
Социальная психология
Вегнер полагает, что у свободы воли есть еще одна функция — возможность отвечать перед обществом. Если я ощущаю, что я за ответственен, то меня можно наказать. Если же я буду считать, что не отвечаю за свои поступки, смысл наказания теряется. Это подводит нас к еще одной научной революции, влияющей на наше восприятие свободы. Речь идет о социальной психологии.
Поведенческая генетика
Поведенческая генетика показала, что гены сильно влияют на жизнь человека. Команда Юлии Ковас провела исследование семи тысяч пар близнецов и выяснила, что, например, выбор области, в которой человек будет получать образование, до 80% определяется генами, а успеваемость — до 76%, в зависимости от предмета. Наш мозг формируется под сильнейшим влиянием генов, и, что интересно, именно области, связанные с рациональными решениями и самоконтролем — наша лобная кора, — находятся под сильнейшим, если не наиболее сильным, генетическим влиянием. Гены серьезно обуславливают наши решения, а мы редко знаем детали своего генотипа!
Итак, ощущение, что мы свободны в принятии своих решений, может быть обманчивым (кроме того, люди не любят понимать причины своих решений). Но почему на эту тему стесняются говорить? Считается, что если мы задумаемся о свободе, то, возможно, будем вести себя непредсказуемо.
Философ Стив Фуллер замечает, что понимание причин поведения человека не является его оправданием: эти понятия не тождественны. Но это тема для отдельного разговора.
Литература
Colosio M., Shestakova A., Nikulin V., Blagovechtchenski E., Klucharev V. Neural Mechanisms of Cognitive Dissonance (Revised): An EEG study // Journal of Neuroscience. 2017. Vol. 37. No. 20. P. 5074–5083.
Wegner D.M. The Illusion of Conscious Will. The MIT Press, 2002.
Kovas, Y., Malykh S., Gaysina D. Behavioural Genetics for Education. London: Palgrave Macmillan, 2016.
Волков Д. Бостонский зомби. Д. Деннет и его теория сознания. М.: Либроком, 2012.
Ключарев В.А. Свобода воли: Нейроэкономический подход // Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова. 2017. Т. 67. № 6.
Ключарев В. А., Шмидтс А., Шестакова А.Н. Нейроэкономика: нейробиология принятия решений // Экспериментальная психология. 2011. Т. 4. № 2. С. 14–35.
Милгрэм С. Подчинение авторитету: Научный взгляд на власть и мораль. М.: Альпина нон-фикшн, 2016.
Фуллер С. Социология интеллектуальной жизни. Карьера ума внутри и вне академии. М.: Дело, 2018.
Мы публикуем сокращенные записи лекций, вебинаров, подкастов — то есть устных выступлений. Мнение спикера может не совпадать с мнением редакции. Мы запрашиваем ссылки на первоисточники, но их предоставление остается на усмотрение спикера.
Мозг превращает нас в зомби
И это не голословное утверждение. За ним стоят научные эксперименты. Впервые их провел в конце 80-х годов американский ученый Бенджамин Либет. Он поместил электроды на голове испытуемого и попросил произвольно сжимать руку. Вроде бы обычный опыт. Но энцефалограмма поразила ученого. Примерно за полсекунды до совершения действия в мозге появлялся сигнал. Но этого мало. Сами испытуемые заявляли, что осознавали свое решение за четверть секунды до действия. То есть мозг принял решение раньше, чем человек об этом подумал.
Оппоненты указали на очевидные пробелы в выводах ученого. Скажем, человеку трудно уловить задержку в четверть секунды. Словом, здесь много субъективного, а потому эксперименты выглядели не слишком убедительно. Но сегодня в распоряжении науки появилась техника, которая позволяет намного точней проводить эксперименты. Например, известны работы Джона-Дилана Хайнеса, он вел исследования на магнитно-резонансном томографе. Испытуемому предлагалось решить, складывать или вычитать два числа. Хайнес утверждает, что мозг принимал решение намного раньше, за 4 секунды до того, как человек это осознавал. Время огромное. И ученый сделал вывод: «Наши решения предопределены бессознательным задолго до того, как про них узнает наше сознание. Мозг все решает раньше, чем сам человек».
Это заявление Хайнеса вызвало лавину комментариев. Причем многие в поддержку его версии. Сторонники утверждают, что мы «биохимические марионетки», что у человека нет своей воли, им правит бессознательное. На возражение, что мы каждый день строим планы, пытаемся им следовать, следует возражение: а может, это мозг пишет нам планы, а мы занимаемся самообманом, мол, сами все расписали.
Эксперименты Хайнеса вызывают множество вопросов. К примеру, очевидно, что уже при постановке задачи поднять руку или совершить математическое действие мозг активизируется. Затем делает выбор варианта. Но как можно отделить «сложение» от «вычитания»? А если человек колебался в своем решении, разве это не должно отразиться на активации мозга? Но тогда возникает вопрос: что и кто кому в итоге приказал? Словом, для категорических выводов нужны намного более продуманные эксперименты.
Большинство действий мы совершаем неосознанно, на «автомате». Например, когда едем на велосипеде, то не отслеживаем каждое движение. Но когда осваиваем езду, то полагаемся в основном на сознание, оно учится новым для себя навыкам. А затем, освоив, сбрасывает эту науку в «автомат», и сознание просто «присматривает» за поведением, но не обдумывает его. Иначе наше сознание просто не справилось бы с огромным количеством задач, возникающих перед ним каждую минуту. Словом, природа все мудро распределила. Матрица памяти о стереотипных, пережитых ситуациях действительно управляет нашими действиями, но никому в голову не придет сказать, что оно управляет человеком.
Это осуществляется благодаря работе открытого академиком Натальей Бехтеревой «детектора ошибок». Он проверяет, соответствует ли задуманное действие той модели, которая уже выработана. А в экспериментах Института мозга человека РАН было показано, что мозг ловит человека на лжи. Если он хочет соврать, мозг предупреждает: поступаешь неправильно. А уже дело человека послушать внутренний голос или отмахнуться. Если бы мы были «биохимическими марионетками», то мир состоял бы из ангелов и праведников. Но увы.