Чем опасна тонировка авто
В ГИБДД объяснили, чем опасна тонировка, и напомнили о штрафах
Госавтоинспекция напомнила водителям, что «глухая» тонировка может обернуться для них как авариями, так и штрафами. Пресс-релиз появился на официальном сайте управления ГИБДД по Курганской области.
В региональном ведомстве отметили, что пленка ухудшает обзорность, особенно в темное время суток. В условиях плохой видимости — из-за осадков, пасмурной погоды или ночью — куда проще заметить людей, которые вышли на проезжую часть, если стекла автомобиля не будут затонированы. Еще сложнее заметить людей, если на них темная одежда.
Днем тонировка тоже опасна: при ярком свете на ней появляются блики, и предметы, находящиеся в салоне, отсвечивают. Это также мешает водителю видеть дорогу.
«Опасность представляет и тот факт, что при дорожно-транспортном происшествии обычное стекло рассыпается на части, а если оно покрыто пленкой, то просто трескается, но остается прочным, что исключает возможность для людей покинуть салон автомобиля», — добавили в курганском отделении ГИБДД.
По российским законам, светопропускная способность ветровых и передних боковых стекол автомобилей должна составлять не менее 70%. Если инспекторы зафиксируют меньшую светопропускаемость, то за это автовладельцев могут оштрафовать на 500 рублей.
В Москве и регионах сотрудники ГИБДД регулярно устраивают массовые проверки машин и штрафуют нарушителей. Помимо этого, им предписывают устранить нарушения в течение 10 дней, и если попасться с тонировкой еще раз, то за это грозят уже более суровые меры — вплоть до ареста за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Опасна ли тонировка? Что говорит наука
Ввиду грядущего ужесточения наказания за тонировку дебаты о ее пользе и вреде разгорелись с новой силой. Слушая аргументы обеих сторон, я задался вопросом: а были ли какие-то серьезные исследования влияния тонировки на зрение и безопасность?
Напомню, что после прошлогодней отмены снятия номеров, единственным наказание за тонировку стал тощенький 500-рублевый штраф, причем никак не зависящий от степени затонированности автомобиля. Как следствие – заметное обострение светобоязни. Штрафов за тонировку в этом году выписано в два раза больше, чем в прошлом.
Текущее предложение, продвигаемое депутатом Вячеславом Лысаковым – увеличение штрафа до 1500 рублей за первый случай, и до 5000 рублей за второй. В качестве альтернативы – лишение прав на срок 1-3 месяца.
Поклонники тонировки, само собой, встали на дыбы и объявили сбор подписей за поправки в техрегламент: если сейчас нормы ограничивают светопропускание передней полусферы на уровне 70%, то инициаторы предлагают 60% для лобового стекла и 40% для боковых (задняя полусфера и сейчас может тонироваться без ограничений).
Опрос о необходимости изменения техрегламента на тонировку
Серьезных российский исследований влияния тонировки на безопасность я не нашел: только общие спекулятивные рассуждения, что тонировка опасна или безопасна – в зависимости от предубеждений автора.
Впрочем, отсутствие российских тестов понятно: это нам кажется, что проблема тонировки возникла здесь и сейчас, на самом деле, первые пленки и заводские стекла с затемнением стали применяться в США еще в 50-х, и сразу вызвали дебаты об их безопасности. Что интересно, на Западе вопрос решался не менее болезненно: если бюрократы-законотворцы обычно высказывались против, то в пользу тонировки всегда стояло мощное лобби, включавшее как производителей пленки, так и другие заинтересованные структуры, например, экологов (снижение нагрева салона уменьшает потребность в кондиционировании) и даже организации по борьбе с раком кожи. В то же время – в 50-х – появились первые попытки исследовать влияние тонировки на восприятие водителями окружающей обстановки.
Я очень надеялся найти исчерпывающее исследование, где фокус-группу сажали за руль одинаковых автомобилей с разной степенью тонированности стекол и заставляли выполнять ряд тестов в темное время суток. Возможно, я плохой гуглист, но ничего подобного найти не удалось. Все англоязычные исследования носят академический характер, что, с одной стороны, делает их результаты более наукообразными, с другой, оставляет слишком большой простор для интерпретаций. Скажем, большинство исследований проводилось в лабораториях, где испытуемым предлагали определять ориентацию слабоконтрастных линий при разной степени тонированности стекол либо измеряли время реакции. Из-за подобной специфики результаты исследований разнятся: в одних случаях тонировка слабо сказывалась на результате, в других – заметно. При этом весьма сложно сказать, как изменение восприятие влияет на реальную безопасность: скажем, насколько критично увеличение времени реакции на 20%? А на 100%? За неимением лучшего, я изучил найденные исследования и вот некоторые обобщенные выводы.
Многие экспериментаторы привлекали испытуемых разного возраста, и было установлено, что для пожилых людей характерно не только большее время реакции и худшее распознавание слабоконтрастных целей, но и более резкое снижение показателей при использовании тонированных стекол. Это, кстати, наводит на мысль о природе споров о тонировке: там, где молодые реально не видят разницы, пожилому она, так сказать, очевидна.
Короче говоря, с лобовым стеклом все более-менее ясно: здесь все ученые и законодатели сходятся, что минимальный уровень светопропускания в 70% является обоснованным. Сложнее с боковыми стеклами.
Водитель получает меньше информации через боковые стекла, кроме того, он не смотрит через них на слишком удаленные объекты. А искушение затонировать именно боковины велико: с одной стороны, меньше любопытных взглядом, с другой – солнце не так печет. А потому по поводу тонировки боковых стекол консенсуса нет.
Скажем, в той же Австралии разрешено затемнять боковины до уровня 35%. В США вообще плюрализм мнений: Нью Мехико – 20%, Монтана – 24%, Миссисипи – 28%, Орегон – 35%, Огайо – 50%, Айова – 70%. На самом деле, большинство штатов тянутся у двум концепциям: «австралийской» (35%) и запретительной (70%). Скажем, схожие с российскими нормами действуют в Аляске, Калифорнии, Делавере, Айове, Нью Йорке, Пенсильвании, Род Айленде и Вашингтоне. Как видите, вопрос с тонировкой настолько политизирован, что в американских нормативов не прослеживается даже «климатической логики»: ну с какой стати, например, тонировка запрещена в Калифорнии, если во Флориде разрешено затемнять стекла до светопропускания 28%?
Ученые также разнятся в своих выводах относительно безопасного уровня тонировки передних боковых стекол. Например, вот это австралийское исследование выявило, что для пожилых людей критичным уровнем тонировки является 63%, а для всех групп – 20%. При этом, изменив условия эксперимента, те же исследователи пришли к выводу, что абсолютно критичным является уровень 35%, тогда как более прозрачные стекла в целом допустимы. Другой эксперимент установил, что если для молодых водителей восприятие ухудшает пленка с пропускной способностью 18%, то для пожилых опасен уже уровень 37%. Вот в этом тесте установлено, что снижение светопропускания с 70% до 35% приводит к лавинообразному ухудшению зрительного восприятия для пожилых водителей. Во всех случаях нужно иметь в виду, что исследовались лишь отдельные способности людей (реакция, распознавание объектов), а не общее влияние тонировки на безопасность.
Многие исследовали обращают также внимание, что затонированная машина может осложнять восприятие окружающей обстановки другими водителями: например, при взгляде через два боковых стекла с тонировкой 35% суммарное светопропускание составляет 12%.
Подытожу. Если с лобовым стеклом все более-менее ясно – тонировать нельзя – то по поводу боковых стекол есть определенный разброс мнений. Ясно одно: тонировка все равно снижает расстояние и скорость распознавания объектов в темное время суток, при этом ее эффект более выражен для пожилых водителей.
Тут, конечно, возникает территория для спора, ведь если для молодых влияние не столь критично, может быть, пусть они тонируются до уровня тех же 35%? Может быть и так, с другой стороны, провести подобную норму законодательно сложно, к тому же, никто не исследовал влияние тонировки на молодых людей с плохим зрением. Наконец, даже в либеральной Австралии тонировка со светопропусканием 35% является незаконной, тогда как у нас делом чести считается закатать машину «пятеркой».
Авторы вот этого документа приводят в качестве аргумента фотографии: на верхнем снимке чистое стекло, на нижнем – тонировка со светопропусканием 35%.
Если честно, раз уж вопрос тонировки приобрел такой накал, очень бы хотелось увидеть результаты полноценных дорожных тестов, где испытуемые находились бы за рулем автомобиля и выполняли близкие к реальных задания. Мне вот, например, кажется, что густая тонировка боковых стекол как минимум ухудшает видимость при парковке в темное время суток. Вот и дать тридцати водителям разных возрастов и с разным зрение возможность посоревноваться в мастерстве парковки на машинах разной зачерненности.
Такое исследование, в отличие от лабораторных экспериментов, было бы более наглядным и убедительным. Далеко не все автомобилисты готовы вникать в сложные таблицы и тексты, изобилующие метрологическими терминами.
Что касается моего личного мнения, то упорство некоторых в стремлении затонироваться выглядит смехотворным. В этом, по-моему, больше позы, чем реальной потребности. Тем более, в отличие от той же Австралии или штата Флорида, мы не настолько жаркий регион, чтобы проблема в самом деле стоила таких споров.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Тонировка против медицины: Как затемнение на стеклах авто влияет на здоровье
Самый противоречивый вопрос, продолжающий провоцировать бурные обсуждения и многочасовые рассуждения на профильных российских форумах и в среде заядлых автомобилистов — тема влияния современной тонировки на стеклах машины на здоровье пользующихся таким транспортным средством людей. Пока маркетологи и предлагающие услугу тонировки авто сервисы всячески рекламируют такую возможность, завлекая потребителей приятными и, к слову, достаточно многочисленными преимуществами технологии и последствиями ее применения, рассмотрение этого вопроса с медицинской стороны происходит незаметно для заинтересованных темой, оставаясь прерогативой коротких разговоров столкнувшихся с проблемами водителей со своими личными врачами и направляющими к конкретным специалистам терапевтами. Редкие попытки осветить этот вопрос с научной стороны, к которым прибегали пока только зарубежные ученые и технические специалисты с соответствующим образованием и доступом к хорошо оснащенным лабораториям, дают очень расплывчатые, а порой и неоднозначные ответы.
Как именно немногочисленные западные исследователи пытались определить, каким образом затемнение на стеклах авто влияет на здоровье водителя и расположившихся в салоне пассажиров, то есть чем опасна тонировка на автомобиле даже при условии соблюдения предписанных законодательными документами норм? Напомним, что в настоящее время для российских автомобилистов действуют жесткие правила тонирования автостекол, предполагающие необходимость соблюдения четких границ светопропускания при нанесении на них затемняющих элементов. Самым популярным инструментом для затемнения вследствие ценовых преимуществ и простоты установки продолжает оставаться тонировочное покрытие — атермальная пленка для стекла с нужным показателем светопропускания и определенными цветовыми и физическими характеристиками.
Как проводились исследования
Обратившись к западным источникам, можно выявить некоторую закономерность проведения малоизвестных исследований на тему возможных последствий тонировки авто для водителя и его действий в процессе управления транспортным средством.
Такие исследования:
• организовывались в форме опросов подобранных случайным образом автовладельцев;
• проводились с малыми фокусными группами без разбивки на возрастные, профессиональные и другие категории;
• опирались на теоретические выводы и научные предположения, основанные на «чистых» лабораторных условиях снятия замеров;
• основывались на разовых проверках предположений без подтверждения полученных результатов с течением времени.
Из этого следует, что проводились они больше «для галочки», что для Запада равносильно попытке получить грант на проведение исследовательской работы без необходимости получения определенного результата. При этом очень критическими и серьезно влияющими на итоговый результат в негативном ключе ошибками исследователей являются отсутствие:
• четкой дифференциации по возрастному, половому и другим признакам;
• повторных исследовательских замеров с привязкой к определенным погодным, дорожным и другим условиям;
• повторяемости результатов для разных групп испытуемых участников;
• сверки полученных данных для разных периодов времени.
Принимать во внимание такие результаты, полученные специалистами с очень большим количеством различных допущений и отклонений от стандартных процедур проведения исследовательских замеров, следует с большой осторожностью. Отсутствие четкой дифференциации между скоростью реагирования водителя на внешние раздражители во время езды по дороге в условиях «чистого» и затемненного с различными степенями светопропускания автомобильного стекла не позволяет получить конкретного ответа на вопрос о медицинских последствиях тонировки автомобиля для управляющего им человека.
Стоит учесть, что серьезное влияние на действия севшего за руль машины с тонированными стеклами человека также оказывают:
• состояние водителя (физическое, эмоциональное и психологическое);
• скорость движения по автодороге;
• наличие/отсутствие дополнительных раздражителей (включенная при установке качественной автомобильной акустики громкая музыка, любящий поговорить пассажир и т.д.);
Большинство перечисленных факторов проводившие исследования ученые попросту проигнорировали, остановившись на простейших замерах линейных показателей.
Наилучший прогресс в научно-исследовательском направлении, который можно использовать для выводов о медицинском аспекте воздействия тонировки на авто и водителя в частности, достигнут в работах ученых из Австралии.
Выводы о безопасности тонировки
Выводы австралийцев позволяют в хорошем приближении оценить последствия тонировки на стеклах машины для разных групп автомобилистов. Руководствуясь результатами австралийских исследований о последствиях тонирования:
• снижение уровня светопропускания с 88% до 73% (ниже минимального ограничения для лобового стекла по российскому ГОСТу) уменьшает дистанцию обнаружения предметов/людей до 15%;
• использование тонировки ниже 63% для водителей пожилого возраста приводит к критическому ухудшению возможности по распознаванию предметов и людей (находящихся вдали в положении стоя);
• для молодых водителей критическим значением светопропускания для автостекол установлен уровень в 35%;
• тонированные боковые стекла ухудшают видимость смотрящих «сквозь» соседние машины водителей (два автостекла со светопропускаемостью 35% опускают этот показатель для находящегося в соседнем ряду автомобиля до 12%);
• видимость в темное время суток для тонированных сверх показателя в 70% автостекол резко ухудшается.
Таким образом, выводы ученых в настоящий момент однозначны — применение тонировки на авто для людей в пожилом возрасте независимо от водительского стажа и опыта вождения автотранспортом возможно только с очень серьезными ограничениями. Если говорить о границах дозволенного, эмпирическим способом ученые выявили следующие границы для стекол:
• для лобового до 70%;
• для передних боковых до 63% для пожилых и до 35% для молодых автолюбителей;
• 35% для задних автостекол.
Применение тонирования ниже этих показателей оказывает критическое влияние на способности человека к восприятию окружающей действительности, тем более что воспринимать окружение приходится на больших скоростях в процессе управления тяжелым и очень инертным транспортом.
Воздействие на зрение
Что касается вопроса воздействия тонировки на зрение водителя, что ученые попытались выяснить в рамках проведенных тестирований в лабораторных условиях, то четкого мнения в научном сообществе по этому поводу вместе с неоспоримыми доказательствами до сих пор не существует.
К текущему моменту можно констатировать следующие выводы отдельных групп ученых из разных стран и континентов:
• тонировка никак не воздействует на зрение (российский профессор Эскина Эрика Наумовна, главврач клиники «Сфера», имеет докторскую степень в сфере медицины);
• детализация объектов при взгляде сквозь тонированное стекло снижается до 22% (подтверждено множественными тестами на Западе);
• тонировка низкого качества способна спровоцировать зрительные искажения и необратимые последствия для глаз при продолжительной эксплуатации некачественной атермальной пленки (групповые тестирования в США);
• при частом переносе взгляда с лобового (со светопропускаемостью выше 70%) на заднее и боковые (с тонировкой до 35%) стекла зафиксированы нарушения зрения и уровня зрительного восприятия с одновременным уменьшением дистанции гарантированного обнаружения целей (на автодороге).
Ухудшение водительской видимости вследствие искаженного за счет применения тонировки изображения влечет за собой зафиксированное в идеальных по повторяемости тестах снижение скорости адаптации мозга к изменяемым условиям окружения. То есть водитель, смотрящий сквозь затонированные автостекла, намного медленнее реагирует на происходящее снаружи автомашины. Перенос этих выводов в реальную жизнь указывает на то, что управляющий тонированным автомобилем водитель медленнее реагирует на действия других участников движения, в том числе на появление на пути следования неожиданных и «живых» препятствий — пешеходов, велосипедистов и т.д. При этом реакция на окружение при движении в ночное и вечернее время у таких автомобилистов оказывается на критически низком уровне.
В дополнение к этому, пользующиеся привычной для российских реалий очень темной тонировкой на задних стеклах авто (5%) автомобилисты рискуют столкнуться с ощутимым ухудшением зрения при длительной эксплуатации такой тонировочной пленки. Однако фиксирующих такие изменения в зрительном восприятии научно-медицинских исследований, в том числе проведенных в близких к реальным условиях эксплуатации транспорта на автомобильных дорогах, на текущий момент не проведено.
Госавтоинспекция напоминает о негативном влиянии тонировки авто на безопасность дорожного движения
Помимо этого, каждый водитель должен знать, что тонированные стекла напрямую влияют на безопасность дорожного движения. Если затонировано лобовое стекло, то главная проблема с тонировкой – снижение расстояния, на котором распознается слабоконтрастный объект, например идущий вдоль обочины пешеход. Так, исследователь Хайнц Хабер в 1955 году установил, что снижение светопропускания с 88% до 73% (то есть, очень нежная тонировка) уменьшает дистанцию обнаружения цели на 9-15%. Ощутимая, кстати, величина. При этом обращает внимание, что Хабер исследовал стекла с высоким светопропусканием – даже большим, чем разрешено российским законодательством. Пара других ученых – Хит и Финч – выяснили, что тонировка снижает дистанцию распознавания на 22%. Многие исследователи обращают также внимание, что затонированная машина может осложнять восприятие окружающей обстановки другим водителям: например, при взгляде через два боковых стекла с тонировкой 35% суммарное светопропускание составляет 12%.
Кроме того, тонированное стекло более прочное, что важно при ударе или попадании камней. Но в тоже время, в критической ситуации такая прочность может оказаться помехой: водителю покинуть автомобиль при заклинивших дверях будет значительно сложнее, если стекло нельзя быстро выбить. Но мало кто знает, что тонировка стекол негативно влияет на здоровье водителя. Так, в темное время суток организм человека начинает вырабатывать мелатонин, так называемый “гормон сна”, благодаря которому человек может крепко заснуть. Избыток света снижает образование такого гормона, тогда как снижение освещенности повышает его уровень в организме. Таким образом, в тонированном салоне автомобиля у водителя повышается вялость и сонливость, что делает езду за рулем крайне опасной. Кроме того, в плотном потоке машин жесты рук водителя тонированного автомобиля становятся менее заметными. Так, желая пропустить другую машину или, наоборот, попросив пропустить его, автомобилист может быть неправильно истолкован другими участниками движения или вовсе остаться незамеченным.
Тонированное заднее стекло не так уж и украшает автомобиль, зато приносит массу минусов: 1. При движении задним ходом, особенно ночью, не видно куда едешь. Можно наехать на пешехода или автомобиль. 2. Когда едешь в городском потоке, приходится держать большую дистанцию перед тонированной машиной, т.к. не видно стоп сигналов впереди идущих машин. 3. Когда выезжаешь с парковки также не видно обстановку за тонированной машиной.
Уважаемые водители, подумайте о собственной безопасности и решите, так ли уж важно тонировать свой автомобиль.
Грозит ли мне штраф, если я сниму тонировочную пленку при сотруднике ДПС?
Меня остановил сотрудник ДПС из-за тонировки передних стекол. У меня стоят быстросъемные пленочные экраны.
Сотрудник собрался выписывать протокол на штраф, но я сказал, что сейчас просто сниму тонировку и спокойно поеду дальше. Он сказал, что так не получится, и все равно выписал штраф.
Сотрудники ДПС имеют право выписывать штраф, если я могу устранить нарушение на месте?
Миф о том, что инспектор ГИБДД не сможет выписать штраф, если убрать тонировку со стекол в его присутствии, активно используют недобросовестные продавцы быстросъемной тонировочной пленки. В законе нет такой нормы.
Тонировка передних стекол
На самом деле тонировка переднего стекла автомобиля и боковых передних стекол не запрещена. Можете наклеивать на них полимерную пленку — наказания за это не предусмотрено.
Главное, чтобы на лобовом стекле и на стеклах передних дверей процент светопропускания тонировочной пленки был не менее 70%. Боковые задние стекла можно даже замазать краской — это не нарушение. Если у машины есть боковые зеркала, можно тонировать заднее стекло. Если боковых зеркал нет — нельзя.
В верхней части лобового стекла можно наклеить полосу из тонировочной пленки. Ее ширина не должна быть больше 14 сантиметров. Величина светопропускания такой полосы законом не ограничивается — она может быть совсем непрозрачной.
За нарушение условий тонировки кодекс об административных правонарушениях предусматривает только один вариант наказания — штраф в размере 500 рублей.
Сотрудник ДПС может предложить устранить нарушение на месте. Если водитель удалит пленку сразу, все ограничится штрафом. Если нет — сотрудник ДПС выпишет предписание об удалении тонировки. Срок для исполнения — как правило, не более 10 суток.
Водителей, которые получили предписание об устранении нарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, но так и не удалили пленку, могут оштрафовать повторно и привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Санкции по этой статье — штраф от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Почему нельзя снять тонировку, чтобы избежать наказания
Логика простая. Инспектор ДПС наказывает за то нарушение, которое уже имело место. Устранение нарушения на месте не освобождает водителя от наказания. Достаточно того, что до момента остановки инспектором ДПС водитель нарушил ПДД. Инспектор фиксирует нарушение визуально — этого хватает для составления протокола.
Это относится не только к тонировочной пленке. Многие считают, что достаточно протереть нечитаемый номерной знак на глазах у инспектора или заменить перегоревшую лампочку в фаре — и это поможет избежать штрафа. Но инспектор составляет протокол по факту нарушения, которое было совершено ранее, до остановки автомобиля.
Поэтому самый простой способ избежать штрафа — тонировать машину в соответствии с законом.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.