что если бы люди использовали мозг на 100
LiveInternetLiveInternet
—Поиск по дневнику
—Подписка по e-mail
—Статистика
Что будет если мозг человека сможет работать на все 100%, 100 задействовать мозг на 100 процентов.
Работает ли мозг на 100% или меньше мы, люди, без посторонней помощи не сможем никогда. Существует известное положение о том, что инструмент для исследования чего-либо должен быть на порядок точнее, чем объкт исследования. Тогда точность будет не грубее 10%. Мозг мы изучаем с помощью мозга же, т.е. объект и инструмент исследования равнозначны. При этом точность будет плюс-минус лапоть.
Чтобы мозг стал работать на все сто процентов его нужно обеспечить энергией, как известно наш мозг потребляет до 30% энергии от все пищи поступаемой в наш организм, и при этом работает всего на 5%, чтобы мозг заработал на полную мощность, представляете сколько людям нужно будет есть? Мы съедим все на планете, здесь простая физика, пока человечество не научиться пользоваться альтернативными источниками энергии ничего не включится, не хватает мощностей. Конечно о возможностях мозга можно только догадываться, но судя по всему остальному творению не малому свидетелями будем, откроются дополнительные спектры восприятия, дополнительные диапазоны частот восприятия миров будут доступны, человеческое сознание будет перемещаться куда угодно, так как пределов нет, повысится сверхчувствительность и сверхвосприимчивость, обработка поступаемой информации повысится, сознание расширится, как известно из 400 млрд единиц информации, наше сознание пропускает лишь 2000 чтобы не перегреть мозг, человеческое тело будет способно накапливать огромное количество энергии, только в этот момент мы станем подобны творцам, так как наша мысль обретет силу, энергию, наши мечты будут сбываться, так как будет энергия для осуществления всего этого, мы сможем управлять армиями сущностей которые обитают в тонких мирах и являются жизненно энергозависимыми, все зависит от энегрии, ничего не существует и не живет без энергии, потенциал у нас огромный у нас мощей не хватает. В видео некоторые способности человека доступные каждому:
Если в правду представить себе, что человеческий мозг начнет работать на все 100 %, то мы не просто сможем управлять кем либо или чем либо. Мы сможем останавливать время, узнать как образовалась наша Солнечная систем, как на нашей планете появилась жизнь. Если в правду в думаться, то нет государств, стран, администрации, школ, семьи, в нас людях как у животных заложены инстинкты к: продолжению рода, забота о потомстве, страх,
Мне очень сомнительны утверждения псевдоученых о том, что человечески мозг задействован на 8-10 процентов, а в кризисные ситуации чуть больше. Как это узнали? Запустив человеческий мозг на все 100%, иначе это просто голословные утверждения, не заслуживающие серьезного отношения. Есть также мнение, что озвученные 10% это оперативная память мозга, а все остальное жесткий диск, к которому и обращается оперативные 10% в случаях проблем и где накоплена основная информация. Но вот насколько заполнено это хранилище информации понять сложно, возможно как раз подсознательное, память предков, занимает основной объем человеческого мозга. И включать всю эту память на 100 процентов также бесполезно, как загружать бестолковыми задачами компьютер. Она требуется в определенные моменты, скорее как база данных, чем как источник супербыстрой обработки информации и всемогущества.
Говорят, что у людей с малейшими сверхспособностями (даже просто с более развитой интуицией, чем обычно) мозг работает на более высоком уровне, то есть задействованы обычно не особо активные участки мозга. Представьте, что если мозг будет работать не на чуть-чуть лучше, а на все сто процентов, тогда люди будут просто обладать развитой интуицией, но общаться мысленно, двигать предметы силой мысли, предсказывать будущее.
А если люди начнут прозрачно видеть мысли и замыслы других людей, то возможно удастся избежать всех конфликтов, начиная от семейных заканчивая мировыми.
Мозг человека работает на 100% то что он работает на 10% это миф, можете почитать соответствующую статью на википедии.
Просто активность проявляют отдельные участки мозга, но есть люди у которых периодически все участки работают одновременно и сие действие называется приступ эпилепсии. Вот в вашем же теле не работают все мышцы одновременно, а на что будет похоже если заработают, тоже самое и с мозгом.
Бессмысленно для организма содержать такой орган, который потребляет столько ресурса и при это не работает. Так что это всё всего лишь слухи и фильмов кучу наснимали про этот бред.
Если человек при том % работы мозга оторвался от земли и летает в космос, то я даже представить себе не могу, что будет при работе его 100%. Наверное, человеку лучше так, как есть сейчас, а то он может такое наворотить.
У моего зятя был рак мозжечка и он после операции впал в кому. И на вопросы: когда он очнется. что будет после? а сможет ли он потом то, это, другое. врач ответил: что вы хотите, я не знаю, что будет после, ведь мозг даже толком не исследован. Мы о нем почти ничего не знаем. Все вопросы сразу отпали автоматом.
Честно говоря я не уверена что наш мозг работает только на несколько процентов, а вот если если активировать то произойдет какое-то чудо и все станут гениями. Об этом приятно помечтать. Каждый хочет быть супер человеком и контролировать весь мир и других людей. Но если каждый человек активирует мозг на 100 процентов, не думаю что от Земли что-то останется. Хотя есть препараты которые могут стимулировать работу мозговой активности. Кстати на эту тему сняли фильмы «Области тьмы» и «Люси».
«А если люди начнут прозрачно видеть мысли и замыслы других людей, то возможно удастся избежать всех конфликтов, начиная от семейных заканчивая мировыми.» ЧУШЬ
Возможности мозга безграничны?
Вы согласились бы жить вечно при условии, что ваша жизнь продолжалась бы в неразумном состоянии?
Сергей Савельев: Конечно, нет. Это неинтересно. Хотя некоторые люди рождаются и умирают, не приходя в сознание, как было написано в анамнезе у одного из генеральных секретарей коммунистической партии. Жил и умер, не приходя в сознание. Конечно, это шутка. Но есть растения, которые живут тысячи лет. Спросите у них, наверное, им это нравится. Что касается человеческой эволюции, то это не что иное, как эволюция мозга, и больше ничего. Потому что во всем остальном мы сделаны никудышно. Как говорил знаменитый офтальмолог Гельмгольц, если бы Господь Бог поручил мне сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше. Это касается и всех остальных человеческих органов.
Что такое горе от ума в физиологическом проявлении этого, скажем так, недуга?
Хорошо, спрошу так: чрезмерная нагрузка на мозг может иметь для человека негативные последствия?
Сергей Савельев: Существует наивное мнение, что человеческий мозг беспределен в своих физиологических возможностях. На самом же деле он в них сильно ограничен. Есть четкие физиологические пределы. Скорость метаболизма нельзя повысить бесконечно. Когда человек умственно не активен, то есть когда, например, читает «Российскую газету» на диване перед сном, он потребляет примерно девять процентов всей энергии организма. А если чтение его чем-то возбуждает и подогревает, действует как перец в пище, то он начинает задумываться, и расходы энергии в этом случае достигают двадцати пяти процентов от всей энергии организма. Это очень большие расходы и очень тяжелые. Человеческий организм сопротивляется им. Поэтому мы ленивы и нелюбопытны. А между тем творчество требует как раз тех самых двадцати пяти процентов.
Значит, ради здоровья умственную энергию нужно экономить?
Вы хотите сказать, что интеллектуальные нагрузки вредят мозгу?
Сергей Савельев: Конечно, вредят, он же приспособлен не для интеллекта.
Я думал, вы скажете, что интеллектуальные нагрузки укрепляют мозг, как физические нагрузки укрепляют мышцы.
Сергей Савельев: О, это мечта любого государя.
Разве мозговая пассивность не ведет к умственной деградации?
Сергей Савельев: Мир наполнен мистическими историями про мозг, но суть-то проста: мозг не хочет работать, потому что его работа требует энергетических затрат. В этом причина нашей праздности, лени и желания украсть, а не заработать.
Есть люди, обладающие феноменальными способностями. Например, умением за несколько секунд перемножить в уме два четырехзначных числа. Этому есть научное объяснение?
Сергей Савельев: Надо учиться в физико-математической школе, чтобы овладеть таким умением. Это несложно, есть хорошо известные приемы. Ну и кроме того, надо быть ограниченным во многих других областях, чтобы сосредоточенно демонстрировать такие фокусы. Ничего творческого или тем более гениального здесь нет. Истории известны люди, которые замечательно умножали цифры, особенно когда речь шла об их собственных деньгах. Но, к сожалению, эти люди ничего не произвели, кроме таких расчетов.
В человеческом мозге есть отделы, отвечающие за ту или иную одаренность, например, за музыкальную или шахматную?
Сергей Савельев: Конечно, есть. Вся поверхность мозга занята областями, которые структурно очень хорошо выявляются. Можно посмотреть на гистологические срезы. На этих гистологических срезах толщиной в несколько микрон, если порезать человеческий мозг, существуют поля и видны их границы. Каждое поле функционально приспособлено к той или иной функции. Скажем, к зрению, слуху, движению. И мозг состоит из таких полей. И он индивидуально изменчив. То есть каждое поле у разных людей разное. У одного человека, к примеру, у хорошего фотографа, оно в «зрительной» области может быть в три раза больше, чем у любого другого. А это миллиарды нейронов, миллиарды связей. Никогда не объяснишь, почему один видит то, чего не видит другой. То же самое и у музыканта или ученого. Наши индивидуальные возможности определены комбинацией этих полей, имеющих разные размеры. У кого какое-то поле большое, у того та или иная одаренность явственно выражена. А у кого некое поле маленькое, тому свои способности, допустим, к математике, уж извините, ничем не нарастить. Словом, наше поведение детерминировано размером полей коры мозга, а также подкорковых структур, которые отвечают за каждую функцию. Например, за музыкальную. Чтобы просто слышать, нужно иметь два десятка структур. Вероятность, что у одного человека все эти структуры будут достаточно большие, прямо скажем, невелика. Поэтому выдающихся музыкантов мало, а имитаторов полным-полно.
Как соотносятся между собой мозг и разум?
Можно ли сказать, что разум является посредником между мозгом и телом?
Сергей Савельев: Нет. Разум вообще понятие не научное. В чем разум? Тыкать пальцем в клавиатуру компьютера? Нажимать на кнопки телефона? Считать до десяти?
Тем не менее есть понятие «разумные существа».
Сергей Савельев: Я не занимаюсь философией.
Есть пределы развитию мозга?
Сергей Савельев: Те, кто задает такие вопросы, предполагают, что человеческий мозг законсервировался двести тысяч лет назад, и с тех пор эволюционных изменений не происходит.
Сергей Савельев: За двести тысяч лет, даже чуть меньше, примерно за сто тридцать пять тысяч, человеческий мозг уменьшился на двести пятьдесят граммов. Я имею в виду цивилизованную Европу. Потому что они отбирали конформистов и уничтожали творческих, самостоятельных людей.
Эволюция мозга была отрицательной?
Разве конформизм и способность к социальной адаптации свойственны только европейцам?
Сергей Савельев: Да. Потому что они всегда очень тесно жили, и любой приказ какого-нибудь князя быстро доходил до всех. Смотришь, уже голову рубят крестьянину в соседней деревне. А в Африке это плохо действовало, и в России это плохо действовало, не получалось. Поэтому у нас полиморфизм сохранился больше, а у европейцев меньше. Чем больше полиморфизм, тем больше шансов для эволюционного прогресса.
Безграничные возможности мозга, если таковые имеются, несут в себе какие-то риски для человечества?
Сергей Савельев: Безграничных возможностей нет. Во-первых, есть ограничения энергетические. Во-вторых, человеческий мозг приспособлен для решения конкретных биологических задач и жестко сопротивляется любому нецелевому использованию. Поэтому он работать не хочет, не любит и по возможности не будет никогда.
Значит, лень имеет физиологическое обоснование?
Можно заставить работать ленивый мозг?
Сергей Савельев: Можно.
Мозг гения физически отличается от мозга обычного человека?
Это правда, что человеческий мозг используется не более чем на пять процентов?
Что такое старение мозга? От чего начинается старческая деменция?
Значит, интеллектуальная нагрузка необходима мозгу?
Обещает ли нам эволюция умственный прогресс?
Сергей Савельев: Нет, не обещает. Перспективы печальны: уменьшение размеров мозга из-за тотального конформизма и постоянной адаптации к среде, экспорт своей индивидуальности и способностей государству в обмен на экономию энергии. Когда мы договариваемся с государством или религией, мы им дарим свою творческую, интеллектуальную свободу. А они, в свою очередь, гарантируют нам пищу и размножение. Так что дальше все будет хуже и хуже. И если эта тенденция сохранится, то человеческий мозг может уменьшиться еще граммов на двести пятьдесят.
Выходит, эволюция идет в обратном направлении? Человечество не умнеет, а глупеет?
Сергей Савельев: Увы, это так.
Фотограф, член Творческого союза художников России, награжден бронзовой, серебряной и золотой медалями ТСХ России.
Использовать мозг на 100%
С тех пор, как наука вплотную занялась устройством и функционированием человеческого мозга, было достаточно достоверно установлено — приличная часть мозговых нейронов пребывает в неактивном состоянии (в том смысле, что на выходе у них нет сигнала в какой-то отдельный момент времени). Так в научную, а затем и в околонаучную, паранаучную, вовсе антинаучную и, наконец, фантастическую литературу проникло убеждение, что ресурс человеческого мозга используется всего на 20 (16, 8, 1, 0,5) процентов. А, стало быть, неплохо было бы так вдарить по мозгу химией или чем другим, что все нейроны заработают разом и на всю катушку. В результате этого (ну, как позволяло разгоряченное воображение) человек:
На самом деле, если все нейроны активны (дают на выходе «1»), это называется эпилептическим припадком. Что-то на гениальность не похоже.
Уже в наше время в науке господствует теория, что так называемые «спящие мощности» на самом деле работают в режиме ожидания. Нейроны не пашут постоянно, одни уходят в «сон» или вовсе умирают, просыпаются другие, «яйца в одной корзине не лежат», все процессы в мозгу многократно продублированы. «Пользователи (как известно) делятся на тех, кто не делает бэкапов, и тех, кто их уже делает». Эволюция это правило за миллионы лет усвоила стократ, и резерва свободных нейронов с запасом хватает для сохранения работы мозга даже тем, кто выживал при ранении в голову навылет.
Впрочем, это не мешает и теперь делать из этой теории двигатель сюжета. Спрос есть — конечно, чем годами корпеть в университетах и по крупице выискивать и систематизировать нужные факты, куда приятнее мечтать о «чудо-пилюле», которая позволит решить любую задачу за несколько минут и идти курить бамбук.
Содержание
Примеры [ править ]
Литература [ править ]
Кино [ править ]
— Думаю, всё-таки больше, чем на десять.
— Ваши астронавты писают прямо в скафандр — о чём тут можно говорить?
Что если бы мы использовали 100% нашего мозга?
Что если бы мы использовали мозг на 100 процентов? (Что если бы мы использовали 100% нашего мозга, What if we used 100% of the brain) – трехпанельный мем с Морганом Фриманом, иронично иллюстрирующий сверхлюдей, которые используют свой мозг на все 100 процентов.
Происхождение
Кадры, ставшие мемом, взяты из фильма “Люси” Люка Бессона. В сцене герой Фримана – ученый Норман рассказывает залу о возможностях человеческого мозга. На вопрос “А что если бы мы использовали мозг на 100 процентов” Норман задумчиво отвечает: “Даже не представляю”.
Эту сцену в январе 2019 года переложили на мем. Впервые он появился 12 января на Reddit. Пользователь Kingcosmore опубликовал картинку, состоящую из трех панелей. Первая – кадр с парнем в очках, который спрашивает What if We Used 100% of the Brain? На второй изображен задумчивый Фриман. И третья панель – фото мужчины, который стрижет газон с помощью четырех сцепленных газонокосилок.
На следующий день шаблон опубликовали в раздел MemeEconomy. Оттуда началось распространение мема. Пользователи стали предлагать свои варианты, как могут выглядеть люди, использующие свой мозг на 100 процентов.
Значение
Мем про людей, использующих мозг на 100 процентов, в ироничной форме высмеивает различные лайфхаки. Большинство из них абсолютно бессмысленны и абсурдны. В этом плане мем про возможности мозга идентичен другому мему – “Сверхразум”.
Шаблон
Галерея
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Что будет, если использовать мозг на 100%?
Так вот предлагаю обсудить этот вопрос.
Ещё лучше посмотреть Люси (2014).
Трехмерная реконструкция синапса
а — Срез через синаптическое окончание. Изображение содержит 60 белков, которые расположены в количестве копий и местоположениях, определенных с помощью микроскопии. б — Белки, указанные на реконструкции синапса. в — Увеличенное изображение активной зоны.
Credits: B. G. Wilhelm, S. Mandad, S. Truckenbrodt, K. Krohnert, C. Schafer, et. al.. (2014). Composition of isolated synaptic boutons reveals the amounts of vesicle trafficking proteins.
Больше околонаучного на канале t.me/everScience.
Умный мозг не только большой, но и жаждущий крови
Мозгу нужно много крови, чтобы быть умным.
Нынешняя парадигма состоит в том, что человеческий интеллект становился все более сложным, когда наш мозг становился больше. Однако австралийские и южноафриканские исследователи утверждают, что это только одна сторона медали. Их исследование показало, что увеличение притока крови к мозгу может быть связано с улучшением когнитивных функций.
Используя размеры двух отверстий в основании черепа, которые позволяют артериям проходить к мозгу, исследователи смогли подсчитать, сколько крови использовалось для прохождения через мозг у 11 видов предков гоминида, от австралопитеков до архаичных Homo sapiens. Это охватывает последние 3,5 миллиона лет.
Они обнаружили, что приток крови к мозгу непропорционально увеличивается с объемом мозга. Они выяснили, что показатель притока крови к объему мозга составляет 1.4, как сообщается в исследовании, опубликованном в Royal Society Open Science.
«Размер мозга увеличился примерно на 350% на протяжении эволюции человека, но мы обнаружили, что приток крови к мозгу увеличился на удивительные 600%», – говорит руководитель исследования, профессор Роджер Сеймур из Университета Аделаиды. «Мы полагаем, что это, возможно, связано с потребностью мозга удовлетворять все более энергичные связи между нервными клетками, которые способствовали эволюции сложного мышления и обучения. Чтобы наш мозг был таким умным, он должен постоянно получать кислород и питательные вещества из крови».
Конечно, чем более метаболически активен мозг, тем больше крови требуется, но новое исследование показывает, что кровоток и объем мозга не увеличиваются согласованно. Опять же, человеческий мозг несколько особенный в том смысле, что он также очень хорошо упакован. А именно, мозг складывается в привычной морщинистой форме ореха, что позволяет формировать больше нервных связей в меньшем объеме. Это может объяснить, почему артерии, направляющие кровь в мозг, увеличиваются в размерах непропорционально размеру мозга.
Используя отверстия в черепе, исследователи определили интенсивность мозговой активности у предков, которые жили миллионы лет назад.
«На протяжении всей эволюции развитие функции нашего мозга, по-видимому, связано с тем, что нам требуется больше времени, чтобы вырасти из детства. Это также связано с семейным сотрудничеством в охоте, защите территории и уходе за молодыми», – сказал соавтор Ваня Бозиочич. «Появление этих признаков, похоже, хорошо следует за увеличением потребности мозга в крови и энергии».
Больше околонаучного у нас на канале t.me/everScience.
Пятничный спецвыпуск: правда ли, что алкоголь убивает клетки мозга?
Существует мнение, что спиртное уничтожает нейроны. Некоторые буквально утверждают, что «тот, кто пьёт, наутро мочится собственными мозгами». Мы решили проверить, способен ли алкоголь на самом деле нанести такой значительный вред мозгу употребляющего его человека.
(Спойлер для ЛЛ: нет, напрямик клетки мозга алкоголь не убивает. Но вот регулярное злоупотребление может привести к поражениям мозга, иногда — необратимым. Нет, тут нет противоречия.)
Сторонники идеи того, что алкоголь жестоко расправляется с клетками нашего мозга, приводят в пример ставшие предметом первой необходимости антисептики. Однако мало кто смотрит на процентное содержание спирта в антисептике и алкогольных напитках. Роспотребнадзор указывает, что в спиртовых антисептиках «содержание этилового спирта должно быть не менее 70%, а изопропилового спирта — не менее 60%». Список алкогольных напитков, содержащих такую долю алкоголя, довольно короткий: абсент, самогон, некоторые виды чачи, американский ликёр Everclear, а также польская водка Spiritus. (не является рекламой или рекомендацией))
То, что алкоголь не убивает клетки мозга, доказали в 1993 году датские учёные. Исследователи получили в своё распоряжение препараты мозга 22 людей, половина из которых регулярно злоупотребляла алкоголем, а другая половина вела более здоровый образ жизни. Кора мозга человека состоит из четырёх частей: неокортекса (занимает 95,6% и отвечает за высшие нервные функции — мышление и речь), архикортекса (занимает 2,2%, эмоции, память, внимание), палеокортекса (0,6%, обоняние) и мезокортекса (1,6%, паралимбическая система).
В неокортексе, самой значительной по объёму части коры мозга, количество нервных клеток (нейронов) у обеих групп граждан было примерно одинаковым в разных отделах. Одно это наблюдение сразу опровергло идею о том, что употребляемый алкоголь убивает клетки мозга.
Однако различия в мозге у пьяниц и трезвенников всё-таки были. У пьющих структуры архикортекса имели на 30% меньшую плотность (соотношение вес / объём), также плотность их белого вещества была на 10% ниже, чем у непьющей контрольной группы. Белое вещество не имеет в своём составе нейронов, а состоит лишь из их отростков — аксонов и глиальных клеток.
Именно аксоны и оказались повреждены прижизненным употреблением алкоголя. Основная функция аксона — передача информации между соседними нейронами, а в архикортексе расположен гиппокамп, который отвечает за запись воспоминаний «на жёсткий диск» и извлечение их оттуда при необходимости.
Это наблюдение согласуется с клинической картиной алкогольного Корсаковского синдрома, когда на фоне алкоголизма и дефицита витамина B1 у больного развивается характерная фиксационная амнезия (неспособность запоминать новое при хорошей сохранности прежних воспоминаний) и конфабуляции (ложные воспоминания). Однако алкогольные поражения касаются только упомянутых зон мозга. Ни затылочная доля (зрительный центр), ни вестибулярный аппарат (находящийся вообще не в мозге, а во внутреннем ухе), ни нравственный центр (неизвестная учёным, но найденная блогерами зона мозга) не страдают. Тем более из-за злоупотребления алкоголем не происходит гниения. Частый синдром похмелья — утренняя головная боль — объясняется обезвоживанием и интоксикацией.
При этом датские учёные пришли к обнадёживающим для уже пьющих людей выводам: прекращение злоупотребления алкоголем может дать нейронам возможность восстановить утраченные связи, скомпенсировав потери. Однако восстановление возможно не в любой стадии — Корсаковский синдром, возникающий обычно на третьей стадии алкоголизма, плохо поддаётся лечению, и полное выздоровление таких пациентов маловероятно. Важно помнить, что речь идёт именно о хроническом и систематическом злоупотреблении алкоголем, а не о бокале вина или даже нескольких, принятых в выходные и в праздник.
Для доказательства этой гипотезы тесты проводились не в лаборатории со строго ограниченной дозой употребления. Участники забирали карточки для запоминания домой и пили тот напиток и в том количестве, которое сами считали нужным. Наиболее эффективной для улучшения памяти оказалась доза, приблизительно равная по содержанию спирта двум стопкам водки (82,59 г), а вот значительной разницы между разными напитками выявлено не было. Контрольная группа, употреблявшая безалкогольные напитки, показала более слабые результаты. Но, даже выпивая алкоголь с целью улучшения памяти, стоит учитывать состояние своей печени, а также других органов, которым он теоретически может повредить.
Таким образом, алкоголь не способен разрушить сами нейроны, а тем более способствовать их прохождению из мозга до мочевыводящих путей. При этом систематическое злоупотребление спиртным может привести к поражениям мозга, некоторые из которых почти необратимые.
Правда ли, что левое полушарие мозга отвечает за логику, а правое — за творчество?
Многие считают, что за половинами человеческого мозга строго закреплены те или иные сферы мышления: например, за правым — аналитические способности и рациональность, за левым — фантазия и интуиция. Мы проверили, так ли это на самом деле.
(Спойлер для Лиги Лени: полуправда. Там всё немного сложнее))
Утверждения о подобном разделении функций есть во многих книгах по популярной психологии и самосовершенствованию, таких как «Успех. Главные методы достижения», «Поднимите свой финансовый IQ», «Сила привычек: Как стать по-настоящему успешным» и других подобного рода. Встречаются рассказы о делении функций мозга и в некоторых учебниках, в частности в «Общей и театральной психологии» под редакцией Савостьянова и «Поурочных разработках по биологии» под редакцией Константиновой. В интернете можно найти и немало красочных картинок, описывающих различия между полушариями человеческого мозга.
Распространённое убеждение, судя по всему, происходит из работ американского исследователя Роджера Сперри. Этот учёный с середины прошлого века изучал так называемый разделённый мозг — грубо говоря, как изменится функционирование нервной системы, если удалить мозолистое тело, связывающее два полушария. Сперри удалось продемонстрировать, что изолированное левое полушарие по своему назначению скорее выполняет аналитическую функцию и чем-то похоже на компьютер. Правое же полушарие интерпретирует слуховые впечатления, способствует пространственному сознанию, воспроизведению трёхмерных объектов и пониманию «сложных отношений». В 1981 году Сперри получил за свои исследования Нобелевскую премию, и в пресс-релизе говорилось:
«Почти 50 лет назад великий русский физиолог Иван Павлов пришёл к выводу, что человечество можно разделить на мыслителей и художников. Возможно, левое полушарие является доминирующим у мыслителей, а правое — у художников».
Исходя из предпосылки о разделении «сфер ответственности» между полушариями, некоторые предполагают, что мозги по-разному одарённых людей действительно отличаются. Например, у математиков должно быть лучше развито левое полушарие, а у художников — правое. В 2013 году группа американских нейробиологов решила проверить эту гипотезу и изучила обследования более 1000 человек в возрасте от 7 до 29 лет. Результаты работы опровергли популярное убеждение: учёные пришли к выводу, что сильные нейронные связи равномерно распределены по мозгу независимо от талантов людей.
«Несомненно, у одних более методичный и логичный стиль мышления, а у других — более раскованный и спонтанный. Но это никак не связано с разными функциями правого и левого полушария на любом уровне», — заявил один из соавторов исследования Джеффри Андерсон.
У полушарий действительно есть «специализации», однако связаны они не с логикой и рациональностью или творчеством и интуицией. Например, из-за проблем с правым полушарием может значительно снизиться способность к рисованию и даже банальному воспроизведению самых простых геометрических фигур, а особенно к их взаимному расположению на листе бумаги. При повреждении центра Брока и центра Вернике, которые находятся в левой части мозга, человек рискует утратить речевые способности. Впрочем, недавнее исследование американских учёных доказало: если такие травмы были получены в раннем детстве, мозг может адаптироваться и «передать» часть функций от одного полушария к другому.
Хотя во многих ситуациях одно из двух полушарий действительно может играть решающую функцию, это не значит, что оно выполняет ту или иную задачу в одиночку. Зачастую в её решении задействованы оба полушария, однако в разных ролях. Нейробиолог Сергей Саложин приводил такой пример:
«Если вам нужно написать изложение, его содержание сначала необходимо понять, и в этом будут участвовать и правое, и левое полушарие. А вот в самом составлении текста будет больше задействовано левое полушарие».
Более того, степень участия полушарий в одном и том же процессе может изменяться с возрастом.
Иными словами, утверждать о строгом разделении функций мозга — это как минимум существенно упрощать сложность и многогранность системы, которую уже много десятилетий изучают нейробиологи. Софи Скотт из Университетского колледжа Лондона заключает:
«Существует множество способов восприятия и обработки информации. Но сведение этого к «логическому» левому полушарию и «творческому» правому противоречит тому, что мы видим в работе мозга. Кроме того, это также предполагает, что вы можете использовать одно полушарие больше, чем другое, а это не совсем так, как оно устроено в реальности».
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.
Химия мозга. Дубынин Вячеслав
Медиаторы. Глицин, кофеин, наркотики.
Это повтор. Но думаю, что многие не видели и будет интересно. Залипательно и познавательно.
Правда ли, что человек использует только небольшую долю мозга?
Тренеры личностного роста, «развивающие» приложения и игры утверждают, что человек использует 5% (10%/20%, нужное подчеркнуть) нейронов своего мозга. Они предлагают различные алгоритмы и средства по повышению активности, чтобы задействовать мозг на 100% и сделать нас максимально эффективными. Мы решили проверить, имеют ли эти заявления под собой научное обоснование.
(Для ЛЛ: нет, неправда, нюанс в последнем абзаце)
Контекст. Мысль о том, что человек пользуется своим мозгом не до конца, приписывают даже Альберту Эйнштейну (ну как же без него). По другой версии, автор этой гипотезы — американский философ и психолог Уильям Джеймс, который в 90-х годах XIX века сформулировал теорию ускоренного развития ребёнка. Об этом в предисловии к книге Дэйла Карнеги «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей» писал Лоуэлл Томас: «Профессор Уильям Джеймс говорит, что люди используют лишь 10% своих умственных способностей». Также высказывание приписывалось доктору-нейробиологу Уайлдеру Пенфилду, основателю и первому директору Монреальского неврологического института при Университете Макгилла.
Средний человеческий мозг весит 1,4 кг. Он состоит из пяти отделов: продолговатый мозг; задний, включающий в себя мост, мозжечок и эпифиз; средний; промежуточный; передний мозг, представленный большими полушариями. Каждый отдел мозга имеет свою «зону ответственности», отвечающую за сознательные или бессознательные действия. Даже когда мы спим и ни о чём не размышляем, мозг отдаёт команды, поддерживающие и регулирующие наше сердцебиение, дыхание и другие внутренние процессы. Мозг — это самый ресурсозатратный орган нашего организма. Он потребляет не менее 50% глюкозы. С точки зрения эволюционных механизмов было бы непрактично содержать такой энергозатратный и вместе с тем эффективный только на 10% орган.
Однако при отдельных патологиях функции погибших клеток способны взять на себя соседние. Предположительно, миф о 10% был подкреплён исследователями болезни Паркинсона. Ведь при этом заболевании симптомы (тремор рук, неустойчивость при ходьбе и слабоумие) проявляются приблизительно, когда разрушено 90% нейронов мозга.
Также показателен пример французского мужчины, который из-за гидроцефалии лишился 90% мозга. Его IQ не был высоким, при этом он нормально функционировал: работал госслужащим, был женат и имел двоих детей, но даже не подозревал о своей особенности, пока не пришёл в больницу с жалобой на слабость в левой ноге. Именно тогда после МРТ врачи и поняли, что большая часть его черепа заполнена жидкостью, а не мозговым веществом. Однако эти случаи являются примером высокой адаптивности мозга, а не возможностей его нормального функционирования.
МРТ-исследования мозга показывают, что, даже когда человек сжимает кулаки, произносит какую-то фразу или обдумывает мысль, в его мозге активно намного больше 10% нейронов. При этом на самом снимке мы видим, что только некоторая часть областей светится красным или оранжевым, и это тоже даёт почву мифам о том, что используются только эти зоны.
Популяризатор нейронауки Ася Казанцева объясняет, что «томографический снимок — это вообще не фотография, это результат компьютерной обработки данных, и в нём просто подкрашиваются ярче те области мозга, кровоснабжение которых в данный момент достоверно повышено. Но все остальные зоны мозга в этот момент тоже работают, конечно. Если бы они не работали, мы бы умерли».
При этом в мозге действительно никогда не используется одномоментно все 100% его клеток, иначе орган не смог бы выдержать такую энергетическую перегрузку.
«В мозге одновременно задействованы только небольшие участки нейронов, которые постоянно сменяются, — это называется методом разреженного кодирования», — объясняет американский нейробиолог Ричард Сайтович. Он добавляет, что «если бы большинство нейронов не использовалось, эволюция уже давно избавилась бы от ненужного объёма мозга».
Таким образом, в норме человек действительно использует свой мозг на 100%. При этом каждый нейрон имеет свои чередующиеся периоды «труда и отдыха», но ни один из них в итоге не простаивает впустую.
(Все так же максимум два поста в день, ни спама, ни рекламы 🙂
Мы теряем мозг: почему выживает глупейший
Происхождение человеческого мозга относится к главным загадкам эволюции и к одной из наиболее дискуссионных тем в биологической науке. Почему в какой-то момент времени эволюция поддержала развитие мозга у одной из ветвей приматов? Почему мозг так стремительно вырос за столь короткий период? И почему в течение 30 000 лет мозг homo sapiens постоянно теряет в весе?
Чтобы ответить на эти вопросы, придется обратиться к интересным метаморфозам, происходившим с древнейшими предками человечества миллионы лет назад. До появления человека эволюция совершалась традиционным способом. «Топливо» эволюции — полиморфизм, вариабельность, изменчивость внутри одного вида. Если внешние условия обитания не изменялись, признаки вида сохранялись более-менее консервативно, если же условия претерпевали изменения, то полиморфизм позволял выжить тем существам, у которых оказывались более пригодные для изменившихся условий качества. А вот когда изменчивость признаков не перекрывала изменившихся условий, популяция вымирала. Естественный отбор — это вечное противостояние множественности признаков и давления среды. Сумели животные отыскать себе еду — хорошо, не сумели — вымерли. Есть возможность размножаться — хорошо, нет — все опять же вымерли.
Лобная доля, ставшая морфологической основой человеческого интеллекта, изначально имела задачу торможения животных инстинктов.
Только благодаря любной доле человек способен отказаться от еды, поделившись ею с ближним и поддержав тем самым отношения внутри социума. И этому есть одно простое доказательство.
Все знают, что некоторые дамы, слишком сильно озабоченные похудением, стараются есть как можно меньше, и при достижении веса около 40 кг у них нередко начинается болезнь под названием анорексия. Больных анорексией заставить есть практически невозможно, и современная медицина бессильна помочь этим несчастным. В итоге эти женщины безвременно уходят из жизни. Зато лет 60 назад, когда медицина была не столь гуманной, больным анорексией вводили острый скальпель в нижнюю часть височной области и отсекали лобную долю. Через некоторое время у пациенток восстанавливался аппетит и менструальный цикл и они возвращались к нормальной жизни. Ну или почти нормальной. Та часть мозга, которая вопреки животным инстинктам давала нам возможность отказаться от еды, переставала работать и мысль о неприятии еды человека больше не посещала.
Лобная доля поддерживала общественные связи у древних гоминид. Кто оказывался не способен делиться едой, того съедали самого или изгоняли. Поэтому всего за несколько миллионов лет лобные области мозга очень быстро выросли и однажды стали основой разума.
Человек — естественная часть природы, и долгое время эволюция человеческого мозга шла по тем же биологическим законам. Шла она не то чтобы очень быстро, да и само появление приматов (около 65 млн лет назад) нельзя считать какой-то вершиной эволюции — это не что иное, как приспособление млекопитающих к жизни на деревьях. Настоящая человеческая история в обезьяньем мире началась в тот момент, когда возникли необычные условия, то есть та самая переходная среда, которая в корне изменила характер эволюции человеческого мозга. Понятно, что ни с того ни с сего столь серьезные перемены, приведшие в конечном итоге к появлению homo sapiens, произойти не могли. Чтобы объяснить причину этих революционных преобразований, масса теоретиков склоняется к разным формам так называемой речесоциально-трудовой теории. Дескать, человек стал общаться, стал трудиться, и тогда мозг начал радикальным образом меняться. Однако эта теория не выдерживает даже поверхностной критики. Сейчас известно много видов животных, использующих орудия, системы сложных коммуникаций и развитую структуру сообществ, но это так и не привело к появлению крупного мозга. Так что же произошло?
РАЙ НАХОДИЛСЯ В АФРИКЕ.
Судя по всему, архетип человеческого мозга сформировался в определенной уникальной среде в результате длительного биологического процесса. В какой-то момент времени, примерно 15 млн лет назад, на востоке Африки сложились очень благоприятные условия для жизни любых млекопитающих. Тогда в субтропиках или в тропиках, в полузатопленных местах, в неглубоких проточных водоемах в огромных количествах размножались какие-то вкусные и питательные животные — беспозвоночные или рыбы. На этих существах паразитировало огромное количество птиц и других животных. Среди последних и оказались наши далекие предки — тогда они были чуть поменьше современных шимпанзе. И в наши дни в Норвегии можно увидеть, как во время нереста сельди медведи заходят на задних лапах вводу и, стоя там по грудь, черпают лапами икру и едят ее, пока не насытятся. Вот и нашим предкам достаточно было войти в воду и слегка почерпать лапками, чтобы наесться.
Такой полуводный образ жизни, кстати, хорошо объясняет происхождение двуногости. Понятно, что чем дальше животное может зайти в воду, тем больше оно сможет собрать там пищи. Но заходить на глубину на четвереньках неудобно, поэтому и норвежские медведи, и многие современные приматы вступают в воду, стоя на двух ногах. При этом передвижение на двух ногах освободило передние конечности, которые тоже пригодились. Поскольку, как уже говорилось, водные животные стали обильной пищей птицам, последние активно размножались, а значит, несли яйца. Чтобы доставать яйца из гнезд и употреблять в пищу, предкам человека нужны были руки.
Если фрукты для лазящих животных легкодоступны, то получение белковой пищи дается приматам с большим трудом. В погоне за мясом современные обезьяны охотятся даже на других обезьян. А вот в «африканском раю», сложившемся 15 млн лет назад, с высококачественной белковой пищей у тогдашних приматов не было никаких проблем: икра и птичьи яйца находились почти на расстоянии вытянутой руки. Все это привело к формированию группы животных, практически выпавших из системы отбора: зачем меняться, если условия среды близки к райским? Однако, как известно, при избытке пищи животных вообще ничего не интересует, кроме размножения. Обилие еды, таким образом, усилило конкуренцию при размножении и, как следствие, стало причиной гонки за доминантность.
МЫСЛЬ ИЗРЕЧЁННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ
Одним из последствий сложившейся ситуации стала речь, которая, по-видимому, зародилась как раз в «райский» период. Речь могла возникнуть как способ организации совместных действий, а начиналась, возможно, с простых звуков или, например, пения, как у современных гиббонов. Кстати, у гиббонов в мозге есть такие же поля, как и в мозге человека, и именно там у нас локализуется речь. Далее на этой базе уже возникла речь, используемая не как средство общения, а как средство имитации. Можно было впечатлить самку реальными успехами на охоте и обильной добычей, что добавляло самцу привлекательности, увеличивая шансы на передачу своего генома будущим поколениям. А можно было ей об этом просто рассказать и заполучить в ее глазах те же лавры победителя, не прилагая реальных усилий. В биологическом мире все поддерживается именно в такой пропорции: чем меньше действий и больше биологического результата — тем эффективней событие. Поэтому имитация действия с помощью речи стала бесценным качеством у архаичных антропоидов. Речь стала выгодным продуктом, и на нее начал действовать интенсивный отбор, поскольку она позволяла достигать результата в размножении. По сути дела, речь возникла как форма обмана, а обман был эффективен и тогда, и в наши дни.
АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ
Получается, что в стабильной социальной группе любых ранних и поздних гоминид действовал непреложный закон искусственного отбора. И именно в этом заключена квинтэссенция эволюции мозга человека.
Никакой эволюции и естественного отбора не хватило бы, чтобы всего за 4,5 млн лет наш мозг проделал путь от мозга шимпанзе к мозгу homo sapiens. Но если происходит селекция по социальному принципу, эволюция невероятно ускоряется. Благодаря жесточайшему внутреннему искусственному отбору.
Вот вопрос: что трудно отнять даже у любимой собаки? Конечно, вкусную еду — кусок колбасы или косточку. В животном мире пищей не принято делиться — наоборот, животные стараются отнять еду друг у друга любым способом. Украл — значит, наелся, наелся — значит, получил преимущество в размножении. В человеческом же социуме едой принято делиться. И вот, как выяснилось, нижняя часть лобной области человеческого мозга потребовалась нам для того, чтобы мы могли отказаться от пищи. Иными словами, лобная область, считающаяся морфологической основой интеллекта, исторически развивалась не для того, чтобы думать о высоком или играть в шахматы. Не было в те далекие времена ни «высокого», ни шахмат. Главной задачей этой части мозга стало торможение животных инстинктов. Ибо только делясь едой, можно было поддержать взаимодействие и общение в группе.
ПЛОД ПИРРОВОЙ ПОБЕДЫ
Человечество расселялось по планете, наращивая объем мозга, и наконец на историческую сцену вышли две крупные группы — неандертальцы и кроманьонцы. У представителей обеих групп мозг достиг огромного размера — 1560−1600 г. Однако при том что мозг по массе был одинаков, стратегия поведения и результаты отбора оказались разные. Неандертальцы были мощными, сильными, умными существами, которые селились очень маленькими семьями. Они придумывали орудия и вообще, возможно, были более интеллектуальными, чем homo sapiens sapiens. Но отбор, связанный с поддержанием бесконфликтных ситуаций в группах, на них не действовал. А кроманьонцы, похоже, были туповатыми, ограниченными, но их мозг прошел больший путь социализации. Жестокий отбор приспособил их к общественному образу жизни. Каков же оказался результат конкуренции? Когда на трех жуков нападает банда муравьев, она их уничтожает. Примерно так же кроманьонцы расправились с неандертальцами. И дальше мы, сапиенсы, пожали печальные плоды своей победы. 30 000 лет назад социальный отбор, который тогда, в условиях конкуренции, требовал колоссальных усилий со стороны сапиенсов, прекратился. И ситуация вернулась в каком-то смысле к началу пути: ускорился отбор людей по социальной адаптированности, только теперь отдельные слишком умные «изгои» не могли повлиять на ситуацию — общество стало слишком большим. А безынициативные особи с посредственными данными, способные к плодотворному общению и коллективным действиям, получали преимущество. Кто мог выполнять правила игры в группе, какими бы они ни были идиотскими, получал возможность размножиться и перенести геном в следующее поколение. Кто нарушал правила — тот не размножался. Так мозг постепенно и уменьшился с 1600 до 1300 г, и надо сказать, что подобный регресс не наблюдался ни у одного вида за всю историю гоминид.
Есть ли у мозга шансы на биологический прогресс? Скорее всего нет, по крайней мере до тех пор, пока действие биологического отбора будет подменяться искусственным социальным отбором. Преференции получают наиболее общественно адаптированные люди, а наличие маленького мозга в большинстве случаев им не мешает.