Что лежит в основе типологии обществ по к марксу
Социальная структура общества по Марксу
Вы будете перенаправлены на Автор24
К. Маркс о структуре общества
Карл Маркс родился в 1818 году и стал одним из ведущих исследователей общественной системы в мире, чьи труды не потеряли актуальность и по сей день. Согласно К. Марксу, общество состоит из двух основных частей, которые тесно взаимосвязаны друг с другом:
Базис выступает в качестве материальной базы, которая играет важную роль в формировании общественных отношений, а также взаимозависимостей на основании распределения имеющихся материальных ресурсов между отдельными категориями граждан.
Базис как материальная база состоит из нескольких значимых элементов:
Безусловно, базис складывается в зависимости от того, на каком уровне развития находится общество. Крайне важно, чтобы базис соответствовал требованиям, выдвигаемым современностью, поскольку только тогда экономическая система государства сможет быть достаточно конкурентоспособной и, как следствие, сможет самостоятельно определять некоторые требования и тренды, которые будут распространяться в социально-экономической системе.
Вслед за базисом Карл Маркс выделяет надстройку. Она представлена второстепенными аспектами общества, и включает в себя такие элементы, как структуру законодательства, господствующую в обществе религию, искусство и литературу. Немалую роль играет форма государства, организация его социальных институтов и властной структуры, которая берет на себя ответственность за принятие наиболее значимых решений. Таким образом, общество основывается на той его части, которая носит название базис, но надстройка лишь определяет некоторые дополнительные условия к тому, чтобы общество и некоторые его системы формировались и развивались в конкретных направлениях, а также к тому, чтобы оно соблюдало все требования современности, имело возможность превратиться в конкурентоспособную организацию, которая сможет в дальнейшем диктовать в некотором смысле собственные условия для трансформации экономики и социума.
Готовые работы на аналогичную тему
Стадии развития общества по Карлу Марксу
Помимо того, что Маркс выделил базис и надстройку, он также достаточно глубоко проанализировал стадии развития общества, основываясь при этом на таком признаке, как собственность. Это привело к тому, что он выделил четыре ключевые стадии:
Первобытнообщинный строй был выделен по причине того, что изначально люди жили в мире, где не существовало никаких производственных отношений. Все основывалось на таких формах, как охота, собирательство и земледелие, люди не обладали сложными техническими приспособлениями, использовали самые примитивные орудия труда для достижения своих целей. Примитивное разделение труда присутствовало и, как правило, оно просуществовало именно на уровне семьи, в рамках которой и разделялась вся работы.
Рабство – иными словами, Карл Маркс назвал этот этап рабовладельческой, феодальной формацией. К формированию этого этапа привело несколько обстоятельства. Самыми значимыми принято считать рост населения, усложнение общей структурной составляющей общества, возникновение частной собственности, которая достаточно быстро вытеснила общинную. При феодальной системе государство контролировалось не определенными властями, а земельной аристократией. Все общество было разделено на две части – на тех, кто владел землей и тех, кто не владел ею.
Третья форма – капитализм. Со временем именно он стал основной формой собственности, вокруг которой выстраивались общественные и промышленные отношения. Победой среднего класса принято считать буржуазию. Капитал также имел большее значение, чем наличие земли, в чем и состоит определенно значимое отличие рабство от капитализма, хотя земля все еще остается как одно из средств, благодаря которым производятся некоторые товары и предоставляются услуги, рабочие места. Но технологии не стоят на месте, и более значимую роль приобрела работа, которая осуществлялась именно с применением технических средств. Люди специально обучались деятельности, которая ориентировалась на технологические приспособления. Владеющий капиталом класс способен взять под контроль не только промышленность, но и все государство, поэтому людям важно иметь образование, следовать конкретной идеологии, поддерживать техническое производство.
Социализм – четвертая стадия, которая предполагает, что происходит постепенная победа рабочего класса над буржуазией. Карл Маркс предсказал, что со временем классы вовсе исчезнут, а также исчезнет частная собственность и государство в целом. Появятся новые формы взаимодействия людей друг с другом, но они нуждаются в своем последующем изучении. На данном этапе люди развиваются, и динамика развития демонстрирует как минимум несколько уровней, которые ждут общество впереди. Все зависит от той стратегии, которая будет избрана в дальнейшем, и от того, кто овладеет большей властью.
Типология обществ по К. Марксу
В основе типологии обществ Карла Маркса лежал способ производства. Базисом общества являются производственные отношения, которым соответствует определенный уровень развития производительных сил. Над базисом возвышается надстройка в виде различных форм общественного сознания (идеология, религия, наука и т.д.) и государства (в классовых обществах). Изменения в экономике ведут за собой изменения и в других сферах жизни общества. В принципе, базис (экономика) и надстройка (политика, идеология) диалектически взаимосвязаны, и надстройка также оказывает влияние на базис. В марксистской социологии общества делятся на доклассовые (первобытнообщинные), классовые (рабовладельческие, феодальные и капиталистические) и бесклассовые (коммунистические). Важно понимать, что в концепции Маркса доминирующий тип производственных отношений обнаруживает себя не только в экономике. Рыночные отношения в капиталистическом обществе пронизывают все сферы жизни. Так, например, в кино мерилом художественности все чаще становятся кассовые сборы в кинотеатрах, а семейная жизнь молодоженов все чаще начинается с подписания брачного контракта, напоминающего торговую сделку двух хозяйствующих субъектов.
Община и общество Ф. Тённиса
В отличие от Спенсера и Маркса, немецкий социолог Фердинанд Теннис предложил различать не типы обществ, а общину (Gemeinschaft) и общество (Gesellschaft)[60]. Общество отличалось от общины более сложной системой социального управления, наличием светской системы ценностей, глубоким разделением труда (в общине, главным образом, половозрастное разделение труда), формальной системой регулирования отношений (право, законы; в общине отношения регулируются традициями и обычаями), обезличенным характером взаимодействия (в общине взаимодействие, как правило, носит личностный характер), появлением множества специализированных социальных институтов (в общине многие социальные институты как бы слиты, например, политические и семейные, семейные и экономические).
Типология обществ Д. Белла
Во второй половине XX в. широкое распространение получили типологии, делившие общества на «доиндустриальные», «индустриальные» и «постиндустриальные» (Д. Белл), общества «первой», «второй» и «третьей волны» (Э. Тоффлер). Подходы Д. Белла, Э. Тоффлера, Г. Кана, Д. Гэлбрейта, Д. Рисмена, отличаясь в деталях, сходятся в главном: индустриальное общество сменило аграрное (доиндустриальное), а ему на смену идет постиндустриальное. В основе всех этих концепций лежат технократические идеи, согласно которым изменения в науке и технике ведут за собой серьезные изменения в экономике и обществе в целом. Рассмотрим более подробно данный подход на примере классификации Дэниела Белла (1919 – 2011), автора концепции постиндустриального общества.
Основные отличия доиндустриального и индустриального общества:
2) В доиндустриальном обществе главным источником энергии были а) мускульная сила человека и тягловых животных б) ветер и вода (ветряные и водяные мельницы, парусные суда). В индустриальном обществе энергия черпается, преимущественно, из невозобновляемых источников (уголь, нефть, газ). Не будет преувеличением сказать, что символами индустриального общества стали паровоз и пароход. Возможно, Д. Белл несколько преувеличивал, когда говорил, что первая технологическая революция (паровой двигатель) породила идею производительности, мысль о производстве большего количества продукции с меньшими затратами[70], но, бесспорно, что эта революция способствовала воплощению этой идеи в жизнь. С конца XIX в. начнется широкое использование электроэнергии и это очень скоро изменит всю повседневную жизнь людей. Электричество изменит дневной и ночной ритм человеческой жизни, позволит передавать кодированные сообщения по проводам и трансформировать голос в электрические сигналы. Появятся новые средства связи – телефон и радио. Электрическую энергию, в отличие от пара, можно будет передавать за сотни километров.
3) Доиндустриальные общества – это общества с высокой рождаемостью и высокой смертностью. В доиндустриальную эпоху население многих стран было стабильным на протяжении столетий. Численность населения Франции XVIII в. почти не отличалась от численности населения века XIII. В индустриальном обществе, благодаря развитию медицины, городской инфраструктуры (канализация, водопровод), транспортной системы (угроза голода перестала быть реальной только тогда, когда Европа покрылась сетью железных дорог, что сделало возможным быстро оказывать помощь территориям, пострадавшим от неурожаев) удалось сильно снизить смертность населения. Одновременно происходило и снижение рождаемости. Происходило это не только потому, что в различных слоях общества шире стала распространяться практика самоконтроля за своим репродуктивным поведением, но еще и потому, что в условиях крупного города содержать семью с большим числом детей рабочим было особенно тяжело. Три четверти квартир, построенных в Глазго с 1866 по 1874 гг., были 1 и 2-х комнатными, но и те вскоре оказались перенаселенными[71].
4) Доиндустриальное общество в сравнении с индустриальным обществом отличается более низким уровнем социальной мобильности. Во-первых, паровозы и пароходы сделали возможным быстрее и точно к указанному сроку перевозить большое количество людей на большие расстояния. Во-вторых, сам процесс индустриализации подразумевал перемещение большого числа людей из деревни в город. В-третьих, формирование индустриального общества сопровождалось разрушением существовавших столетиями старых сословных границ, что не могло не сказаться на интенсивности вертикальной социальной мобильности. Возросшая социальная мобильность заставляла людей иначе воспринимать традиции и новации как таковые.
6) В индустриальном обществе взаимодействие приобретает все более обезличенный характер. Не случайно тема социального отчуждения станет одной из важнейших в трудах писателей и философов XIX – начала XX вв. Количество социальных контактов в крупном городе может быть очень велико, но социальные связи могут быть очень слабыми. В доиндустриальном обществе вассал знал своего сеньора, он приносил клятву верности ему лично. Точно также крестьянин знал, кто является его господином, кому он платит оброк и т.д. В конце XIX в. во многих странах конкретного человека заменят абстракции – народ, государство. Солдат, принимая присягу, будет клясться на верность народу, а предприниматель и рабочий будут платить налоги государству. Источниками информации все чаще будут не другие люди, а газеты, телеграф, радио (с начала XX в.).
Считается, что переход от доиндустриального общества к индустриальному начался с конца XVIII в. Некоторые исследователи полагают, что начало этого процесса можно датировать 1764 г. (создание прялки «Дженни» Дж. Харгривсом и паровой машины Дж. Уаттом). В большинстве стран Западной Европы, США и Японии процесс этот завершился к началу XX в., а первая половина этого столетия стала временем наивысшего расцвета индустриального общества. В России переход к индустриальному обществу начался в XIX в., а завершился лишь к 60-м годам XX в.
Легко заметить, что в разряд доиндустриальных, равно как и индустриальных обществ, попадают общества с самой разной политической организацией. В типологиях Д. Белла, Э. Тоффлера и других теоретиков постиндустриального общества политический режим не играет существенной роли. Примерами доиндустриальных обществ могут считаться демократические Афины и императорский Китай, средневековые монархии Западной Европы и современная им Венецианская Республика, швейцарские кантоны и Аварский каганат. В конце XIX в. среди индустриальных обществ мы находим ограниченные монархии (Великобритания) и республики (Франция, США).
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Типология обществ — основные признаки и классификация
Современный мир включает в себя различные общественные структуры, которые различаются между собой по явным и скрытым параметрам (по культуре, языку общения, уровню стабильности, степени социальной интеграции и пр.). На текущий момент существует несколько типологий обществ или их классификаций, основанных на мнении известных социологов, философов и учёных.
Классификация Карла Маркса
Известный немецкий философ и социолог является основателем одной из самых известных и распространённых теорий развития общества — исторический материализм. С позиции теории Маркса, в любой общественной системе главенствующую роль занимают экономические отношения и материальное производство. Характеристику исторического материализма можно выразить в виде таблицы, презентации или списка:
Карл Маркс считал, что человеческое общество следует делить по форме собственности и способу производства товаров. В итоге философ выделил 5 основных типов — первобытная община (кровнородственные отношения и коллективная собственность), рабовладельчество (использование труда рабов), феодальный строй (экономические отношения строились вокруг землевладения), буржуазия (господство капиталистического класса) и коммунистическая формация (общественная собственность на средства производства).
Полезно знать, что, помимо создания классификации обществ, к идеям Маркса относится концепция отчуждения труда (постепенная потеря интереса к своей работе, появление равнодушия или отвращения к своей профессии и рассматривание её исключительно как источник заработка).
Возникновение и распространение подобного явления, по мнению философа, может указывать на грядущий переход одной общественной формации в другую.
Позиция Эмиля Дюркгейма
Французский социолог стремился обнаружить основы социальности человека, его стремления жить в сообществе с другими людьми. Больше всего его волновал вопрос «что удерживает общество в единстве» — по мнению Дюркгейма, несмотря на врождённый эгоизм людей, каждый человек в течение своей жизни следует «неписаным коллективным законам» вне зависимости от места своего рождения и рода деятельности. Согласно классификации этого социолога, общество делится на три типа и их нужно рассматривать с позиции модернизации:
По мнению Дюркгейма, главным в развитии общественного сознания людей был переход от важности общины (абстрактного множества людей) к осознанию ценности и священности каждого индивида в отдельности.
Именно этот момент стал поворотным пунктом к возникновению гуманистических тенденций второй половины XX века.
Мнение Макса Вебера
Изучая социальную деятельность людей, немецкий социолог пришёл к выводу, что для верного понимания общественных процессов необходимо сфокусировать внимание не на объективном результате человеческого производства (как это делал Маркс), а на мотивацию социальных действий большинства людей.
К признакам социального действия относится осмысленный характер, а также ожидание и ориентация на реакцию со стороны других лиц.
Согласно подходу Вебера, переход от одного общества к другому происходит в результате неуклонной рационализации общественной жизни людей и усиления значения научных знаний. Современные формации Макс Вебер рассматривал с точки зрения отношения людей к власти.
Среди них выделяются 3 основные группы:
Макс Вебер также выделил список характерных черт и подсистем сформированного общества.
К ним относятся такие параметры, как охват всех социальных слоёв и групп населения, самостоятельная регулировка поведения своих членов и контроль выполнения норм или традиций, выражение интересов большинства, а также наличие солидарности между всеми представителями.
Альтернативные точки зрения
На текущий момент в обществознании множество течений, представители каждого из которых имеют (или стремятся создать) собственную классификацию обществ. Примером тому являются классификации по виду хозяйственной деятельности, по наличию письменности и по сложности управления.
Это связано с интересом к будущему человечества и попыткой узнать, каково будет развитие общественной формации цивилизации, опираясь на опыт и события прошлого (однако Маркс это сделал первым, предрекая обрушение капитализма и прихода ему на смену коммунистической формации).
Современное постиндустриальное общество наиболее быстро развивается в области информационных технологий. Соответственно, ему на смену в скором времени должно прийти (если уже не пришло) информационное общество. Предполагается, что оно будет иметь следующие признаки:
При этом многие исследователи видят в наступающем информационном обществе угрозу для свободы человека и потерю его приватной жизни. В частности, обращается внимание на всё увеличивающееся влияние средств массовой информации, что сильно затрудняет отбор истинной и достоверной информации среди лжи, которая заполнит всё медиапространство.
Существует также опасность социального разрыва между элитой, контролирующей информацию, и её потребителями.
Другие социологи предполагают, что в недалёком будущем следует ожидать возвращения авторитарных формаций. Подобные ожидания связаны с напряжённой политической обстановкой в мире, а также с наличием множества экологических, геологических и иных проблем (к примеру, всеобщее загрязнение, перенаселение, угроза исчезновения нефти, природного газа и других ресурсов).
По мнению французского философа Мишеля Фуко, человечество неизбежно будет возвращаться к дисциплинарному обществу — формации, при которой главный упор делается на развитие систем контроля граждан, управлением их мнением и навязывание потребности.
При этом не следует ждать каких-либо глобальных событий, предвещающих наступление новой эпохи — люди сами с радостью пойдут под покровительство «сильного лидера» или «опытного управленца», если их сначала поставить в тяжёлые условия бедности, а потом предложить сытую жизнь взамен на свою поддержку.
В чем суть формационной типологии обществ К. Маркса?
И хотя на каждом из «перегонов» исторического пути появлялась «ведущая» формация, это не означало, что данная ступень должна быть пройдена всеми народами. Перескакивание через ступени было нормальным явлением на протяжении всей мировой истории, а разные группы народов восходили от одной стадии к другой по разным историческим лестницам. Сравнительная история стран Запада, Востока, Севера и Юга дает множество тому подтверждений. В этом смысле можно сказать, что человечество как целое не прошло в своем развитии ни одной формации. Разные его отряды двигались разными путями.
В чем особенность цивилизационного подхода?
В определенной степени противостоящим формационному является цивилизационный подход.Многие авторы трактуют цивилизацию как общее обозначение той исторической эпохи, которая приходит на смену варварству и противостоит ему как синоним общества, которое воплощает научный способ производства и гуманные формы общественной жизни. Наряду с этим понятие «цивилизация» используют для обозначения качественной специфики, своеобразия той или иной страны, группы стран, народов на определенном’ этапе развития. В отличие от формации цивилизация есть конкретное, живое социальное тело, наделенное культурным своеобразием.
Цивилизация может ограничиваться рамками как национальными (китайская цивилизация, индийская цивилизация, русская цивилизация), так и региональными (западноевропейская цивилизация, арабская цивилизация и т. п.). Зарождаясь на каком-то этапе исторической эволюции, национальная или региональная цивилизация движется вплоть до ее распада по ступеням исторической лестницы, задерживаясь на одних, минуя другие, относительно быстро проскакивая третьи. Наиболее мощные цивилизации складываются на протяжении многих столетий или даже тысячелетий. Они аккумулируют опыт и достижения многих десятков поколений.
Типология обществ
ТИПОЛОГИЯ ОБЩЕСТВ — несколько типов обществ, объединенных сходными признаками или критериями. В обществознании выделяют несколько типологий. Если в качестве главного признака выбирают наличие письменности, то все общества делятся на дописьменные и письменные, фиксирующие звуки, слова, понятия, суждения и т. д. в материальных носителях (клинописных таблицах, книгах, компьютерах и пр.). Согласно второй типологии, общества делятся на простые и сложные. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных (первобытные племена, кое-где сохранившиеся до сих пор). В сложных обществах есть государственный аппарат, социальное расслоение людей. Возникшее когда-то стихийно социальное неравенство закрепляется юридически, экономически, политически и религиозно. Простые общества возникли свыше 40 тыс. лет назад, а сложные — 5-6 тыс. лет назад. В основе третьей типологии лежит способ добывания средств существования, т. е. способ производства.
Согласно этому критерию, все общества с древнейших времен до наших дней можно разделить на следующие типы: охотников и собирателей; скотоводческие, земледельческие, индустриальные (скотоводство выросло из охоты; из собирательства выросло огородничество, а из него земледелие). С земледелием связывают зарождение государств, городов, классов, письменности, права, институтов политики и экономики. Европейские земледельческие (аграрные) общества существовали вплоть до конца XVII века. Далее идет переходной этап и два века существования европейского и североамериканского индустриального общества. В середине XIX в. К. Маркс предложил формационную типологию обществ. Основанием служат два критерия: способ производства и форма собственности. И способ производства, и форма собственности оказывают огромное влияние и на формирование соответствующей политико-правовой и пр. культурной надстройки. В совокупности это составляет общественно-экономическую формацию. Согласно К. Марксу, человечество, по крайней мере европейское, прошло последовательно четыре формации: первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Пятой объявлялась коммунистическая.
Формационный подход при всей своей системности и логичности не учитывал многовариативность, многолинейность мирового исторического процесса. В известной степени человечество как целое не прошло в своем развитии ни одной формации. Разные его отряды двигались разными путями. Цивилизационный подход выявляет как раз качественную специфику, своеобразие той или иной страны, группы стран, народов на определенном этапе развития. В отличие от формации цивилизация есть конкретное, живое социальное тело, наделенное культурным своеобразием. Современный мир характеризуется цивилизационным многообразием. В нем существуют десятки цивилизаций — западноевропейская, североамериканская, китайская, индийская, латиноамериканская, африканская, арабская, российская и другие. Каждая из них сложилась на разнородной формационной основе, сочетая в себе черты феодализма, капитализма, социализма и т. д.
В XX веке были предложены иные типологии истории развития человеческого общества, в том числе доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества (Р. Арон, Д. Белл, У. Ростоу и др.). Когда одна стадия в результате модернизации приходит на смену другой, изменяются технологии, способ производства, формы собственности, социальные институты, политические режимы, культура, образ жизни, социальная структура общества. Индустриальное общество в Европе и Северной Америке зародилось не так давно — лет 200-250 тому назад, когда появилась машинная промышленность. Начиная с 60— 70-х гг. XX в. наиболее развитые индустриальные страны мира в результате НТР осуществляют переход в постиндустриальное состояние (США, Канада, Япония, Западная Европа, Австралия). В начале 70-х гг. появилась еще одна типология обществ. Американские социологи Г Кан и Д. Белл предложили термин постэкономическое общество. Так они обозначили то историческое состояние, которое якобы приходит на смену современной цивилизации
и описывает более масштабное социальное явление, нежели термин «индустриальное общество». Становление постэкономического общества следует расценивать не как изменение существующей социальной структуры, а как возникновение нового общества, замещающего экономический строй. Так же, как раньше, экономические отношения расширяли сферу своего господства, утверждая рыночные связи и частную собственность, устраняя прочие хозяйственные связи и формы собственности, устаревшие политические институты. Так и новое общество прокладывает себе дорогу, отрицая элементы прежнего социально- экономического устройства. Важнейшей чертой этого процесса становится преодоление труда как «утилитарной активности» и замена его творческой деятельностью, «не мотивированной материальными факторами». Концепция коммунизма возрождается?
Словарь терминов и понятий по обществознанию. Автор-составитель А.М. Лопухов. 7-е изд. переб. и доп. М., 2013, с. 416-419.