Что лучше больше ядер или частота процессора
990x.top
Простой компьютерный блог для души)
Частота или количество ядер процессора — что лучше?
Приветствую. В данном материале постараюсь простыми словами ответить на вопрос о том что лучше — частота ядер или количество ядер.
Частота или количество ядер процессора
На этот, для многих возможно сложный вопрос, можно ответить, если представить:
Важно количество машин, если вам нужно перевести много вещей. Акцент именно на количество, а не на скорость. Скорость, соответственно, важна если вещи нужно доставить максимально быстро. Есть процессоры, которые могут обеспечить сразу оба варианта — обычно самые топовые дорогие модели.
Частота частоте рознь
Например можно взять процессор Intel i7 2600K — топовый процессор, который можно например разогнать до 4.6 ГГц. В принципе неплохо. Однако это старый процессор, поколение Sandy Bridge.
Современное поколение процессоров — производительнее, чем даже то, которое было 4 года назад. Поэтому под понятием частота — имеем ввиду современные процессора.
Второй процессор — примерно на 30% быстрее по суммарной производительности. Однако производительность на ядро — намного выше, поэтому Windows с таким процессором будет работать заметно быстрее.
Поэтому важно выбирать правильный процессор. Для игр — много ядер, если вы работаете в основном в одном приложении — лучше частота.
Конечно есть универсальные варианты, топовые процессоры, например Intel i9-9900K (2018 год), где базовая частота — 3.6, а максимальная — 5.0 ГГц, 8 ядер, 16 потоков. Да, такой процессор можно назвать универсальным — он отлично вытянет ситуации, где важна высокая частота, а также спокойно потянет несколько тяжелых программ и запущенную игру. Но стоит учитывать:
В противном случае при максимальных нагрузках могут происходить сбои, вылеты, может быть перегрев VRM и разумеется самого процессора.
Также нужно понимать, что для раскрытия процессора, всей производительности — нужно чтобы было установлено достаточно оперативной памяти.
Посмотреть информацию о процессоре, а также узнать количество ядер и потоков можно используя утилиту бесплатную CPU-Z:
Core Speed — частота, Cores — ядра, Threads — потоки.
Заключение
Больше ядер или выше тактовая частота, что лучше?
Центральный процессор на вашем компьютере, безусловно, является одним из самых сильных определяющих факторов его производительности. Современный процессор представляет собой чудо архитектуры с несколькими различными потоками для распределения и временного хранения задач. Они умнее, быстрее и динамичнее. Но новые процессоры подняли новые вопросы среди общественности. В частности, есть одна битва, которая, вероятно, никогда не закончится: битва между количеством ядер процессора и его тактовой частотой.
Вы не найдете никого, кто разбирается в технологиях и сказал бы, что мы должны полностью отказаться от многоядерных процессоров и просто использовать как можно большую тактовую частоту. Есть причина, по которой ядра стали появляться на процессорах, и есть не менее веская причина, по которой производители микросхем стараются обойти друг друга по тактовой частоте. Ежедневно производители должны тщательно проектировать свои следующие модели процессоров, чтобы быть уверенными в том, что они успешно конкурируют с конкурентами и поставляют надежный продукт, который порадует их потребителей. Это означает достижение реалистичного, но гармоничного баланса между ядрами, тактовой частотой и архитектурой.
Почему тактовая частота важна
Чтобы было легче понять, думайте о процессоре не как о мозге, а как о двигателе. Если вычисления — это автомобиль, тогда процессор — это двигатель. Чем выше тактовая частота, тем быстрее будет двигаться машина (система).
Тактовая частота измеряется в ГГц (гигагерц), большее значение означает более высокую тактовую частоту. Чтобы запускать ваши приложения, ваш ЦП должен постоянно выполнять вычисления, если у вас более высокая тактовая частота, вы можете совершить вычисления быстрее, и в результате этого приложения будут работать быстрее и плавнее. Тактовая частота процессора, как следует из названия, сильно влияет на количество задач, которые каждое ядро может выполнить за определенный период времени. Скорость, наряду с шириной в битах, показывает, сколько данных может передаваться в секунду. Если один процессор имеет ширину шины 32 бита и скорость 3,93 ГГц, это означает, что он может обрабатывать почти 4 миллиарда единиц 32-битных данных в секунду. Это 4 миллиарда целых чисел! Более высокая тактовая частота означает большую скорость отклика при выполнении сложных линейных задач, таких как однопоточные приложения. Большинство программ по-прежнему работают линейно, используя только одно ядро. В этих случаях тактовая частота является королем.
Почему ядра важны
Если у вас был компьютер в начале 2000-х, вы, возможно, помните, что когда одна программа зависала, вполне вероятно, что вся ваша система также зависнет. Это было не только проблемой того, как операционные системы, такие как Windows, справлялись с задачами в прошлом. Наличие процессора с одним ядром гарантирует, что вы сможете выполнять только одну задачу за раз. Наличие нескольких ядер позволяет процессору обрабатывать несколько программ одновременно, разделяя работу на несколько единиц. Если одно ядро «забивается» задачей, которая просто продолжает работать (например, программа, использующая это ядро, зависает), общая работа чипа может сохраняться, пока вы выясняете, что не так, или в конце концов закрываете программу, чтобы освободить это ядро. Многоядерные процессоры стали популярными, так как стало все труднее увеличивать тактовую частоту на одноядерных процессорах из-за технологических ограничений. Ядро — это один процессор, многоядерные процессоры имеют несколько процессоров. Таким образом, двухъядерный процессор с тактовой частотой 3,0 ГГц имеет 2 процессора, каждый с тактовой частотой 3,0 ГГц. 6-ядерный процессор с тактовой частотой 3,0 ГГц имеет 6 процессорных блоков с тактовой частотой 3,0 ГГц. 6-ядерный процессор, который мы только что описали, имеет общую тактовую частоту 18,0 ГГц. То есть ваши программы будут работать в 6 раз быстрее, чем с одноядерным процессором с тактовой частотой 3,0 ГГц? Ну, не совсем … По сути, ядра являются инструментами многозадачности. Они обеспечивают большую динамичность и облегчают работу при работе на компьютере. Сегодня даже смартфоны имеют процессоры с несколькими ядрами. Многоядерные процессоры выглядят быстрее, потому что они могут принимать гораздо большую нагрузку, чем их одноядерные аналоги. Они очень надежны в устранении зависаний.
Думайте о ядрах как о взлетно-посадочных полосах в аэропорту. Чем их больше, тем легче будет посадить самолеты на землю.
Выше тактовая частота или больше ядер?
Итак, теперь вы понимаете преимущества более высокой тактовой частоты и производительности, которую может предложить больше ядер. Вы купите процессор с более низкой тактовой частотой, но с большим количеством ядер? Или процессор с большим количеством ядер, но с меньшей тактовой частотой? 12 ядер 2.66 ГГц или 3.46 ГГц 6 ядер, что лучше? Стоит ли 12-ядерная система с частотой 3,46 ГГц или я должен просто купить 6-ядерную? На эти вопросы мы поможем вам ответить сегодня. Прежде всего, если возможно, выбирайте тот, который имеет самую высокую тактовую частоту и наибольшее количество ядер. Однако из-за бюджетов это не всегда возможно, и обычно существует компромисс между ядрами и тактовой частотой.
Больше ядер, меньшая тактовая частота
Преимущества:
Недостатки
Меньше ядер, выше тактовая частота
Преимущества
Недостатки
Ядра или тактовая частота процессора: выясняем, что важнее для работы и игр
реклама
Процессоры будут являться «синтетическими», «созданными» на основе многоядерного процессора Ryzen 7 2700. В связи с тем, что данный процессор отказывается запускаться на частоте в 2 GHz (но данное сравнение не имело бы никакого отношения с действительностью), удалось создать лишь два «типовых» процессора.
реклама
Даже простым перемножением ядер на частоты, не сложно догадаться, что конфигурация с шестью ядрами, работающими на частоте в 3 GHz будет немного сильнее конфигурации с четырьмя ядрами, работающими на частоте 4 GHz. В условном «математическом бенчмарке» (данный «бенчмарк» справедлив только для «синтетических процессоров», различающихся лишь количеством и частотой ядер), суммарная производительность данных CPU будет сопоставима, как «18» и «16» в пользу процессора с большим количеством ядер, так как для большей справедливости данного тестирования, ему следовало «привязать» частоту в 2.66 GHz.
Но данное действие было невозможно по той же причине, по которой в тестировании отсутствует «синтетический Ryzen 7 / Xeon» с частотой в 2 GHz. Материнская плата ASUS TUF B450M-PRO GAMING не может запустить процессор Ryzen 7 2700 с частотой ниже 2.8 GHz: во-первых, это не подразумевается, так как минимальный множитель для данного процессора равен 28; во-вторых, при попытке «взятия» необходимой частоты посредством комбинации множитель/делитель (формула следующая: Ratio=2*FID/DID), система отказывается запускаться с любым напряжением, даже в значении «авто».
И кто-то заметит, что данное сравнение двух математически не равных процессоров якобы теряет смысл, так как «итак понятно, что процессор с шестью ядрами окажется чуть сильней». Но в данном случае частоты процессоров приближены к реальным, а сравнить процессоры на 2 GHz, 2,66GHz и 4 GHz, было бы как минимум нелепо, так как процессоров Ryzen с такими низкими частотами попросту нет. И опять же, это ни в коем случае не «симуляция известных процессоров», это всего лишь попытка сравнения высокой частоты и большого количества ядер, что важнее сейчас.
В общем, далее нет смысла вдаваться в нюансы данного эксперимента, предлагаем же перейти к реальному исследованию.
реклама
Но для начала осмотр тестовой конфигурации.
«Синтетические» процессоры тестировались на следующей конфигурации:
Вольтаж для процессора с шестью ядрами был подобран 0.8125 вольта, вольтаж же для процессора с четырьмя разогнанными ядрами составил 1.25 вольта. LLC был отрегулирован так, что напряжение при возрастании нагрузки оставалось стабильным.
Тестирование энергопотребления / уровня шума / температурных показателей
Тестирование процессоров проводилось посредством 10-минутного теста OCCT версии 5.5.7 с использованием AVX2 инструкций.
реклама
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
Таким образом, в тестировании OCCT процессор с шестью медленными ядрами оказался более «прохладным», чем процессор с разогнанными четырьмя ядрами. Но результаты данного тестирования нельзя интерпретировать на якобы Ryzen 5 3500X и Ryzen 3 3100/3300X. Все процессоры уникальны и данный тест лишь показывает серьезно возросшие показатели тепловыделения при небольшом разгоне, что характерно для всех процессоров Ryzen.
Тестирование в синтетических программах: CPU-Z
Теперь, когда мы разобрались с поведением двух экземпляров в стресс-тесте, предлагаю сравнить производительность процессоров в CPU-Z.
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
Результаты «математического бенчмарка» подтвердились. Четыре разогнанных ядра хоть и обошли шесть маломощных ядер в однопоточной производительности, но серьезно уступили во многоядерной производительности. Медленные шесть ядер обходят четыре быстрых на 12.5%, данная разница была известна еще заранее из «математического бенчмарка»: разница между 18 и 16 составляет 12.5%.
Тестирование в синтетике: Cinebench R20, CPU Queen, CPU PhotoWorxx
Перед тем, как мы перейдем непосредственно к играм, предлагаю ознакомиться со сводным тестированием процессоров в популярной синтетике.
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
Как мы можем наблюдать, процессоры очень близки по своей производительности в синтетических тестах. Но у процессора с низкой частотой и шестью ядрами закономерный отрыв в Cinebench R20 и небольшое превосходство в CPU PhotoWorxx. По результатам «общей синтетики» трудно выявить явного фаворита, процессоры очень близки, но за счет чисто «математического превосходства», 6 ядер с частотой в 3 GHz становятся более предпочтительными.
«Игровая синтетика»: Ashes of the Singularity: Escalation
Тестирование производилось с акцентом именно на CPU.
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
Стоит отметить, что оба процессора посредственно справились с данной игрой, но визуально плавность картинки была все-таки за процессором с шестью ядрами.
Assassin’s Creed Odyssey
Дополнительные слабые ядра положительно сказались на производительности в игре Assassin’s Creed Odyssey.
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
Даже на минимальные настройки графики не смогли «спасти» четыре разогнанных ядра от проигрыша в Assassin’s Creed Odyssey. К сожалению, разница в гигагерц не дала фору четырем ядрам.
Far Cry New Dawn
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
В данной игре шесть низкочастотных ядер потерпели разгромное поражение по плавности, проиграв четырем быстрым ядрам.
Metro Exodus
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
И опять с крохотным отрывом победу одержали четыре быстрых ядра. Но не стоит забывать, что это самые минимальные настройки графики, если бы видеокарта позволяла выставить максимальные настройки графики без «бутылочного горлышка», то процессор с четырьмя ядрами, скорее всего, серьезно бы уступил более медленному процессору, но с большим количеством ядер.
Заключение
Четыре ядра, шесть ядер, низкая частота, высокая частота имеет ли это такое большое значение, если итоговая производительность «гуляет» от игры к игре, а в синтетических тестах разница между этими решениями настолько мала, что становится трудно «рассудить», какой типовой процессор действительно лучший? Все зависит от ваших конкретных задач.
Тактовая частота или количество ядер? Что выбрать?
В этой статье я попробую ответить Вам на эти вопрос, а так же доступными словами рассказать про основные принципы работы процессоров.
О количестве ядер и частоте процессора
С многоядерностью сложнее. Два ядра могут обсчитывать одновременно несколько задач. И в идеале работать они будут значительно быстрее одноядерного решения. Но тут все зависит от самой программы или игры: может ли она разделить поставленную задачу на несколько простых действий и загрузить ими оба ядра? Для простоты понимания снова вернемся к примеру с перевозкой грузов. Если у Вас есть два грузовика, то они могут перевезти в два раза больше груза. Но это только при условии, что груз можно разделить на части. А что, если это, скажем, уже собранная машина, которую и разбирать нельзя и не разрежешь пополам? Тогда с грузом поедет только один грузовик, а второй будет простаивать и ничего полезного не сделает. Так и с процессорами. Если программа не может разбить задачу на части, то работать будет только одно ядро и скорость будет зависеть только от его частоты.
Послесловие
PS: За существование оной статьи отдельное спасибо компьютерно-игровому журналу » Игромания «.
Как всегда ценно! =) Не совсем понял фразу:
Но тенденция «больше ядер — быстрее игра» все же прослеживается. Отчетливо это видно при сравнении старых игр с новыми. К примеру, Crysis, игра трехлетней давности, на двухъядерном процессоре с частотой 4.5ГГц работает значительно быстрее, чем на четырехядерном, но с 2,6 Ггц.
На четырехядерном все же медленнее, при сравнительно меньшей частоте?
[quote comment=»10843″]Как всегда ценно! =) Не совсем понял фразу:
Но тенденция «больше ядер — быстрее игра» все же прослеживается. Отчетливо это видно при сравнении старых игр с новыми. К примеру, Crysis, игра трехлетней давности, на двухъядерном процессоре с частотой 4.5ГГц работает значительно быстрее, чем на четырехядерном, но с 2,6 Ггц.
На четырехядерном все же медленнее, при сравнительно меньшей частоте?[/quote]
Не внимательно статью прочли. Просто Crysis не может раскладывать (распараллеливать) задачи на 4 ядра, только на два. Отсюда и грубый вывод: 2 ядра по 4,5 ГГц (2*4,5=9) быстрее нежели 4 ядра по 2,6 Ггц (4*2,6=10,4) для данного приложения. А Adobe Premier (видеоредактор) это умеет, поэтому 4 ядра с этими частотами для нее выгоднее.
Понятно всё) Спасибо!
на двухъядерном процессоре с частотой 4.5ГГц работает значительно быстрее, чем на четырехядерном, но с 2,6 Ггц.
Эмм. а бывают процессоры с частотой 4,5ГГц?
привет из бдущего. бывают
А четырех-ядерники не гонятся что ли?
Да, гонятся.
ps: Не осилил в чем подоплёка вопроса.
то то я смотрю игры больше летают на 2 ядрах чем на i3
Объясняется это очень просто. В то время например Crysis, продолжаем тему, популярностью по большей частью пользовались двух ядерные процессоры вот потому то и разработчики штамповали движок под именно эти процы.
i3 вообще не игровой процессор 🙂
Скажите, пожалуйста, у меня 4 ядра и 2,66 ГГц intel core i-7, можно ли разогнать с 2,66 ГГц до «повыше»? Что бы это не сказалось на производительности, т.е. что-бы не стало опаснее и хуже. Спасибо.
Если вы смыслите в правильном охлаждении и умении всё это дело оттестировать, то стоит. Но, имхо, зачем вам это? Если просто «пробовать» ради праздного интереса, можно сильно напортачить.
Разогнать можно всё.. Плюс-минус 🙂
Хорошие статьи по разгону любых процессоров ищите на overclockers.ru
Хорошая статья, но мало. Для себя не понял что сейчас взять на будущее (лет 8) 4 ядра или 2 ядра с большей частотой (цены на какие то одинаковые). В современные игры не играю. Что посоветуете?
В плане перспектив рекомендую брать 4-ку. Все идет к многопроцессорности и умению распараллеливать задачи. За оным будущее.
Спасибо, определенно посветлело.
Divine, возьми 4 ядра с максимально возможной частотой))), потом частоту можно ещё поднять разгоном, а вот количество ядер таким образом не увеличить, только заменой камня, к сожалению((
Для меня очень познавательная статья.Спасибо!!
Господин соник, вам надо переформулировать фразы про сравнение 2.6 с 4.5 Ггц, ну мне то там всё понятно, но вот новичкам, которым и нужно в этом разобраться, непонятно, что подтверждают первые 5 постов.
Господин соник, вам надо переформулировать фразы про сравнение 2.6 с 4.5 Ггц, ну мне то там всё понятно, но вот новичкам, которым и нужно в этом разобраться, непонятно, что подтверждают первые 5 постов.
И ещё вот ваша фраза про сравнение амд и интел, что интел типа всегда лучше на той же частоте как минимум неверна.
Также по некоторым тестам новый феном2 на 6 ядер делает влёгкую ай3, а от ай5 на 4 физических ядра фактически не отстаёт, а иногда и опережает.
Некоторые абстрактные тесты зачастую не имеют ничего общего с массовой реальностью и текущим положением на рынке программ и игр.
Поэтому прошу вас не вводить людей в заблуждение и поправить так, чтобы было уже точно.
Я никого никуда не ввожу. То, что Вы заблудились, скорее, просто следствие того, что плохо прочитали и мало подумали, а так же опираетесь на что-то где-то прочитанное кем-то где-то протестированное 🙂 Я вообще что-то я не увидел в Ваших «утверждениях» ни слова точности. Одни формулировки в духе, «некоторые тесты», «отстой», «иногда» и тд и тп. Читайте вдумчивее, смотрите правила комментирования.
Segment
2010-11-08 21:10:18
НайТ
2010-11-08 22:50:04
Паша
2010-11-09 01:16:31
Bianconeri
2010-11-09 11:44:13
Divine
2010-11-09 18:52:14
Ваша статья имеет очень свежую дату, а рекомендации явно устаревшие и поэтому тут явный субъективизм вперемешку с рекламой интела. Вот именно так и выглядит ваш тот абзац про сравнение интела и амд, хотя именно в играх реально хватало именно трёхядерных амд, чтобы не сильно отстать от i7 920, при той же видеокарте. Фактор цены у вас явно не учитывался. Ведь скажем если в пару к тому трёхъядернику на разнице в цене запихнуть более мощную видюху, чтобы платформы на i5 750 ( уже заменён на 760, но в тестах везде 750) сравнилась на равной цене, то той видюхой уже по тем же тестам таже по стоимости платформа будет быстрее.
P.S. перечитал правила пару раз и не нашёл несоответствия предыдущего поста им, всё было аргументировано и по делу, хотя может и не хватало конкретики, поэтому тут добавил, надеюсь терь это вас устроит и вы исправите свои ошибки в статье. Ткните, плз, где у мя не так, если это и не так, я не нашёл такового.
P.P.S. сам я за свою жизнь повидал стока компов, что и не перечесть, но если по делу, то нет ничего столь нестабильного, как производительность в играх, данные устаревают очень быстро и то, что было верно всего год назад, будет неверно сегодня, хотя может снова стать верным завтра.
Исходя из этих постов видно, что люди подумали, что вот 2-х ядерники гонятся до 4.5, а 4-х ядерники не гонятся вообще.
Это Ваши домыслы. Не надо за других придумывать суть их комментария 🙂
У вас вот этой самой сути и не видно в статье.
Кому как. Классическая статистика показывает, что видно 🙂
Ваша статья имеет очень свежую дату, а рекомендации явно устаревшие и поэтому тут явный субъективизм вперемешку с рекламой интела.
Очередные домыслы + ложные обвинения в рекламе. Рекомендаций вообще как таковых не дается, в статье идет описание что к чему и зачем надо + общий вывод, что выбирать надо вдумчиво, в зависимости от потребностей.
хотя именно в играх реально хватало именно трёхядерных амд, чтобы не сильно отстать от i7 920, при той же видеокарте.
Хватало? Когда? Кому? Для каких именно игр? 🙂 Опять же, я где-то написал, что надо брать i7, а трехядерник не потянет игры? 🙂
По поводу разгона – это палка о двух концах (поясню, я имею ввиду безопасный разгон, без превышения напряжения выше спецификаций фирмы). [. ] У вас реально не хватает этой вот объективности в статье.
перечитал правила пару раз и не нашёл несоответствия предыдущего поста им, всё было аргументировано и по делу
P.P.S. нет ничего столь нестабильного, как производительность в играх, данные устаревают очень быстро и то, что было верно всего год назад, будет неверно сегодня, хотя может снова стать верным завтра.
Смеялся. Из Вашего утверждения тогда следует, что «я опытный, но ничто не вечно, все меняется, я пишу не о чем, статья не о чем, забейте, завтра будет уже все иначе» 🙂
Что за бред высказаный вами что 4-х ядерные не разгоняються вообще.
Не припомню где я такое писал. Цитату будьте добры.
мда, когда я прочёл ваши коменты на мою предыдущий пост я даже не знал что мне делать, плакать или смеяться, но я всё-таки поведу себя культурно и не буду говорить на сколько бредовы ваши посты
И ещё, господин соник, я вижу вы явно даже не глянули на те статьи, что я вам дал, а вот зря. Там просто шикарно отображена текущая ситуация на рынке процессоров в игровых сценариях. В краце опишу тут. Там очень наглядно представлены 3 фенома и один атлон, разница по производительности между 4 и 6 ядерным феномом не выходит из погрешности измерений (нету короче), разница между 2 и 4/6 ядерным также очень мала. А вот атлон х2 с 2-мя ядрами заметно отстал от фенома, в чём причина, сложно сказать, видимо тут сказалось отсутствие кэша, а может и ещё что-нить, но важно, что важнее не ядра даже, а сама архитектура. Ещё очень забавны графики с энвидия 295 в сравнении с 260, ну явно такой бред быть не может, когда 260 будучи фактически то же видеокартой, но лишь немного урезаной обгоняет 295, там явно проблемы с драйверами, вот это один из примеров, что не всё, что логично на этом рынке является таковым по факту. 295 энвидия точно нельзя брать с амд.
Далее тест интелов, видно, что между и7 920 и и5 750 нет разницы. Также минимальна разница между кор 2 дуо и квад (смотрим на равных частотах). Но вот между платформой конро и нехалем разница уже существенна.
Ещё бы я советовал поискать сравнительные тесты и5 на 2 и 4 ядра, только надо, чтоб протестировали обязательно и без гипертридинга, разница действительно очень мала. И скажем и5 4ядра с видюхой HD5770 отстанет точно от и5 2ядра с видюхой HD 5870.
Проблема производительности скорее это вопрос платформы, чем числа ядер. Внутри одной платформы производительность мало меняется, особенно для шутеров при равных частотах, но разных числах ядер. Для стратегий немного лучше будет с 4 ядрами, чем с 2-мя, но эта разница опять же не перекроет разницу в видеокартах. С более мощной видеокартой даже более слабый процессор будет заметно быстрее более мощного процессора со слабой видеокартой.
мда, когда я прочёл ваши коменты на мою предыдущий пост я даже не знал что мне делать, плакать или смеяться, но я всё-таки поведу себя культурно и не буду говорить на сколько бредовы ваши посты
как раз я то прочёл и первые комменты и вторые, но вот вы походу ни самих постов не не поняли, ни ссылки не посмотрели, печально
Это Феном 550? Он производительнее в контре, чем Атлон 64х2 на 3.7 ггц?
боюсь, что нет, серия феном 2 поддерживается минимум ам2+, ам2 даже феном1 не все поддерживает
Я видел по тестам замеры потребляемой мощности и, если не гнать, то даже использование довольно мощных видюх (не выходящих за 200-250 ватт), хватает бп на 450-500 ватт с головой, так как реальное потребление в районе 300 ватт, а запас по мощности надо иметь, хотя излишне мощный запас будет вылетать в избыточное потребление энергии, то есть надо рассчитывать. Параметры проца мона взять у производителя, но обычно, если их не гнали, то их мощность 90-130 ватт. Мать обычно ест до 30-60 ватт, видюха зависит от модели, надо сверяться с сайтом производителя. Ваша серия обычно в районе 200-250 ватт. Но это пиковая мощность. То есть видно, что 400-450 хватит вам с высокой вероятностью.
Вот по поводу ИБП, я не уверен, что вы правильно написали, они обычно ведь измеряются не ватами, а вольтамперами. И, скажем 700 вольтампер может означать 300-400 ват, в зависимости от модели ИБП. Но если вы всё-таки не путаете, то 1500 я бы брать не советовал, так как это излишне дорого. Там цены за 10 000 рублей будут. Поэтому я бы не советовал брать ИБП избыточной мощности, уж лучше взять столько, сколько реально нужно, то есть на 450-500 ватт, обычно в вольтамперах это 800-900.
Брать 500 и более ватт БП есть смысл, только если будет разгон и видеокарта с огромным потреблением, как у nvidia 4ХХ.
Итог: если не будете гнать, то хватит и БП менее 500 ватт, такой набор обойдётся в несколько тысяч.
если будете гнать, то надо до 700 где-то и более мощный ИБП, вот тогда цена зашкалит за 10 000 точно даже без учёта процессора. Ну решать вам.
Сразу извенюсь перед Sonikelf за офтоп.
[quote comment=»11710″]Пара слов о хардах. Сейчас стала жутко модна грин, эко или подобная серия во многих жёстких дисках. Вот это брать точно не советую. Они работают на 5400 оборотах и заметно уступают по производительности. Это видно даже невооружённым глазом.[/quote]
Не соглашусь с Вашим высказыванием!
Я уже год пользую терабайтник грин со скоростью вращения 5400, как массив хранения данных.
Основной винт на 160 гигабайт интерфейс сата 2 скорость вращения шпинделя 7200.
И что же мы видим по тестам? основной винт 72-86 мб/с, а терабайтник 92 мб/с
постоянно не значимо от расположения данных на блинах, будь то начало, середина или конец.
+ грин действительно потребляет меньше энергии потому что во время простоя снижает скорость да и греется на 3 градуса меньше, что тоже неплохо.
А использование терабайтных и более ёмких винчестеров под систему я считаю не целесообразным, потому что какая бы нибыла у них скорость вращения время доступа головок всё равно относительно долгое.
Если уж гнаться за скоростью, то ставить на загрузочный диск SSD.)
[quote comment=»11709″]Я видел по тестам замеры потребляемой мощности и, если не гнать, то даже использование довольно мощных видюх (не выходящих за 200-250 ватт), хватает бп на 450-500 ватт с головой, так как реальное потребление в районе 300 ватт[/quote]
Опять таки, не ленимся, берём в руки вольтметр (в народе Цесшка) и узнаём какое напряжение в розетке, если ваше железо потребляет 300 ватт, БП на 400-450 ватт
и в сети ну никак не 220 вольт, а 190-180 то судьба вам сидеть и смотреть на бсоды либо на компьютер работающий в 2 раза медленнее, если он конечно вообще сумеет загрузиться.
И опять таки никаких тебе излишеств и апгрейдов, ни диск добавить, ни видеокарту помощнее.
Господа смотрите в будущее, прогресс не дремлет!
Теперь о хардах 2. Суть того, что берётся огромный хард, а потом юзается лишь сверхмаленький процент в том, чтобы минимизировать переходы между дорожками. В этом случае механические харды становятся заметно отзывчивее, хотя до твердотельных им далеко. У тех задержка в районе 0.1мс (зависит от конкретной модели ещё). При этом скажем хард на 2 Тб будет стоит как 60 Гб твердотельник, знаете, уж лучше получить немного медленнее хард в придачу к огромной файлопомойке, чем 1 сверхмаленький хард, на который только ОС и поместится, о серьёзных программах и играх можно будет забыть даже.
Я поменяла полетевший винт на хард Вестерн Дигитал. А почему новые диски идут без кулера? При запуске винды температура харда 20 градусов, потом повышается до нормальной. Датчик показывает, что температура низкая, здоровье отличное. Это опасно 20 градусов при запуске винды?
— Про видеокарту. Выбор правильный, но советую брать с референсным охлаждением, оно значительно лучше, чем самодельное от реселеров. К тому же оно бесшумное при правильном корпусе. Первая цифра в модели а АМД означает серию видеокарт, вторая на используемый процессор, третья и четвёртая на цель, то как последний показатель производительности. Поэтому очень часто видюхи, у которых первая цифра отличается на 1-2 почти совпадают по производительности. Кстати 5850 ещё и гонится хорошо.
-Про корпус. Совсем не обязательно брать большой корпус, надо лишь взять правильный. Чтобы лоток с хардами был поближе к передней стенке, а сам развёрнут на 90 градусов, чтобы харды смотрели разъёмами в боковую стенку. Также надо, чтобы можно было спереди поставить вентилятор. Мощность БП в корпусе хватит 450-500, даже если будете гнать. Ещё важно, чтобы сверху не было отверстий и вентиляторов, так как при простое туда будет падать пыль и ваш корпус быстро закоротит. Вам ведь этого не надо? Хорошие корпуса бывают, но задолбаешься их искать, цена может быть от 2 до 4 т.р. Причём даже за 2 т.р. можно найти очень хороший, но у такого скорее всего Б.П. будет слабым и придётся докупать нормальный Б.П. Так что советую вначале прицениться к Б.П., а потом уже выбирать корпус, чтобы быть уверенным, что более дешёвый корпус не оказался потом дороже.
— На новом компе не покупайте память самсунг больше, да она дешёвая, но столько раз из-за её нестабильности компы глючили в моей практике, вы себе не представляете. Лучше брать парные модули и фирмы типа кингстонов. А вот на частоту можете забить. Это может показаться странно, но на последних поколениях АМД и интел сложилась парадоксальная ситуация, когда частота памяти и её задержки не влияют больше никак на производительность. Во всех тестах колебания были лишь на уровне погрешности и порядок производительности не соответствовал частотам и задержкам. Могу лишь предположить, что это из-за кэшей сумасшедших размеров. Смысл приобретать память на какой-то определённой частоте есть лишь для улучшения разгонного потенциала.
Я привыкла говорить всегда правду, так легче жить. Мне 63 года и я бабушка. Так что на Вас не обижаюсь. Люблю АМД, он более приспособлен для игр. Сейчас моему компу 2 года, продавать его не буду, куплю новый. На старом буду эксперименты проводить. Мне нравится сборка и ремонт компьютеров, чистка системника. Мой комп почти не слышен, наношу термопасту КПТ-8, купила для моника спецсостав. Для меня комп- это моя жизнь. Сначала внук показал, как играть в контру по Инету, потом мне стало интересно, из-чего состоит комп. Компьютерную литературу читаю как захватывающий роман.
АМД был хорош раньше (эпоха х2 была последней удачной у них), щас рулят интелы. Феномы так слабы, что х4 могут конкурировать лишь с i3 или квадами конро. С i5 760/2500 может конкурировать только новая модель на 6 ядер х6 1100, но она несопоставимо стОит, да и разгонный потенциал даже близко к интелам не приближается. Так как она топовая в их линейке, в отличие от i5 760/2500. Вот такая вот грустная картина щас творится на рынке (((.