Что лучше частота процессора или количество ядер процессора
990x.top
Простой компьютерный блог для души)
Частота или количество ядер процессора — что лучше?
Приветствую. В данном материале постараюсь простыми словами ответить на вопрос о том что лучше — частота ядер или количество ядер.
Частота или количество ядер процессора
На этот, для многих возможно сложный вопрос, можно ответить, если представить:
Важно количество машин, если вам нужно перевести много вещей. Акцент именно на количество, а не на скорость. Скорость, соответственно, важна если вещи нужно доставить максимально быстро. Есть процессоры, которые могут обеспечить сразу оба варианта — обычно самые топовые дорогие модели.
Частота частоте рознь
Например можно взять процессор Intel i7 2600K — топовый процессор, который можно например разогнать до 4.6 ГГц. В принципе неплохо. Однако это старый процессор, поколение Sandy Bridge.
Современное поколение процессоров — производительнее, чем даже то, которое было 4 года назад. Поэтому под понятием частота — имеем ввиду современные процессора.
Второй процессор — примерно на 30% быстрее по суммарной производительности. Однако производительность на ядро — намного выше, поэтому Windows с таким процессором будет работать заметно быстрее.
Поэтому важно выбирать правильный процессор. Для игр — много ядер, если вы работаете в основном в одном приложении — лучше частота.
Конечно есть универсальные варианты, топовые процессоры, например Intel i9-9900K (2018 год), где базовая частота — 3.6, а максимальная — 5.0 ГГц, 8 ядер, 16 потоков. Да, такой процессор можно назвать универсальным — он отлично вытянет ситуации, где важна высокая частота, а также спокойно потянет несколько тяжелых программ и запущенную игру. Но стоит учитывать:
В противном случае при максимальных нагрузках могут происходить сбои, вылеты, может быть перегрев VRM и разумеется самого процессора.
Также нужно понимать, что для раскрытия процессора, всей производительности — нужно чтобы было установлено достаточно оперативной памяти.
Посмотреть информацию о процессоре, а также узнать количество ядер и потоков можно используя утилиту бесплатную CPU-Z:
Core Speed — частота, Cores — ядра, Threads — потоки.
Заключение
Кто победил тактовая частота или количество ядер в процессоре
Добрый день, уважаемые читатели нашего блога. Сегодня постараемся разобраться, что важнее частота или количество ядер процессора? На что влияет каждый из этих параметров в повседневном использовании, в играх и профессиональных приложениях? Играет ли свою роль Turbo-boost, или ручной разгон приносит больше пользы? В общем, давайте вникать, как все это работает.
Процедура сравнения будет элементарна до безобразия:
А теперь давайте приступать.
Высокие частоты – признак комфортного гейминга
Давайте сразу окунемся в игровую индустрию и по пальцам одной руки перечислим те игры, которым нужна многопоточность для комфортной работы. На ум приходят только последние продукты Ubisoft (Assassin’s Creed Origins, Watch Dogs 2), старичок GTA V, свежий Deus Ex и Metro Last Light Redux. Данные проекты с легкостью «съедят» все вакантные вычислительные мощности процессора, включая ядра и потоки.
Но это скорее исключение из правил, поскольку остальные игры более требовательны именно к частоте ЦП и ресурсам видеопамяти. Иными словами, если вы решите запустить старый добрый DOOM на AMD Ryzen Threadripper 1950X c его 16 вычислительными ядрами (дорогой, мощный), то будете крайне разочарованы ввиду следующих факторов:
А все потому, что этот чип ориентирован на профессиональные вычисления, рендеринг, обработку видео и иные задачи, в которых «решают» именно ядра и потоки, а не частотный потенциал.
Меняем AMD на Intel Core i5 8600К и видим неожиданный результат – количество кадров увеличилось, стабильность картинки возросла, все ядра задействованы оптимально. А если разогнать камень, то картина получится и вовсе шикарная. Все потому, что гейминг до сих пор корректно воспринимает от 4 до 8 ядер (не считая вышеописанных исключений), и дальнейший рост физических и виртуальных потоков попросту неоправдан, приходится гнать тактовую частоту.
В каких случаях нужна многопоточность
А теперь давайте сравним в профессиональных задачах два топовых решения от Intel и AMD: Core 7 8700K (6/12, L3 – 9 МБ) и Ryzen 7 2700x (8/16, L3 – 16 МБ). И здесь уже количество ядер и потоков играет главную и лучшую роль в следующих задачах:
Стоит отметить, что если программа не рассчитана на мультипоточность, то Intel одерживает пальму первенства только за счет большей частоты, но в остальных случаях лидерство остается за «красными».
Подведем итоги
А теперь давайте рассуждать логично. И AMD и Intel за последние несколько лет неплохо так выровняли свои показатели в плане производительности. Оба чипа построены для новейших платформ Ryzen+ (AM4) и Coffee Lake (s1151v2) и имеют отличный разгонный потенциал, а также задел на будущее.
Если для вас первостепенной задачей является получение высокого FPS в современных игровых проектах, то «синяя» платформа здесь выглядит более оптимальным решением.
Однако стоит понимать, что высокий фреймрейт будет заметен только на мониторах с частотой от 120 Гц и выше. На 60-герцовых вы просто не заметите разницы в плавности картинки.
Вариант от AMD при прочих равных выглядит более «всеядным» и универсальным, да и ядер с потоками у него больше, а значит открываются новые перспективы вроде того же стриминга, который так популярен на Youtube.
Надеемся, теперь вы понимаете, в чем разница между частотой и количеством вычислительных ядер, и в каких случаях переплата за потоки оправдана.
Я считаю, что в данной борьбе, победителя здесь быть не может, так как битва в сравнениях была в разных весовых категориях.
На этой ноте закончим, не забывайте подписываться на обновления блога, пока пока.
Какой процессор будет для вас идеальным?
Сделать правильный выбор на самом деле не так сложно, как кажется. Рассказываем, на что следует обращать внимание при выборе ЦПУ.
Пожалуй, процессор является ключевым звеном в составе современного компьютера. Если ранее всё, что от него требовалось — это обрабатывать команды и службы операционной системы, то сейчас на его плечи ложится всё больше задач. Существенно развилась игровая индустрия: появились проекты, способные задействовать большое количество ядер и потоков. То же самое с рабочими приложениями, которые требуют серьезных вычислительных мощностей. Поэтому к выбору процессора следует подходить максимально вдумчиво. Расскажем, на что следует обратить внимание при покупке ЦПУ.
Общая производительность компьютера
Споры о том, насколько сильно влияет процессор на общую мощность ПК, ведутся со времен появления первых «пеньков». Мы считаем, что ЦПУ является ключевым звеном среди всех комплектующих. Посудите сами: бесполезно иметь скоростной SSD и двухъядерный проц. Вы просто не почувствуете прирост от быстрого накопителя из-за того, что ЦПУ не будет способен оперативно обработать даже самые простые команды операционной системы.
То же самое касается визуальной составляющей: не имеет никакого значения, насколько производительная установлена видеокарта, если внутриигровой мир постоянно фризит и зависает. Комфорт при гейминге прежде всего, а только потом FPS. В рабочих задач картина ни сколько не меняется: 64 Гбайт оперативной памяти не помогут быстро отрендерить проект допотопному процессору.
Как видите, абсолютно в любых задачах требуется мощный процессор. Остальные комплектующие лишь дополняют его. Поэтому, если вы планируете апгрейд или собираете компьютер с нуля, мы бы советовали, начать с ЦПУ. Тем более что на данный момент это далеко не самая дорогая комплектующая. По приемлемой цене можно подобрать модель, которой будет достаточно практически под любые нужды.
Частота или количество ядер?
Практически все современные процессоры работают в одинаковом диапазоне частот. Если говорить о решениях, предназначенных для стационарных сборок, то это что-то около 4-5 ГГц. Бюджетные и портативные модели, как правило, показывают чуть худшие результаты: от 3 до 4 ГГц. А премиальный сегмент пытается штурмовать пока ещё недосягаемые 6 ГГц, но попытки, откровенно говоря — слабые. Точно также можно разграничить процессоры из разных категорий по количеству ядер. Бюджетные — 2-4 ядра. Средний сегмент 6-8 ядер. Премиальный — 8-16 ядер.
Получается, что выбрав модель из какой-то определенной группы, вы получите, чуть ли не фиксированные (сказано совсем грубо, но это так) характеристики. Нужно больше ядер? Получите бонусом ещё и более высокую тактовую частоту. Но это правило работает не всегда. Сделать обобщенный вывод для всех процессоров на рынке довольно сложно, и всё зависит от конкретной модели. Но можно определенно точно сказать, что многопоточность оказывает куда большее влияние на производительность, чем максимальная частота.
Если представить производительность процессора в качестве некой трубки, через которую проходит информация, то получим, что большое количество ядер как бы расширяет канал, увеличивая пропускную способность. А высокая частота позволяет эту самую информацию быстрее «проталкивать» через вышеупомянутый канал.
Если говорить совсем грубо, то многопоточные камни способны избавить пользователей от фризов в играх, умеют быстрее рендерить объемные проекты, созданные в профессиональных приложениях, и ускоряют операционную систему за счет параллельной обработки множества задач. А процессоры с высокой тактовой частотой существенно прибавляют FPS в играх и быстрее обрабатывают простые задачи. Поэтому мы считаем, что количество ядер имеет большее значение, чем частота. Хорошо, конечно, когда эти два параметра сочетаются в одной модели, но ценник, как правило, на такие камни очень высокий.
Значение микроархитектуры
Если сравнить современные процессоры с их предшественниками, то мы увидим, что технические характеристики некоторых моделей практически не изменились, а некоторые и во все остались на том же уровне. Частота и количество ядер процессора — не единственные параметры, на которые следует обращать внимание. Большое значение также имеет и используемая микроархитектура.
Ядра или тактовая частота процессора: выясняем, что важнее для работы и игр
реклама
Процессоры будут являться «синтетическими», «созданными» на основе многоядерного процессора Ryzen 7 2700. В связи с тем, что данный процессор отказывается запускаться на частоте в 2 GHz (но данное сравнение не имело бы никакого отношения с действительностью), удалось создать лишь два «типовых» процессора.
реклама
Даже простым перемножением ядер на частоты, не сложно догадаться, что конфигурация с шестью ядрами, работающими на частоте в 3 GHz будет немного сильнее конфигурации с четырьмя ядрами, работающими на частоте 4 GHz. В условном «математическом бенчмарке» (данный «бенчмарк» справедлив только для «синтетических процессоров», различающихся лишь количеством и частотой ядер), суммарная производительность данных CPU будет сопоставима, как «18» и «16» в пользу процессора с большим количеством ядер, так как для большей справедливости данного тестирования, ему следовало «привязать» частоту в 2.66 GHz.
Но данное действие было невозможно по той же причине, по которой в тестировании отсутствует «синтетический Ryzen 7 / Xeon» с частотой в 2 GHz. Материнская плата ASUS TUF B450M-PRO GAMING не может запустить процессор Ryzen 7 2700 с частотой ниже 2.8 GHz: во-первых, это не подразумевается, так как минимальный множитель для данного процессора равен 28; во-вторых, при попытке «взятия» необходимой частоты посредством комбинации множитель/делитель (формула следующая: Ratio=2*FID/DID), система отказывается запускаться с любым напряжением, даже в значении «авто».
И кто-то заметит, что данное сравнение двух математически не равных процессоров якобы теряет смысл, так как «итак понятно, что процессор с шестью ядрами окажется чуть сильней». Но в данном случае частоты процессоров приближены к реальным, а сравнить процессоры на 2 GHz, 2,66GHz и 4 GHz, было бы как минимум нелепо, так как процессоров Ryzen с такими низкими частотами попросту нет. И опять же, это ни в коем случае не «симуляция известных процессоров», это всего лишь попытка сравнения высокой частоты и большого количества ядер, что важнее сейчас.
В общем, далее нет смысла вдаваться в нюансы данного эксперимента, предлагаем же перейти к реальному исследованию.
реклама
Но для начала осмотр тестовой конфигурации.
«Синтетические» процессоры тестировались на следующей конфигурации:
Вольтаж для процессора с шестью ядрами был подобран 0.8125 вольта, вольтаж же для процессора с четырьмя разогнанными ядрами составил 1.25 вольта. LLC был отрегулирован так, что напряжение при возрастании нагрузки оставалось стабильным.
Тестирование энергопотребления / уровня шума / температурных показателей
Тестирование процессоров проводилось посредством 10-минутного теста OCCT версии 5.5.7 с использованием AVX2 инструкций.
реклама
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
Таким образом, в тестировании OCCT процессор с шестью медленными ядрами оказался более «прохладным», чем процессор с разогнанными четырьмя ядрами. Но результаты данного тестирования нельзя интерпретировать на якобы Ryzen 5 3500X и Ryzen 3 3100/3300X. Все процессоры уникальны и данный тест лишь показывает серьезно возросшие показатели тепловыделения при небольшом разгоне, что характерно для всех процессоров Ryzen.
Тестирование в синтетических программах: CPU-Z
Теперь, когда мы разобрались с поведением двух экземпляров в стресс-тесте, предлагаю сравнить производительность процессоров в CPU-Z.
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
Результаты «математического бенчмарка» подтвердились. Четыре разогнанных ядра хоть и обошли шесть маломощных ядер в однопоточной производительности, но серьезно уступили во многоядерной производительности. Медленные шесть ядер обходят четыре быстрых на 12.5%, данная разница была известна еще заранее из «математического бенчмарка»: разница между 18 и 16 составляет 12.5%.
Тестирование в синтетике: Cinebench R20, CPU Queen, CPU PhotoWorxx
Перед тем, как мы перейдем непосредственно к играм, предлагаю ознакомиться со сводным тестированием процессоров в популярной синтетике.
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
Как мы можем наблюдать, процессоры очень близки по своей производительности в синтетических тестах. Но у процессора с низкой частотой и шестью ядрами закономерный отрыв в Cinebench R20 и небольшое превосходство в CPU PhotoWorxx. По результатам «общей синтетики» трудно выявить явного фаворита, процессоры очень близки, но за счет чисто «математического превосходства», 6 ядер с частотой в 3 GHz становятся более предпочтительными.
«Игровая синтетика»: Ashes of the Singularity: Escalation
Тестирование производилось с акцентом именно на CPU.
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
Стоит отметить, что оба процессора посредственно справились с данной игрой, но визуально плавность картинки была все-таки за процессором с шестью ядрами.
Assassin’s Creed Odyssey
Дополнительные слабые ядра положительно сказались на производительности в игре Assassin’s Creed Odyssey.
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
Даже на минимальные настройки графики не смогли «спасти» четыре разогнанных ядра от проигрыша в Assassin’s Creed Odyssey. К сожалению, разница в гигагерц не дала фору четырем ядрам.
Far Cry New Dawn
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
В данной игре шесть низкочастотных ядер потерпели разгромное поражение по плавности, проиграв четырем быстрым ядрам.
Metro Exodus
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
И опять с крохотным отрывом победу одержали четыре быстрых ядра. Но не стоит забывать, что это самые минимальные настройки графики, если бы видеокарта позволяла выставить максимальные настройки графики без «бутылочного горлышка», то процессор с четырьмя ядрами, скорее всего, серьезно бы уступил более медленному процессору, но с большим количеством ядер.
Заключение
Четыре ядра, шесть ядер, низкая частота, высокая частота имеет ли это такое большое значение, если итоговая производительность «гуляет» от игры к игре, а в синтетических тестах разница между этими решениями настолько мала, что становится трудно «рассудить», какой типовой процессор действительно лучший? Все зависит от ваших конкретных задач.
Что важнее – количество ядер или тактовая частота процессора
Если окинуть взглядом современный рынок процессоров, то может показаться, что компании-производители чипов решили войти в Книгу рекордов Гиннеса. «AMD представили 32-ядерный процессор Threadripper 2290WX»! «Intel выпустили процессор Core i7-8086K, который может разгоняться до 5.0 ГГц»! Новые рекорды производительности ставятся каждый год, и в итоге можно легко запутаться в том, что же лучше – количество ядер или тактовая частота?
Попробуем разобраться в этом вопросе.
Немного аналогии
Предположим, вам требуется перевезти груз. Много груза. И есть два варианта – перевезти одной очень быстрой машиной или несколькими медленными.
Использование нескольких медленных машин позволяет перевезти много груза, но не очень быстро. Скажем, он будет ехать из одного города в другой три дня. Но он приедет сразу весь, и это здорово.
Одна быстрая машина сможет перевезти чуть меньше груза. Зато из одного города в другой она будет ехать всего день. Потом ей, правда, придётся вернуться, забрать остаток груза, привезти опять, и опять, и опять.
Идеальное решение для данной проблемы – использовать несколько быстрых машин! Тогда и куча груза будет перевезена, и займёт это всего один день. Но мы живём, к сожалению, не в идеальном мире.
Казалось бы, при чём здесь процессоры? Да просто «куча груза» — это поток вычислений, которые требуется выполнить чипу. «Много медленных машин» — это несколько низкопроизводительных ядер. А «одна быстрая» — это одно высокопроизводительное ядро, с повышенной тактовой частотой.
И решение вопроса «высокая тактовая частота или много ядер» зависит в первую очередь от планируемой сферы использования.
Как работает процессор
Процессор занимается тем, что выполняет простейшие арифметические вычисления. Операционная система и программные среды превращают команды пользователя в те самые арифметические задачи, которые и требуется решать чипу. Делается это через интерпретаторы и алгоритмы, указывающие связи между языками программирования высокого и низкого уровня.
На процессор постоянно поступает очень много команд. Каждое действие пользователя требует сразу нескольких вычислений (а то и десятков тысяч). И эти команды необходимо выполнять, иначе компьютер просто не будет функционировать.
Команды могут быть самыми разными. Например, интерпретировать HTML-код страницы (включая эту) в графическое изображение на экране. Или расшифровать сжатый ZIP-архив. А то и вовсе что-то криптографически зашифрованное превратить в отображаемое в открытом виде. В общем, задачи очень разные и требуют различных ресурсов для их выполнения.
Так, например, преобразование HTML-кода потребует минимума ресурсов и может выполняться достаточно шустро даже на сравнительно медленном чипе. ZIP-архивам требуется уже значительно больше машинного времени. А криптографические алгоритмы вроде SHA-256 подсчётов и вовсе нагружают несчастный чип как невесть что и при этом не могут выполняться на многопоточных конфигурациях.
Расчёт искусственного интеллекта – например, в играх – требует массы вычислений. Но они мелкие, обособленные, и поэтому могут прекрасно выполняться в многопоточном варианте – на нескольких ядрах сразу. Благодаря этому достигается высокая производительность в играх.
А вот архивирование и разархивирование файлов – исключительно однопоточная операция. Так что требуется один мощный чип, в противном случае этот процесс займёт уйму времени. Особенно если в архиве находится много мелких разнородных файлов.
И всё-таки, что лучше – количество ядер или тактовая частота процессора?
Проблема в том, что компьютеры используются по-разному. С утра скачиваешь из интернета прошивку на свой телефон, а там две тысячи файлов по 500 килобайт в одном архиве. В обед сидишь, просматриваешь гифки с котиками в интернете. Вечером играешь, сражаясь с многочисленными врагами в виртуальной реальности.
То есть с утра компьютеру нужен процессор с высокой тактовой частотой, в обед – да просто хоть какой-нибудь «чип», а вечером – со множеством ядер. И «перетыкать» «камни» в зависимости от планируемого использования явно не лучшая идея.
Именно поэтому производители стараются выпускать многоядерные конфигурации с высокой тактовой частотой. Так, например, Intel Core i7-8086K (топовый в линейке Kabu Lake на момент написания материала) оснащается шестью вычислительными ядрами с технологией HyperThreading и базовой тактовой частотой 4.0 ГГц. Он может всё! Дорогой, правда – 425 долларов на момент релиза.
Для домашнего использования выбирать, что лучше – тактовая частота или количество ядер – не стоит. Идеальным решением станет достижение баланса. Например, покупка какого-нибудь четырёхъядерного чипа с базовой тактовой частотой от 3.0 ГГц. Его производительности хватит для абсолютного большинства повседневных задач.