Что лучше дедукция или индукция
Индукция и дедукция
Чем большим количеством очевидцев подтвержден факт — тем более он надежен. Его достоверность увеличивается и асимптотически приближается к 100%.
Но факт — это еще не знание. Факт — это лишь информация. Знание — это нечто более ценное. Знание обладает почти мистическими свойствами — оно имеет предсказательную силу. Знание устройства объекта дает возможность предсказывать поведение объекта в будущем. Оно позволяет получить ответ на вопрос: «Какое действие нужно совершить по отношению к объекту, чтобы получить желаемый результат?».
Достоверное знание дает возможность использовать объект с максимальной пользой.
Чтобы из набора разрозненных фактов получить знание, которое позволит не только понимать внутреннее устройство событий и явлений, но и опираясь на это понимание предсказывать их дальнейшее поведение — нужно использовать такие методики, как индукция и дедукция.
Индукция и дедукция
Слово «дедукция» получило широкую известность благодаря произведениям Артура Конан Дойля. Однако метод Шерлока Холмса ошибочно назывался дедуктивным — более уместно было бы назвать его индуктивным. Индукция означает: «от частного к общему». Выведение общих выводов из частных фактов, посылок. Дедукция же — наоборот, «от общего к частному». Шерлок Холмс исследовал конкретные, мелкие, частные улики и на основе анализа этих улик делал выводы об общей картине произошедшего на месте преступления.
В реальности, для работы с информацией — нужны оба этих метода. И индуктивный и дедуктивный. Индуктивный позволяет получать знание из фактов, дедуктивный — предсказывать новые факты, владея знанием.
Индукция позволяет выдвинуть гипотезу на основании фактов. Дедукция позволяет эту гипотезу доказать и превратить ее тем самым в теорию, то есть в достоверное знание.
Гипотеза
Гипотеза должна иметь какой-то фундамент, она может выдвигаться только на основании фактов. Гипотеза не может провозглашаться на пустом месте. Недоказанная гипотеза не имеет никакой ценности сама по себе и может использоваться только для доказательства ее истинности или ложности. Недоказанная гипотеза не является знанием, она не может использоваться как аргумент в дискуссии.
Чтобы гипотеза превратилась в теорию — она должна быть доказана с помощью дедукции. Если в результате многократной дедуктивной проверки независимыми исследователями, гипотеза правильно предсказывает ранее неизвестные опытные данные, то гипотеза превращается в теорию.
Теория
Существует некоторая путаница со словом «теория». Довольно часто, слово «теория» употребляют как раз в значении «недоказанная гипотеза». Что совершенно некорректно.
Далее слово «теория» будет употребляться только в значении «доказанная гипотеза», «достоверное знание об устройстве объекта или явления».
Неполная индукция
Для получения максимально надежного знания об устройстве реальности нужно использовать полную индукцию. Это значит, что для выведения суждения о поведении элементов множества, нужно принимать к рассмотрению все элементы этого множества, что в реальной жизни означает обычно бесконечное (или конечное, но очень большое) количество элементов. Что, разумеется, невозможно в большинстве случаев, в силу ограниченности возможностей нашего восприятия и конечности времени нашей жизни.
Поэтому, для индуктивного анализа в реальных исследованиях приходится использовать неполную индукцию, которая подразумевает, что мы берем лишь часть элементов множества и на основании анализа этих элементов делаем общие выводы о поведении всех элементов данного множества:
Японец № 1, японец № 2 и японец № 3 — маленького роста.
Следовательно — все японцы маленького роста.
Неполная индукция, разумеется, менее надежна, чем полная. Знание, которое мы получаем с помощью неполной индукции, всегда будет иметь степень достоверности ниже 100%.
Но если с помощью дедукции перепроверить знание, полученное с помощью неполной индукции и полученный результат совпадет с результатами предыдущих наблюдений — то это дополнительно увеличит надежность знания (хотя и не даст нам полной уверенности в его истинности):
Если все японцы маленького роста, значит японец № 4 — тоже будет маленького роста.
Чем больше элементов мы проанализировали в процессе неполной индукции, чем больше фактов мы включили в анализ — тем выше достоверность полученного в результате индукции знания. Разумеется, если мы корректно провели обобщение.
Таким образом, мы получаем следующую картину:
1) У нас есть факты, каждый из которых имеет достоверность, отличную от 100%
2) Мы выдвинули гипотезу на основании этих фактов с помощью неполной индукции. Достоверность гипотезы зависит от количества фактов, от степени достоверности каждого факта и от корректности операции неполной индукции. То есть достоверность гипотезы еще ниже, чем достоверность каждого факта, включенного в анализ.
3) Чтобы доказать гипотезу — мы проверяем ее с помощью дедукции. Мы генерируем на основании гипотезы предсказания о поведении объекта и сравниваем их с опытными данными от реального объекта. Каждое совпадение теоретических и опытных данных — увеличивает достоверность гипотезы и приближает ее к статусу теории.
Знание
Из чего следует, что наше знание о мире имеет вероятностную природу. Мы почти ничего не знаем наверняка, а оперируем лишь более или менее точными предположениями об устройстве реальности. В большинстве случаев, 99% достоверности достаточно для того, чтобы отбросить сомнения и приняв допущение, что 99% примерно равно 100% — посчитать такое знание истинным.
Наше знание о мире имеет вероятностную природу
Что важно понимать при этом?
а) Достоверность знания, полученного в результате неполной индукции никогда не будет равна 100%, а значит — всегда есть вероятность ошибки, заблуждения.
б) Наличие вероятности ошибки не должно нас сбивать с толку и делать нас менее уверенным в своей правоте. То, что наше знание истинно на 99% означает, что мы скорее правы, чем неправы, а значит можем смело действовать из этого понимания.
в) Мы должны быть открыты к альтернативному мнению и если наше знание, наша теория раз за разом ошибается, не соответствует реальности, дает неверные предсказания на будущее — мы должны быть готовы подкорректировать свою теорию, чтобы включить в нее больше фактов, которые ей противоречат. При этом каждый факт, который принимается к рассмотрению должен быть достаточно достоверным и не должен сразу и полностью перечеркивать всю ранее выстроенную теорию, если он ей противоречит (хотя вероятность того, что теория полностью ошибочна — тоже существует). Теория, да и все мировоззрение в целом, должны быть прочными, но гибкими.
Генерация знания
Из вышесказанного видно, что процесс генерации знания сложен и имеет много этапов. На каждом этапе присутствует вероятность ошибки, внесения искажений в исходные данные. Достоверность информации в процессе обработки то снижается, то увеличивается. И если не вести тщательный контроль за процессом обработки информации, то на выходе мы получим знание совершенно неизвестной степени достоверности и полезности.
Даже если на всех этапах генерации знания делать все максимально корректно и даже если знание, полученное в результате будет предельно соответствующим реальности — убедить другого в истинности такого знания будет непросто. Ведь другой человек не может проверить, как именно это знание было получено. Достоверны ли факты, принятые к рассмотрению? Все ли факты учтены? Корректные ли методы обработки информации были использованы? Справедливы ли выдвинутые гипотезы? Надежны ли доказательства? Все ли необходимые проверки произведены? Достаточно ли было сделано проверок?
Другой человек ничего этого не знает. В результате ему приходится доверяться авторитету или верить вам на слово. А когда приходится верить на слово — это ситуация: «мое слово против твоего», «мое мнение против твоего мнения». А это очень опасная ситуация. Таким образом можно поставить под сомнение любое знание, даже такое, на получение которого было потрачено очень много усилий и средств. Ценность любого знания можно обнулить, а ценность любого частного мнения возвести в абсолют. Это благодатная питательная среда для всевозможных фальсификаций, мистификаций и лженауки.
Резюме
Недостаточно просто доказать теорию. Нужно еще и убедить других в справедливости твоего доказательства. Убедить не давлением авторитета, а качеством работы с информацией. Причем убедить не только специалиста, но и любого, проявляющего интерес к данному вопросу. Только так можно защитить знание от обесценивания.
Как именно это сделать — рассмотрим далее.
Логика это Дедукция, Индукция
Что такое дедукция — зачем она нужна, чем отличается от индукции и как развить в себе дедуктивные способности
22 августа 2020
Дедукция — это.
Где она применяется
Что такое индукция
История дедуктивного метода
Дедукция и индукция: как избежать ошибок
Как развивать дедуктивные способности
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Большинство людей слышали о дедукции из книг, фильмов и сериалов о Шерлоке Холмсе.
На самом деле, знаменитый сыщик применял целый арсенал логических методов, подкрепляя все это дьявольской наблюдательностью и профессиональным чутьем.
Сегодня я расскажу, что такое дедукция, чем она отличается от индукции, как правильно и неправильно строить умозаключения.
Дедукция — это метод логического мышления
Термин образован от латинского слова deductio – выведение.
Есть простое определение: дедукция – это метод мышления, который предполагает переход от общего к частному.
То, что верно для целого класса вещей, также истинно и для каждого объекта, относящегося к этому классу.
Дедуктивное рассуждение начинается с посылки – общего правила, которое считается истинным. Затем с помощью логических звеньев из посылки должно выводиться частное заключение.
Поясним на примере:
Посылка: у людей есть голова (класс объектов «человек» имеет общее свойство «наличие головы»).
Логическое звено: Петя – человек (он принадлежит к классу «человек»).
Заключение: у Пети есть голова.
Чтобы сделать такой вывод, вовсе не обязательно лично знать Петю.
Где применяется дедукция
Мы используем такое мышление ежедневно, даже не догадываясь об этом. Не замечаем, что в голове выстраиваются логические цепочки: теплая одежда защищает от холода, на улице холодно, куртка – теплая одежда, надену куртку. Все происходит автоматически за доли секунды.
Но метод дедуктивного мышления применяется осознанно во многих сферах:
Споры и дискуссии. Когда нужно убедить оппонента принять вашу точку зрения, достаточно найти очевидное утверждение, с которым он согласится. А потом логически связать предпосылку с нужным выводом. Менеджер в автосалоне убеждает клиента купить дорогой автомобиль: «Решайтесь, мы живем лишь раз. Зачем откладывать мечту?».
Математика. Доказательство теоремы основывается на аксиомах – утверждениях, которые по умолчанию истинны.
Криминалистика. Используя общую картину происшествия, эксперт устанавливает отдельные обстоятельства дела.
Наука. Дедукция – это основной логический способ доказательства. Ученый берет гипотезу (что это такое?), которую нужно подтвердить или опровергнуть, и выводит следствия. Если в ходе экспериментов удается обнаружить эти следствия, то гипотеза считается доказанной.
Философия. Это наука, где эксперименты – мысленные, а доказательства — логические. В той же физике можно подкинуть яблоко в небо, чтобы убедиться в существовании силы притяжения. Дедукция в философии – это способ логически обосновать гипотезу.
Слово «индукция» (от лат. inductio – наведение) означает движение в противоположном направлении: от частного к общему.
На основании отдельных фактов выводится общее правило или закономерность.
Кеша умеет разговаривать.
Гоша умеет разговаривать.
Кеша и Гоша – попугаи.
Все попугаи умеют разговаривать.
К выводам, которые получены способом индуктивных рассуждений, не стоит относиться как к абсолютной истине. Это всего лишь гипотеза, которая может быть верной или ложной.
Чем больше фактов подтверждают вывод, тем он достовернее. В нашем случае, для получения на 100% верного предположения, нужно проверить всех попугаев на свете. Если хотя бы один не разговаривает, то вывод ложный.
Дедукция и индукция
Индукция имеет огромное значение для научного познания. Многие открытия совершены благодаря этому методу. Ученый наблюдает отдельные явления, выявляет связи и закономерности между ними, обобщает и выдвигает научную гипотезу.
Например, Аристотель обнаружил:
во время затмения Земля бросает на Луну круглую тень;
корабль скрывается за горизонтом по частям – сначала уходит корпус, а паруса еще видны;
звездное небо из разных точек планеты выглядит по-разному.
Из этих фактов методом индукции греческий мыслитель сделал вывод: Земля – шарообразной формы.
История метода дедукции
Теория дедукции создана древнегреческим мыслителем Аристотелем. Он сформулировал основные правила выведения умозаключений, в основе которых лежит связь между родом и единичной вещью. Такие умозаключения Аристотель называл категорическими силлогизмами.
Дедукцию постоянно пытались сравнивать с другими методами познания, стараясь выяснить, что лучше, а что хуже. Французский философ Рене Декарт противопоставлял дедукции интуицию. По его мнению, интуиция обеспечивает прямой доступ к подлинным знаниям, а дедукция лишь позволяет извлекать информацию путем рассуждения.
Фрэнсис Бэкон нещадно критиковал дедукцию. Дедуктивные рассуждения не дают новую информацию, а просто проливают свет на частный случай из общего правила. Правильным способом постижения новых истин Бэкон считал индукцию.
Готфрид Вильгельм Лейбниц, наоборот, называл дедуктивно-полученные знания «истинными во всех возможных мирах».
На самом деле, все методы познания работают в тесной связке друг с другом:
Интуиция помогает ученому понять, в каком направлении двигаться, что важно, а что нет.
С помощью индукции удается объединить набор разрозненных фактов в единое предположение.
Дедуктивная логика помогает проверить это предположение: если следствия верны, то и сама гипотеза – это истина.
Дедукция и индукция: как избежать ложных выводов
Когда плутаешь по логическим тропинкам, легко свернуть не туда. В дедукции, если общее утверждение ложно, то и выводы из него будут неправильными. В индукции недостаточное количество фактов дает ошибочное предположение. Если одно яблоко червивое, это не значит, что все остальные такие же.
Опаснее всего ошибочные выводы, которые получены путем объединения индукции с дедукцией.
Представьте девушку, которая избегает отношений с противоположным полом из-за печального опыта. Она думает так:
Индуктивное получение недостоверного вывода.
Саша мне изменял, Сережа – бил, Коля – пропивал все деньги;
Саша, Сережа и Коля – мужчины;
все мужики – козлы.
Дедуктивное получение ошибочного следствия из ложного умозаключения.
все мужики – козлы;
новый ухажер – мужчина;
значит, он козел, а козлы мне не нужны.
Проблема в том, что умозаключение «все мужики – козлы» основано на неполной выборке. Саша, Сережа и Коля – не все мужчины в мире.
Пример неудачной дедукции:
Как развивать дедуктивные способности
Дедуктивное мышление – это не врожденный талант, а навык, который можно и нужно развивать. Как это сделать:
Расширить кругозор. Чтобы уметь быстро подбирать общее правило под конкретный случай, нужно хранить в голове настоящую библиотеку. Шерлок Холмс обладал глубокими познаниями в химии, медицине, анатомии, криминалистике, ботанике и геологии. А еще играл на скрипке и занимался боксом.
Тренировать мозги. Без нагрузки наши мысли замедляются, а разум «костенеет». Помогут логические задачи, головоломки, шахматы и шашки. Можно учить иностранные языки или осваивать новую профессию.
Развивать наблюдательность. В этом деле важно подмечать мелкие детали и особенности. Шерлок Холмс, просто взглянув на часы, рассказал доктору Ватсону историю жизни их предыдущего владельца.
Научиться контролировать свое внимание. Сложно мыслить логически, когда рой из несвязанных мыслей хаотично носится в голове. Есть простое упражнение: следите за секундной стрелкой часов, стараясь не отвлекаться. Это непросто: скоро вы обнаружите, что забыли про стрелку и размышляете о чем-то постороннем.
Характеристики и отличия индуктивного и дедуктивного метода (примеры)
индуктивный метод и дедуктивный метод это два противоположных подхода к исследованию. У каждого метода есть свои преимущества, и его использование будет зависеть от исследуемой ситуации, области, которую вы хотите изучить, или подхода, который вы хотите использовать..
Дедуктивное мышление работает, работая от самого общего к более конкретному. Вы можете начать думать о теории по интересующей теме. Тогда это сводится к некоторой конкретной гипотезе, которую вы хотите попробовать.
Со своей стороны, индуктивный метод работает противоположным образом: он начинается с наиболее специфичных для самых широких обобщений и теорий. В индуктивных рассуждениях мы начнем с некоторых наблюдений и конкретных мер, чтобы прийти к некоторым общим выводам.
Эти два метода очень разные и предлагают разные элементы при проведении расследования. По своей природе индуктивный метод позволяет быть более гибким и поддается исследованию, особенно в начале. Дедуктивный метод более закрыт по своей природе и более ориентирован на доказательство или подтверждение гипотез.
Хотя некоторые исследования, в частности, кажутся чисто дедуктивными, в качестве эксперимента, предназначенного для проверки гипотетических эффектов некоторого лечения или результата, большинство социальных исследований требуют как дедуктивного, так и индуктивного мышления..
Практически во всех исследованиях вероятно, что в какой-то момент к обоим процессам прибегали. Даже в самых закрытых экспериментах исследователи могут наблюдать закономерности в информации, которые могут привести их к разработке новых теорий.
Понятие индуктивного метода и дедуктивного метода
Индуктивный метод
Хотя заключение индуктивного аргумента является определенным, истинность этого вывода в индуктивном аргументе, вероятно, основана на предоставленных доказательствах..
Многие источники могут определить индуктивный метод как тот, в котором общие принципы получены из конкретных наблюдений.
В этом методе широкие обобщения сделаны из конкретных наблюдений, поэтому можно сказать, что он идет от конкретного к общему. Делается много наблюдений, воспринимается закономерность, делается обобщение и выводится объяснение или теория..
Этот метод также используется в научном методе; ученые используют его для формирования гипотез и теорий. Дедуктивное мышление позволяет им применять теории или предположения к конкретным ситуациям. Примером дедуктивного мышления может быть следующее:
Все известные биологические формы жизни зависят от существования жидкой воды. Поэтому, если мы обнаружим новую форму биологической жизни, это будет зависеть от существования жидкой воды..
Этот аргумент можно приводить каждый раз, когда обнаруживается биологический образ жизни, и он будет правильным. Однако было бы возможно, что в будущем будет биологический образ жизни, который не требует жидкой воды.
Типы индуктивного мышления
-обобщение
Обобщение исходит из предпосылки о выборке, из которой делается вывод о населении.
Эта предпосылка имеет уклон, так как она берет небольшую выборку из большей популяции.
Примеры обобщения
-Статистический силлогизм
Статистический силлогизм происходит от обобщения до вывода об индивидууме. Например:
Следовательно, существует вероятность того, что Q соответствует X.
Примеры статистического силлогизма
-Простая индукция
Он приходит из предпосылки небольшого образца к выводу о другом человеке:
Следовательно, есть вероятность, соответствующая Q, что у меня есть A.
Простые индукционные примеры
-Аргумент из аналогии
Этот процесс включает в себя учет общих свойств одной или нескольких вещей и вывод из этого, что они также имеют другие свойства. таким образом:
Таким образом, Q, вероятно, также имеет свойство х.
Примеры Аргумент из аналогии
-Случайный вывод
Случайный вывод делает вывод о причинно-следственной связи на основе условий существования эффекта.
Предпосылки о соотношении двух вещей могут указывать на причинно-следственную связь между ними, но для подтверждения должны быть установлены другие факторы.
Примеры причинного вывода
-прогнозирование
Вывод об индивидуальном будущем сделан из прошлого образца.
Примеры прогнозирования
Дедуктивный метод
В этом процессе рассуждение начинается с одного или нескольких утверждений, чтобы прийти к заключению. Вывод связывает помещение с выводами; Если все предпосылки верны, условия ясны и правила вычета используются, заключение должно быть верным.
При выводе мы начнем с общего аргумента или гипотезы и рассмотрим возможности прийти к конкретному и логическому выводу. Научный метод использует дедукцию для проверки гипотез и теорий.
Примером дедуктивного аргумента является следующее:
Следовательно, индивид х смертелен.
Типы дедуктивного мышления
-Закон отрешенности
Сделано одно утверждение и предложена гипотеза (P). Вывод (Q) выводится из этого аргумента и его гипотезы:
По этой причине можно сказать, что:
Индукция и дедукция
Индукция и дедукция – это два противоположных метода рассуждения. Они не исключают друг друга и обычно используются для оценки определённых выводов. Оба подхода имеют различия, но важно понимать, что при использовании и того, и другого можно получить ложное суждение, особенно в случае, если исходные предпосылки аргументации неверны. Получение логически правильных выводов возможно при применении обоих способов одновременно.
Индукция
Характерной особенностью этого способа является то, что знания, которые получены при помощи индуктивного способа, всегда носят, скорее, вероятностный характер, нежели заведомо истинный.
Индукция – свод правил, которые дают возможность совершить переход от частного к общему, от знания отдельных фактов к знанию закона, который лежит в основе этих фактов.
Дедукция
Индуктивному методу исследования противоположен дедуктивный как метод получения единичного знания из общего.
Дедукция – это переход от посылок к заключению, который опирается на логический закон, а поэтому он следует из принятых посылок с логической необходимостью.
Характерной особенностью дедуктивного способа является то, что от истинных посылок она всегда ведёт только к истинному заключению. Других вариантов быть не может.
Дедуктивный метод знаком многим из произведений Конана Дойла Шерлока Холмса. Именно этот литературный персонаж регулярно говорил о методе дедукции, хотя по своей сути он наоборот должен был называться индуктивным, ведь герой романов Конана Дойла всегда шёл в своих расследованиях от наблюдений к восстановлению общей картины преступления.
В научной среде метод дедукции выглядит как процесс выведения из исходных основных законов и гипотез по тем или иным правилам знаний, которые являются производными. Это способ даёт возможность путём нехитрых логический умозаключений, получить следствия в большом количестве, из относительно немногочисленных основных положений теории.
Учёные и мыслители XVII–XVII вв. занимались противопоставлением этих методов, но тот период давно прошёл и сегодня эти оба метода действуют в совокупности куда более эффективно, нежели по отдельности. Индуктивный метод может дать знания только вероятностные, в естественных науках, и то это будут знания несовершенной формы. Однако он достаточно эффективен для исследования научного познания, связанного с возникновением нового знания. Метод дедукции, в свою очередь, даёт возможность обратить внимание на содержание теории и сделать истинные выводы.
Анализ и синтез
Анализ и синтез чаще всего проводят в совокупности, поскольку это приводит к более глубокому познанию и более широкому раскрытию действительности.
Анализ – это мыслительный процесс, посредством которого происходит разделение сложного объекта на отдельные части, из которых он состоит, или характерные особенности, которые в последствии сравниваются.
Синтез – это процесс, противоположный анализу, т.е. процесс, который служит для воссоздания целого из аналитически заданных частиц.
Наблюдение. Эксперимент. Измерение
Научное познание кроме общелогических методов представлено и другими способами познания, а именно эмпирическим и теоретическим методами. Эмпирические методы это:
Наблюдение играет важнейшую роль в науке и познании. Она заключается в том, чтобы обеспечивать науку эмпирической информацией. В свою очередь, данная информация необходима для возможности поставить новые задачи и проблемы, а также выдвинуть новые гипотезы. Кроме того, в последствие их необходимо проверить.
Процессы измерения для науки, безусловно, важны, однако несколько утрированное мнение на этот счёт высказал английский физик У. Томсон.
У. Томсон писал: «Если вы знаете, как измерить объект, значит, вы кое-что о нём знаете; если вы не знаете, как его измерить, значит, вы ничего о нём не знаете».
В свою очередь, основная задача в научном познании, которая решается посредством эксперимента – это проверка положений теории и гипотез.
Мыслительный эксперимент. Аксиоматизация. Гипотетико-дедуктивный, генетически-конструктивный и системный методы
Кроме того, к методам исследования и познания в науке причисляют ещё и мыслительный эксперимент, аксиоматизацию, гипотетико-дедуктивный метод, генетически-конструктивный метод, системный метод и т.п.
Мыслительный эксперимент – это определённая теоретическая процедура, в основе которой лежит получение нового или проверка имеющегося знания, посредством конструирования идеализированных объектов и манипулирования ими в ситуациях искусственно созданных специально для этих целей.
Г. Галилей смог сформулировать закон инерции на основе именно мыслительного эксперимента. Он сделал вывод, что идеально гладкий шар может катиться по идеально гладкой поверхности, при условии, что силы трения между шаром и поверхностью будут полностью отсутствовать.
Самое широкое применение метод мыслительного эксперимента получил именно в физике. В науке, в которой нет ни одной дисциплины, где этот метод не применяется.
В основе аксиоматического метода построения теории лежит синтезирование основных понятий и аксиом, при этом при помощи дедуктивного метода из них фиксируются правила, по которым, в свою очередь, выводятся все остальные положения системы.
Гипотетико-дедуктивный метод – один из основных методов для построения естественно-научных теорий. Говоря о схемах, которые действуют в теории гипотетико-дедуктивного метода, можно выделить постановку определённых гипотез и выделение из них при помощи дедукции конкретных следствий.
Далее необходимо проверить эти следствия на части целого экспериментального материала, и только после проделанных манипуляций сопоставить результаты и исходные данные.
Историко-генетический метод исследования присущ естественным наукам, таким как биология, антропология, космология, геология и пр. В этих науках в основе исследования лежат сложные развивающиеся объекты. С помощью историко-генетического подхода они раскрывают свои главные закономерности развития.
Генетический метод исследования – это способ познания мира и окружающей среды, в основе которого лежит анализ развития природы и социальных явлений.
Главная задача такого познания заключается в установлении связей между изучаемых явлений во времени и исследование переходов от низших форм к высшим. Однако, несмотря на то, что генетический способ является важнейшим элементом исследования появления и эволюции объекта, при помощи его невозможно раскрыть всю сложность процесса развития. Современные учёные не используют генетический способ обособленно, а чаще всего делают это вместе с методом системного анализа и сравнительно-историческим методом.
В завершении всего вышесказанного следует отметить, что научный метод – это не просто набор последовательных действий, а скорее способ установления истины. Именно поэтому в научных исследованиях средства деятельности, метода формирования и развития научного знания должны быть под пристальным контролем исследователя.