Что лучше для 1с mssql или postgresql

Выбор между Postgre и MS SQL для 1С

1. PostgreSQL	80% (4)
2. MS SQL	20% (1)

Всего мнений: 5

Между прочим, если до сих пор жили без грамотного админа, то это просто означает, что уровень решаемых задач позволяет обходиться без особых знаний, что сиквела, что постгри.

Вот мне что нравится в такого рода обсуждениях = хз лет тому назад один кто-то накорябал о допилках для постгри, потому что в те самые годы и не было готовых настроек для него.

Теперь же, не взирая на то, что на самих дистрибах 1С выкладывается сборка постгри, которая жестко глючить не будет, а проблемы могут появиться только если система будет реально нагружена, ну даже не знаю. может после 200 или 250 пользователей будут проблемы, а может и не будет.
А на 50, на 70, на 100 пользователей проблем не наблюдается.

Но нет. Это же страшный страшный постгри и надо приходить в ветки и рассказывать страшилки о неких сакральных знаниях, которые знают грамотные админы, а что это за знания сакральные кто-то о них что-то знает? Вы бы хоть у админов спросили, что это там такое сакральное, но ведь нет ничего! Но напугать обязательно нужно.

(27) Я в таких постах смотрю на дату сообщений, думаю, может что взглючнуло и древние мысли повылазили. Нет, наши дни.
А пг-админ обязательно должен дорого стоить, без этого никак.

Насчет админа и его любви к виртуальным машинам. Пусть ставит. Потом можно будет спихивать на него различные тормоза в работе и возможные огрехи в поведении системы.

(44) Ну то что вам на мисте сказали, это же тоже не аргумент? Вы постгрес ставили/настраивали хоть раз? А MS SQL? Проведите изыскания: поставьте, прогоните тесты, сравните. Погуглите и все вопросы отпадут.

P.S. Мне Постгрес нравиться ровно тем, что я умею его готовить. MS SQL не умею, в редакциях не разбираюсь, ценники не видел. Но еще ни разу не слышал, что он работает хуже Postgres.

Ну работают в моем опыте, дай бог памяти, ну где-то еще до 2010 года начали использовать ПГ в базах.

Причем, если такие проблемы в базе возникают, то это будет означать, что и на сиквеле обыкновенном эта баз тоже может поймать проблемы.

И еще раз, пишите что доросла база или Компания до покупки выделенного сервера внезапно.
Уточните, если не трудно, а сколько же пользователей могло работать в этой базе в файловом режиме и без сервера?
И сколько пользователей будет работать сейчас?
И если не трудно, то может намекнете какие конфигурации у этих баз или если не хотите называть сами конфигурации, то характеристики какие-то, может там версии БСП и режим совместимости и какую платформу 1С (версию платформы) собираетесь ставить. Ну и т.д.

Вот для уравновешивания ссылки на обсуждение постом выше еще одна ссылка

Источник

Сравнение производительности 1С при использовании СУБД PostgreSQL и MS SQL

Затраты на СУБД MS SQL и PostgreSQL:

В связи со стремительной девальвацией рубля, покупать СУБД Microsoft SQL стало очень дорого, а для некоторых компаний стоимость этих лицензий стала совсем «неподъемной». В данный момент чтобы развернуть сервер Microsoft SQL для 20 пользователей необходимо купить такие лицензии:

1 лицензия на операционную систему (WinSvrStd 2012R2 )

20 лицензий на подключение к серверу (WinSvrCAL 2012)

1 лицензия на сервер СУБД (SQLSvrStd 2014)

20 лицензий на подключение к СУБД (SQLCAL 2014)

Так как использовать свободное ПО очень привлекательно с финансовой точки зрения, было решено проверить, на сколько это хорошо с точки зрения производительности.

Тестирование производительности 1С:

Таблица 1. Тестовые стенды

Windows Server 2012R2

Microsoft SQL Server 2012R2

Intel Core i 5 3330 (3.0 Ghz )

24 GB DDD 3 1333 Ghz

Для начала был выполнен «тест Гилева», который показал незначительное преимущество стенда номер 2, против стенда со свободным ПО.

Результаты смотрим ниже, разница в значениях получилась всего 3%.

Рисунок 1. Результат теста Гилева. Стенд №2 СУБД MS SQL

Рисунок 2. Результат теста Гилева. Стенд №1 СУБД PostgreSQL

Для этого взяли реальную рабочую базу одной из самых тяжелых конфигураций 1С, характеристики базы указаны в таблице №2.

Таблица 2. Характеристики тестовой базы

Управление производственным предприятием

Таблица 3. Результаты APDEX

Время выполнения в секундах

Проведение нового документа

Документ объект: Заказ клиента

Анализ доходов расходов

Ведомость по партиям товаров

Ведомость по товарам на складах

Расчеты с клиентами

В среднем наша реальная база при использовании MSSQL работала на 45% быстрее, чем на стенде со свободным ПО. На некоторых тестах отрыв был очень значителен, а на таких как, например проведение нового документа составлял всего 11%.

Вывод:

1C на СУБД MSSQL работает примерно в 1,5 быстрее, чем на PostgreSQL. Соответственно, если есть возможность купить или арендовать лицензии MSSQL, лучше использовать его для более высокой производительности. Для небольших и ненагруженных баз можно попробовать использовать версию MSSQL Express. Тестов с ней мы не проводили, поэтому она может показать себя по производительности как лучше так и хуже PostgreSQL. Данная редакция ограничена использованием 1 процессора и 1 Гб ОЗУ, также не работает с базами более 10Гб. Если база дорастет до такого размера, то она остановиться и перестанет работать полностью, но как показывает практика, если в базе работает 15-20 пользователей, то комфортно можно работать при размере базы 4-5ГБ, далее база начинает сильно тормозить.

Оценка «тестом Гилева» показывает крайне незначительное превосходство MSSQL, что позволяет сделать предположение о том, что другие базы 1С могут работать на PostgreSQL так же хорошо, как и на MSSQL, а возможно и быстрее. Перед выбором СУБД рекомендуем провести тесты на своей конкретной базе и сравнить полученные результаты.

В конце 2017 года мы провели новые тесты и опубликовали их в очередной статье.

Источник

Исследование быстродействия СУБД MS SQL Server Developer 2016 и PostgreSQL 10.5 для 1С

Цели и требования к тестированию «1С Бухгалтерии»

Основной целью проводимого тестирования является сравнение поведения системы 1С на двух разных СУБД при прочих одинаковых условиях. Т.е. конфигурация баз данных 1С и первоначальная заполненность данными должны быть одинаковыми при проведении каждого тестирования.

Основными параметрами, которые должны быть получены при тестировании:

Для выполнения тестирования разработан алгоритм в виде скрипта сценарного тестирования, для конфигурации 1С Бухгалтерия 3.0, в котором выполняется последовательный ввод тестовых данных в систему 1С. Скрипт позволяет указать различные настройки по выполняемым действиям и количеству тестовых данных. Детальное описание ниже по тексту.

Описание настроек и характеристик тестируемых сред

Мы в компании Fortis решили перепроверить результаты, в том числе с помощью известного теста Гилева.

Также нас подстегнуло к тестированию в том числе и некоторые публикации по результатам изменения производительности при переходе от MS SQL Server к PostgreSQL. Такие как: 1С Батл: PostgreSQL 9,10 vs MS SQL 2016.

Итак, вот инфраструктура для тестирования:

Сервера для MS SQL и PostgreSQL являлись виртуальными и запускались поочередно для нужного теста. 1С стоял на отдельном сервере.

Спецификация гипервизора:
Model: Supermicro SYS-6028R-TRT
CPU: Intel® Xeon® CPU E5-2630 v3 @2.40GHz (2 sockes * 16 CPU HT = 32CPU)
RAM: 212 GB
ОС: VMWare ESXi 6.5
PowerProfile: Performance

Дисковая подсистема гипервизора:
Контроллер: Adaptec 6805, Cache size: 512MB
Volume: RAID 10, 5.7 TB
Stripe-size: 1024 KB
Write-cache: on
Read-cache: off
Диски: 6 шт. HGST HUS726T6TAL,
Sector-Size: 512 Bytes
Write Cache: on

PostgreSQL был настроен следующим образом:

Настройки заданы в формате файла профиля для демона tuned:

Все содержимое файла postgresql.conf:

MS SQL был настроен следующим образом:

Настройки кластера 1С оставили стандартными:

На серверах не стояла антивирусная программа и не было установлено ничего стороннего.

Для MS SQL, БД tempdb была вынесена на отдельный логический диск. Однако, файлы данных и файлы журналов транзакций для баз данных располагались на одном логическом диске (т е не было сделано разнесения файлов данных и журналов транзакций на отдельные логические диски).

Индексирование дисков в Windows, где располагалась MS SQL Server, было отключено на всех логических дисках (как это принято делать в большинстве случаев на продовских средах).

Основной предполагаемый период тестирования — 1 год, в течении которого по указанным параметрам на каждый день создаются документы и справочная информация.

На каждый день выполнения запускаются блоки ввода и вывода информации:

Основные возможности скрипта тестирования:

Результаты

А теперь самое интересное-результаты на СУБД MS SQL Server:

После оптимизаций для PostgreSQL, приведенных здесь и здесь, а также после проведения ряда работ по оптимизации ОС и файловой системы, которые были описаны выше, получили следующие результаты:

Как видно из результатов, в общем синтетическом тесте СУБД PostgreSQL проиграла по производительности СУБД MS SQL в среднем на 14,82%. Однако, по последним двум показателям PostgreSQL показал значительно лучше результат, чем MS SQL.

Специализированные тесты для 1С Бухгалтерии:

Как видно из результатов, 1С Бухгалтерия примерно одинаково работает и на MS SQL, и на PostgreSQL при данных выше настройках.

В обоих случаях СУБД работала стабильно.

Конечно возможно нужен более тонкий тюнинг как со стороны СУБД, так и со стороны ОС и файловой системы. Все делалось так, как вещали публикации, которые говорили, что будет значительный прирост в производительности или примерно будет одинаково при переходе с MS SQL на PostgreSQL. Более того, в данном тестировании проводился ряд мероприятий по оптимизации самой ОС и файловой системы для CentOS, которые описаны выше.

Стоит отметить, что тест Гилева запускался многократно для PostgreSQL-приведены самые лучшие результаты. По MS SQL был запущен тест Гилева 3 раза, т к далее оптимизацией по MS SQL не занимались. Все последующие попытки были привести слона к показателям MS SQL.

После достижения оптимальной разности по синтетическому тесту Гилева между MS SQL и PostgreSQL, были проведены специализированные тесты для 1С Бухгалтерии, описанные выше.

Общий вывод заключается в том, что, несмотря на существенную просадку в производительности по синтетическому тесту Гилева СУБД PostgreSQL относительно MS SQL, при должных настройках, данных выше, 1С Бухгалтерию можно установить как на СУБД MS SQL, так и на СУБД PostgreSQL.

Замечания

Сразу необходимо отметить, что данный анализ делался только для сравнения производительности 1С в разных СУБД.

Данный анализ и вывод корректны только для 1С Бухгалтерии при условиях и версиях ПО, описанных выше. На основе полученного анализа невозможно точно сделать вывод, что будет при других настройках и версий ПО, а также при другой конфигурации 1С.

Однако, результат теста Гилева позволяет предположить, что на всех конфигурациях 1С версии 8.3 и новее при должных настройках максимальная просадка в производительности вероятнее всего составит не более 15% для СУБД PostgreSQL относительно СУБД MS SQL. Также стоит учесть, что любое детальное тестирование для точного сравнения занимает значительное время и ресурсы. Исходя из этого, можно сделать более вероятное предположение, что 1С версии 8.3 и новее можно перенести с MS SQL на PostgreSQL с максимальной потерей производительности до 15%. Объективных препятствий для перехода не выявлено, т к эти 15% могут и не проявиться, а в случае их проявления, достаточно просто закупить немного мощнее оборудование при необходимости.

Также важно отметить, что тестируемые БД были небольшими, т е значительно меньше 100 ГБ размером данных, а также максимальное количество одновременно работающих потоков было 4. Это означает, что для больших баз, размер которых существенно больше 100 ГБ (например, около 1 ТБ), а также для баз с интенсивными обращениями (десятки и сотни одновременных активных потоков) данные результаты могут быть некорректными.

Для более объективного анализа, будет полезно в будущем сравнить выпущенную MS SQL Server 2019 Developer и PostgreSQL 12, установленных на одной и той же ОС CentOS, а также когда MS SQL стоит на последней версии ОС Windows Server. Сейчас же PostgreSQL никто не ставит на ОС Windows, т к просадка в производительности у СУБД PostgreSQL при этом будет весьма существенной.

На данный момент пока мы не готовы провести такой анализ, но в будущем вполне возможно его проведем. Тогда мы и напишем более подробно при каких операциях PostgreSQL лучше MS SQL и на сколько в процентах, а где MS SQL лучше PostgreSQL и на сколько в процентах.

Также в нашем тесте не были применены методы оптимизации для MS SQL, которые описаны здесь. Возможно в этой статье просто забыли выключить индексирование дисков Windows.

При сравнении двух СУБД надо помнить об еще одном весомом моменте: СУБД PostgreSQL бесплатная и открытая, тогда как СУБД MS SQL платная и имеет закрытый исходный код.

Теперь на счет самого теста Гилева. Вне тестов были сняты трассировки на синтетический тест (первый тест) и на все остальные тесты. По первом тесту в основном идут запросы как на атомарные операции (вставка, обновление, удаление и чтение), так и на сложные (с обращением к нескольким таблицам, а также создание, изменение и удаление таблиц в БД) с разными объемами обрабатывающих данных. Потому синтетический тест Гилева можно считать вполне объективным для сравнения средней унифицированной производительности двух сред (включая и СУБД) относительно друг друга. Т е сами абсолютные величины ничего не говорят, а вот их отношение двух разных сред вполне объективно.

На счет остальных тестов Гилева. По трассировке видно, что максимальное количество потоков было 7, однако вывод о количестве пользователей было более 50. Также по запросом не совсем понятно как вычисляются и прочие показатели. Потому остальные тесты не являются объективными и носят крайне вариативный и приближенный характер. Более точные значения дадут лишь специализированные тесты, учитывающие специфику не только самой системы, но и работы самих пользователей.

Благодарности

Послесловие

Также любопытный анализ делался в этой статье.

А какие результаты были у вас и как вы проводили тестирование?

Источник

PostgreSQL vs MS SQL для 1С

Давайте признаемся честно, хоть 1С Предприятие и совместимо со многими СУБД, но по факту 99 процентов работают либо в MS SQL или в бесплатной PostgreSQL.

Другими словами эти две «субдешки» завоевали рынок клиент-серверной 1С.

И можно смело предполагать, что если компания не работает в MS SQL то, скорее всего, просто используют PostgreSQL.

Соответственно сравнивать «Постгрес» есть смысл разве что только с MS SQL.

Сегодня много пишут, как об MS SQL так и о PostgreSQL, но обычно объективно не сравнивают их.

В этой статье мы же разберем основные технические моменты бесплатной PostgreSQL, сравнивая ее c MS SQL.

Конечно, данная тема также подымается и на курсе: Администратор 1С!

Что позволит Вам в будущем сделать оптимальный выбор и быть готовым к разным «неожиданностям» или что будет более правильно «особенностям» работы в этой бесплатной СУБД.

Оценивать будем все как есть, не приплюсовуя Постгресу тех заслуг, которых у него нет и, не приукрашивая платный MS.

Сразу отвечу на вопрос, который волнует многих новичков!

ДА! MS SQL работает быстрее PostgreSQL, это факт! И на это есть ряд причин!

Возможно, я кого-то прямо сразу разочаровал, и возможно, Вы не согласны с таким утверждением, извиняюсь, но сама физика работы этой бесплатной СУБД не позволяет ему опередить MS SQL, особенно если мы говорим о такой связке как «Монстр 1С» и PostgreSQL.

Подобные доводы Вы не раз встретите на различных конференциях и семинарах посвященных этой СУБД. Никто ничего не скрывает и не отрицает, факт есть факт.

Тем не менее, производительности PostgreSQL вполне достаточно, для того, чтоб пользователи могли комфортно работать в 1С.

Будь это десяток пользователей или даже несколько сотен, одновременно работающих в 1С Предприятии.

Собственно так 1С видит PostgreSQL без установленных специальных «патчей» и расширений.

Да, что называется из коробки, скачав дистрибутив PostgreSQL на оф. сайте Вы не сможете использовать его для работы в связке с 1С. 1С-ка будет жутко тормозить и просто останавливаться, отказываться работать.

Почему так происходит, и зачем «патчи»?

Дело в том что 1С Предприятие создает огромное количество временных таблиц в процессе своей работы, речь может идти о тысячах таблиц в секунду, а если взять, например регистр «Срез последних» – «ОстаткиИОбороты», там вполне могут и по миллиону строк быть.

Дело в том что по умолчанию (без «патчей») PostgreSQL не считает статистику по этим большим временным таблицам, другими словами оптимизатор запросов который руководствуется данными из статистики (а она как помним пуста, нечего считать) грубо говоря, делает выборку методом SELECT * что конечно будет работать очень и очень медленно!

Отсюда грандиозные тормоза в 1С!

Конечно это не все проблемы, которые нужно решить, чтоб PostgreSQL работал в паре с 1С нормально. Нужны будут и другие «патчи» и специальные расширения и после 15-20 пользователей, еще и доп. настройки в “конфиге”

Да, на самом деле в реалии все выглядит намного сложнее, чем я описал выше, но вот так если сильно упростить и будет выглядеть основная проблема медленной работы 1С с PostgreSQL.

Второе что мне сильно не нравится в PostgreSQL это отсутствие многопоточности в рамках одного запроса в сравнении с MS SQL.

(Начиная с версии 9.6 сделали первую попытку распараллеливания запросов, но пока работает плохо, иногда эффект обратный ). но за попытку 5! )

Что конечно влияет на производительность, чтоб Вы понимали простым языком –

Все просто, распараллеливания потоков в рамках одного запроса нет и один большой запрос «грузит» только одно ядро.

Да, если запросов много, тогда все ядра будут нагружены, и все будет работать хорошо.

И чуть не забыл, сравниваем мы PostgreSQL c MS SQL Standard не Express!

Express хоть и можно использовать в коммерческих целях, но целый ряд ограничений

таких как 10 Гб на базу, использование одного процесора, 1 Гб оперативной памяти,

делает использование такого продукта почти нереальным для работы в 1С Предприятии.

Разве что у вас очень маленькая база и всего пара пользователей, (да и то бывают тормоза 1 гб для СУБД очень мало).

Так что сравниваем PostgreSQL с популярной версией Standard.

СКРИПТЫ.

Просмотр и анализ трассировок с помощью приложения SQL Server Profiler.

Всем известный SQL Server Profiler в PostgreSQL отсутствует, причем под словом «отсутствует» я имею, введу напрочь, увы, нет ничего подобного в PostgreSQL.

Есть, конечно, утилиты, которые позволяют, если успеть перехватить запрос или поставить точку останова 1С в отладчике и что-то получит и посмотреть, но в сравнении с Профайлером как говорится и близко не стояло.

Можно настроить лог и потом это все перебирать – но долго!

Вот пример:

Если Вы хотите больше узнать о технической стороне 1С, тогда регистрируйтесь на первый бесплатный модуль курса: Администратор 1С >>>

Источник

Тест-драйв: Postgres Pro в сборке для Скалы-СР против MS SQL на примере 1С:Предприятие

Трудно найти организацию, в которой не используются бухгалтерские системы от 1С – даже в мегахолдингах, где давно внедрён SAP или OEBS, они почти всегда используются на том или ином участке. Отрадно, что российское прикладное ПО стало фактическим стандартом для наших компаний, но есть одна тонкость: столь же фактическим стандартом для самого 1C:Предприятия стало использование Microsoft SQL Server в качестве СУБД.

В среде практикующих 1С-ников наиболее распространено мнение, что без коммерческих СУБД от американских производителей ничего хорошего не выйдет, дескать, несколько сотен пользователей неизбежно требуют установки базы на MS SQL, Oracle Database или IBM DB2 в этом случае. Про работу под управлением свободой СУБД PostgreSQL известные нам мнения практиков расходились, но в диапазоне от «совсем не работает» до «пригодно для нескольких десятков пользователей, не более».

Был и ряд правдоподобных объяснений столь скромным оценкам: и активное использование платформами 1С механизмов временных таблиц (которые в Постгресе реализованы слишком «честно» – с транзакционным DDL, всеми возможностями по восстановлению), и особенности работы с текстовыми данными (тогда как в области многоязычных текстов ванильный Постгрес, опять же, слишком консервативен, используя не самые высокопроизводительные системные библиотеки), и ряд других менее значимых аспектов.

Но мы тайно верили в Постгрес, тем более, что в сборке Postgres Pro Enterprise Edition заявлялось о решении всех тех проблем, которыми скептики оправдывали выбор коммерческих СУБД. К тому же нам было важно получить показатели назначения для аппаратно-программного комплекса Скала-СР / Postrgres Pro – построенной на основе санкционно безопасного оборудования и софта машины баз данных для СУБД, разработанной IBS совместно с Postgres Professional.

Из тиражируемых приложений самым очевидным применением для такой машины должны стать, конечно же, системы 1C. И результаты проведённых бенчмарков полностью перевели нас из разряда «тайно верующих» (и даже сомневающихся) в категорию «убеждённых»: теперь мы можем смело утверждать, что 1C:Предприятие версии 8.3 на сборке Postgres Pro EE 1.5 для Скалы-СР / Postgres Pro работает лучше, чем на MS SQL 2012 на том же оборудовании со всеми возможными оптимизациями.

Итак, некоторые детали экспериментов. В плане тестирования производительности у 1С всё системно и научно – есть типовая конфигурация «Стандартный нагрузочный тест», на которой и запускается бенчмарк, поэтапно добавляющий новых пользователей в нагрузку до тех пор, пока приложение работает достаточно отзывчиво для комфортной работы. (Более точно – пользователи добавляются до тех пор, пока стандартный показатель производительности приложений Apdex не опускается ниже порога в 0,85, и максимальное число таких эффективно работающих пользователей и считается результатом бенчмарка.)

Мы использовали версию 8.3.9.1850 1С:Предприятия, стандартный нагрузочный тест в версии 2.0.17.36. Изначально было решено никаких скидок Постгресу не давать: делаем максимальные оптимизации на MS SQL на узле из комплекса Скала-СР / Postgres Pro (ставим Windows на «голое железо», настраиваем по всем канонам, для скорости – делаем ramdisk для временных таблиц), а потом – возвращаем тот же узел в комплекс Скала-СР, накатываем Linux и Postgres Pro EE, и на нём одном (без доступных в комплексе кластерных фишек) – прогоняем тот же тест.

Тест первый: начинаем со 100 рабочих мест, нагрузка 50/50 – половина формирует документы, половина – отчёты. Тест второй: начинаем с 400, нагрузка 70/30. MS SQL «закончился» в первом тесте на 360 пользователях, на втором – на 540, притом ограничителем в обоих пусках стала работа с локальным вводом-выводом, при том, что загрузить процессор удалось в среднем лишь на 30%. Postgres Pro в первом тесте дошёл до 440 рабочих мест, а на втором – до 660, а упёрлось на сервере БД всё в процессор, уходящий в загрузку более 90% на «максимальных пользователях».

Для 1С, где количество одновременно работающих пользователей – самый проблемный ограничивающий фактор, это замечательный результат, а главное, говорящий о том, что эти важнейшие российские прикладные системы могут не просто функционировать и без западных коммерческих СУБД, но даже делать это заметно лучше.

Источник