Что лучше экофемин или вагилак
Что лучше: Вагилак или Экофемин
Вагилак
Экофемин
Исходя из данных исследований, Экофемин лучше, чем Вагилак. Поэтому мы советуем выбрать его.
Но не забывайте, что у данных препаратов в составе разные активные вещества. Поэтому обязательно проконсультируйтесь с врачом. Возможно, какой-то из них может не подойти для вашей терапии.
Сравнение эффективности Вагилака и Экофемина
У Экофемина эффективность больше Вагилака – это означает, что способность лекарственного вещества оказывать максимально возможное действие разное.
Например, если терапевтический эффект у Экофемина более выраженный, то у Вагилака даже в больших дозах добиться данного эффекта невозможно.
Также скорость терапии – показатель быстроты терапевтического действия у Экофемина и Вагилака тоже разное, как и биодоступность – количество лекарственного вещества, доходящее до места его действия в организме. Чем выше биодоступность, тем меньше его потерь будет при усвоении и использовании организмом.
Сравнение безопасности Вагилака и Экофемина
Безопасность препарата включает множество факторов.
При этом у Вагилака она достаточно схожа с Экофемином. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Вагилака, также как и у Экофемина мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.
Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Вагилака нет никаих рисков при применении, также как и у Экофемина.
Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Вагилака и Экофемина.
Сравнение противопоказаний Вагилака и Экофемина
Исходя из инструкции. Количество противопоказаний у Вагилака достаточно схоже с Экофемином и составляет малое количество. Это и перечень симптомов с синдромами, и заболевания, различные внешних и внутренние условия, при которых применение Вагилака и Экофемина может быть нежелательным или недопустимым.
Сравнение привыкания у Вагилака и Экофемина
Как и безопасность, привыкание тоже включает множество факторов, которые необходимо учитывать при оценивании препарат.
Так совокупность значения таких параметров, как «cиндром отмены» и «развитие резистентности», у Вагилака достаточно схоже со аналогичными значения у Экофемина. Синдром отмены – это патологическое состояние, возникающее после прекращения поступления в организм веществ, вызывающих привыкание или зависимость. А под резистентностью понимают изначальную невосприимчивость к препарату, этим она отличается от привыкания, когда невосприимчивость к препарату развивается в течение определенного периода времени. Наличие резистентности можно констатировать лишь в том случае, если была сделана попытка увеличить дозу препарата до максимально возможной. При этом у Вагилака значения «синдрома отмены» и «резистентности» достотачно малое, впрочем также как и у Экофемина.
Сравнение побочек Вагилака и Экофемина
Побочки или нежелательные явления – это любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата.
У Вагилака состояния нежелательных явлений почти такое же, как и у Экофемина. У них у обоих количество побочных эффектов малое. Это подразумевает, что частота их проявления низкая, то есть показатель сколько случаев проявления нежелательного эффекта от лечения возможно и зарегистрировано – низкий. Нежелательное влияние на организм, сила влияния и токсическое действие у Вагилака схоже с Экофемином: как быстро организм восстановиться после приема и восстановиться ли вообще.
Сравнение удобства применения Вагилака и Экофемина
Это и подбор дозы с учетом различных условий, и кратность приемов. При этом важно не забывать и про форму выпуска препарата, ее тоже важно учитывать при составлении оценки.
Удобство применения у Вагилака лучше, чем у Экофемина.
Рейтинг препаратов составлен опытными фармацевтами, изучающий международные исследования. Отчет сгенерирован автоматически.
Дата последнего обновления: 2020-12-04 13:45:21
Опыт комбинированной терапии бактериального вагиноза
Клинические симптомы бактериального вагиноза состоят в появлении серовато-белых выделений из влагалища с неприятным «рыбным» запахом. Примерно у половины женщин нет клинически выраженных симптомов, они ощущают лишь повышенную влажность в области половых органов. При длительном течении бактериального вагиноза возможно изменение характера выделений, они становятся более густыми, липкими, меняется их цвет, переходя из серовато-белого в желто-зеленый. В ряде случаев можно наблюдать осложнения после гинекологических процедур, после медицинского аборта, вызванные бактериями, главным образом анаэробами, составляющими при бактериальном вагинозе основную часть вагинальной микрофлоры. При беременности возможно восходящее инфицирование околоплодных вод, преждевременное их излитие и развитие хориоамнионита, колонизация плода бактериями и возникновение заболевания плода и новорожденного ребенка. [9,10]
Лечение бактериального вагиноза направлено на устранение анаэробных бактерий и предупреждение восходящего инфицирования внутренних половых органов, а при беременности – восходящего инфицирования околоплодных вод с последствиями такого инфицирования для матери и ребенка. Традиционно для лечения бактериального вагиноза используют лекарственные препараты, подавляющие анаэробные микроорганизмы. В лечении бактериального вагиноза обычно используют метронидазол или клиндамицин. Однако, часто (в 30-40% случаев) такое лечение оказывается неэффективным, не всегда происходит элиминация анаэробных бактерий, последующее восстановление нормальной лактобациллярной микрофлоры влагалища и нормализация клинической картины заболевания. Предложен двухэтапный способ лечения бактериального вагиноза. На первом этапе с помощью нитраимидазолов устраняют анаэробную микрофлору, на втором – восстанавливают нормальную лактобациллярную микрофлору с помощью лактобациллярных препаратов. Однако виды лактобацилл, входящие в состав таких препаратов, не всегда приживаются во влагалище.[5]
Поиск средств, способных создавать и поддерживать условия для жизнедеятельности лактобацилл, оправдан в связи с распространенностью заболевания. В этом плане особого внимания заслуживает препарат «Эпиген интим», содержащий в своем составе активированную глицирризиновую кислоту и ряд дополнительных органических кислот (малеиновую, фумаровую, аскорбиновую, фолиевую), применяется местно в виде спрея и рекомендуется как иммуностимулирующее, противовоспалительное и противовирусное средство. Препарат не оказывает побочного действия, хорошо переносится и может быть применен для комплексной терапии бактериального вагиноза. Положительный опыт применения препарата «Эпиген интим» побудил нас использовать этот препарат в комплексной терапии бактериального вагиноза.
Целью нашего исследования было оценить лечебную эффективность и безопасность препарата «Эпиген интим» спрей 0,1% для местного и наружного применения в комплексной терапии бактериального вагиноза.
Клинические материалы и методы исследования
Исследование проводилось на базе Научно-исследовательского института акушерства и гинекологии им. Д.О. Отта СЗО РАМН и женской консультации №34 Санкт-Петербурга. Исследование было слепым, плацебо-контролируемым, рандомизированным.
Обследовано 90 небеременных женщин в возрасте от 18 до 45 лет, средний возраст – 28,3 года с установленным диагнозом бактериального вагиноза согласно критериям Амселя.
Все пациентки были разделены на три группы. Первая группа, состоящая из 30 человек, получала стандартную терапию в виде препарата «Клиндамицин» 2% вагинальный крем на ночь 3-7 дней в сочетании с использованием препарата «Эпиген интим спрей» 0,1% 2 раза в день 14 дней. Вторая группа (группа сравнения) также состояла из 30 человек и получала стандартную терапию в виде препарата «Клиндамицин» 2% вагинальный крем на ночь 3-7 дней в сочетании с плацебо 2 раза в день 14 дней. Третья (контрольная) группа, состоящая из 30 человек, получала только стандартную терапию в виде препарата «Клиндамицин» 2% вагинальный крем на ночь 3-7 дней. Рандомизация проводилась с помощью таблицы случайных чисел.
Наблюдение за пациентками проводилось во время 4 визитов: до начала терапии, на 14 день от начала терапии, на 30 и на 90 день от начала лечения. Эффективность терапии оценивалась по наличию или отсутствию жалоб со стороны пациенток, по оценке объективных клинических симптомов заболевания, по оценке лабораторных показателей, таких как количество лейкоцитов, соотношение лейкоцитов и эпителия, наличие ключевых клеток, качественный и количественный состав влагалищной микрофлоры при микроскопическом и бактериологическом исследованиях, по наличию лактобацилл в вагинальном отделяемом. Кроме того, проводилась оценка аминового теста и уровня рН. Безопасность и переносимость препарата оценивалась на основании регистрации побочных эффектов, связанных с применением препарата «Эпиген интим».
Результаты
При микробиологическом исследовании отделяемого влагалища получены следующие результаты. При микроскопии вагинальных выделений выявлены единичные лейкоциты (1-3-5 в поле зрения микроскопа, отношение лейкоцитов к эпителию менее чем 1:1), наличие «ключевых клеток», отсутствие лактобацилл. Назначено лечение по схемам, приведенным выше.
При клиническом осмотре женщин врачом на 14 день от начала лечения патологические выделения отмечены у 25% женщин I группы, у 74% женщин II группы и у 57,7% женщин III группы (рис. 2).
На 30 день и на 90 день от начала терапии отмечалась одинаковая тенденция к исчезновению жалоб. Что касается патологических выделений из половых путей, отмеченных врачом, то следует подчеркнуть, что в I группе они были у 30,4% и 21,7% женщин на 30 и 90 день, соответственно. Во II группе патологические выделения были отмечены у 45% и 55,5% женщин, соответственно, в III группе – у 43,8% и 57,1% женщин.
На рис 3 представлено количество пациенток, влагалищные выделения у которых имеют значение рН более, чем 4,5. В первой группе было 73,3% таких женщин, во второй группе – 26,6% и в третьей – 33,3%. На 14, 30 и 90 дни от начала лечения происходило снижение количества женщин с высоким (более 4,5) водородным показателем.
Один из основных признаков бактериального вагиноза – появление ключевых клеток, которые видны при микроскопическом исследовании вагинального отделяемого в виде клеток плоского эпителия с массой бактерий, адгезированных на поверхности. До лечения у всех пациенток были выявлены ключевые клетки. В I группе женщин на 14, 30 и 90 день терапии ключевые клетки не были выявлены ни в одном случае. Динамика наличия ключевых клеток на 14, 30 и 90 день терапии во II группе была следующей: 7,4%, 8,7%, 4,35%, соответственно. В III группе ключевые клетки были выявлены у 15,4% женщин на 14 день и у 4,35% на 30 день (рис. 4).
Микробиологические исследования, проведенные на 14, 30 и 90 день от начала терапии, и их результаты представлены на рис 5 и 6.
Обсуждение
В результате спринцевания, применения противозачаточных средств, содержащих 9-ноноксинол, использования внутриматочных контрацептивов, смены половых партнеров, применения антибиотиков широкого спектра действия уменьшается доля лактобацилл в составе микрофлоры влагалища. Одновременно возрастает доля Gardnerella vaginalis, Mycoplasma hominis, анаэробных бактерий и развивается дисбактериоз влагалища – бактериальный вагиноз [4, 5].
БВ регистрируется у 5-17% практически здоровых женщин и у 30–38% пациенток, предъявляющих жалобы на выделения из половых путей. Эти женщины посещают как женские консультации, так и специализированные клиники для лечения ИППП. БВ достоверно чаще встречается у женщин моложе 25 лет. Данные о заболеваемости БВ широко расходятся вследствие отсутствия единого подхода к критериям диагностики: от изоляции G. vaginalis в ранних исследованиях до обнаружения смешанной микробной флоры при микроскопии в современных работах. Различия в частоте выявления бактериального вагиноза зависит от исследования различных групп женщин как посещающих сеть первичной медицинской службы, так и тех, которые обращаются в кожно-венерологические диспансеры. У части женщин (5-25%) БВ протекает бессимптомно [10, 13, 14], вследствие чего признаки заболевания легко перепутать с нормальными выделениями.
Что касается диагностики бактериального вагиноза, то наиболее часто используются критерии Амселя. В 1983 году R. Amsel и соавторы предложили диагностировать бактериальный вагиноз на основе 4 критериев: наличия специфических жидких гомогенных выделений из влагалища, значения рН вагинальных выделений выше 4,5, положительного аминового теста и наличия ключевых клеток при микроскопическом исследовании вагинальных выделений [6]. Именно на основании этих критериев проводился отбор пациентов для представленного исследования. На сегодняшний день известно еще несколько методов диагностики бактериального вагиноза, описанных Nugent R.P. и соавт., K. Ison и соавт., A. Hallen, Е.Ф. Кира, в наших методических рекомендациях [2-5, 8,11].
При использовании микроскопических методов диагностики бактериального вагиноза необходимо обращать внимание не только на наличие ключевых клеток, но на такой показатель как отношение лейкоцитов к клеткам плоского эпителия, а также на наличие или отсутствие лактобацилл. При физиологическом микробиоценозе влагалища отношение лейкоцитов к эпителию равно 1:1. При бактериальном вагинозе лейкоцитов меньше, чем эпителия, соответственно, это отношение меньше 1 [2-4, 7], что мы использовали в нашем исследовании как один из объективных показателей заболевания.
Для лечения бактериального вагиноза большинство международных руководств, таких как CDC, IUSTI и др. рекомендует использовать исключительно метранидазол в разных дозах и клиндамицин [15]. Наши собственные исследования по использованию клиндамицина в лечении бактериального вагиноза у женщин с сахарным диабетом 1 типа показали хорошие результаты [1]. Поэтому в качестве основного препарата для лечения бактериального вагиноза мы выбрали именно клиндамицин вагинальный крем. Этот препарат назначался всем пациентам с установленным диагнозом.
Большинство современных публикаций свидетельствует о неэффективности противоанаэробной терапии бактериального вагиноза, т.к. она сопровождается более чем в 30% случаев рецидивами. Ряд отечественных и зарубежных исследователей поддерживает идею двухэтапного лечения этого состояния. На первом этапе применяется специфический антибактериальный препарат, а на втором этапе назначаются пробиотики или препараты, способствующие восстановлению нормальной физиологической микрофлоры, в частности, лактобацилл. В вагинальном отделяемом женщин репродуктивного возраста идентифицировано более 150 видов лактобацилл. Поэтому важно подбирать препараты, которые создают условия для размножения собственных эндогенных лактобацилл.
В данном исследовании мы применяли препарат «Эпиген интим», содержащий активированную глицирризиновую кислоту. Исследование было двойным слепым плацебо контролируемым. Рассмотрение динамики изменения использованных в работе показателей позволяет говорить о благоприятном влиянии препарата «Эпиген интим» в комплексном лечении бактериального вагиноза: в более короткий срок прекращается неприятный запах влагалищных выделений, жалобы пациенток на дискомфорт в области влагалища, быстрее снижается значение рН влагалищных выделений и присутствие в них «ключевых» клеток. Микроскопическое и культуральное исследование выявляет значимое увеличение лактобацилл у женщин, которым проведено комбинированное лечение препаратом «Эпиген интим», в сравнении с теми пациентами, которым заменен этот перпарат на плацебо и с теми, которые получали только клиндамицин.
Полученные результаты дают основание рекомендовать препарат «Эпиген интим» для включения его в схемы комплексного лечения бактериального вагиноза как беременных, так и небеременных женщин, т.к. он способствует улучшению микроэкологии влагалища..
Заключение
Проведенное исследование свидетельствует о клинической и микробиологической эффективности препарата «Эпиген интим» спрей для местного и наружного применения в терапии бактериального вагиноза 2 раза в день в течение 10 дней в сравнении с плацебо и с традиционной терапией. Отмечено более быстрое исчезновение жалоб и клинических проявлений заболевания после окончания терапии, а также на 30 и 90 день терапии в группе женщин, которым кроме стандартной терапии был назначен «Эпиген интим» спрей, по сравнению с группой, получавшей плацебо, и с контрольной группой, получавшей только стандартную терапию. У всех женщин основной группы после лечения в выделениях влагалища исчезли ключевые клетки и в составе вагинального микробиоценоза появились лактобациллы. Это свидетельствует о положительном влиянии препарата «Эпиген Интим» спрей для местного и наружного применения на микробиоценоз влагалища, в частности, на размножение лактобацилл, входящих в состав физиологического микробиоценоза каждой женщины.
Таким образом, препарат «Эпиген Интим» спрей для местного и наружного применения может быть включен в комплексную схему терапии бактериального вагиноза.
Данная статья предоставлена специалистом нашей клиники:
Менуховой Юлией Николаевной
Литература
Рецедивирующий сальпингит и баквагиноз
Хронические болезни: Сальпигоофорит, колит
На сервисе СпросиВрача доступна консультация гинеколога онлайн по любой волнующей Вас проблеме. Врачи-эксперты оказывают консультации круглосуточно и бесплатно. Задайте свой вопрос и получите ответ сразу же!
Вы что-то конкретно уже начали из препаратов использовать и как давно?
После антибиотиков флору влагалища конкретно восстанавливали?
( Лактонорм, Лактожиналь, Ацилакт, Вагилак. )
Нарушение флоры после курсов антибиотиков это ожидаемо.
По кишечнику нет проблем?
Можно оставить только Метромикон( там есть противогрибковый компонент), без Флюконазола дополнительно.
Антибиотиков было достаточно, нужно дать флоре восстановиться.
По поводу Актигеля. Если хотите и есть возможность, то можно попробовать.
Препарат не дешевый, сказать однозначно, что он будет полезен Вам- нельзя.
Фагогин из той же серии. Поддержка флоры, профилактика дисбиозов, особенно после половых актов.
Кому-то данные средства дают хоороший, положительный эффект, а для кого-то это выброшенные деньги.
Так же можно перорально взять Проваг например. Влияние положительное и на флору кишечника и влагалища будет.
Но длительно. Дней на 20 хотя бы.
Можно Экофемин флораваг.
Когда с кишечником проблемы, то это почти всегда сказывается и на флоре влагалища, копрограмму, кал на дисбактериоз смотреть необходимо. Не сдавали?
Что лучше экофемин или вагилак
Кафедра женских болезней и репродуктивного здоровья Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова, Москва
Роль пробиотиков в лечении инфекций влагалища
Журнал: Российский вестник акушера-гинеколога. 2010;10(5): 33-39
Кира Е. Ф. Роль пробиотиков в лечении инфекций влагалища. Российский вестник акушера-гинеколога. 2010;10(5):33-39.
Kira E F. Role of probiotics in the treatment of vaginal infections. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2010;10(5):33-39.
Кафедра женских болезней и репродуктивного здоровья Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова, Москва
Кафедра женских болезней и репродуктивного здоровья Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова, Москва
Расстройства деятельности нормальной микрофлоры, наблюдающиеся при дисбактериозах, тормозят целый ряд ферментативных каскадов (расщепление и реабсорбция энтерокиназы и щелочной фосфатазы), приводят к выраженным нарушениям витаминообразования, особенно витаминов групп В и К, способствуют угнетению факторов местного иммунитета, что отрицательно сказывается на течении физиологических процессов и на общем состоянии организма. С этих позиций проблема борьбы с дисбактериозом приобретает большую актуальность для акушерства и гинекологии, а разработка и внедрение рациональных средств восстановления нормальной микрофлоры рассматриваются как один из путей повышения эффективности специфического лечения.
Пробиотиками называют препараты, содержащие живые микроорганизмы в управляемом достаточном количестве, благодаря которым поддерживается оптимальный уровень здоровья хозяина. При назначении в адекватных количествах они оказывают благотворное влияние на состояние макроорганизма путем изменения свойств нормальной микрофлоры.
Однако в последующем было установлено, что пробиотические микроорганизмы чувствительны к большинству групп антимикробных препаратов. Вследствие этого целесообразность одновременного применения пробиотиков с большинством используемых в клинической практике антибиотиков сомнительна.
Интересные исследования были проведены McLean N.W. и McGroaty J.A. [13]. Они культивировали в присутствии метронидазола чувствительные к нему штаммы G. vaginalis, после чего последние приобрели к данному препарату устойчивость. Было установлено, что метронидазолустойчивые штаммы в меньшей степени подавляют рост культуры лактобацилл. Кроме того, авторы показали, что низкие значения рН и наличие молочной кислоты подавляют активность культуры лактобацилл на 60-95%, в то время как подавляющая активность перекиси водорода составляет всего 0-30%. Однако при наличии миелопероксидазы лактобациллы, продуцирующие Н2О2, снижают жизнеспособность метронидазолчувствительных штаммов G. vaginalis в 2000 (!) раз. Однако в другом исследовании высказано предположение, что Н2О2-продуцирующие лактобациллы предотвращают развитие только БВ, но не защищают от кандидоза или трихомоноза.
Современные пробиотики являются результатом селекции и комбинации различных составляющих, главными среди которых являются лактобактерии, обладающие протективными свойствами. Вот основные критерии, которым должны отвечать пробиотики:
1) жизнеспособность: в момент использования бактерии должны быть живыми;
2) сверх жизнеспособность: бактерии могут выжить в соляной кислоте желудка;
3) рост: возможен рост этих бактерий, изменения pH могут быть неблагоприятными для патогенных штаммов;
5) продукция бактерицидов очень важна в отношении качества неспецифической резистентности;
6) колонизация: пробиотические штаммы лактобактерий могут стать постоянными обитателями влагалища.
Пробиотики действуют следующим образом:
— восстанавливают вагинальную флору после различных ее нарушений;
— поддерживают и сохраняют микробное равновесие во влагалище;
— предупреждают расстройства, связанные с приемом антибиотиков;
— предупреждают рекуррентные инфекции.
Для оценки эффективности использования пробиотиков были разработаны критерии, которые представлены в табл. 2. 
Большинство из известных в настоящий момент пробиотических штаммов микроорганизмов является частью нормальной микрофлоры организма или присутствует в пищевых продуктах, потребляемых уже несколькими поколениями людей по всему миру. Поэтому ВОЗ, FDA США и Организация по продуктам питания и сельскому хозяйству ООН (FAO) заключают, что пробиотики в целом считаются безопасными и имеют GRAS-статус (Generally Regarded As Safe). Это означает, что они могут использоваться без ограничения в пищевой и фармацевтической промышленности.
В последние годы наблюдается большой бум в отношении производства и применения пробиотиков. И это не только в Европе, но и на Северо-Американском континенте. Так, с целью лечения БВ применяли разработанный в Италии препарат прегин (PreGyn) (Sofar, Италия) в виде вагинальных ирригаций 1 раз в день в течение 6 дней. Один флакон для влагалищного душа содержал 10 9 КОЕ/ мл живых клеток Lactobacillus acidophilus человеческого происхождения. Этот препарат обладал тройным действием: гиперкислотообразованием, гидросмазкой и очищением. Авторы показали, что аминовый тест отсутствовал и рН влагалищного содержимого был 8 КОЕ/мл Lactobacillus acidophilus и рН менее 4,5. Во 2-й группе использовали вагинальные тампоны, пропитанные 10-15 мл 5% раствора уксусной кислоты. Результаты показали, что только коррекция рН влагалища и лактобациллярной флоры, необходимых для нормальной экологии влагалища, обеспечивают высокий процент излечения. Более 10 лет назад были опубликованы работы T. Chimura и соавт. [9], в которых авторы в качестве экологической терапии БВ успешно применяли коммерческий йогурт с рН 4,3±0,2 и препарат био-три (bio-three), в состав которого были включены E. faecalis Т-110, C. butyricum «k», B. mesentericus «k» при рН 6,9±0,3. Похожее исследование провели и другие исследователи, показавшие, что ежедневное употребление 150 мл йогурта, обогащенного живыми лактобактериями, приводит к высокому содержанию этих бактерий в прямой кишке и влагалище, что способствует снижению эпизодов бактериального вагиноза.
Так, G. Reid и соавт. [14, 15] сообщили о 37% успешного лечения БВ в плацебо-контролируемом исследовании орального применения пищевых добавок (лактогин), содержащих L. rhamnosus и L. fermentum в течение 60 дней. В отличие от этого, исследования, в которых использовались влагалищные свечи, содержащие L. аcidophilus, показали благоприятное воздействие приблизительно в 57% случаев, правда только в течение ограниченного периода. Также было показано благоприятное действие на биоценоз влагалища и тампонов, пропитанных L. fermentum, L. rhamnosus и L. gasseri, используемых в течение 5 дней после 3-дневного курса терапии свечами клиндамицина.
В 2007-2008 гг. нами проведено в соответствии со стандартам GCP многоцентровое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование эффективности и безопасности лактогина (вагилака, капсулы для перорального применения) в терапии бактериального вагиноза. В данном исследовании приняли участие несколько центров Москвы, Санкт-Петербурга и Кемерова. Полученные результаты терапии бактериального вагиноза вагилаком и плацебо показали эффективность и безопасность исследуемого препарата. Выраженное и значительное улучшение сразу после окончания лечения отмечено у 30,0 и 13,3% больных, пролеченных вагилаком. То есть, суммарный положительный эффект составил на 16-17-й день лечения 43,3%. Через месяц после лечения положительный эффект зарегистрирован у 22 (73,2%) больных в группе получавших лактогин (вагилак). Были сделаны выводы, что вагилак безопасен при лечении БВ, способствует увеличению числа молочнокислых бактерий во влагалище и нормализует вагинальную микрофлору, а Lactobacillus rhamnosus GR-1 и Lactobacillus reuteri RC-14 восстанавливают естественную кислую среду во влагалище. В то же время ожидаемого эффекта от применения вагилака в качестве монотерапии БВ мы не получили. Этот пробиотик может стать альтернативой второго (восстановительного) этапа лечения БВ в тех случаях, когда по каким-либо причинам интравагинальное применение биопрепаратов невозможно.
Проведение комплексной этиотропной и патогенетической терапии БВ по разработанному нами двухэтапному методу позволило достичь стойкого клинического выздоровления у 92,6% больных, тем самим снизив частоту рецидивов до минимума (7,4%). Для трансплантации лактобактерий использовали лактобактерин, ацилакт, а также их комбинации с бифидумбактерином или бифидином [6].
A. Hallen и соавт. (1992) сообщили о двойном слепом плацебо-контролируемом изучении эффективности и безопасности экофемина при лечении бактериального вагинита в виде вагинальных свечей, содержащих лиофилизированные Lactobacillus acidophilus человеческого происхождения. Используемые бактерии производили H2O2. В эксперименте приняли участие 60 женщин. Сразу после лечения, по данным микроскопии нативного влажного мазка, у 16 из 28 женщин основной группы, которые лечились при помощи лактобактерий, восстановился вагинальный баланс микрофлоры. В группе плацебо ни у одной из 29 женщин не произошло восстановления микробного равновесия влагалища. После лечения лактобактериями у 12 из 16 женщин из влагалища исчезли Bacteroides. Активное лечение действительно восстановило нормальную вагинальную микрофлору у 57% пациенток. У некоторых женщин произошел рецидив бактериального вагинита, однако это произошло после последующей менструации, что подтверждает доказанную мной еще в 1987 г. эффективность и необходимость двухэтапного способа лечения. Как и при кандидозе, так и при БВ без предварительного восстановления биохимических и биофизических параметров применение лактобактерий или иных биологических препаратов бесперспективно.
З.М. Алиханова и А.Х. Коллаева [1] применяли лактофильтрум (лексир) у беременных орально и/или вагинально, при этом получили хороший эффект. Е.И. Карымова и А.А. Симонов [5] для профилактики послеоперационных осложнений перорально назначали пробиотик споробактерин жидкий по 1 мл 2 раза в сутки в течение 5 дней плюс 0,1 г сигетина. Однако в доступных нам источниках мы не нашли более подробных данных об этих препаратах, а представленные результаты еще далеки от доказательности.
О.Б. Калинкина и соавт. [4] в чем-то повторили опыт применения собственных лактобактерий, предложенный профессором А.А. Смородинцевым в 1929 г. Так, наши современники из Самары использовали собственные живые лактобактерии пациенток для формирования индивидуального биоценоза. Эта идея коррекции биоценоза влагалища из собственных лактобактерий, получаемых из влагалища (если это еще возможно) или из полости рта, или из прямой кишки, была апробирована нами еще в 1993 г. у 8 пациенток с рецидивирующим тяжелым БВ. Успешным лечение оказалось у 3 больных, еще у 2 наступила стойкая ремиссия. В 3 случаях лечение было безрезультатным.
Как уже неоднократно упоминалось выше, наиболее перспективным является двухэтапный метод лечения БВ, когда на первом этапе проводится коррекция биохимических и биофизических параметров влагалищного биотопа. Второй же этап предусматривает восстановление биоценоза влагалища за счет местного или орального применения ББП. Механизм терапевтической эффективности биопрепаратов является многофакторным и наряду с прямым воздействием на микрофлору включает стимуляцию репаративных процессов в слизистой оболочке влагалища, повышение иммунологической реактивности и общей неспецифической резистентности организма больной. Назначение ББП без предварительного первого этапа бесперспективно ввиду выраженной конкурентности между БВ-ассоциированными микроорганизмами и бактериями препаратов в пользу первых. По сути, введение во влагалище живых культур молочнокислых бактерий является «трансплантацией» этих микроорганизмов, и их «приживаемость» во многом зависит от эндокринного статуса пациентки, биохимического состояния биотопа влагалища, местного иммунитета и наличия факторов роста.
Механизм действия пробиотиков в лечении БВ окончательно не установлен, однако на основании проведенных исследований можно констатировать, что создание оптимальных физиологических условий во влагалище перед их назначением значительно улучшает адгезивные свойства молочнокислых бактерий, а добавление к препаратам пребиотиков обеспечивает необходимый питательный субстрат для лакто- и бифидобактерий.
Как видно из представленных материалов, не все лактобациллы (имеются в виду различные штаммы) и способы их применения (вагинальный, оральный) в одинаковой степени эффективны при лечении БВ и проявляют идентичные пробиотические эффекты. Очевидно, что различные препараты, путь их введения и длительность курса по-разному могут влиять на конечный результат [6, 12]. Эффективность пробиотических продуктов из лактобактерий зависит от используемых специфических видов и их качества (жизнеспособность, стабильность и др.).
Немаловажным является и дальнейшая разработка новых пробиотиков с учетом свойств, которыми они должны обладать:
— способности оставаться жизнеспособными при введении вагинально (устойчивость к щелочной среде БВ-ассоциированных микроорганизмов и их метаболитов) или при прохождении через ЖКТ (устойчивость к действию желчных кислот, соляной кислоты и панкреатических ферментов);
— способности адгезии с эпителием слизистой влагалища (кишечника);
— возможности колонизации влагалища (кишечника);
— синтеза антимикробных веществ против патогенных микроорганизмов;
— безопасности применения у человека;
— стабильности при хранении в обычных условиях;
— клинически доказанной пользы для здоровья.
Несмотря на то, что пробиотики в основном не имеют серьезных побочных эффектов, теоретически они могут вызывать 4 типа нежелательных лекарственных реакций:
1) системные инфекции,
2) негативное влияние на метаболизм,
3) чрезмерную стимуляцию иммунной системы у чувствительных лиц,
4) перенос генов резистентности.
В настоящее время имеется несколько сообщений, описывающих случаи возникновения системных инфекций, вызванных применением пробиотиков. С 1995 по 2000 г. в Финляндии проводилась национальная программа мониторинга безопасности пробиотиков с целью оценки возможного влияния увеличения применения пробиотиков (в частности, L. rhamnosus GG) на частоту возникновения бактериемии, вызванной лактобактериями. Данный штамм лактобактерий широко используется в Финляндии как пробиотик с 1990 г. Как оказалось, лактобактерии были выделены в 0,02% случаев всех бактериологических исследований крови и в 0,2% случаев всех исследований крови с положительным результатом, но не было отмечено тенденции к росту частоты возникновения бактериемии, вызванной лактобактериями. Результаты исследования свидетельствуют о том, что увеличение применения пробиотика L. rhamnosus GG не привело к росту частоты возникновения бактериемии, вызванной Lactobacillus.
Важно отметить, что подавляющее большинство существующих на сегодняшний день исследований не включало идентификацию микробной влагалищной флоры, лишая возможности определить, была ли наблюдаемая нормализация влагалищного биоценоза связана с экзогенно введенными лактобациллами в процессе лечения, которые могли бы колонизировать влагалищную слизистую оболочку в течение более, чем 15 дней, или с эндогенным заселением лактобацилл, рост которых мог бы быть простимулирован проводимым лечением. И все-таки наши и более поздние зарубежные исследования эффективности использования пробиотиков показывают, что при применении L. аcidophilus, содержащихся в некоторых препаратах, отмечается выраженный положительный эффект нормализации вагинальной микрофлоры при БВ. В то же время, требуются рандомизированные, контролируемые, проспективные, долгосрочные испытания, чтобы можно было сравнить эффективность восстановления влагалищной лактофлоры с помощью пробиотиков при лечении БВ и стандартных методов терапии.