Что лучше иж или тоз 12 калибра
ТОЗ или ИЖ: что лучше
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Войти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Подпишись на нас:
Похожий контент
Все жизнь охочусь с классическими двухстволками. А этой осенью, на охоте на утку, взял у друга попробовать МР-155. В принципе, наличие третьего и четвёртого выстрела понравилось, иногда помогает. Но патронов, за охоту, расстрелял в 2 раза больше.
А тут вдруг звонок, этот самый друг звонит, предлагает купить его МР-155. Сам собирается покупать иномарку. Ружья в отличном состоянии, ему всего два года, да и чистили его исправно. Но как оно клинит, видел неоднократно.
Вот хочу спросить совета у опытных владельцев МР-155. Как оно себя ведет в зимних условиях? Тем более что патроны снарняаю сам.
От администратора:
Книга «Типы из «Записок охотника» И.С.Тургенева в силуэтах» 1883 г.
«УЖАСАЮЩЕ ХОРОШАЯ ПОГОДА» Как бы ни была сильна страсть, но время, отданное Тургеневым охоте, стало в его творчестве периодом накопления богатого материала. Это увлечение питало его мысли и чувства каждый раз новыми впечатлениями, наблюдениями, встречами с разными людьми. А талант литератора сплавлял все эти мгновения в совершенную форму и наполнял её глубоким смыслом, который далеко выходил за пределы натурных зарисовок. Каждая деревня, каждое охотничье угодье близ Спасского-Лутовинова были ему известны до последнего камня. Он ночевал на сеновалах, в крестьянских избах, бывал в придорожных кабаках, останавливался у соседей-помещиков и на постоялых дворах. Он умел видеть – и природа открывала ему свои тайны, он умел слушать – и люди доверяли ему свои секреты. И лето 1846 года вовсе не было бесплодным для молодого писателя – в 1847 году в январской книжке знаменитого журнала «Современник» был напечатан первый рассказ из «Записок охотника» под названием «Хорь и Калиныч». Успех был грандиозным. Это небольшое произведение, написанное, по словам автора, «за один присест», открыло совершенно новую и самую интересную главу во всей истории русской охотничьей литературы. Тургенев, безмерно любивший своё Спасское-Лутовиново, кочевал по всей Европе, только наездами бывая в родных местах. Причиной всему была многолетняя любовь к Полине Виардо, которая заставляла его всюду следовать за певицей и её мужем, бесконечно на что-то надеяться и страдать. К чести Виардо нужно заметить, что она, как никто другой, понимала страстную натуру Тургенева, в том числе и его увлечение охотой. Во время разлуки она высылала ему все европейские новинки охотничьей литературы и баловала дорогими подарками. Так, в одном из писем писатель хвалит ружья работы московского мастера Петра Шишкова, виденные им на выставке мануфактурных изделий, и вскоре получает от Полины сразу два роскошных дара. Один – богато изданные охотничьи мемуары её супруга Луи Виардо, а второй – двуствольное охотничье ружьё с кремниевым замком, изготовленное в мастерской Шишкова. Здесь стоит сделать небольшое отступление, чтобы выяснить, чем же славились изделия этой фирмы. Петр Харлампиевич Шишков открыл свою мастерскую в 1835 году в Москве. В 1853 году журнал «Отечественные записки» дал высокую оценку шишковским ружьям, поставив их выше ружей изве стного тульского мастера Петра Гольтякова. Изделия мастера не раз экспонировались на различных выставках – в основном это были охотничьи ружья, предназначенные для состоятельных любителей и стоившие весьма дорого – от 200 до 300 рублей. В Московском историческом музее представлен один образец работы Шишкова – двуствольное охотничье ружьё, аналогичное тургеневскому, которое не сохранилось из-за неоднократных пожаров, случавшихся в Спасском-Лутовинове. Итак, на стволах раритета золотом инкрустировано слово «МАСКВА» (написанное по устному произношению) и выбито глубокое с позолотой клеймо из двух перекрещённых якорей и короны. На обратной стороне стволов имеется тульское клеймо, что говорит о месте их производства или испытания, а на замках штампом поставлено овальное клеймо с фамилией мастера. Ружьё украшено изящной гравировкой на замках и резьбой на ложе, выполненной опытной рукой и с большим художественным вкусом. Приклад ружья имеет удобный глубокий вырез на торце, а по типу его относят к ружьям для охоты на пернатую дичь. Толстый стальной затыльник хорошо защищает ложу и удобен при заряжании, поскольку ружьё для этого ставилось на землю. Но вернёмся к нашей теме. Ещё до того, как Тургеневу было подарено новое ружьё, он сообщает Полине Виардо о своих планах на лето 1850 года, которые сводились в первую очередь к неотложным литературным трудам. Но вскоре «монашеский» тон писем заметно оживляется: «Из своих окон я вижу большой луг, омываемый рекой – там важно прогуливаются зуйки… Вчера и сегодня я уже охотился – в этом году дичи не так уж много, однако мы с Афанасием убили 3 зайцев, 8 глухарей, 5 куропаток и 1 перепёлку… Моя Дианка (любимая собака писателя. – Ред.) творила чудеса и с восхитительной уверенностью находила глухарей». Войдя во вкус, Тургенев продолжает свои охотничьи путешествия: «Я много раз был на охоте, но дичь решительно покинула эти края – приходится надрываться, бегать целыми днями для того только, чтобы обнаружить жалкий выводок глухарей. Не думаю также, чтобы и с дупелями дело обстояло благополучнее: уже десять дней, как у нас стоит ужасающе хорошая погода, которая им не очень нравится… Диана более чем когда-либо превосходна и неутомима. Она выследила мне глухарей по такой жаре, о которой вы, французы, не имеете никакого понятия». Тем не менее после отъезда из деревни Иван Сергеевич, полный новых впечатлений, приступает к работе над рассказами «Бежин луг», «Свидание», повестью «Три встречи», в которых почти с топографической точностью описывает исхоженные им места.
Художница Е.М. Бем, Силуэт.Типы из «Записок охотника» И. С.Тургенева «Бирюк» 1883 г.
«ВАЛИТСЯ, СУКИН СЫН, МГНОВЕННО» С ружьём за плечами Тургенев исходил вдоль и поперёк Орловскую, Тульскую, Тамбовскую, Курскую, Калужскую губернии, был отлично знаком с лучшими охотничьими угодьями Англии, Франции, Германии. Но, несмотря на все преимущества «цивилизованных охот», его неизменно тянуло в родные места. «Лучше перенестись мыслью в наши «палестины» и вообразить себя сидящим с Вами в отличной коляске и едущим на тетеревей…» – писал он Фету из Парижа в 1863 году. И сразу же следующее послание приятелю, проникнутое грустью затянувшейся разлуки: «Письмо это отыщет Вас, вероятно, по возвращении из Щигровки, куда Вы, верно, ездили с Афанасием…Как Вы охотились? Много ли было тетеревей? Как действовали собаки, в особенности Весна, дочь Ночки? Подаёт ли она надежду? Всё это крайне меня интересует. Вы не поверите, как мне бы хотелось теперь быть рядом с Вами… Здесь я охотился скверно – да и вообще, что за охота во Франции?! Но Вы насмотритесь на меня и на моего Фламбо будущей весной, в болоте – на дупелей или бекасов. – Тубо. Тубо. А сам без нужды бежишь и едва дух переводишь… Тубо. Ну теперь уж близко… фррр… ек! ек! бац! бац! – и подлец бекас, заменивший степенного дупеля, валится, сукин сын, мгновенно, белея брюшком». Та же ностальгическая нота звучит и в письме к Борисову: «Вы теперь, чай, травите волков, а мы здесь стреляем по диким козам и по фазанам. Иногда поневоле вздохнёшь о дупелях или краснобровом тетереве, вылетающем из куста при неистовом восторге Фета». Последний раз писатель посетил Спасское летом 1881 года. В этот год оно выдалось дождливое и холодное, совсем не подходящее для охоты, хотя Тургенев неоднократно предпринимал попытки утолить свою страсть. Уезжал он во Францию полный надежд, что вернётся в любимые места следующей весной. Не довелось… Уже тяжело больной, чувствуя, что умирать ему придётся на чужбине, Тургенев писал Я.П. Полонскому: «За несколько недель молодости – самой глупой, изломанной, исковерканной, но молодости – отдал бы я не только мою репутацию, но и славу истинного гения, если бы я был им. Что бы я тогда сделал, спросишь ты? А хоть бы десять часов сряду с ружьём пробегал, не останавливаясь, за куропатками. И этого было бы достаточно. Всё в этой жизни – прах и суета, кроме охоты…»
Алла Бычкова
Вечные конкуренты: ИЖ-27 и ТОЗ-34 (МР-27 и ТОЗ-34)
Большая часть конструкций классических ружей, а точнее сказать двустволок, досталась нам от СССР. За прошедшие почти тридцать лет отечественные заводы не представили на суд охотников почти ничего нового. Да, большинство старых моделей поменяли названия: теперь ИЖ-43 и ИЖ-27 гордо носят новые имена — МР-43 и МР-27, но в их конструкции мало что изменилось.
ФОТО СЕРГЕЯ ФОКИНА
Конечно, можно вспомнить модель МР-233, но, надо признать, популярности, сравнимой с моделями прошлого, она добиться не смогла.
Тульский оружейный завод, выпускавший очень неплохие модели, вообще сошел с дистанции гонки и не производит качественных и недорогих двустволок.
Чтобы ответить на него, нужно прежде всего понять, какие задачи стоят перед любым человеком при выборе ружья.
Давайте их сформулируем.
Современные двустволки (а по факту делают их сегодня только на Ижмехе), если говорить о массовых и бюджетных моделях, не балуют нас разнообразием, по сути, это МР-27 в различном исполнении.
И тут возникает мысль: а не обратить ли нам взор к комиссионному оружию? На этой стадии мы уже можем выбирать среди хорошо зарекомендовавших себя моделей, таких как ИЖ-12, ИЖ-27 и ТОЗ-34. Да и по цене комиссионка даст фору современным ружьям.
ТОЗ-34 подходит для любых охот — от пера до крупного зверя. Фото Семена Морозова
Фото Семена Морозова
В свое время у меня были и ТОЗ, и ИЖ, и, как мне кажется, я могу дать им достаточно объективную оценку, которой хочу с вами поделиться.
ВНЕШНИЙ ВИД
Мне больше нравится ТОЗ-34. Его экстерьер красив и лаконичен. Плавные линии обводов ружья гармонируют с резкими линиями очертания коробки, хромированная коробка придает оружию элегантность.
ТОЗ-34 (вверху) в базовой комплектации имело щеку. Фото Семена Морозова
Ружье действительно тяжелее ТОЗ-34 на 300 г, хотя кажется, что значительно больше. Коробка тоже массивная и толстая, однако на живучести это не отразилось. Что касается настрелов, то здесь особой разницы между ТОЗ-34 и ИЖ-27 нет.
КОМПЛЕКТАЦИЯ
В комиссионном магазине большого выбора вам не предложат, но ведь ТОЗ-34 никогда и не отличалось разнообразием.
Да, существовали варианты штучного и даже сувенирного исполнения ружей, да, можно было заказать их по своим параметрам, но серийный ТОЗ был в основной массе со стволами 710 мм, 12-го калибра, чоками — чок/получок и экстракторами.
Фото Семена Морозова
В 90-е годы появились варианты с патронниками 76 мм «магнум». Все это, безусловно, увеличивает потребительские свойства ружья.
УСТРОЙСТВО
Многие охотники, которым сначала приглянулся ТОЗ-34, выбрали ИЖ-27 только потому, что им рассказали о мифических поломках пластинчатых пружин ТОЗа.
Теоретически пластинчатые пружины более склонны к поломкам, но вот что интересно: мне ни разу не встречались ТОЗ-34 с поломанными пружинами, хотя я читаю и слышу об этом постоянно.
Вот ТОЗ-26 встречались, и целых две штуки, однако о плохих пружинах на них я никогда не слышал.
Трудно сказать, кто и зачем запустил эту информацию, но она весьма быстро распространилась, и теперь каждый раз, когда речь заходит о ТОЗ-34, находится человек, который уверяет, будто пружины там «слабые и постоянно ломаются».
Вот на приклады и у ТОЗ-34, и у ИЖ-27 стоит обратить внимание, они ломаются часто, стоят дороже, а ремонт не сложнее, чем замена пружины.
Выбор тем интереснее, что обсуждаемые ружья имеют различную конструкцию, которая обуславливает разные условия эксплуатации. Стволы похожи, спаяны по всей длине, имеют вентилируемую планку; их качество у ТОЗа лучше, они прямее и чище обработаны.
Стволы крепятся к колодке по-разному. У ТОЗ-34 это два широких полукруга, на коробке они выфрезерованы: на блоке стволов выступающие две «рельсы». При сборке это иногда вызывает проблемы, но только у неопытного пользователя.
На ИЖ-27 все обычно: крюк и ось, сборка быстрая и интуитивно понятная. Тут надо заметить, что площадь соприкосновения шарниров на ТОЗ и ИЖ заметно отличается (у ТОЗ она значительно больше).
В обоих ружьях запирание происходит на широкую пластину, которая входит в паз под стволами. Слева ИЖ-27, справа ТОЗ-34. Фото Семена Морозова
Запирание у ИЖ-27 происходит на два узких подствольных крюка, у ТОЗ-34 — на один широкий. Думаю, надежность запирания у обоих ружей достаточна, что подтверждает и практика.
Боевые пружины у ТОЗа пластинчатые, у ИЖа витые. Теоретически это важно: витые считаются менее капризными и реже ломаются. На практике и те и другие достаточно надежны.
На ИЖ-27 пистолетная рукоятка более толстая и менее удобная. Фото Семена Морозова
К тому же неудобство возникает только при переходе с одной системы с автоматическим предохранителем на другую, с обычным, тогда и может возникнуть путаница.
Если эта особенность сильно мешает, то включение предохранителя можно отключить, сняв тягу, соединяющую ключ и предохранитель.
У ТОЗ-34 предохранитель «с предохранителем» — с небольшой кнопкой: если на нее не нажать, предохранитель не сдвинуть. По другим вопросам системы похожи.
ОБСЛУЖИВАНИЕ
Выводы из всего сказанного
На мой взгляд, оба ружья, хоть и имеют некоторые особенности в конструкции и внешнем виде, по эксплуатационным данным равноценны и главное внимание надо уделять состоянию и качеству их изготовления.
Можно пойти другим путем: купить оба ружья и самостоятельно решить, что из продукции далекого СССР вам больше подходит.
Ружье ИЖ-27 или тульский ТОЗ-34: что лучше
Тульский оружейный завод, выпускавший очень неплохие модели, вообще сошел с дистанции гонки и не производит качественных и недорогих двустволок.
Современные двустволки (а по факту делают их сегодня только на Ижмехе), если говорить о массовых и бюджетных моделях, не балуют нас разнообразием, по сути, это МР-27 в различном исполнении.
И тут возникает мысль: а не обратить ли нам взор к комиссионному оружию? На этой стадии мы уже можем выбирать среди хорошо зарекомендовавших себя моделей, таких как ИЖ-12, ИЖ-27 и ТОЗ-34. Да и по цене комиссионка даст фору современным ружьям.
ТОЗ-34 подходит для любых охот — от пера до крупного зверя.
В свое время у меня были и ТОЗ, и ИЖ, и, как мне кажется, я могу дать им достаточно объективную оценку, которой хочу с вами поделиться.
Внешний вид
Мне больше нравится ТОЗ-34. Его экстерьер красив и лаконичен. Плавные линии обводов ружья гармонируют с резкими линиями очертания коробки, хромированная коробка придает оружию элегантность.
Ружье действительно тяжелее ТОЗ-34 на 300 г, хотя кажется, что значительно больше. Коробка тоже массивная и толстая, однако на живучести это не отразилось. Что касается настрелов, то здесь особой разницы между ТОЗ-34 и ИЖ-27 нет.
Комплектация
В комиссионном магазине большого выбора вам не предложат, но ведь ТОЗ-34 никогда и не отличалось разнообразием.
Да, существовали варианты штучного и даже сувенирного исполнения ружей, да, можно было заказать их по своим параметрам, но серийный ТОЗ был в основной массе со стволами 710 мм, 12-го калибра, чоками — чок/получок и экстракторами.
В 90-е годы появились варианты с патронниками 76 мм «магнум». Все это, безусловно, увеличивает потребительские свойства ружья.
Устройство
Многие охотники, которым сначала приглянулся ТОЗ-34, выбрали ИЖ-27 только потому, что им рассказали о мифических поломках пластинчатых пружин ТОЗа.
Теоретически пластинчатые пружины более склонны к поломкам, но вот что интересно: мне ни разу не встречались ТОЗ-34 с поломанными пружинами, хотя я читаю и слышу об этом постоянно.
Вот ТОЗ-26 встречались, и целых две штуки, однако о плохих пружинах на них я никогда не слышал.
Трудно сказать, кто и зачем запустил эту информацию, но она весьма быстро распространилась, и теперь каждый раз, когда речь заходит о ТОЗ-34, находится человек, который уверяет, будто пружины там «слабые и постоянно ломаются».
Вот на приклады и у ТОЗ-34, и у ИЖ-27 стоит обратить внимание, они ломаются часто, стоят дороже, а ремонт не сложнее, чем замена пружины.
Выбор тем интереснее, что обсуждаемые ружья имеют различную конструкцию, которая обуславливает разные условия эксплуатации. Стволы похожи, спаяны по всей длине, имеют вентилируемую планку; их качество у ТОЗа лучше, они прямее и чище обработаны.
Стволы крепятся к колодке по-разному. У ТОЗ-34 это два широких полукруга, на коробке они выфрезерованы: на блоке стволов выступающие две «рельсы». При сборке это иногда вызывает проблемы, но только у неопытного пользователя.
На ИЖ-27 все обычно: крюк и ось, сборка быстрая и интуитивно понятная. Тут надо заметить, что площадь соприкосновения шарниров на ТОЗ и ИЖ заметно отличается (у ТОЗ она значительно больше).
В обоих ружьях запирание происходит на широкую пластину, которая входит в паз под стволами. Слева ИЖ-27, справа ТОЗ-34. Фото Семена Морозова
Запирание у ИЖ-27 происходит на два узких подствольных крюка, у ТОЗ-34 — на один широкий. Думаю, надежность запирания у обоих ружей достаточна, что подтверждает и практика.
Боевые пружины у ТОЗа пластинчатые, у ИЖа витые. Теоретически это важно: витые считаются менее капризными и реже ломаются. На практике и те и другие достаточно надежны.
К тому же неудобство возникает только при переходе с одной системы с автоматическим предохранителем на другую, с обычным, тогда и может возникнуть путаница.
Если эта особенность сильно мешает, то включение предохранителя можно отключить, сняв тягу, соединяющую ключ и предохранитель.
У ТОЗ-34 предохранитель «с предохранителем» — с небольшой кнопкой: если на нее не нажать, предохранитель не сдвинуть. По другим вопросам системы похожи.
Обслуживание
Выводы из всего сказанного
На мой взгляд, оба ружья, хоть и имеют некоторые особенности в конструкции и внешнем виде, по эксплуатационным данным равноценны и главное внимание надо уделять состоянию и качеству их изготовления.
Можно пойти другим путем: купить оба ружья и самостоятельно решить, что из продукции далекого СССР вам больше подходит.
О моих ружьях
Дробь № 5 или № 6 намертво валила и тетеревов, и толаев, и русаков на близкой дистанции, перебивая косточки даже на задних лапках. Фото: Семина Михаила
БЕЛЬГИЙКА
Ее вынес из подсобки продавец охотничьего магазина, когда я глазел на витрину с ружьями. Вид этой красавицы подействовал на меня как красная тряпка на колхозного быка.
Украшенная мелкой гравировкой, с изящной ложей из темного ореха, она была очень красива. Совсем ерундой показались мне, малоопытному и восторженному покупателю, раковины в стволах и люфт в колодке, а благородный блеск в местах потертостей ее только украшал. В то время еще не вступила в силу разрешительная система приобретения ружей, и их можно было приобретать свободно, лишь бы охотбилет был в наличии.
Но на охоте льежская красавица оказалась капризной и непостоянной, как, впрочем, и все красавицы. Правда, были и плюсы. Из-за небольших чоков кучность при стрельбе заводскими, как их тогда называли папковыми патронами, была невысокой 40-50%. Зато неплохая равномерность осыпи и изумительная резкость, по причине длинных стволов.
Дробь № 5 или № 6 намертво валила и тетеревов, и толаев, и русаков на близкой дистанции, перебивая косточки даже на задних лапках. За счет широкой осыпи промахов со временем практически не стало во время охот с подхода, где стрельба чаще всего накоротке, и, помню, все завидовали такой стрельбе.
На дальней дистанции результаты оказались неутешительными. Стволы ружей в те времена рассверливались под металлические гильзы, но даже с их использованием кучность не превышала 50%. Бойки были без отбоя, часто пробивали «центробой» насквозь и застревали в нем, что препятствовало перезарядке. Буквально через колено приходилось «красотку» переламывать. А папковые гильзы часто рвались, шляпка вылетала, а трубка оставалась в стволе, ковырял ее потом пальцем, злился и жалел, что связался с «иностранкой». Нехромированные стволы приходилось чистить сразу после охоты, словом, морока.
Промучившись два года, отнес ее обратно в магазин.
«Что, не понравилась?» — хитрый продавец ее сразу узнал и признался, что я не первый, кто принес ее обратно. Приняли бельгийку на комиссию, а через пару месяцев опять кто-то купился на ее красивую внешность. Видать, такой уж мы народ, охотники.
ТОЗ-34Р
Ух, как сейчас обрушатся на меня приверженцы и владельцы этой, с позволения сказать, оригинальной модели. На самом-то деле, кроме оригинальной разборки и совсем уж народной цены, ничего выдающегося в ней нет. Скорее наоборот. Эту вертикалку я купил, когда они только появились в продаже у нас, была она из первых выпусков, без флажка для разборки. А чтобы ее разобрать, как указывалось в паспорте, надо было опустить вниз стволы, нажать на передний спусковой крючок, отвести до упора ключ и плавно переломить, что можно было сделать только стоя. А как быть, если это необходимо делать в машине, или, допустим в резиновой лодке, или в болоте? Об этом конструктор, видимо, не подумал.
Одностволки ИЖ-17, ИЖ-18
Таких ружей у меня было, включая отцовскую, четыре. О них скажу лишь, что ружья хорошие, но не для охоты. Хотя янки за океаном считают, что настоящему охотнику достаточно и одного выстрела, чтобы поразить цель, но это янки. У них свои причуды.
ИЖ-58МА
ТОЗ- БМ, ТОЗ-66
ИЖ-27Е
ИЖ-54
«Меркель»
ИЖ-59 «Спутник»
«Браунтнг-5»
Достался он мне настолько потрепанным, что охотиться с ним мне не пришлось.
Владимир Борецкий 2 декабря 2014 в 11:42
Оставьте ваш комментарий
Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во «Вконтакте» или на «Facebook».
А мне понравилось Без пижонства и по существу. Недостатки ТОЗ-34 указаны действительно массовые. А курковые ТОЗ в некотором смысле безопасней бескурковых моделей. Особенно на охотах с использованием лодки.
Согласен, по существу, но относительно конкретных ружей, побывавших у автора. Но в целом статья написана с упором судить о модели по конкретному образцу. Не надо забывать, читают не только зрелые охотники, но и находящиеся в поиске.
Касаемо ТОЗ-34. Знаю многих охотников, имеющих эти ружья разных годов выпуска. Эти охотники расставаться с ружьями не собираются. Об отваливающемся хроме в чоках не слышал ни разу. А то, что ружьё дерётся имеет обычно следующие причины: чрезмерные заряды, зауженные стволы (касается ИЖей с каналом ствола 18,2 мм) или неподходящее по параметрам ложе. Но ложе в рядовом варианте у ТОЗ-34 всегда было и остаётся лучше, чем у ИЖ-27.
О дальнобойности ИЖ-59 «Спутник» не надо вводить в заблуждение новичков. Что в нём такого, что придаёт ему особую дальнобойность? Отсутствие планок, муфты? Кстати, из-за муфт отдельные экземпляры этого ружья имею свойства «крестить».
Из заводских паспортов на ружья ИЖ-58 (16 калибра)и ИЖ-58М (12 калибра).
«Постановка курков на боевые взводы и сжатие боевых пружин осуществляется посредством шарнира, взводителей и штоков при открывании ружья».
Из заводских паспортов на ружья ИЖ-58 (16 калибра)и ИЖ-58М (12 калибра).
«Постановка курков на боевые взводы и сжатие боевых пружин осуществляется посредством шарнира, взводителей и штоков при открывании ружья».