Что лучше капитализм или феодализм
Разница между капитализмом и феодализмом
В публицистике и научных статьях социально-экономической направленности термины «капитализм» и «феодализм» часто встречаются в одном контексте. С чем это может быть связано?
Что такое капитализм?
Капитализм — это социально-экономический строй, при котором основой национального хозяйства становятся рыночные отношения. Человек реализует себя исходя из того, какой объем и качество товаров, услуг либо работы, выполняемой лично, он сумеет предложить другим людям. Один из главных признаков капитализма — частная собственность, которая может находиться во владении любого гражданина, имеющего денежные средства, достаточные для ее приобретения.
В основе развития хозяйства при капитализме — законы спроса и предложения. Участие государства в развитии экономики и общества сводится к регулированию ключевых отраслей, законотворчеству в области гражданского права, которое призвано защищать интересы собственников, правоохранительной деятельности.
Общество при капитализме в достаточной мере свободно с точки зрения выбора человеком места проживания, профессии, вида занятий. Государство, как правило, не насаждает социуму никакой идеологии, каждый гражданин имеет право на свои взгляды и убеждения. Вместе с тем социальная ответственность властей обычно весьма ограничена. Человек должен сам заботиться о своем образовании и экономическом достатке — государство будет готово разве что содействовать в решении поставленных гражданином задач, но не выполнять их за него.
Что такое феодализм?
Феодализм — это социально-экономический строй, исторически предшествовавший капитализму, при котором основой национального хозяйства являлось производство товаров, услуг и выполнение работы на нижестоящих уровнях социальной лестницы — в личных хозяйствах вассалов, имеющих в подчинении крепостных. В свою очередь, вышестоящие субъекты социальной лестницы — сеньоры — активного участия в экономической деятельности, как правило, не принимали, пользуясь доступными в силу властных полномочий ресурсами.
Вассалы получали в распоряжение свое хозяйство — феод, представляющее собой чаще всего земельный надел, а также крепостных в обмен на службу у сеньора. Можно отметить, что термин «крепостные» в данном контексте вовсе не равен «рабству». Крестьяне, работавшие на вассала, как правило, имели в распоряжении частные средства производства, могли вести самостоятельное хозяйство. Но вассал при необходимости был способен воспользоваться ими по своему усмотрению, равно как и принудить подчиненного крепостного выполнять определенную работу.
По мере совершенствования средств производства, формирования специализированных фабрик и фирм вместо частных крестьянских хозяйств субъектами активной экономической деятельности становились и вассалы, превращавшиеся в крупных предпринимателей. Бизнесом начинали заниматься и крестьяне. Так появился капитализм.
Сравнение
Главное отличие капитализма от феодализма в том, что при социально-экономическом строе первого типа активное участие в хозяйственных процессах, производственных и торговых отношениях принимает основная часть населения государства. При феодализме производство товаров и услуг сконцентрировано на уровне низших социальных слоев — в крепостнических хозяйствах, принадлежащих вассалам. Предпринимательством и торговлей крестьяне занимались весьма ограниченно. Владельцы феодов, как правило, также не занимались предпринимательством — их профилем была служба у сеньоров. Свой доход они получали за счет реализации результатов труда подчиненных крепостных.
Определив то, в чем разница между капитализмом и феодализмом, зафиксируем ключевые выводы в таблице.
Разница между феодализмом и капитализмом
Знание разницы между феодализмом и капитализмом представляет интерес для многих, поскольку феодализм является приквелом капитализма. Феодализм был общественным порядком в средневековые времена по всей
Содержание:
Феодализм против капитализма
Знание разницы между феодализмом и капитализмом представляет интерес для многих, поскольку феодализм является приквелом капитализма. Феодализм был общественным порядком в средневековые времена по всей Европе и характеризовался дворянами, которые владели земельными правами и обеспечивали монархов военной службой. В этой системе крестьяне и безземельные работали арендаторами у этих дворян, которые их защищали. Со временем возникла еще одна политическая и экономическая система, которая в настоящее время стала спасательным кругом для большей части западного мира. Эта система также дает власть контролировать активы и ресурсы горстке в обществе, такой как феодализм. Несмотря на сходство, есть много различий, о которых будет рассказано в этой статье.
Что такое феодализм?
Те, кто не знаком с концепцией феодализма, могут думать о монархии как о нынешнем правительстве, при котором права на землю передаются дворянству. Простые люди работали вассалами на землях этих дворян и получали часть их продукции в качестве средств к существованию, в то время как остальная часть принадлежала дворянам. Дворяне защищали крепостных, но использовали их для военной службы короне в обмен на земельные права. Феодализм характеризовался принципом обмена, при котором права на землю принадлежали дворянам в обмен на военную службу, которую они оказывали королям, тогда как крепостные владели небольшими участками земли вместо службы, которую они оказывали дворянам. Они могли оставить себе часть сельскохозяйственной продукции, и они получали защиту от помещиков вместо послушания, которое они проявляли по отношению к ним.
Что такое капитализм?
Рождение капитализма можно увидеть в политической и социальной системе, где средства производства не остаются в руках аристократа или монарха. Несколько человек, которые вкладывают средства в машины и создают фабрики, чтобы нанять услуги рабочего класса, называются капиталисты и система упоминается как капитализм. Капитализм определяется индивидуальными правами, а с политической точки зрения он называется laissez-faire, что означает свободу. Есть верховенство закона, и это рыночная экономика. Средства производства и распределения остаются в руках частных лиц, а не в руках государства. Промышленная революция привела к условиям, которые созрели для подъема и популярности капитализма, поскольку богатые люди создавали отрасли, которые привлекали людей из далеких сельских мест. Масштабная миграция людей из сельской местности в города началась с капитализма.
В чем разница между феодализмом и капитализмом?
• При феодализме крестьяне остаются в контакте со средствами производства, тогда как при капитализме рабочие отчуждаются с помощью средств производства, которые переходят в руки капиталистов.
• Феодализм характеризуется принципом обмена, когда короли предоставляли дворянам права на землю в обмен на военную службу, а дворяне предоставляли защиту крестьянам в обмен на часть сельскохозяйственной продукции.
• Капитализм характеризуется свободной рыночной экономикой и частной собственностью.
• При феодализме сельское хозяйство является основой экономики.
Фото: Родни (CC BY 2.0), Уоррен Норонья (CC BY 2.0)
Капитализм и феодализм 2021
Капитализм против феодализма
В экономике есть две связанные модели, которые сегодня формируют стандарты жизни и социальных классов; это феодализм и капитализм. Фактически, известные экономисты, такие как Карл Маркс, признают некоторую взаимосвязь между двумя конституциями, так что в обеих структурах власть доминирующего класса основана на эксплуатации подчиненного класса. Несмотря на указанное сходство, существует множество различий между феодализмом и капитализмом.
Существуют различные типы капитализма: анархо-капитализм, корпоративный капитализм, кроткий капитализм, финансовый капитализм, капитализм невмешательства, поздний капитализм, неокапитализм, посткапитализм, государственный капитализм, государственный монополистический капитализм и технокапитализм. Как бы то ни было, существует общее мнение о том, что капитализм поощряет экономический рост, а также усиливает неравенство в доходах и богатстве. Капиталисты считают, что увеличение ВВП (на душу населения), основного подразделения в измерении богатства, будет способствовать повышению уровня жизни, включая улучшение доступности продуктов питания, жилья, одежды и здравоохранения. Они считают, что капиталистическая экономика имеет лучшие практические возможности для повышения доходов рабочего класса за счет новых профессий или деловых предприятий по сравнению с другими типами экономики. Однако, в отличие от феодализма, капитализм не поддерживает лордов и крепостных. Скорее, он признает корпорации и предприятия руководящим органом над рабочим классом. Что отличает его от феодализма, так это то, что подчиненный класс имеет свободу требовать от своего работодателя и что работодатель обладает ограниченными полномочиями, в основном профессиональными по своей природе, над подчиненными.
Резюме:
1) Феодализм включает в себя аристократию и вассалы, в то время как капитализм находится в частной собственности и работает с прибылью.
3) Капитализм не поддерживает лордов и крепостных.
4) В капитализме подчиненный класс имеет свободу требовать от работодателя.
Об отличиях капитализма от феодализма
Что отличает буржуазное общество от более ранних классовых обществ — от античного и средневекового? Как раз то обстоятельство, что теперь классовое господство основано не на «законно завоеванных правах», а на фактических хозяйственных соотношениях, что система найма не есть правовое отношение, а чисто экономическое. Во всей нашей правовой системе мы не найдем законодательной формулировки современного классового господства. Если и есть некоторые намеки в этом направлении, то это, как, например, положение о батраках, пережитки феодальных отношений.
Как можно постепенно уничтожить «в законодательном порядке» наемное рабство, если оно вовсе не зафиксировано в законах? Бернштейн, приступающий к законодательным реформам, чтобы этим путем изничтожить капитализм, попадает в положение того русского будочника, героя рассказа Успенского, который собирался сцапать старого нищего за шиворот, но не мог этого сделать, потому что у него и шиворота-то настоящего не оказалось. В этом вся беда.
Точно так же «под игом феодального абсолютизма мелкий бюргер вырос до буржуа» («Коммунистический Манифест»), Каким образом? Путем частичного формального упразднения или фактического ослабления цеховых уз, путем постепенного преобразования, в самых необходимых пределах, управления, системы финансов и обороны.
Если исследовать вопрос абстрактно, а не исторически, то при прежних классовых отношениях можно, по крайней мере, мыслить переход силою законодательной реформы от феодального общества к буржуазному. Но что же мы видим на деле? Что и там законодательные реформы служили не для того, чтобы сделать излишним захват политической власти буржуазией, а для того, чтобы, наоборот, его подготовить и осуществить. Как для упразднения крепостного права, так и для уничтожения феодализма был необходим настоящий социально-политический переворот.
Но еще совсем по-иному обстоит дело теперь. Не закон принуждает пролетария впрягаться в ярмо капитала, а нужда, недостаток средств производства. Однако, в рамках буржуазного общества никакой закон в мире не в силах предоставить ему эти средства, потому что отнял их у него не закон, а экономическое развитие.
Далее, эксплуатация в пределах системы найма точно так же основана не на законах, поскольку высота заработной платы определяются не в законодательном порядке, а силою экономических факторов. И самый факт эксплуатации основан не на предписании закона, а на том чисто хозяйственном факте, что рабочая сила является товаром, который, между прочим, обладает приятным свойством производить стоимость, и большую стоимость, чем какую он сам поглощает в виде средств существования рабочего. Одним словом, все основные отношения капиталистического классового господства не могут быть преобразованы законодательными реформами на буржуазном базисе, потому что они вовсе не созданы буржуазными законами и не облечены в форму таких законов.
2.4. Феодализм и «вирус» капитализма
2.4. Феодализм и «вирус» капитализма
Хотелось бы обратить внимание на один принципиальный момент, связанный с эволюцией феодализма в Европе. Почему-то принято считать, что по мере смены форм эксплуатации феодалом его крепостных происходило ослабление этой эксплуатации. Мол, переход от барщины к натуральному оброку, а от него к денежному следует рассматривать как социальный «прогресс». Во многих наших учебниках пишется примерно так: «прогрессивная» Европа, осознавая неэффективность феодального способа производства и испытывая муки совести по поводу рабского положения крепостного, стала добровольно отказываться от такого способа производства и чуть ли не планомерно строить «светлое капиталистическое будущее», основываясь на принципах «свободы, равенства и братства». А буржуазные политические революции лишь венчали те прогрессивные изменения, которые постепенно и мирно происходили в «экономическом базисе». Чтобы еще больше оттенить «прогрессивный» характер этих «мирных» и «гуманных» изменений в западноевропейском обществе, читателю непременно напомнят о крепостном праве в России, которое просуществовало аж до 1861 года!
Однако в реальной жизни было не совсем так или даже совсем не так. Обратим внимание на работу Ф. Энгельса «Заметки о Германии», в которой он писал о том, что в XVI—XVII вв. Западная Европа пережила «второе издание крепостничества». Причем «второе издание», по признанию Энгельса, было более жестким и жестоким, чем первое. Писал Энгельс об этом как о некоем парадоксе: ведь впереди маячили перспективы более «эффективного», а, стало быть, и более «прогрессивного» устройства жизни на капиталистических началах. А тут вдруг «включаются» все средства закабаления крепостных, с них начинают драть не две, а семь шкур. А парадокса никакого не было. Вокруг феодала начинали развиваться товарно-денежные отношения, появлялись новые соблазны и новые потребности. Причем не только материальные потребности в дорогих товарах (в основном заморских), но также в роскошных замках и дворцах, изысканных произведениях искусства. Появились также «нематериальные» потребности. Речь идет не о потребностях культурного или духовного характера, требующих внутренних усилий и внутренней работы человека. Это «нематериальные» потребности, требующие больших денег. Они — прообраз «виртуальных» активов современного капитализма, спрос на которые в десятки и сотни раз превышает спрос на физические товары. Об этих новых «потребностях» феодалов мы читаем: «…среди предметов обмена главную долю составляют вообще не продукты труда, а людские услуги, силы, качества и привилегии (звания). В XV—XVI в.в. невиданных размеров достигает наемное холопство, проституция, торговля чинами, регалиями и доходными местами. Растет продажность людей и прибыльное использование их слабостей и пороков»[129].
Для новых соблазнов и потребностей требовалось все больше и больше денег. Феодалов охватила «жажда денег». Но в отличие от будущих капиталистов, которые воспринимали деньги, прежде всего, как капитал, т.е. «самовозрастающую стоимость» (определение Маркса), феодалы относились к деньгам как к всеобщему средству платежа и обмена. Если капиталисты добывали деньги, пуская их в оборот и получая прирост в виде ссудного процента, торговой или промышленной прибыли, то феодалы продолжали использовать свой старый, проверенный способ — эксплуатацию своих крепостных.
Феодалы полученные от крестьян деньги не инвестировали, а тратили. Был, правда, такой тип феодалов, которые не тратили, а накапливали. Образ такого феодала создан А.С. Пушкиным в «Скупом рыцаре». Но это было не накопление капитала, а накопительство денег. Накопитель денег не пускал их в «дело», а просто откладывал гедонистическое потребление на более отдаленный момент времени. И чаще всего умирал на своих сундуках с золотом. Наиболее яркий образ такого «накопителя-гедониста» дан в Евангелии от Луки в притче о богаче[130]. В этой притче говорится об одном богатом человеке, который собрал большой урожай, построил новые житницы и сложил в них весь свой хлеб и все свое добро. Он собирался устроить себе в будущем большой «праздник»: «И скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись». Напомним, что затем «Бог сказал ему (богачу. — В.К): безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?». Кончается притча следующей моралью: «Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет». Заметим, что накопительством добра в «житницах» в Средние века занимались люди, которые жили в христианской среде и которые наверняка знали эту притчу. Накопительство было признаком того, что наметился отход от истинной христианской веры (вернее, этот отход продолжился; начался он с отпадения западной церкви от православия, зарождения католической ереси). В европейском обществе начиналось безумие, о котором предупреждал Бог евангельского богача.
Интенсивность эксплуатации крепостных крестьян росла пропорционально растущим запросам феодала. Нагрузка на крестьян еще больше усиливалась в связи с тем, что феодалам деньги нужны были не только для растущих удовольствий, но и для покрытия долгов перед ростовщиками (последние любезно предлагали свои «услуги» феодалам). Крепостной не справлялся со своими растущими обязательствами перед хозяином (а некоторые из хозяев уже овладели искусством «цеплять» своих крепостных на «долговой крючок»). Крестьянин даже в тех странах, где он объявлялся лично свободным, оказывался в долговой кабале — сам вместе со всей своей семьей.
Вот что пишет о периоде позднего феодализма, в том числе о возрождении ранних форм крепостничества в Европе, отечественный философ Э.Ю. Соловьев: «Повсеместно расцветает ростовщичество. Им занимаются теперь не только евреи, как в Средние века, но и представители всех этносов и сословий.
Основная установка ростовщичества — безжалостная эксплуатация чужой нужды — проникает в самые различные формы хозяйственной практики. На свет появляется, например, аграрное ростовщичество. Захватив общинные земли, крупные феодалы дробят их, а затем продают в рассрочку ими же ограбленным крестьянам. При этом назначаются такие ежегодные платежи, что большинство держателей наделов попадают в вечную кабалу. Крестьянин, даже если он еще признается лично свободным, закрепощается через свое бездоходное хозяйство и вместе с потомством сидит в нем, как в долговой яме. Утверждение коммерциализированного земледелия, основанного на кабальных отношениях, — самый внушительный результат развития рыночной экономики в Западной Европе XV—XVI веках. В ряде стран (в Германии, Дании, Венгрии, Польше) дело доходит до возрождения крепостнических порядков, исчезнувших в VIII—IX веках. Вместо свободы распоряжения своими силами и продуктами, которое рынок, говоря гегелевским языком, предполагает «по самому своему понятию», повсеместно наблюдается рост насилия и подвластности, обогащения господ и крайнего обеднения зависимых низов»[131].
Мы согласны с тем, что в эпоху позднего феодализма ростовщичеством занимались «не только евреи, как в Средние века, но и представители всех этносов и сословий». Отметим лишь, что «представители всех этносов и сословий» (прежде всего, феодалы) свою ростовщическую деятельность не афишировали, занимались этим тайно. Часто в качестве посредников и подставных фигур использовали тех же ростовщиковевреев[132].
Обозначенные выше этапы развития феодализма — лишь внешние проявления более глубоких изменений в обществе того времени. Главное, что в недрах феодального общества постепенно создавались условия для замещения духовной власти церкви властью денег. По мере ослабления духовного авторитета и духовной власти церкви (а в Европе это — католическая церковь) происходило все большее оживление и распространение «вируса» капитализма («жажды денег»), а это, в свою очередь, приводило к усилению закрепощения крестьян и все большей их эксплуатации.
В заключение хотелось бы еще раз вернуться к оценке роли бурного развития товарно-денежных отношений в недрах феодального общества. В этой связи обратимся к работе К. Маркса «Очерк критики политической экономии» (1857— 1858)[133]. В ней он вспоминает древний мир (в том числе Древний Рим) и отмечает, что на древние общества обрушивалось множество серьезных испытаний: захватнические войны, внутренние междоусобицы, политические перевороты. С большинством из этих бедствий государственные деятели и народы справлялись. Но было одно испытание, с которым древний мир справиться не смог, — испытание товарно-денежными отношениями. Эти отношения «разъедали античный мир подобно кислоте». Однако деньги, товары и торговля существовали еще на этапе становления античного общества. Маркс сам приводит множество подтверждающих это примеров из истории раннего античного мира, в частности, в своей работе «К критике политической экономии» (1859). Маркс не рассмотрел за товарно-денежными отношениями позднего античного общества «вирус» капитализма. Позднее Маркс в «Капитале» (1867) писал, что феодальное общество точно так же оказалось перед испытанием товарно-денежных отношений. Но это был все тот же «вирус» капитализма, а товарно-денежные отношения были его внешней, маскировочной формой. Общественный организм западноевропейской христианской цивилизации, смертельно зараженный «вирусом» капитализма, двигался к своему концу. А его место занял общественный организм западной (капиталистической) цивилизации. Сначала умерла древнеримская цивилизация, затем умерла средневековая европейская цивилизация. Не умерли лишь «вирусы» капитализма, глубоко гнездившиеся в сердцах людей, не умерло и сопутствующее им во внешнем, материальном мире рабство.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.