Что лучше коммунизм или либерализм
Либерализм и социализм – антагонисты или братья?
Сколько нам еще блуждать между социализмом и капитализмом? Есть ли выход из воображаемой дихотомии «либо либерализм, либо социализм»?
Мы продолжаем существовать в странной, не нами заданной системе координат. Чубайс как выразитель либерального круга требует поклониться олигархам, левые ему отвечают, что олигархи, напротив, должны поклониться народу.
Можно подумать, что если бы олигархи поблагодарили народ за свое обогащение, то левые бы их полюбили и отказались от своих революционных путей. Или, наоборот, если бы народ поблагодарил олигархов, то сами олигархи полюбили бы левых и перестали бы обирать народ при всяком удобном случае.
Скорее мы наблюдаем полемическое противостояние, все более приближающее нас к миру зоологии и криминологии. А в «мире животных» пролитие крови — процесс естественный и находящийся полностью вне человеческой нравственности.
«Паразиты»-либералы и «инквилины»-коммунисты
Я уже как-то писал, что суть коммунистической и либеральной систем лучше всего описывается зоологическими терминами «инквилины» и «паразиты». «Инквилины» и «паразиты» — это такие организмы, по-разному паразитирующие на хозяине, читай народе.
«Паразиты»-либералы используют народ в качестве своего питания, устанавливая свою экономическую систему обирания по праву хитрейших. Эта система обескровливания общества направлена на обобществление, возможно, большей собственности без массовых убийств, по принципу «кто умрет, тот и так умрет, потому что был слаб». Либеральные «паразиты» — скорее «кровососы»-рационалисты, которые нацелены на постоянное потребление без летального исхода для большинства народа при постепенном переходе всех материальных средств общества под их контроль. «Паразиты» имеют свой глобалистский проект — Соединенные Штаты Мира с единым «паразитическим» правительством.
«Инквилины»-коммунисты — в целом те же «паразиты», только, проникая в общество, они стремятся сразу и неизбежно («классовая борьба») уничтожить весь высший управляющий слой, сильно проредить среднюю страту, а остальную массу общества запугать по принципу «всякий, кто не сдается, — это враг, и его уничтожают». Эта система направлена на полное обобществление всей собственности общества, проводимое с помощью политического террора и массовых репрессий. Коммунистические «инквилины» — скорее «кровососы»-радикалы, они, как марксисты, являются глобалистами-интернационалистами, и состояние отдельных народов для них не является существенным. Им хочется стать всемирным «паразитическим» братством, и потому они призывают «инквилинов» всего мира соединиться на благо их всемирной революции в Мировую Советскую Социалистическую Республику.
По сути, и либералы, и коммунисты как интернационалисты-глобалисты стремятся к обладанию всей материальной собственностью во всем мире. Разница лишь в тактике. Одни готовы применять открыто радикальные и решительные меры, другие склонны использовать более скрытые и менее радикальные способы в достижении одной цели — тотального контроля над обществом.
Фото: www.globallookpress.com
Криминология и «уголовная хроника»
Поскольку мы говорим о социальном мире людей, приведенные выше термины из мира зоологии все же должны быть дополнены и некоторыми другими положениями, более характерными для человеческих сообществ.
Здесь будет уместно сказать о юридических понятиях, памятуя о мысли Ивана Солоневича, что «белоснежная» история всевозможных «измов» адекватнее всего описывается языком криминологии, а их партийные истории больше похожи на «уголовную хронику».
Разница между либералами и коммунистами, если рассматривать их деятельность в терминах Уголовного кодекса, такая же, как между тайным и открытым хищением в составе устойчивой группы. Разница этих хищений, собственно, в том же, в чем разница между, с одной стороны, «кражей», «мошенничеством», «присвоением» или «растратой» и, с другой стороны, «грабежом» и «разбоем». Одни скрывают, что во многом занимаются кражами, мошенничеством, присвоением или растратой, а другие открыто проповедуют, что будут «грабить награбленное» и «эксплуатировать эксплуататоров», то есть заниматься классовым разбоем в русле своей революционной логики.
В нашей русской реальности в событиях подготовки и свершения революции мы получили две крайности, одинаково далекие от царского, срединного пути русской государственности. Ни коммунисты, ни либералы не смогли соответствовать имперским размерам и задачам русского государственного здания. Да, собственно, никто из них и не стремился быть продолжателями наших Рюриковичей и Романовых.
И та, и другая идеи абсолютно бессмысленны за пределами чисто материалистического представления о жизни. И та, и другая ставят человека в центр своего мира и, каким бы странным это ни показалось, унижают человека именно этим.
Идеал человека
Фото: Anton Gvozdikov / Shutterstock.com
Идеал человека при либерализме — это свободный охотник за деньгами, агрессивное, хищное «экономическое животное», оценивающееся тем выше, чем либеральный человек более эгоистичен и автономен от человеческого общества. С либеральной точки зрения, такой типаж тем более «славен», чем больше он изъял для своих нужд материальных средств из этого сообщества или чем большее количество людей он заставил экономически на себя работать. Идеал человека при либерализме — в противопоставлении экономических интересов личности обществу. Общество при либерализме — объект экономической экспансии агрессивных и хищных. Это узаконенная тотальная охота за материальными средствами.
Идеал человека при социализме — это несвободное, растворенное в природе коммунистического коллективизма «экономическое животное», покоренное стихиями независимой от него системы производственных отношений. Идеал человека при социализме — растворение личности в обществе, полное подчинение экономических интересов личности обществу. Общество при социализме — объект экономического и политического закабаления классовой партийной диктатурой. Яркие люди появляются здесь только на стадии революции, разгула личных желаний и страстей. Затем социалистическому обществу столь беспокойные люди становятся не нужны, и их стараются утилизировать наряду с «классовыми врагами».
И та, и другая мировоззренческие системы, не признавая Бога, глубоко материалистичны, каждая по-своему. Либерализм возводит в абсолют материалистическую деятельность хищного индивида, освобождая его от, возможно, большего количества нравственных и общественных сдержек. Коммунизм же, так же освобождая человека от всех возможных нравственных сдержек, в противоположность либерализму ставит человека в, возможно, более тотальную зависимость от социалистического общества.
Гуманистическая демократия
В человеческой природе есть что-то не до конца самостоятельное и не абсолютно самодостаточное.
Идея гуманистическая начиналась со всевозможных заявлений о том, что человек — это мера всех вещей. И поначалу был создан чуть ли не человекобожеский культ вокруг индивида.
Но разве человек, личность стала более развитой в либеральном или социалистическом обществах, пронизанных гуманистическим пафосом? Не мельчает ли человек, становясь самоцелью и мерой всему в окружающем мире?
Собственно, развитие гуманизма в сторону материалистического социализма — это и есть принципиальный отказ от какой-либо значимости личности как таковой и замена ее массой, количеством.
Сама система демократии не нуждается в сложной личности и сложносоставном обществе. Демократия нуждается в упрощении. Даже формирование власти в демократическом обществе построено на совершенно удивительном допущении, что в политическом плане все равны. Специалист в государственном праве и простой обыватель одинаково имеют по одному голосу на выборах. Ровно так же, как и человек, чьи предки служили Родине на протяжении десятков поколений, абсолютно политически равен мигранту, получившему без году неделя гражданство.
Фото: A_stockphoto / Shutterstock.com
Гуманизм, как и его «дочь» демократия, — формальны и не способны учитывать сложность реального человеческого общества. В таком обществе индивид никак не может быть связан с целым. Да и самого целого нет. Есть лишь атомизированная масса, в которой со временем люди становятся все менее отличимыми друг от друга.
Демократия, будучи формально властью народа, из этого народа — целого, сложного, разнообразного организма — создает простую, атомизированную, неразличимую массу. Демократия разлагает национальное целое на простую электоральную сумму.
Разница между республикой и монархией
В отношении республики можно провести следующую аналогию. Если монархия — это кирпичный Дом, то республика — это кирпичи, сложенные в штабеля или брошенные как пришлось в результате революционной разборки Дома. Кирпичный Дом — это историческое целое, кирпичи разобранного Дома — это лишь сумма кирпичей, но не Дом.
Так же обстоят дела и с властью в монархии и республике. Власть монарха — это властное представление нации в целом. Власть же в республике — это сумма электорального большинства-массы, складывающаяся на день выборов из разрозненного целого.
В республике и монархии противостоят две формы общества и индивида. В республике это общество-масса и атомизированные индивиды. В монархии это общество-космос, общество-цивилизация и индивиды-особенности.
Монархия — это органическое целое общество, состоящее из исторически сложившихся народных слоев, имевших права и обязанности внутри целого, общества-нации. Монархия — это исторически сложившийся национальный Дом, жители которого имеют сформированные в процессе строительства и эксплуатации этого государства-Дома обязанности и права.
Фото: www.globallookpress.com
Монархия и республика противоположны друг другу, как целое и сумма. Нация в монархии — это естественное историческое и психологическое целое. Народ в республике — это лишь электорат, специально разделенные на атомы субъекты, соединяемые в суммы голосующих только для выборов.
Антропоморфизм и теоморфизм человека
Человек занимает уникальное положение в мире, но не главенствующее.
Социальная человеческая пирамида упирается своей вершиной в Бога, Творца людей как организмов, богочеловеческих по своей природе. Только при таком взгляде на их происхождение и можно говорить о сверхличных смыслах своего существования: любви, долге, чести, совести, жертвенности и т. д.
Если же воспринимать человека как результат самозародившейся жизни, то это не порождает никаких смыслов вне самого человека, кроме рационально прописанных предложений от либерализма, социализма и прочих подобных «измов». Если человек — лишь случайно приходящая в мир на примерно семидесятилетний период мыслящая материя, то надо посчитать человека либо бессмысленной шуткой природы, либо просто частью животного мира с его борьбой за существование и принципом «выживает сильнейший, хитрейший и не обремененный нравственными заповедями».
Вся эта Революция гуманистических смыслов, сменившая взгляд на человека с богочеловеческого (образ и подобие Божие) на человекобожеский (человек как мера всех вещей), пыталась освободить нас от целостных психологических общностей: Церкви, монархии, нации, семьи.
Целое этих традиционных сообществ во многом под воздействием гуманистических взглядов превратилось в раскассированную сумму, в революционизированную массу атомов.
Но простая сумма не равна сложному целому. Кирпичи, вынутые из Дома и сложенные в штабеля, — это уже не Дом, это обессмысленные атомы бывшего Дома. Это только сумма все тех же кирпичей, из которых состоял Дом, но уже не сам Дом.
Так же как сумма атомизированной массы электората — это не народ, имеющий общую веру и общую историю. Электорат есть обессмысленный, разобранный на атомы народ. Этим демократия и отличается от монархии, где существуют живые целостные общности.
Интересно, что чем более мы освобождаемся от национальных традиций, тем меньше в нашем мире человечности и больше жестокости. Чем больше мы стараемся упростить нашу человеческую природу либеральными и социалистическими принципами, тем меньше ощущение осмысленности, исторического призвания в наших действиях. Действительно, смысл может быть только в некоем целом, которое создано общими усилиями. Если разобрать Дом, то смысл Дома не сохраняется в отдельно лежащих кирпичах.
Жизнь приобретает смысл и начало, — писал один русский консерватор, — когда центр тяжести оказывается вне меня, и когда я понимаю себя как живой орган живого сверхличного существа. Получить призвание, быть позванным сверху — это значит родиться духовно, стать человеком как носителем и воплотителем сверхчеловеческого начала.
Постольку гуманизм — мировоззрение богоборческое, атеистическое, а потому античеловеческое.
И именно поэтому никакого нового здания коммунистического «светлого будущего» или либерального «общества материального достатка» из разобранных кирпичей Империи так и не удалось построить.
Иерархия общественных союзов, иерархия целостных общностей
В человеческую личность Богом заложена тяга к общению. Потребность в обмене впечатлениями составляет основное психологическое свойство человека. Это общение, взаимообмен эмоциями и информацией, дает каждой личности усиленное ощущение своей жизни.
Люди, образующие семьи, народы, государства и религиозные союзы, не образуют во вселенском масштабе человечества как коллективного существа. Точно так же происходит и в животном мире. Волки, образующие семьи и стаи, не образуют по всему земному шару коллективного «волчества».
Разделение полов, разделение людей на народы и государства, на различные религиозные сообщества и есть та социальная среда, которая составляет необходимое условие сохранения и обновления жизни.
В сегодняшней русской ситуации между советским прошлым и либеральным настоящим надо выбирать исторически вечное.
Надо собирать Русский Дом заново. Собирать на основе иерархии общественных союзов, традиционно существующих в человеческих социумах, и христианского представления о человеке, состоящего из духовной, душевной и физической (телесной) сущностей.
Иерархия общественных человеческих союзов идет от высшего к низшему:
1. Духовная общность — Церковь, религиозная коллективность.
2. Душевная общность — Государство и Общество, гражданская коллективность.
3. Физическая общность — Нация и Семья, народная и родовая коллективность.
Низший союз не исчезает в высших совершенно, а только подчиняется новому, высшему организационному принципу, создавая гармоническую иерархию.
Иерархия этих социальных союзов, их взаимодействие и развитие, а также участие во всех них человеческой личности — это и есть предметы политической теории, требующей своей разработки в современной науке.
Но для этого русская политическая наука должна отказаться от огромного вороха западнических либеральных и социалистических стереотипов, мешающих развитию самостоятельной русской мысли.
Иначе мы не двинемся с места, продолжая бродить от либерализма к социализму и обратно, не понимая, что принципиальной разницы между этими западническими учениями нет.
Либералы и коммунисты, в чем различия
Но как так вышло, что фашисты коммунистов и либералов не отличают друг от друга, и считают, что надо мочить и тех и других. Почему?
Кто нибудь понял, что они сказал?
Кто это такие ученые энциклопедисты? Да это же якобинцы Французской революции произошедшей 1789 году, которую они подготовили и провели, освободив народ от гнета феодалов.
Большевики всегда считали себя продолжателями идей якобинцев Французской революции, наших декабристов, и даже Герцена, которого они разбудили. Но позвольте, они все были классическими либералами!
А что лежит в основе либерализма?
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и личных свобод человека
Но как раз за это и борются коммунисты! Все ограничения на свободу, которое они накладывают, считаются временными, связанные только с необходимостью текущего момента. Мало того, партия большевиков в начале своего основания считалась пролиберальной, но после того как туда пришел Ленин и выгнал всех старых членов, она приобрела свой классический вид. Плеханова, Засулич, Игнатов, эти главные основатели партии большевиков, даже не приняли Октябрьскую революцию, а Плеханова вообще тогда назвали кадетом, то-есть либералом, вот так, любой марксист поддерживающий буржуазию, моментально становится либералом..
Как так вышло, что фашисты коммунистов и либералов не отличают друг от друга, считают, что надо мочить и тех и других, сами коммунисты считают классических либералов своими основоположниками, а вот современные либералы ненавидят коммунистов, но все время хотят прильнуть к ноге фашистам, которые не отвечают им взаимностью, что собственно происходит?
Если начать с начала, то французские ученые энциклопедисты (классические либералы) выдвинули теорию, что у любого человека есть неотъемлемые права и свободный человек трудится намного эффективнее, чем подневольный каторжанин. Но вот незадача, реализовать творческий потенциал человека мешает сложившийся феодальный строй, с его крепостничеством. Как только его уберут, все заживут счастливо в процветающем обществе, заваленным товарами, рай потреблятства!
Что было реализовано в виде Французской революции и хотя она прошла трудно, теория энциклопедистов подтвердилась, полусвободные люди завалили товарами Францию, по феодальным меркам конечно, а ее армия стала настолько сильной, что завоевала всю Европу, хотя при короле страна не тянула даже маленькую войну. Увидев как все удачно получилось, их успех пытались повторить наши декабристы, но у них не получилось.
Но тут выяснилось, что свободу людей сильно ограничивают деньги, их сначала считали корнем зла. Но некоторые либералы посмотрели в корень данного вопроса и выяснили, что деньги здесь не причем, здесь лежит вопрос собственности на средства производства, о чем потом и написал Маркс, продукт труда поколений европейских ученых энциклопедистов. Они захотели продолжить освобождение народа,
И вот здесь и пошел раскол между левыми либералами (коммунистами) и либералами!
Либералы считали что вопрос частной собственности, это священный грааль, поэтому ради нее можно отказаться от прав человека и личности и вообще всего. За отстаивание этого вопроса им еще и платят бабки, в отличие от нищих коммунистов, которые свои идеи отстаивают ради идеи. Именно в этом вопросе и заключается все отличие либералов от левых либералов.
Либералы требует частичной свободы, где государство выступает как ночной сторож, не давая покушаться на частную собственность, а коммунисты полной свободы, с ликвидацией даже самого государства, ради свободы,.
Вот как обычно выглядит спор по текущей ситуации:
-Коммунист: Если у человек платит за обед годовой заработок чиновника, так как он получил например наследство, то он сможет легко и просто купить данного чиновника и тогда никакого равенства прав не будет.
-Либерал: А мы сделаем такой тотальный контроль, чтобы ни копейки на подкуп не уходило!
-Коммунист: любой капиталист, мечтает расширить бизнес до бесконечности, превратив его в монополию, которая будет безумно завышать цены на плохой товар.
-Либерал: Монополий не существует! Какие еще Майкрософт, Шелл, Газпром?! Да монополии делают качественный товар. Да-мы, да-мы, мы их вообще мы их законом запретим! А всех поставим под тотальный контроль, чтобы суд не подкупали!
-Коммунист: И можно купить участок дороги в нужном месте для общества и сделать его платным, не ремонтируя, а только собирать деньги, как феодал на мосту, со шлагбаумом. Здесь хоть можно отказаться от священной собственности, ради общества?
-Либерал: Мы будем выкупать дорогу за очень большие деньги. И вообще в обход построим дорогу, если накопим, когда-нибудь, может быть. Это все надо терпеть ради частной собственности! Если что-то у кого-то отобрать, это будет плохим примером для затаившегося быдло. Поэтому только терпение и смирение, это же святое!
-Либерал-Пускать неплатежноспособное быдло к решению государственных задач? Пускай заработает и докажет, что он этого достоин. У нас народ, это тот, у кого есть бабки, заводик, пивная, ларек и т.д.
-Либерал-И вообще народ в России не тот! Ему нужен мудрый хозяин с кнутом, а то ведь еще, опять уйдет к коммунистам! Он же тупой, его легко обмануть, этим коммунистам.
Мало того, Ленин потребовал поддержки либералов от большевиков, когда свергали царя, и многие исследователи убеждены, что без помощи большевиков, им бы не удалось сбросить царя-тряпку.
Ну и в итоге, Сталин применив либеральные идеи, по свободе труда, чести, совести человека и отказа от частной собственности в СССР, добился в короткий срок необычайного роста и прогресса.
Вот и выходит, что Ленин со Сталином, являются левыми либералами, которые просто сменили названия для удобства опознавания. А ведь когда-то ранее, социал-демократами были коммунисты, но либералы так часто стали использовать этот термин для самоназвания себя, что Энгельсу пришлось сменить вывеску на коммунистов, чтобы не иметь дело с этими гадами.
Так как отрицать очевидное долго невозможно, наличие взяток, монополий и войн за внешнии рынки, порожденные капитализмом, либерал проигрывает спор, он бежит за помощь к фашистам, чтобы они помогли ему выпутаться из данной неприятной ситуации силовым методом. Так как деньги фашисту и либералу идут из одного кармана, от капиталистов, он наивно считает, что раз деньги они получают из одной кассы, есть возможность договорится, стоя в очереди. Но фашисту пофиг на разборки либеральных наследников Французской революции, они как носители идеологии свободы, неприятны оба ему, он начинает мочить и тех и других, хотя конечно, сначала предателя-перебежчика принимает нормально, но Рим предателям не платит. Да и деньги из кассы, теперь пойдут ему целиком.
Вот и выходит, что Ленин со Сталином, являются левыми либералами
Кадеты были не просто либералами,а социал-либералами.Классическими либералами были октябристы.
И те и другие ненавидят русских и славян. Нахуй
Генассамблея ООН приняла резолюцию России по борьбе с героизацией нацизма
Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию России по борьбе с героизацией нацизма. Это произошло на 76 сессии, которая в эти минуты проходит в Нью-Йорке.
За документ проголосовали 130 стран, воздержались 49. Против выступили только две – США и Украина, сообщает телеканал «Россия 24».
Резолюция рекомендует странам принять меры, «чтобы предотвратить пересмотр итогов Второй мировой войны и отрицание преступлений против человечности и военных преступлений».
Авторы документа решительно осуждают инциденты, связанные с героизацией и пропагандой нацизма, в частности – нанесение граффити и рисунков пронацистского содержания, в том числе на памятники жертвам Второй мировой войны.
Как стать фашистом, требуя равенства перед законом всех наций
Случилась пандемия, оказался заточен в родном городке Гдов. Когда уже отдыхать и работать на природе устал, решил сделать, что-то общественно полезное. Немного исторических фотографий на фоне современной реальности маленького города. Фашистами город был уничтожен полностью, за исключением некоторых зданий.
Угадай страну
Представитель одной из мусульманских диаспор написал жалобу в правоохранительные органы, с просьбой запретить блюда из свинины в рационе детсадовцев. Правоохранители пошли на встречу и даже направили письмо о «недопущении ущемления прав различных национальностей и конфессий» в местный департамент образования.
Либеральненько! Ждем декрета об обязательных обрезаниях дабы не ущемлять права тех кто уже
Как Гугл стал негров метить
Инициатива, конечно, очень грамотная! Теперь каждый добропорядочный негр, отправляющийся на работу (то есть на лутинг), сможет зайти на Гугл Карты и узнать, кто владеет магазином. И если вдруг окажется, что свой черный бро фром дэ худ, то можно просто все выносить. А если белый эксплуататор, то еще и на пол насрать, и на стене BLM написать.
А вообще очень забавно наблюдать развитие либерального фашизма. Сперва ты не имеешь права не любить меньшинства. Потом фирмы меньшинств помечаются значком в поиске. Потом они станут ранжироваться выше в поиске и, в итоге, наступит момент, когда белый натурал хер чего сможет отрекламировать. Его фирму просто не найдут. Или ему придется нанимать подставного гомонегра-трансгендера, чтобы получить вожделенный значок.
Погиб в Италии, в 1944-м… Золотая медаль «За воинскую доблесть» все еще ищет советского солдата
Советский Союз ценою многочисленных жертв освободил от нацизма не только свою Родину, но и Европу. Советский солдат Александр Климентьевич Накорчемный вначале бился с врагом на родной земле, а погиб на севере Италии, в городе Гонзага, где и похоронен.
Он был одним из многих советских партизан, которые воевали и отдали свою жизнь за Италию. О советских гражданах, которые сражались плечом к плечу с итальянскими партизанами, мало кто знает в Италии, несмотря на то, что эта героическая страница нашей истории достойна памяти и почитания.
Сразу после войны Италия стала членом НАТО, поэтому легко понять, что о подвигах советских солдат говорилось неохотно, чтобы не признавать заслуг коммунистической «вражеской» идеологии.
Историки считают, что в общей сложности их насчитывалось около 5 тысяч человек. Это были двадцатилетние парни из разных республик Советского Союза: русские, украинцы, грузины. В Италии их просто называли «русские».
Они были либо бывшими военнопленными, которые бежали из плена после 8 сентября 1943 года (день односторонней сдачи итальянской армии англо-американцам; солдаты итальянской армии, разбросанные по разным фронтам вместе с немцами, были брошены на произвол судьбы), либо бывшими солдатами восточных батальонов вермахта, покинувшими их при первой возможности. Они пополнили штурмовые отряды партизанских формирований и играли заметную роль в важнейших операциях. Более 400 из них пали в бою, четверо были награждены Золотой медалью «За воинскую доблесть»: Федор Полетаев, Форе Мосулишвили, Даниил Авдеев и Николай Буянов. Еще семь партизан были отмечены серебряными и бронзовыми медалями.
Летчик Александр Климентьевич Накорчемный (которого итальянские партизаны называли Алессандро) родился в Киеве в 1918 году. Он был взят в плен немцами после того, как выпрыгнул с парашютом из подбитого самолета недалеко от Ростова. Находился сначала в концентрационном лагере в Сталино (сегодня Донецк), затем в Кривом Роге, а позже в польском и других лагерях. В 1943 году он был сначала переведен во Францию, а затем в Италию. Именно во время этого, последнего, перемещения недалеко от города Парма ему вместе с двумя другими советскими солдатами удалось бежать.
Во время блужданий в сельской местности Эмилии (западная часть итальянского региона Эмилия-Романья) он нашел партизанскую группу, которая направила его в «Реджиоло» (территория провинции Реджо-Эмилия, граничащая с провинциями Мантуя и Модена). Александр воевал в отряде «Реджиоло», подразделении 77-й партизанской бригады С.А.П. «Фрателли Mанфреди», и участвовал в многочисленных боевых действиях. Скромного Алессандро любили и ценили товарищи по борьбе за его бескорыстие и отвагу.
Он показал все свое мужество, когда в ходе операции партизан, проводимой в городе Гонзага 19–20 декабря 1944 года, предложил свою кандидатуру, чтобы проникнуть на немецкую гауптвахту в концентрационный лагерь «Дулаг 512», используемый для сбора и отправки рабочих для принудительного труда в Германии. Пойти на этот дерзкий и крайне рискованный шаг он вызвался вместе с партизаном Скарпоне (настоящее имя Алчиде Гараньяни). Оба жертвовали собой, чтобы позволить своим товарищам завоевать позицию, жизненно важную в общей стратегии сражения, и, что самое главное, освободить пленных.
Партизан Скарпоне был награжден Золотой медалью «За воинскую доблесть» сразу же после освобождения Италии от фашизма и окончания войны. Однако Алессандро не был награжден, поскольку о нем не знали ничего, кроме его прозвища и того, что он был «русский».
Только значительно позже благодаря тщательным исследованиям в архивах Красного Креста относительно русских, плененных немцами в Италии во время Второй мировой войны, удалось определить данные Алессандро и, наконец, дать имя и фамилию «неизвестному» партизану, похороненному на кладбище города Гонзаги: Александр Климентьевич Накорчемный.
Получив данные Алессандро, муниципалитет города Гонзаги принял решение оказать ему такие же почести, как и погибшему вместе с ним партизану Скарпоне. Итак, 31 марта 1989 года городской совет Гонзаги единогласно проголосовал за принятие решения о награждении Золотой медалью «За воинскую доблесть» партизана Алессандро со следующей формулировкой: «Драматические перипетии войны привели его в Гонзагу, где вдалеке от Матери-России, по непостижимому стечению обстоятельств, ему было суждено доблестно сражаться и с достоинством погибнуть вместе с итальянским партизаном, героем, награжденным Золотой медалью Алчиде Гараньяни по прозвищу Скарпоне…».
Далее в документе говорится: «В оккупированных казармах города Гонзаги, не слушая предостережений своего командира, он бросился первым в атаку с достойным изумления пылом, врываясь в стан врагов, приказывая им сдаться, но шквал пулемётной очереди ударил его в сердце, оборвав героическую жизнь».
Вопрос о присвоении Золотой медали, кажется, был решен, однако после этого история покрывается туманом… Золотая медаль «За воинскую доблесть», присужденная Алессандро тогдашним президентом Итальянской Республики Франческо Коссигой, кажется, куда-то исчезла. Во всяком случае, до сих пор не была организована торжественная церемония по вручению награды оставшимся в живых родственникам Накорчемного.
Так что же произошло? Виноват ли в этом муниципалитет Гонзаги? Понятно только, что сейчас вручить награду даже сложнее, чем тогда, потому что история эта ныне получает дополнительную политическую окраску и вращается вокруг трех полюсов: Италии, России и Украины.
Прояснить ситуацию решил профессор Массимо Эккли, историк периода итальянского сопротивления. Вот что ему удалось узнать.
«Нынешняя ситуация такова: после уточнения имени и фамилии партизана, о котором идет речь, мы искали родственников. Благодаря исследователю из Одессы Ольге Бабак (она опубликовала свои исследования о советских партизанах в Италии на http://www.lavita-odessita.com/ ) нам удалось их найти. Они находятся в Киеве: это его пожилая сестра и племянник Александр, который носит то же имя, что и дядя. В то же время мы обращались в муниципалитет Гонзаги по электронной почте и даже отправляли заказное письмо, чтобы попытаться понять, где находится Золотая медаль, присужденная Накорчемному, согласно имеющейся документации.
К сожалению, из Гонзаги по необъяснимым причинам, несмотря на многочисленные просьбы, мы так и не получили ответа. Учитывая, помимо прочего, нынешнюю политическую ситуацию на Украине, решение этого вопроса кажется почти невозможным.
Между прочим, та же Украина с ее новым политическим курсом изо всех сил пытается стереть из своей истории славный период Великой Отечественной войны, искажая правду о том, как Красная армия сражалась против нацистского вторжения.
В то же время российская сторона предпринимает похвальные попытки довести этот вопрос до конца при содействии Генерального консульства РФ в Милане и Российской государственной библиотеки. Оба учреждения делают все необходимое для того, чтобы история на этом не закончилась, а имя Накорчемного и его подвиг были возвращены в общую память со всеми достойными почестями, в Италии или в Москве».
Следует отметить, что Россия, со своей стороны, всегда оказывала поддержку не только в этом вопросе, но и во всем, что касается других советских партизан, которые погибли в Италии.
При этом власти РФ не обращают внимания на национальность, ведь во время войны они были просто гражданами одной страны – СССР.
Россия никогда не оставляет своих сыновей и делает все, чтобы награды находили своих Героев.