Что лучше mach3 или ncstudio
Mach3 против NCstudio
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Сообщения 14
1 Тема от Sem 2018-01-20 16:39:15
Тема: Mach3 против NCstudio
Меня, как новичка все терзает вопрос, что лучше mach3 или nc studio?
По виду второй попроще, меньше заморочек, легко настраивается, при пропадании питания сохраняет строку в командах.
Если для фрезера может лучше с nc studio и начать? Цена вопроса небольшая, драйвера теже.
2 Ответ от Gvardiy 2018-01-20 16:45:09
Re: Mach3 против NCstudio
цена у NC побольше будет. если брать не поделку.
3 Ответ от Sem 2018-01-20 18:02:28
Re: Mach3 против NCstudio
цена у NC побольше будет. если брать не поделку.
Я если mach брать буду, то usb, а там цена таже.
4 Ответ от Fly 2018-01-21 12:20:17
Re: Mach3 против NCstudio
NC для 3-х координатки лучше.
Масн нужен если хотим 4-х 5-ти координатный станок запускать.
5 Ответ от kvest44 2018-01-21 16:19:11
Re: Mach3 против NCstudio
пользуюсь NC студия 5.5 и в ус не дую. Никогда не подводила.
6 Ответ от Sem 2018-01-21 16:42:55
Re: Mach3 против NCstudio
Наверное NC и возьму, мне пока 3 оси вполне хватит, если 4/5 остный, то там и станочик подругому буду делать.
7 Ответ от vip26sss 2018-01-21 18:36:38
Re: Mach3 против NCstudio
8 Ответ от maksim.mixeew2017 2018-01-22 07:09:24
Re: Mach3 против NCstudio
NC для 3-х координатки лучше.
Масн нужен если хотим 4-х 5-ти координатный станок запускать.
Вот она истина! 
9 Ответ от Sem 2018-01-22 08:16:17
Re: Mach3 против NCstudio
Да у меня самого хороший, но устаревший комп уже десятый год пылится, сделаю ревизию, заменю батарейку на биос и в бой.
10 Ответ от kamrad34 2018-01-22 14:53:48
Re: Mach3 против NCstudio
цена у NC побольше будет. если брать не поделку.
В наше время можно купить за усердие и желание найти
http://frezeru.ru/stran_nc2.php
Добавлено: 2018-01-22 15:57:56
11 Ответ от maksud 2018-02-10 19:08:18
Re: Mach3 против NCstudio
а кроме как заморочка с настр..есть ли еще какой ниб минусы на мач?
12 Ответ от Sem 2018-02-12 17:21:13
Re: Mach3 против NCstudio
Только что приехал с основной работы, и сегодня же пришло сообщение что NC studio ждет меня на почте. Завтра заберу. Драйвера тоже завтра-послезавтра подойдут. Соберу сначала все на коленке, испытаю, отпишусь.
13 Ответ от Alestior 2018-04-08 02:34:43
Re: Mach3 против NCstudio
Только что приехал с основной работы, и сегодня же пришло сообщение что NC studio ждет меня на почте. Завтра заберу. Драйвера тоже завтра-послезавтра подойдут. Соберу сначала все на коленке, испытаю, отпишусь.
Уже прошло несколько месяцев? Как прошли испытания, остались довольным выбором?
14 Ответ от Sem 2018-09-18 19:08:42
Re: Mach3 против NCstudio
К сожалению долго проболел, только сейчас немного начал поправлятся. До нового года надеюсь выздороветь и продолжу собирать станок. А пока ограничения по тяжести после операции.
Сообщения 14
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Сгенерировано за 0.054 секунды (96% PHP — 4% БД) 9 запросов к базе данных
Каковы различия между MACH 3 Ncstudio и DSP в системе управления Китай ЧПУ?
Каковы различия между MACH 3, Ncstudio и DSP в Китай ЧПУ Система контроля?
Как мы все знаем, наиболее широко используемый ЧПУ контроллер системы являются MACH3, Ncstudio и DSP в Гравировальный станок с ЧПУ, Широкое применение указанной системы трех контроллера может быть продемонстрирована их широкого рынка. Возьмите MACH3 например, большинство Маршрутизаторы с ЧПУ мини работать с ним, и многие иностранцы также считают его как хороший выбор.
Но каковы различия между этими типами системы управления ЧПУ?
Давайте делиться этой информацией сегодня.
Во-первых, MACH3 Программное обеспечение Системный контроллер
MACH3 является открытым числовая система управления, ее преимущества состоит в
1) Простота в эксплуатации и обслуживании.
2) Поддержка формата Различные файл содержит DXF, BMP, JPG, и HPGL файлов формата. я
3) Он поддерживает G-код, созданный Type3, Artcam, Castmate, ProE, UG и т.д. G-кода разработки программного обеспечения.
Эта система имеет различные функции, такие как шаг компенсации ошибок, компенсация люфта, резак компенсации длины и радиуса фрезы и компенсации износа. Аксиально ускорения скорость может быть скорректирована в скорости интерфейса регулирования в соответствии практическое применение.
Mach3 управления машиной работает по компьютерной параллельный порт. Оба входной сигнал и выходной сигнал в двоичный разряд. Эта система используется в основном в автоматическом многофункционального Китае Мини гравировальный станок с ЧПУ, Деревообрабатывающая техника.
Номера следящая система DSP Контроллер. (Наш HY-3040 и Нью- 6090 ЧПУ использует это) 
1. Гравировка машины маховик может поддерживать G-код, созданный Type3, ArtCAM, Castmate, ProE, UG и т.д. G-кода разработки программного обеспечения.
2. Встроенный 128M хранения файлов
3. 128X64 монохромный ЖК-дисплей
4. Соедините порт: USB-диск и
Преимущества системы контроллера DSP
1) Процесс гравировки может без компьютера подключения, используйте маховик может управлять машиной напрямую.
2) Ручное колесо, гуманизация дизайн
3) хранение 128M может хранить 9 файлов одновременно
Ncstudio системный контроллер
Ncstudio является своего рода система, основанная на Windows 98 или Windows NT (2000 / XP), то обычно используется в высокопроизводительных станков с ЧПУ.
Особенности:
Его преимущества заключаются в счета 32bit и несколько задач сотрудничества. По сравнению с другими системами, становится выдающимся с высокой скоростью точности, многократной сотрудничества задачи и межсетевом взаимодействии.
Выше основные три системы управления ЧПУ в Китае Обои для рабочего ЧПУ поле. И многие китайские пользователи использует DSP и Ncstudio, и наиболее международные клиенты предпочитают Mach 3 Системный контроллер из-за его удобства эксплуатации. Все наши маршрутизаторы Китай ЧПУ таких, как наш DIY 5-осевой фрезерный станок с ЧПУ HY-3040, ЧПУ 6040, ЧПУ 3040 работает с Mach 3 программного обеспечения отлично.
cnc-club.ru
Статьи, обзоры, цены на станки и комплектующие.
Сравнение бюджетных систем управления ЧПУ
Сравнение бюджетных систем управления ЧПУ
Сообщение michael-yurov » 16 янв 2013, 17:06
Для сравнения я использовал данный файл УП.
Далее про каждую программу отдельно:
Re: Сравнение бюджетных систем управления ЧПУ
Сообщение michael-yurov » 16 янв 2013, 17:06
Специально взят станок с низким значением допустимого ускорения и относительно высокой скоростью.
Как будто мы используем большой тяжелый быстрый но неповоротливый станок, или же если мы фрезеруем маленькую деталь требующую высокой точности.
На картинках показаны поведение Mach3 с различными настройками этих параметров.
От себя могу сказать, что Mach3 хорош для фрезеровки рельефов, где микронная точность не нужна, а УП готовится в программах подобных Artcam.
Так же Mach3 некорректно обрабатывает стыковки дуговых сегментов в УП.
Например, Mach3 сильно сбросит скорость в отмеченных точках, хотя в этом нет вообще никакого практического смысла:
(Я еще не разобрался до конца с этой проблемой. Разные версии программы на разных компьютерах почему-то ведут себя по разному)
В результате время обработки существенно увеличивается от теоретически возможного.
Re: Сравнение бюджетных систем управления ЧПУ
Сообщение michael-yurov » 16 янв 2013, 17:07
Re: Сравнение бюджетных систем управления ЧПУ
Сообщение michael-yurov » 16 янв 2013, 17:07
Но, главное!
В отличии от Mach3 движение рассчитывается программой без отклонения от траектории, и тестовую траекторию, которую Mach3 в лучшем случае проходит за 5:03 (если грамотно настроить),
EdingCNC проходит за 3:47!
Более того, оказалось, что программа позволяет использовать дополнительные параметры в коде G64,
В частности G64 P5.0 приводит к таком результату:
В то же время, если изменение направления превышает пороговый угол, то движение будет осуществляться с остановкой в вершине, что в ряде случаев не нужно.
Думаю, обо всем этом можно написать разработчику, и он доработает программу.
Контроллеры так же поддерживают перепрошивку, так что, полагаю, проблема будет решена при необходимости.
Вывод:
EdingCNC очень хорошо работает, когда траектория сохранена с дуговыми сегментами (G2/G3). Под управлением данной системы станок движется точно по заданной траектории.
В то же время обработка рельефов, сохраненных только с помощью прямолинейных отрезков будет явно быстрее выполняться в Mach3, но, при этом, с отклонением от требуемой траектории.
Re: Сравнение бюджетных систем управления ЧПУ
Сообщение michael-yurov » 16 янв 2013, 17:08
Я и сам считал, что это устаревшая «туповатая» система, не заслуживающая внимания.
Но оказалось, что свои функции программа система выполняет прекрасно.
Интерфейс оказался не таким уж и ужасным, а скорее даже простым и удобным.
Подключение и полная настройка станка заняла всего лишь 1 вечер, в то время, как с Mach3 я разбирался несколько лет.
Как оказалось, в программе есть скрытые возможности, о которых нет даже намека в инструкции (ориентация осей и концевиков, поляризация входов и выходов, графики скоростей и др.). Предположительно, данные параметры должны настраиваться на заводе, где изготавливается станок.
Система вообще официально не продается частным пользователям. Такова политика компании.
Но на Ebay и AliExpress можно купить и оригинал и дубликат.
На сколько я понял, NCStudio движется точно по заданной траектории, что может негативно сказаться на скорости обработки «неточных» изделий, таких как декоративные рельефы.
Полагаю, для подобных задач лучше подойдет Mach3, т.к. он позволяет за счет сглаживания значительного траектории сильно сократить время обработки.
А вот там, где важна точность обработки, и где производится обработка геометричных изделий NCStudio будет работать прекрасно.
Вот такую сложную траекторию из PowerMill, NCStudio съест с большим удовольствием? и при этом движение будет плавным, быстрым и точным:
И еще, о недостатках:
— NCStudio не отображает на экране будущую траекторию обработки после открытия файла. Чтобы ее увидеть, нужно запустить симуляцию обработки. Но во время обработки траектория будет постепенно отрисовываться, и при этом не будет пропадать при поворотах, масштабированиях и т.п.
— Неудобно расположены клавиши ручного перемещения станка. Чтобы двигать станок клавиатурой необходимо активировать вкладку ручного перемещения (мышкой, или сочетанием Ctrl+2).
— Максимальная частота импульсов Step ограничена 47 кГц для дешевой платы дубликата, и 160 кГц у современной фирменной платы.
— Регулировка скорости обработки возможна от 0 и только до 120%, при этом пропорционально изменяются ускорения, что, впрочем, вполне оправдано и логично.
— У дубликата управление скоростью шпинделя дискретное (т.е. можно настроить лишь 7 возможных скоростей шпинделя). У фирменной платы управление аналоговое.
— Заметил, что частота step меняется не плавно, а кратно 200 Гц, что, впрочем, практически никак не влияет на работу станка.
————————————————————————————————————————————————————————————————
Другие программы я пока еще не тестировал, если кто-то поможет мне в этом, я буду очень рад.
Вот тестовый файл: Скачать файл тестовая траектория 6000 x 25.zip (406.54 kB) Ускорение станка 25 мм/сек², нулевая стартовая скорость, максимальная скорость не менее 5000 мм/мин, пороговый угол не более 20° (не менее 160°).
Информацию о математике расчета движения других систем я постараюсь получить от разработчиков и из документации.
EMC, полагаю получится протестировать. Так же предполагаю приобрести KFlop.
cnc-club.ru
Статьи, обзоры, цены на станки и комплектующие.
Сравнение бюджетных систем управления ЧПУ
Сравнение бюджетных систем управления ЧПУ
Сообщение michael-yurov » 16 янв 2013, 17:06
Для сравнения я использовал данный файл УП.
Далее про каждую программу отдельно:
Re: Сравнение бюджетных систем управления ЧПУ
Сообщение michael-yurov » 16 янв 2013, 17:06
Специально взят станок с низким значением допустимого ускорения и относительно высокой скоростью.
Как будто мы используем большой тяжелый быстрый но неповоротливый станок, или же если мы фрезеруем маленькую деталь требующую высокой точности.
На картинках показаны поведение Mach3 с различными настройками этих параметров.
От себя могу сказать, что Mach3 хорош для фрезеровки рельефов, где микронная точность не нужна, а УП готовится в программах подобных Artcam.
Так же Mach3 некорректно обрабатывает стыковки дуговых сегментов в УП.
Например, Mach3 сильно сбросит скорость в отмеченных точках, хотя в этом нет вообще никакого практического смысла:
(Я еще не разобрался до конца с этой проблемой. Разные версии программы на разных компьютерах почему-то ведут себя по разному)
В результате время обработки существенно увеличивается от теоретически возможного.
Re: Сравнение бюджетных систем управления ЧПУ
Сообщение michael-yurov » 16 янв 2013, 17:07
Re: Сравнение бюджетных систем управления ЧПУ
Сообщение michael-yurov » 16 янв 2013, 17:07
Но, главное!
В отличии от Mach3 движение рассчитывается программой без отклонения от траектории, и тестовую траекторию, которую Mach3 в лучшем случае проходит за 5:03 (если грамотно настроить),
EdingCNC проходит за 3:47!
Более того, оказалось, что программа позволяет использовать дополнительные параметры в коде G64,
В частности G64 P5.0 приводит к таком результату:
В то же время, если изменение направления превышает пороговый угол, то движение будет осуществляться с остановкой в вершине, что в ряде случаев не нужно.
Думаю, обо всем этом можно написать разработчику, и он доработает программу.
Контроллеры так же поддерживают перепрошивку, так что, полагаю, проблема будет решена при необходимости.
Вывод:
EdingCNC очень хорошо работает, когда траектория сохранена с дуговыми сегментами (G2/G3). Под управлением данной системы станок движется точно по заданной траектории.
В то же время обработка рельефов, сохраненных только с помощью прямолинейных отрезков будет явно быстрее выполняться в Mach3, но, при этом, с отклонением от требуемой траектории.
Re: Сравнение бюджетных систем управления ЧПУ
Сообщение michael-yurov » 16 янв 2013, 17:08
Я и сам считал, что это устаревшая «туповатая» система, не заслуживающая внимания.
Но оказалось, что свои функции программа система выполняет прекрасно.
Интерфейс оказался не таким уж и ужасным, а скорее даже простым и удобным.
Подключение и полная настройка станка заняла всего лишь 1 вечер, в то время, как с Mach3 я разбирался несколько лет.
Как оказалось, в программе есть скрытые возможности, о которых нет даже намека в инструкции (ориентация осей и концевиков, поляризация входов и выходов, графики скоростей и др.). Предположительно, данные параметры должны настраиваться на заводе, где изготавливается станок.
Система вообще официально не продается частным пользователям. Такова политика компании.
Но на Ebay и AliExpress можно купить и оригинал и дубликат.
На сколько я понял, NCStudio движется точно по заданной траектории, что может негативно сказаться на скорости обработки «неточных» изделий, таких как декоративные рельефы.
Полагаю, для подобных задач лучше подойдет Mach3, т.к. он позволяет за счет сглаживания значительного траектории сильно сократить время обработки.
А вот там, где важна точность обработки, и где производится обработка геометричных изделий NCStudio будет работать прекрасно.
Вот такую сложную траекторию из PowerMill, NCStudio съест с большим удовольствием? и при этом движение будет плавным, быстрым и точным:
И еще, о недостатках:
— NCStudio не отображает на экране будущую траекторию обработки после открытия файла. Чтобы ее увидеть, нужно запустить симуляцию обработки. Но во время обработки траектория будет постепенно отрисовываться, и при этом не будет пропадать при поворотах, масштабированиях и т.п.
— Неудобно расположены клавиши ручного перемещения станка. Чтобы двигать станок клавиатурой необходимо активировать вкладку ручного перемещения (мышкой, или сочетанием Ctrl+2).
— Максимальная частота импульсов Step ограничена 47 кГц для дешевой платы дубликата, и 160 кГц у современной фирменной платы.
— Регулировка скорости обработки возможна от 0 и только до 120%, при этом пропорционально изменяются ускорения, что, впрочем, вполне оправдано и логично.
— У дубликата управление скоростью шпинделя дискретное (т.е. можно настроить лишь 7 возможных скоростей шпинделя). У фирменной платы управление аналоговое.
— Заметил, что частота step меняется не плавно, а кратно 200 Гц, что, впрочем, практически никак не влияет на работу станка.
————————————————————————————————————————————————————————————————
Другие программы я пока еще не тестировал, если кто-то поможет мне в этом, я буду очень рад.
Вот тестовый файл: Скачать файл тестовая траектория 6000 x 25.zip (406.54 kB) Ускорение станка 25 мм/сек², нулевая стартовая скорость, максимальная скорость не менее 5000 мм/мин, пороговый угол не более 20° (не менее 160°).
Информацию о математике расчета движения других систем я постараюсь получить от разработчиков и из документации.
EMC, полагаю получится протестировать. Так же предполагаю приобрести KFlop.
Управление станком с ЧПУ: что выбрать?
Программы для управления ЧПУ станком.
Современные системы управления станком с ЧПУ очень разнообразны, но в общем и целом делятся на два основных вида: управление со специальной стойки (Fanuc, Siemens и пр.) и управление ЧПУ станком через специальные программы (системы управления).
В данной статье я буду говорить о самых популярных системах управления станками с ЧПУ, которые чаще всего встречались мне в практике.
Mach3
Программное обеспечение, разработанное с целью независимого контролирования станционных ЧПУ станков. Программное обеспечение считается в одинаковой мере результативным для абсолютно всех видов станков, вне зависимости, для чего применяется устройство: фрезеровка, гравировка, либо токарная обработка. Эта утилита входит в список наиболее известных разработок подобного типа.
Практически любой сегодняшний ПК подходит по характеристикам для Mach3, вследствие чего её возможно использовать равно как в серьезных фирмах, так и в небольших мастерских.
Основными плюсами Mach3 считаются:
Подготовка
От того, насколько хорошо и правильно настроен Mach-3 зависит не только достоверность и точность исполнения обработки по УП, однако и безопасность оснащения (фрез, шпинделя и т.д). В том случае, если конфигурация станка сделана с погрешностями, вы можете сломать фрезу, повредить стол, испортить заготовку, сломать шпиндель, ходовой винт и т.д. Список бедствий не ограничен.
Почти всегда требуется настройка специалистом, который хоть немного в этом понимает.
NC-Studio
Еще один вариант для управления ЧПУ станком. Представляет собой плату, встраиваемую на место видеокарты в ПК и софт.
Достоинства NC-Studio:
Недостатки NC-Studio:
NC-Studio имеет PCI плату, в которой находится собственный небольшой микропроцессор, что и берет на себе большое количество работы, освобождая ЦПУ ПК, из-за чего требования к железу компьютера уменьшаются. Настроек в данном софте в разы меньше, нежели в Mach-3. Из минусов, относительно Mach-3, NC-Studio подходит только для работы в 3-х, 4-х и 5-осях, а Mach-3 так же и для 5-6 осей.
NC-Studio обладает единственной общей проблемой с Mach-3: ей необходимо оптимальное заземление станка и требуется кропотливая и четкая настройка ПК, с целью работы. Во всем остальном такие проблемы, которые возникают с Mach-3 ей не знакомы.
Весьма элементарна в изучении и применении.
Чтобы войти в меню для некоторых настроек, Вам будет необходимо знать пароль. Чаще всего, паролем будет “ncstudio”, без кавычек, в том виде, как прописано здесь: строчными знаками, без дефиса и пробела.
DSP-пульт (управляющее устройство)
Небольшой пульт с целью управления ЧПУ станком зачастую комфортнее ПК (в том числе и ноута). DSP-пульт — это небольшое приспособление (немного больше телефона), имеющее клавиатуру и ЖК-экран. В DSP-пульт интегрированы USB-порты для флешек.
По этой причине DSP-контроллер дает возможность не просто задавать команды фрезеровальному оборудованию, но также заливать в память пульта УП (управляющие программы).
Почти все без исключения модификации ЧПУ станков в наши дни могут быть укомплектованы с DSP-пультом – либо в базовой комплктации, либо в виде дополительной функции.
Основные качества DSP-пульта:
Недостатки DSP-контроллера:
• относительно высокая цена.
Таким образом, каждый из данных методов имеет свои преимущества и недостатки. Мой личный выбор управления ЧПУ станком – DSP- пульт. Я считаю его самым удобным и надежным вариантом что для новичка, что для профессионала.
Маленький, функциональный и мобильный, внутри – никаких лишних геморройных настроек. На втором месте я расположу NC-Studio.