Что лучше по проходимости газ 66 или зил 131
Вечный спор: ГАЗ-66 против ЗИЛ-131
Здравствуйте дорогие друзья. Представляю Вашему вниманию видео с нашего последнего выезда. Нечасто на offroad покатушке увидишь такое:
ЗИЛ-131 и ГАЗ-66 выясняют кто в доме хозяин
Комментарии 10
По опыту скажу )). У нас бурагрегаты на базе 131 ЗИЛа и на базе Газ 66. ЗИЛ не везде вылезает, особенно не любит глинистые раскисшие крутые подъемы. Спасает только лебедь. Шишига вылезает везде.
По колее от 131 шишига не едет раз, огромные ямы с водой и грязью 131 за счет длины и 3х мостов проезжает лучше два, в хороший глинистый подьем если нагрузить шишку 2тонны и в Зил 2т ( хотя в него можно на порядок больше) хер они вьедут, оба на лебедках, по целине Зил за счет клиренса и массы бьет лучше намного.
У нас таких условий нет )) Чтоб ямы с водой и болота были. Вот склоны глинистые раскисшие — этого полно. ЗИЛу блокировки не хватает, шишига за счет нее вылезает.
Да я в курсе))), согласен что на подьеме шишке проще, также бывает редко, но бывает если одна сторона авто провалится например под лед то у зила 3колеса с разгруженной маслают, с другой стоят, хотя справедливости ради у шишки блоки на льду хреново работают, нужно резко бросать сцепу) Но в совокупности различных условий Зил имхо лучше чем Газ.
Я по своему опыту ( водил урал 4320 1992г выпуска)скажу так- трех мостовая машина ползет с грузом лучше двух мостовой с блоками, а грузовик это машина для перевозки грузов, в первую очередь. По этому на мой взгляд нужно сравнивать проходимость груженого авто если это грузовик. Если же нужна чисто проходимость — то это либо гусеничный вездеход, либо заряженная ЛЕГКАЯ котлета на портальных мостах с очень мощным мотором. промежуточных вариаций может быть очень много, по этому тот же уаз или тлк 70 нива или самурай с небольшой подготовкой в большинстве случаев поедут лучше чем газ 66 или зил131, так как все подьемы они преодолевать будут легче, бодота, песок тоже, в глине вариантов обьезда больше, а это тоже проходимость, ьак как найти яму и утонуть на ней даже на мтлб не проблема.
Ну тут больше просто покатушка, нежели сравнение, но молодцы.
Искры сзади кабины у 66 посыпались когда его доставали из ручья)))
Его не достали а выдернули, и по всей видимости силовой от акума коратнул)
На ютюбе есть канал комбат крю, там пацаны на 157 котались с 66ым и хочу сказать у 157 польше потенциал чем у шишки хоть он неуклюжий трех мостовый без бллкировок и тяжелый с кунгом.
Что лучше по проходимости газ 66 или зил 131
Итак, дано – 5 моделей советских полноприводных грузовиков: ГАЗ-66-02, ЗИЛ-131, Урал-4320, КамАЗ-4310, КрАЗ-260. Вопрос: кто из них проходимее? Кажется, это неистощимая тема для споров! Сколько копий сломано об этот вопрос на всевозможных форумах да застольных посиделках под кружку пива – не сосчитать! Кто-то до хрипоты доказывает, что Урал – лучше всех. Кто-то наотрез отказывается признавать, что хоть один грузовик может на бездорожье больше, чем КрАЗ. А кто-то упорно утверждает, что все эти тяжелые грузовики даже в подметки не годятся легкой и пронырливой «шишиге» – то бишь ГАЗ-66. Но абсолютно все эти споры – пристрастны. Все они подкреплены лишь частными и обычно необъективными мнениями спорщиков. Между тем, на этот вопрос уже давным-давно существует академически точный ответ: в Министерстве обороны СССР его получили еще в начале 1980-х, проведя соответствующую научно-исследовательскую работу с шифром «Импровизация». Ну что, вы готовы узнать, какой же грузовик на самом деле самый проходимый?
Итак, для ответа на поставленный вопрос все сравниваемые грузовики, загруженные до максимально установленной производителем полной массы, оснастили измерительной аппаратурой и сравнили в абсолютно одинаковых условиях. Первый этап сравнительных испытаний включал в себя замер показателей опорной проходимости на так называемых деформируемых грунтах – размокшей пахоте и песке. В этих испытаниях в очередной раз был подтвержден постулат о том, что система централизованной подкачки шин является мощнейшим рычагом повышения проходимости. При снижении давления с 2 до 0,5 атм. (то есть в 4 раза) развиваемая сила тяги возрастала до 7 раз!
По удельной силе тяги – то есть силе тяги, отнесенной к единице веса автомобиля, – лидерами оказались Урал-4320 и КрАЗ-260: для них этот показатель равен 0,53. Чуть уступают им ЗИЛ-131 (0,52) и КамАЗ-4310 (0,50), а вот для ГАЗ-66-02 это значение не превышает 0,35. Такой проигрыш «шишиги» объясняется тем, что у «полноприводников» на мягких грунтах с уменьшением количества осей снижаются тягово-сцепные качества и растет коэффициент сопротивления качению. А вот КамАЗ уступил оппонентам за счет слишком большого удельного давления на грунт (высокие осевые нагрузки + жесткие шины, слабо деформирующиеся при снижении давления). В связи с этим из всей пятерки испытанных машин самую глубокую колею за собой оставлял именно КамАЗ.
Теперь – второй этап: оценка скоростных возможностей. Они определяются коэффициентом сопротивления качению и динамической характеристикой. Наименьшие значения коэффициентов сопротивления показал Урал-4320 (0,09…0,16), а наибольшие – ГАЗ-66-02 (0,13…0,26). Это позволяет Уралу двигаться по деформируемым грунтам с наименьшими энергетическими затратами. Однако, вследствие неудачного подбора передаточных чисел низших ступеней в трансмиссии, выигрыш по скорости у Урала в реальности оказался совсем небольшим. В абсолютных цифрах наибольшие скорости, показанные трехосными автомобилями на пахоте и на песке, отличаются незначительно: 12…22 (ЗИЛ), 13…22,5 (Урал), 11,6…22 (КамАЗ) и 13,5…20,5 км/ч (КрАЗ). У «шишиги» скорость колеблется в диапазоне 10…15 км/ч. То есть лидеры – КрАЗ на пахоте, Урал на песке. Глубина образуемой колеи для этих автомобилей в той же последовательности составляет 4,5…19 см; 5…20 см; 6…25 см; 7…21 см и 5…24 см (наименьшие показатели относятся к песку, наибольшие – к пахоте). Лучший показатель на сей раз у ЗИЛа, на втором месте – Урал.
Приведенные выше показатели глубины оставляемой колеи относятся к случаю движения одиночного автомобиля. При буксировке прицепа колеса тягачей на таких покрытиях пробуксовывают, и глубина колеи резко возрастает. У всех автомобилей, кроме Урала, в этих случаях картер моста начинает задевать за грунт. Сопротивление движению и пробуксовка колес резко возрастают, и автомобили теряют проходимость. Наиболее ярко и часто это явление наблюдается у КамАЗа и КрАЗа вследствие значительного бульдозерного сопротивления мостов (особенно передних). Кроме больших размеров картера главной передачи, у передних мостов этих автомобилей дополнительное сопротивление создает поперечная рулевая тяга, которая располагается ниже кожухов полуосей.
На заболоченных грунтах лучшую проходимость продемонстрировал легкий автомобиль ГАЗ-66-02. Эксплуатация наиболее тяжелых автомобилей КрАЗ-260 и КамАЗ-4310 в этих условиях затруднительна в принципе. На снежной целине наиболее высокую удельную силу тяги на крюке развил Урал-4320, он же преодолел наиболее глубокий снежный покров. Худшие показатели на снежной целине – у автомобиля ГАЗ-66-02. В целом, по выводам испытателей, на деформируемых грунтах наиболее уверенной работоспособностью обладает автомобиль Урал-4320, лишь немного уступает ему ЗИЛ-131. В наименьшей степени для этих условий эксплуатации приспособлены автомобили КамАЗ-4310 и ГАЗ-66-02.
Следующий этап – оценка способности движения автомобилей по пересеченной местности. Эта способность определяется, в основном, конструкцией ходовой части, ее размерами и конфигурацией. Для начала проверили величину преодолеваемых подъемов (в градусах) на песке и пахоте. Результаты получились такие: ГАЗ – 3,4…19,5, ЗИЛ – 11,3…27,5, Урал и КрАЗ – 11,9…27,9, КамАЗ – 11,3…26,6. Как видно, наилучшие результаты – у грузовиков Урал и КрАЗ, наихудшие – снова у ГАЗ-66-02.
Следом испытатели проверили способность автомобилей преодолеть типовой окоп шириной 1,2 метра. Вообще считается, что если диаметр колес автомобиля хотя бы на 20% больше ширины траншеи, то она будет преодолена вне зависимости от числа осей. Однако в нашем случае это условие не выполнялось ни для одного автомобиля. В результате для автомобиля ГАЗ-66 окоп оказался непреодолим в принципе. Из прочих машин единственный, кто способен преодолеть эту траншею «в лоб», под прямым углом – это Урал.
Три прочих трехосных автомобиля смогли это сделать только под острым углом. При фронтальном проезде окопа КамАЗ провалился в него передними колесами и оперся на задний край траншеи карданным валом. При этом сначала вал, а затем и оба брызговика погнулись, автомобиль опустился еще ниже до упора бампером в переднюю стенку траншеи и смял котел предпускового подогревателя. Система охлаждения разгерметизировалась, автомобиль вышел из строя.
Автомобиль ЗИЛ-131 без лебедки при штурме окопа «в лоб» также погнул передний кардан, а заодно и приемную трубу глушителя. А автомобиль ЗИЛ-131 с удлиненным передним бампером и лебедкой оперся на переднюю стенку траншеи карданом лебедки и застрял.
КрАЗ-260 способен пройти траншею фронтально, только если ее стенки надежно укреплены: в этом случае его колеса проваливаются в яму меньше, чем на половину диаметра. Если же под воздействием колес стенки начинают частично разрушаться, то машина проваливается вниз до удара передним карданом о заднюю стенку. Вал, естественно, при этом с большой долей вероятности будет погнут.
Максимальная высота контрэскарпа – откоса (ступеньки), с которого способен спуститься автомобиль, – составила 0,5 метра для ГАЗ-66-02, КамАЗ-4310 и КрАЗ-260; 0,55 метра для ЗИЛ-131 и 0,67 метра для Урал-4320. При попытке пройти более высокий контрэскарп Урал теряет проходимость, садясь на раму, а все прочие автомобили выходят из строя, погнув передний кардан.
Теперь – оценка способности движения автомобилей по кустарнику. Она определяется, в первую очередь, защищенностью электропроводки, гидравлических или пневматических магистралей и топливопроводов от повреждения ветками или незамеченными в зарослях камнями. Наименее подготовленным к движению в подобных условиях является КамАЗ: у него не защищены снизу радиатор, котел подогревателя и его выпускная труба, поперечная рулевая тяга, электропроводка к котлу подогревателя и раздаточной коробке, топливные баки, глушитель. На ЗИЛе в зоне риска находится глушитель.У КрАЗа может повредиться поперечная рулевая тяга, выпускная труба, энергоаккумуляторы на колесах задней тележки. А вот у автомобилей Урал, ЗИЛ и ГАЗ поперечная тяга спрятана за мост.
Последний этап сравнения – движение по разбитым грунтовым дорогам. Здесь уверенное движение возможно только при глубине колеи, не превышающей величину дорожного просвета. При исчерпании просвета сопротивление движению особенно резко возрастает на автомобилях КрАЗ и КамАЗ, которые задевают за гребень колеи не только картерами ведущих мостов, но и поперечной рулевой тягой. Это приводит к значительной потере скорости либо застреванию. При попадании в гребни колеи пеньков и камней наблюдались случаи повреждения рулевых тяг на автомобилях КамАЗ. Предельная величина глубины преодолеваемой колеи составила: для ГАЗ-66-02 – 315…330 мм, для ЗИЛ-131, КамАЗ-4310 и КрАЗ-260 – 370 мм, для Урал-4320 – 400…450 мм.
Таким образом, по выводам военных специалистов, наиболее приспособленным для эксплуатации в сложных дорожных условиях является автомобиль Урал-4320. Несколько уступают ему при движении по глубокой колее и преодолении отдельных препятствий автомобили ЗИЛ-131 и КрАЗ-260. В худшую сторону по проходимости отличаются ГАЗ-66-02, а в еще большей мере – КамАЗ-4310. Это выражается в ограниченной способности указанных автомобилей преодолевать отдельные виды препятствий. Ну что, Урал, с заслуженной победой!
что по проходимости лчше: ЗИЛ 131 или ГАЗ 66
Сейчас на смену 66-ым пришли 3308. «Садко»:
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
http://www.avtomash.ru/pred/gaz/gaz3308.htm
Грузовой автомобиль ГАЗ-3308 Садко повышенной проходимости удачно сочетает в себе выдающиеся внедорожные качества легендарного армейского автомобиля ГАЗ-66 с удобствами транспортного автомобиля ГАЗ-3307.
«Садко» можно эксплуатировать на всех видах дорог и бездорожье. Благодаря наличию межколесных дифференциалов повышенного трения, автомобиль может преодолевать подъемы крутизной до 31 градуса. При этом ГАЗ-3308 обладает хорошими динамическими характеристиками и развивает максимальную скорость до 100 км/ч. Автомобиль имеет односкатную ошиновку передних и задних колес. На машину устанавливаются шины радиальной конструкции размерностью 12,00R18 с протектором повышенной проходимости.
Автомобили «Садко» оборудуются бензиновыми и дизельными двигателями, 5-ступенчатой синхронизированной коробкой передач, 2-ступенчатой раздаточной коробкой, коробкой отбора мощности. Рулевое управление с гидроусилителем и двухконтурная тормозная система с гидровакуумным усилителем и регулятором тормозных сил значительно упрощают работу водителя, и тем самым снижают его утомляемость в пути.
Армейский» вариант ГАЗ-3308 «Садко» может служить не только как автомобиль для перевозки грузов и людей, но и как мощный тягач для транспортировки армейского снаряжения и вооружения.
[Сообщение изменено пользователем 10.01.2008 09:56]
Модификация ГАЗ-3325 «Егерь-II», оснащенная грузовой платформой, для перевозки различных грузов массой до 1500 кг по дорогам общего пользования, а также в условиях бездорожья. Кроме того, в кабине автомобиля может размещаться до пяти человек. Автомобиль предназначен для использования различными организациями и службами, в том числе армией, МЧС, нефте- и газодобывающим комплексом, а также в лесном и сельском хозяйстве и других отраслях промышленности. В качестве дополнительного оборудования на автомобиль могут быть установлены лебедка и люк в крыше кабины.
Шестьдесят Шестой потому что..
[Сообщение изменено пользователем 10.01.2008 20:28]
Первые опытные образцы ГАЗ-66 были созданы в 1962 году как дальнейшее развитие 1,2-тонного грузовика ГАЗ-62, выпускавшегося в 1958—1962 годах. Серийное производство ГАЗ-66 развернуто с июля 1964. В 1968 году грузовик получил централизованную систему регулирования давления в шинах (66-11 и модификации). В 1966 году удостоен золотой медали на выставке «Современная сельскохозяйственная техника» в Москве. В 1967 году удостоен золотой медали на международной ярмарке сельскохозяйственной техники в Лейпциге. В апреле 1969 ГАЗ-66 первым из советских автомобилей получил государственный Знак качества.
В 1995 году массовое производство ГАЗ-66-11 с модификациями было прекращено. Взамен Горьковский автозавод освоил выпуск модели ГАЗ-3308 «Садко». Последний экземпляр ГАЗ-66-40 сошёл с конвейера 1 июля 1999 года. Всего было выпущено 965 941 автомобилей семейства ГАЗ-66.
ГАЗ-66 представляет собой грузовой автомобиль повышенной проходимости грузоподъёмностью 2 тонны, предназначенный для движения в сложных дорожных условиях и по бездорожью. Легендарная проходимость обусловленна использованием самоблокирующихся дифференциалов, большим дорожным просветом и регулируемым давлением в колёсах (для чего диски имеют особую конструкцию). Важной особенностью конструкции являются полностью разгруженные полуоси.
Важная особенность этого автомобиля — сбалансированное расположение центра тяжести и компактность за счет кабины над двигателем, благодаря чему автомобиль широко использовался в десантных войсках, так как приземляется сразу на все колеса и спускается без завала кабины (в отличии от ЗИЛ-131)[источник?]. Однако, ограниченный жилой объем кабины оказался смертельно опасен для экипажа в случае подрыва на мине, поэтому ГАЗ-66, начиная с 1980-х выводился из состава боевых частей в Афганистане. В 90-х ГАЗ-66 массово списывался из строевых частей, позже его заменил капотный грузовик ГАЗ-3308 «Садко» с аналогичной ходовой частью.
ГАЗ-66 (1964—1968) — базовая модель без централизованной системы подкачки воздуха в шины
ГАЗ-66А (1964—1968) — с лебедкой
ГАЗ-66Б (1966) — авиадесантный вариант с телескопической рулевой колонкой, складной крышей и откидной рамкой стекла
ГАЗ-66Д (1964—1968) — шасси с коробкой отбора мощности
ГАЗ-66Э (1964—1968) — с экранированным электрооборудованием
ГАЗ-66-01 (1968—1985) — базовая модель с централизованной системой регулирования давления воздуха в шинах
ГАЗ-66-02 (1968—1985) — с лебедкой
ГАЗ-66-03 (1968—1985) — с экранированным электрооборудованием
ГАЗ-66-04 (1968—1985) — шасси с экранированным электрооборудованием
ГАЗ-66-05 (1968—1985) — с экранированным электрооборудованием и лебедкой
ГАЗ-66-11 (1985—1996) — модернизированная базовая модель
ГАЗ-66-12 (1985—1996) — с лебедкой
ГАЗ-66-14 (1985—1996) — шасси с экранированным электрооборудованием и коробкой отбора мощности
ГАЗ-66-15 (1985—1996) — с экранированным электрооборудованием и лебедкой
ГАЗ-66-16 (1991—1993) — народнохозяйственная модификация с двухскатной ошиновкой заднего моста и деревянной платформой, грузоподъёмность 3,5 т
ГАЗ-66-21 (1993—1995) — народнохозяйственная модификация с удлиненным шасси, усиленными мостами, двухскатной ошиновкой заднего моста и платформой типа ГАЗ-53, грузоподъёмность 3,5 т
ГАЗ-66-41 (1992—1995) — с безнаддувным дизелем ГАЗ-544
ГАЗ-66-40 (1995—1999) — с турбодизелем ГАЗ-5441
экспортные:
ГАЗ-66-51 (1968—1985)
ГАЗ-66-52 (1968—1985) — с лебедкой
ГАЗ-66-81 (1985—1995) — для стран с умеренным климатом
ГАЗ-66-61 (1985—1995) — для стран с тропическим климатом
ГАЗ-66 против ЗИЛ-131 — Кто из них будет лучше не бездорожье?
Буквально пару дней назад мы показывали вам возможности ЗИЛ-131 на бездорожье. Полноприводный трехосный грузовик явно доминировал над более легкими.
Буквально пару дней назад мы показывали вам возможности ЗИЛ-131 на бездорожье. Полноприводный трехосный грузовик явно доминировал над более легкими внедорожниками, неоднократно помогая им в трудных местах.
Но теперь у ЗИЛа появился достойный соперник — ГАЗ-66. Кто же из них окажется более проходимым? Выяснить это решили видеоблогеры с канала «Канал Не Тормози».
На самом деле, итог этой дуэли вряд ли кто-то мог предсказать. Оба грузовика являются отличными вездеходами. Но один легче и имеет колесную формулу 4х4, а другой тяжелее — зато у него на пару ведущих колес больше (колесная формула 6х6).
Характеристики грузовиков на бумаге выглядят следующим образом. ГАЗ-66 оснащен 4,7-литровым V8 мощностью 125 л.с. и системой полного привода со всеми возможными блокировками. У ЗИЛ-131 — 6,0-литровый V8 мощностью 150 л.с. и полный привод на все шесть колес без межосевых дифференциалов.
Что же в итоге? Как и ожидалось, явного лидера нет. Оба грузовика проезжают в одних и тех же местах. И застревают также в одних и тех же местах. Поэтому узнать победителя, видимо, пока не получилось. Грядет второй раунд!
Что лучше ГАЗ-66 или ЗИЛ-131: сравнение и отличительный особенности
Рассмотрим два легендарных грузовика советского производства ГАЗ-66 и ЗИЛ-131. Обе машины появились на свет в 60-х годах, имеют богатое армейское прошлое и обрели немалую популярность у геологов и туристов. Оба автомобиля имеют достаточно хорошую проходимость и грузоподъемность.
ГАЗ-66
ГАЗ-66, в просторечии «Шишига», что созвучно с номером 66, откуда и произошло название, — это двухосный полноприводной грузовик. Имеет бензиновый восьмицилиндровый четырехтактный двигатель объемом 4254 куб. см. и мощностью 120 л.с. Передний мост является отключаемым. Коробка передач механическая, 4-ступенчатая с синхронизаторами на третьей и на четвертой передачах. Дорожный просвет достаточно большой — он составляет 315 мм.
Колесная база машины около 3,3 м. Радиус разворота 9,5 метров. Глубина преодолеваемого брода 0,8 метра. Штатная емкость бака 210 л. Максимальная скорость достигает 90 км/ч, при этом расход топлива составляет от 20 до 30 литров на 100 км.
Отличительная особенность автомобиля – компактность его кабины, расположенной прямо над двигателем. Она крепится на шарнирах и для осмотра и обслуживания двигателя откидывается вперед.
ЗИЛ-131
Это трехосный грузовик повышенной проходимости. Исходно являлся заменой устаревшего к середине 60-х годов ЗИЛ-157. Базовая модель имеет бензиновый V-образный восьмицилиндровый двигатель мощностью 150 л.с. Этот двигатель унифицирован с двигателем другого популярного в советское время грузовика ЗИЛ-130.
Также в комплектацию входят гидроусилитель руля и электропневматический привод на передний мост. Коробка передач — механическая 5-ступенчатая с синхронизаторами на старших трех передачах. Клиренс грузовика составляет 330 мм, колесная база 3,3 м + 1,2 м. Максимальная скорость 80 км/ч. Расход топлива составляет от 40 до 55 литров на 100 км.
С 1980х годов выпускались также ЗИЛы с дизельными моторами с мощностями от 100 л.с. и 180 л.с. и со средним расходом около 25 литров на 100 км. Радиус разворота составляет около 10,5 метров. Преодолеваемый брод до 1,4 метра. Ведущими являются все шесть колес, передний привод отключаемый.
Сходства
Значительная часть и тех и других автомобилей производилась для Советской Армии. Оба по-своему надежны с прогнозируемым ресурсом. Конечно на фоне современных грузовиков, предназначенных только для езды по асфальтированным дорогам, с ресурсом в несколько сотен тысяч километров, эти машины не идут ни в какое сравнение, но зато они обладают большим преимуществом, заключающимся в их проходимости. Если своевременно и четко в соответствии с пробегом проводить техническое обслуживание, то машины не подведут.
К недостаткам машин безусловно относится большой расход топлива. Отсутствие синхронизаторов для первых двух передач, накладывает свои ограничения на водителя – не привыкшим ездить с двойным выжимом и перегазовкой будет тяжело.
Различия
Главных различий два. Во-первых, это грузоподъемность машин, и как следствие из нее колесные формулы. ЗИЛ трехосный и грузоподъемность у него выше, чем у двухосного ГАЗа – три с половиной тонны по грунту и пять тонн по асфальту, против двух тонн. Как следствие, ЗИЛ длиннее – чуть более 7 м, в отличие от 5,6 метровой Шишиги.
Двигатель у ЗИЛа не только мощнее, но и обладает в полтора раза большим моментом — 41 кГс*м. У ГАЗа момент всего 29 кГс*м, поэтому, например, трогаться в горку с места и буксировать прицепы на ГАЗе труднее.
Второе отличие – компоновка. ГАЗ обладает откидной кабиной, изначально расположенной над двигателем, ЗИЛ же обладает классической капотной кабиной. Из-за этих отличий возникают совершенно разные подходы в обслуживании и ремонте машин.
Что лучше
Грузовики являются взаимодополняющими друг друга. ГАЗ-66 более легкий и маневренный, в то время как ЗИЛ-131 более грузоподъемный. Как таковых преимуществ у одного перед другим нет – все они не даются бесплатно. Например, на ГАЗе можно увести меньшее количество инвентаря или оборудования, чем на ЗИЛе, а если говорить о жилом кунге, то у ЗИЛа в нем больше вместимость. Но вместе с тем у ГАЗа намного меньший расход топлива, и он дешевле в эксплуатации.
За счет меньшего радиуса разворота и меньшей массы на ГАЗе проще маневрировать. У него также выше максимальная скорость движения. Вместе с тем, проходимость выше у ЗИЛа, как за счет того, что у него на два колеса больше, так и за счет более мощного мотора. Если ездить в поход, на рыбалку или в экспедицию малочисленной группой, то ГАЗ-66 выглядит более предпочтительным. Если же группа большая, и вместительность играет решающую роль по сравнению со скоростью и расходом топлива, то тут однозначное преимущество будет у ЗИЛ-131.