Что лучше прогресс или амур
Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и тп?
Lodirev
Писатель-рыбак
izosomov
Писатель-рыбак
Re: Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и т
San-Sanich
Старожил
Re: Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и т
для одного двух рыбаков бери чтонибудь новое до 4 метров под мотор до 30лс.
все что мощнее и длинее уходит далеко за 600-700
сам владею бестер 400, под ямахой 30, для 1-2 самое то. просто, бюджетно, компактно.
saafari
Писатель-рыбак
Re: Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и т
тут надо понимать где хранить собираешься,какой компашкой кататься чаще.
из того что знаю,могу сказать следующее.
лодка казанка 5м3
моторчик Hidea 40(дист)
комплект суперский.
если руки растут из нужного места,то корпус казанки можно рублей от 70,найти.
моторчик новый будет от 160 с копейками.
мы часто на таком комплекте катаемся с города в низ к «почте»
мотору сезон,нареканий нет ни каких,одни положительные эмоции и впечатления.
лодка проверенна годами,волнами,ночевками,рыбалками,грибалками,дальними переходами.
Писатель-рыбак
Re: Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и т
Я бы выбирал между п4 и амуром, казанка хорошая, но у прогресса обводы лучше, все прочие уже не то, можно еще крым посмотреть, но у нас весьма редкая лодка
izosomov
Писатель-рыбак
Re: Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и т
Славка-Ганс
Старожил
Re: Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и т
Для какого водоема лодка? Если для овх то прог4 или амур или обь3 или казанка2м, если для реки то выбор больше.
Sh.ark
Активный рыбак
Re: Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и т
Славка-Ганс
Старожил
Re: Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и т
Какую лодку выбрать
Рулевой 2-го класса
Товарищи спасайте, у друга стоит остро вопрос какую лодку выбрать
из вариантов:
цена вопроса и состояние лодок практически одинаковое.
Нужны советы по ходкости, обитаемости да и вобще по этим лодкам.
Заранее спасибо за любые ответы.
Товарищи спасайте, у друга стоит остро вопрос какую лодку выбрать
из вариантов:
цена вопроса и состояние лодок практически одинаковое.
Нужны советы по ходкости, обитаемости да и вобще по этим лодкам.
Заранее спасибо за любые ответы.
Рулевой 2-го класса
Товарищи спасайте, у друга стоит остро вопрос какую лодку выбрать
из вариантов:
цена вопроса и состояние лодок практически одинаковое.
Нужны советы по ходкости, обитаемости да и вобще по этим лодкам.
Заранее спасибо за любые ответы.
А что приятель хочет получить? Есть у него приоритеты по использованию лодки?
Рулевой 2-го класса
Использовать предпологаеться в системе водохранилищь канала им.Москвы,
нагрузка: 2 + вещи, как основной вариант
двигатель: пока вихрь30 или нептун23 (просто они уже есть), потом посмотрим.
Вот и встал вопрос, все названные лодки вроде подходят по эти условия.
Понятно что прогресс2 наверно худщий из них как ходок, а вот что скажите про остальные? может кто ходил и может описать отличия одной от другой?
Рулевой 2-го класса
Прикрепленные изображения
Использовать предпологаеться в системе водохранилищь канала им.Москвы,
нагрузка: 2 + вещи, как основной вариант
двигатель: пока вихрь30 или нептун23 (просто они уже есть), потом посмотрим.
Рулевой 1-го класса
А что можете сказать по Южанке-2. Очень интересна по состоянию и цене.
Какие отзывы.
По внешнему виду сильно смахивает на Днепр, если это так- надо брать.
Несколько валкий на стоянке, но находу хорош. Если добавить реданы, пойдет быстрей, а так под нептуном 3+шмотки на грузовом жмет 30-32.
Да действительно-похожа на Днепр-с килеватостью всё в порядке-если не
течёт-то надо брать.
Рулевой 2-го класса
при условии, что цена. А какая цена, кстати.
Просят 19 т.р. но торг уместен.
Рулевой 3-го класса
Рулевой 1-го класса
Рулевой 2-го класса
Что лучше прогресс или амур
до 36-38 км/час учугей, далее опасно и бессмысленно.
Очень грузоподъемный даже под 30-кою.Не любит носовую загрузку,не скоростной, не экономичный, из-за больших размеров и высокого борта,у некоторых складывается неправильное впечатление о том что он катер или что мореходность лучше всех.Это обман!
Хорошая лодка для неспешных путешествий семьей ( 28-34 км/час), по хорошей погоде.
p.s. я ездил на таком.
он создан когда не было движков по 40-50 сил!
Поэтому 23 нептун его таскал
У меня «Прогресс-2» был 25 лет, с 1971г. по 1996г.
3). Транец без само отлива.
Самый главный недостаток судна.
При причаливание к берегу во время волны, возможен залив через транец моторного отсека и свечей двигателя. То же самое может случится при кормовой волне. Здесь надо переделывать как транец, так и отсек, например делать как на «Прогрессе-2»
4). Допустимая мощность движка в 30л.с
Даже для Волги маловато, а для Лены критично. Надо усиливать транец и выходить на 50л.с. Лодка здорово увеличит скорость.
Вот тут можно глянуть,даже такое. http://www.people.su/youtube_video-progress-2m-i-johnson-130
5). Комфортность и обитаемость.
Схема сидений и кокпита очень удобна для ночевке вдвоем. Полки вдоль бортов очень удобны при охоте и рыбалке. При длительной стоянки разгруженная лодка вполне заменяет палатку ( в летний период).
6). Надежность и безопасноть. В 70х годах на «Прогрессах-2» под моторами «Вихрь-25» ходили в походы по северным морям. По центральному телевидению был показан фильм. Там походники, встретив ледяное поле, делают из льдины трамплин и «Прогресс-2», разогнавшись вылетает на лед. Ну, а потом его волокут по торосному льду, не разгружая.
Безопасность тоже на высоте. Лодка сохраняет плавучесть «на киле» при полной загрузке, даже если ее полностью залить водой. А если будет стоять мощный движок, то даже в таком состояние можно дотянуть до берега
Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и тп?
Lodirev
Писатель-рыбак
90 процентов рыбалка!!на ОВХ!
Lodirev
Писатель-рыбак
Re: Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и т
Основная рыбалка на ОВХ! спс
Lodirev
Писатель-рыбак
Re: Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и т
Сейчас продается Днепр лодка на дроме или авито!
rereg
Писатель-рыбак
Re: Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и т
С Днепром на рыбалке замучаешься. Перевернуться на стоянке через борт из-за высокой килеватости для этой лодки не редкость. У нас на базе видел только одну такую и та не ходит, стоит памятником. Любой абориген скажет, что неудобная лодка именно в плане обитаемости.
Lodirev
Писатель-рыбак
Re: Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и т
rereg
Писатель-рыбак
Re: Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и т
Писатель-рыбак
Re: Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и т
roll13
Писатель-рыбак
Re: Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и т
Писатель-рыбак
Re: Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и т
strannik225
Старожил
Re: Ваше мнение: какую лодку выбрать Амур, Прогресс, Обь и т
Если кому интересно опыт личный ни кого не агитирую и не рекламирую:
1.казанка 5 выносной транец,треугольное стекло задние продольные лавки: владел и управлял с 16 до 35лет ходила и под вихрями и под ямой 55-для рыбалки в двоечка само то хоть река хоть овх.(в рамках разума) но так как последнее время ходила в двое взрослых и трое ребят с загрузкой на 2 недели и 400км задумался о смене и вот к чему пришёл:
3.Амур-М переделанный под ПЛМ сначало мерк115 2т(расход 38л\ч+масло скорость 57км\ч) затем сузука115 2тV4(расход 32л\ч+масло скорость 61км\ч) владел и управлял два сезона: класный аппарат легко управляем на стоянке перевернуть не реально и в четвером, ночевка одно удовольствие. единственный недостаток расход горючки
4. пластиковый ниссан650 двс ниссан90 2т владел и управлял 2сезона (расход 45л\ч+масло) здоровый, удобный, тяжеленный,весь в рундучках классный турист для просто по рыбачить- большеват, перевозить на телеге черезмерно тяжёл.
теперь мечта сбылась-перешел на тихоход и опять любимица казанка5
как то так
Прогресс 4, Казанка 5, 5М. что лучше или равно им.
AAAAA
Активный участник
Старожил
Ratnik..
Старожил
Вложения
_alesandro
Модератор
был прогресс 4 с ямахой 40 сил.
лодка понравилась, вообще комплект был супер не надо было продавать.
Тундровик 1
Активный участник
Ratnik..
Старожил
Ratnik..
Старожил
Наверно следует почитать 
http://motolodka.ru/kazanka5.htm
модели «Казанка-5» мотор навешивается на выносном кронштейне. Такой вариант установки мотора имеет как преимущества, так и недостатки. Прежде всего — экономится место в кокпите. Благодаря кронштейну, на корме «Казанки-5» удалось оборудовать запирающийся багажник, в котором на стоянке можно хранить подвесной мотор. Проще стала конструкция кормовой части корпуса, так как отпала необходимость в самоотливной нише — надводный борт на транце имеет достаточную высоту, чтобы исключить заливание водой. Несколько улучшилась центровка лодки благодаря выносу мотора (или даже двух) за транец.
К числу недостатков установки на кронштейне можно отнести увеличение габарита лодки по длине, неудобство обслуживания и ремонта, уязвимость мотора при швартовке и худшую его защищенность от заливания волной, чем при установке в рецессе. Испытания варианта «Казанки-5», снабженной рецессом, показали не худшие, чем с кронштейном, ходовые качества, поэтому с 1978 г. начато освоение производства и этого варианта лодки. У модели «5М» выносной кронштейн рассчитан на установку двух моторов.
В форпике оборудован носовой багажник, отделенный от кокпита наклонной глухой переборкой. Для укладки вещей в него на палубе оборудован люк с крышкой, которая может быть заперта на замок. В кокпите устанавливаются 4 складывающихся мягких кресла; по бортам оборудованы полочки и шкафчики для мелких предметов. Кокпит закрывается тентом с отстегивающимися боковинами.
Оптимальным мотором для мотолодок «Казанка-5» и «5М» является 25-сильный «Вихрь-М». При использовании гребного винта с шагом 270 мм эти лодки развивают скорость с полной нагрузкой 34 км/ч. При этом расходуется 0,28—0,30л горючего на пройденный километр пути. Для достижения максимальной скорости могут быть установлены два мотора «Вихрь-М» или «Вихрь-30» с гребными винтами, имеющими шаг 380 мм. В этом случае скорость с 2 чел. на борту составляет 52 км/ч.
Поскольку с течением времени выявились серьёзные недостатки «закрученных» обводов «Казанок-5» (см. ниже), в 1989г. была разработана модификация «Казанка-5М4». Эта лодка при тех же размерениях и планировке получила совершенно новые выпукло-килеватые обводы, причём угол килеватости на транце повышен до 8.5°. В результате повысились скоростные и, в особенности мореходные качества лодки. «Казанка-5М4» выпускается в настоящее время, полностью заменив на конвейере предшествующие модели.
Опыт эксплуатации в морских условиях
Достоинства лодки
Мотолодки «Казанка-5» различных модификаций отличались хорошей стойкостью против коррозии в морской воде. Острые вогнуто-килеватые носовые обводы хорошо отражают брызги вниз, способствуют мягкому ходу против невысокой волны. Из-за малой килеватости днища в корме «Казанки-5» легко выходят на глиссирование с большой нагрузкой. «Казанки-5» (и «Казанки-2М»), в отличие от других мотолодок снабжались немагнитными штурвалами (алюминиевыми или пластмассовыми), что позволяло удобно закрепить компас перед рулевым.
Самая первая модификация, собственно «Казанка-5», имела слабоватый набор, который трескался при ходе против крутой волны под мотором мощностью 30 л.с. У следующей модификации, «Казанки-5М», набор и выносной транец усилены, и допустимая мощность моторов увеличена до 55 л.с. Однако, для корпуса «Казанки-5» такая мощность чрезмерна. Результаты не замедлили себя ждать: в морской гонке на приз журнала «Катера и Яхты» выносной транец «Казанки-5М» оторвался вместе с моторами! Эта неудача заставила завод начать выпуск лодки «Казанка-5М2» с установкой моторов на транце и обычным рецессом вместо выносного подмоторного кронштейна. На следующей модификации «Казанка-5М3» был несколько подкреплён корпус и допустимая мощность увеличена до 60 л.с.
Ошибочное решение, продиктованное желанием повысить шансы на победу в гонках! По всем нормам, советским и американским, такая мощность для «Казанки-5» просто опасна! Во многом «благодаря» чрезмерной мощности устанавливаемых моторов «Казанки-5» и переворачивались. Учитывая особенности «закрученных» обводов, безопасной величиной мощности моторов для «Казанок-5» следует считать
45 л.с. Этой мощности вполне хватает для выхода на глиссирование с полной нагрузкой.
Всё же, при условии применения моторов не мощнее 45 л.с. и проявлении осторожности в управлении (старые модификации «Казанки-5»), «Казанки-5» можно считать неплохими прогулочно-туристскими мотолодками.