Что лучше sony или panasonic

Какой ТВ флагман лучше: Sony, Panasonic, LG, Samsung?

15 июля 2018 года в Лондоне всемирно известный британский веб-сайт AV HDTVTest провел ежегодную «битву» флагманских ТВ перед аудиторией поклонников AV. Результаты, за которые проголосовала эта аудитория, весьма впечатляют. В тесте участвовали передовые модели таких фирм, как Sony, Panasonic, LG, Samsung.

Участников просили присвоить рейтинги телевизорам. В результате телевизоры OLED завоевали четыре награды, а LCD от Samsung получил пятую. Это первый крупный тест среди телевизоров в 2018 году, так как другая ежегодная битва ТВ в США была отложена. Поскольку в тесте участвовало большинство телевизоров OLED, то появилась возможность узнать, какой из OLED TV лучше: LG, Sony, Panasonic.

Какой из OLED TV лучше? Тест 2018 года

Все четыре телевизора были откалиброваны Teoh в сотрудничестве с Тайлером Пруиттом и Марселем Гоншкой из Portrait Displays (создателем системы программного обеспечения для калибровки SpectraCal), а также Maciej Koper. На телевизорах была последняя версия прошивки. В качестве эталонных мониторов использовались два студийных дисплея Sony OLED (BVM-X300). Телевизоры легко идентифицировались по логотипу и дизайну.

«Телевизоры были организованы в алфавитном порядке в соответствии с британским номером модели: KD-65AF8, OLED65C8, QE65Q9FN, TX-65FZ802B (слева направо)» — сказал Винсент Тео (представитель британского технического сайта HDTVTest). «Для справочных целей присутствовали два монитора Sony BVM-X300. Один был расположен между Sony AF8 и LG C8, другой между Samsung Q9FN и Panasonic FZ802. Поэтому каждый дисплей можно было оценить непосредственно рядом с контрольным монитором».

Условия теста

В каждый телевизор, используя восьмиканальный разветвитель HDMI, одновременно подавался разнообразный контент. Собранная аудитория из 26 AV-экспертов присуждала баллы за производительность телевизоров в различных областях качества. Вот еще пара фактов в доказательство того, что тестирование не является «слепым».

Во-первых, аудитория знает, что такое телевидение. Возможно, что их предубеждения, основанные на уже опубликованных обзорах, изменятся после теста. Во-вторых, главные мониторы Sony, используемые для теста, являются OLED-мониторами. Соответственно, их характеристики изображения, скорее всего, будут лучше сопоставляться с характеристиками OLED-телевизоров.

4 телевизора, участвующие в тесте 2018 года

Все представленные телевизоры имели диагональ 65 дюймов. Как видим, разброс цен не превышает £500. Дальше, чтобы было удобнее, будем обозначать эти модели российскими маркировками.

Победители ТВ теста

26 участников попросили ранжировать телевизоры от лучших до худших по восьми параметрам. Таблица с параметрами приведена еще ниже по тексту. Методология была похожа на прошлогоднее событие, когда OLED TV выиграли во всех восьми категориях.

Победители по параметрам

После прошлогоднего подобного теста результаты вряд ли удивят. Все три конкурирующих OLED-телевизора основаны на той же панели LG Display OLED, но видеопроцессоры внутри каждого телевизора разные. Как показывают результаты в таблице, разница в баллах минимальная.

«Как и в 2017 году, участники 2018 года проголосовали за Panasonic FZR800. Он является как лучшим телевизором для домашнего кинотеатра, так и для просмотра в темной комнате. FZR800 — лучший телевизор 2018 в целом. Это результат того, что японский бренд является приверженцем точных цветов и точного воспроизведения видео. В 2018 году Panasonic представила динамический LUT для улучшения качества HDR, а также уменьшила входное отставание, что позволило компании успешно защищать свою корону от жесткой конкуренции» — сказал Винсент Тео.

Samsung Q9FN был единственным ЖК-телевизором в битве за место лидера. Он оснащен полной светодиодной подсветкой. Из четырех телевизоров это единственная модель, которая предлагает поддержку технологии адаптивной частоты кадров, также известной как FreeSync или VRR. Q9FN выиграл в категории игр.

Кроме того, Винсент Тео объяснил, почему выиграли именно эти телевизоры. Лучший домашний кинотеатр: Panasonic FZR800 имеет самые точные цвета, обеспечивая самое близкое соответствие с контрольным монитором Sony BVM-X300.

Sony AF8 обрабатывает эфирное вещание очень качественно. Также этот телевизор идеален для просмотра спортивных состязаний. Samsung Q9FN имеет самую низкую задержку на входе и автоматическую поддержку переключения режима игры и VRR. Кроме того, особенно в геймерском режиме, нет никакого риска получить ожог.

Лучший HDR-телевизор LG C8 OLED выглядит в целом ярче, чем другие OLED-устройства, что дает больше преимуществ для HDR-эффекта. Samsung пострадал в темных сценах, где местное затемнение было слишком агрессивным, что привело к потере тени.

Жаль, конечно, что в тесте не участвовал, к примеру, Philips 65OLED973, который тоже имеет OLED экран. Почему-то европейцы забыли, что это тоже один из лидеров в области производства телевизоров. В результате картина маслом, но чего-то не хватает (имхо).

Источник

Panasonic S1 vs Sony a7III. Тест

Panasonic S1 появился в продаже уже больше года назад и тем не менее до сих во многом является темной лошадкой. Меня очень часто просят рассказать об этой камере, так что давайте поговорим. Но делать классический обзор тоже мне кажется не очень разумным — так что пусть это будет сравнение. И в качестве оппонента для Panasonic S1 я выбрал Sony a7III.

Я согласен, что сравнение это не слишком честное — все-таки камера Sony на год старше, а в России еще и дешевле немного (хотя мне все равно кажется, что слегка переоценена). Но зато она очень популярна, как у фотографов, так и у видеомейкеров и очень много людей знают ее возможности. Так что пусть Sony A7III будет у нас выступать неким, ну не эталоном — до эталона ей далеко, — но примером массовой универсальной полнокадровой камеры, относительно которого мы будем изучать возможности Panasonic S1. Со своей стороны обещаю быть максимально непредвзятым. Опять же, для честности на обеих камерах установлены объективы одного класса: на Sony a7III это G-Master 24-70 f2,8, на Panasonic S1 – Lumix S Pro 24-70 f2,8.

Чтобы сразу закрыть самый необъективный момент, начнем с эргономики. Тут все зависит от личных предпочтений и привычек. Кому-то главное чтобы камера была легкой и не обременяла на протяжении многочасовых съемочных смен. А кто-то готов мириться с бо́льшим весом ради удобного хвата и лучшего баланса.

И вот тут как раз мы и можем увидеть две разные философии. Sony при построении своих полнокадровых камер с самого первого поколения сразу взяла курс на компактность, даже несмотря на недостатки с этим связанные, а Panasonic, наоборот, никогда не парился по поводу размеров своих беззеркалок — у них даже камеры с матрицами микро-4/3” больше и тяжелее большинства полнокадровых беззеркальных камер других производителей.

Мне ближе подход Panasonic, хотя я не могу сказать, что эта камера Sony совсем неудобна. Хват на Sony A7III стал в разы лучше, чем был на первых двух поколениях A7 – я 4 года снимал на Sony A7S первого поколения и знаю это не понаслышке. Но Panasonic не только удобно лежит в руке, здесь больше физических органов управления и они интуитивно понятнее.

Единственное, что действительно вызывает недоумение — это расположение рычага включения питания — что мешало сделать его вокруг кнопки спуска, как на всех нормальных камерах, включая и панасониковские? — непонятно.

Разница в весе камер хорошо заметна, если использовать какой-то нетяжелый объектив, фиксы с небольшой светосилой, например. Но чем крупнее и, соответственно, тяжелее оптика, тем меньше чувствуется вот это базовое различие в 300 г. И при установленных наших зумах разница все еще есть, но совсем незначительная.

На Panasonic также гораздо более толково сделана интерфейсная площадка. Разъемы для наушников и микрофона под одной, отдельной от других крышкой — зачем в Sony их сделали под двумя разными, для меня загадка. Также выглядит не совсем оправданным наличие целых двух USB-портов, лучше бы установили более крупный HDMI, пусть не полноразмерный, как на Panasonic, но хотя бы миниверсию, а не вот этот микроскопический:

А вот насчет карт памяти вопрос спорный: обе камеры имеют два слота, но на Sony оба предназначены для работы с SD-картами, а на Panasonic один для SD, а второй для XQD.

У Sony оба слота предназначены для работы с SD-картами

Понятно, что такие карты быстрее и надежнее, чем большинство SD’шек, но и значительно дороже. Для моей работы скорости карт SDXC II будет более чем достаточно, так что я для своей камеры скорее всего предпочел бы первый вариант.

Кстати, раз уж заговорили про карты памяти. Уважаемая компания Sony, что это у вас за катавасия с файловой системой? Почему я могу спокойно вынуть карту из Fuji и тут же поставить её в Panasonic (или GoPro, или Nikon, да какую угодно другую камеру) или наоборот и продолжать снимать. А любая ваша камера сначала будет полчаса там создавать какую-то базу данных, а потом все равно предложит отформатировать карточку. А если у меня там важные исходники? Да что там говорить, даже при попытке переключить скорость кадров с 25 на 30 к/с на этой камере уже надо форматировать карту. Нельзя ли этот процесс как-то упростить?

По поводу меню я не стану ничего говорить критического, потому что это самый, наверное, субъективный момент. Привыкнуть можно и к тому, что есть в Sony A7III – тем более что меню тут стало действительно немного удобнее, чем то с которым работал я в первом поколении A7. А в меню Panasonic я иногда путаюсь до сих пор, хотя имею дело с ним уже около двух месяцев. Но управляться в меню с помощью тачскрина, конечно, в разы удобнее, кто бы что не говорил.
Ну и да, экран и видоискатель у Panasonic объективно лучше: и разрешение выше, и яркость и, что самое важное, точность цветопередачи.

Обе камеры позиционируются производителями как гибридные, так что предлагаю изучить возможности съемки видео. В общем, даже просто глядя на технические характеристики Panasonic S1 можно увидеть, что в этом вопросе он сильно превосходит возможности Sony A7III. Даже в базовой версии он умеет записывать видео в 4К до 30 к/с с полного кадра и до 60 к/с с области матрицы Super35. В FHD скорость записи может достигать 180 к/с.

Тенденция нынче такая, что в скором времени все будут снимать видео в 10 бит и Sony A7III в этом плане камера абсолютно бесперспективная. Даже на внешний рекордер она не способна отдавать 10-битное видео, а Panasonic S1, опять же, если мы говорим даже про базовую версию, через HDMI спокойно выводит 4К до 60 к/с в 10 бит 4:2:2. Кроме этого режим HLG в Panasonic соответствует техтребованиям стандарта и записывается на внутреннюю карту памяти в 10-битном представлении, в отличие от HLG в камере Sony, который может там быть только 8-битным.

По своему опыту я давно выяснил, что чувствительности ISO 3200 достаточно для сложных условий съемки, если вы используете светосильную оптику с максимально открытой диафрагмой 1,2-1,4, а если ваша камера способна достойно снимать на чувствительности ISO 12800, то ее смело можно брать для съемки в практически полной темноте. И хотя, опять же, как показывает практика, разные производители эту самую чувствительность ISO вычисляют по-разному, в случае с этими двумя камерами можно сказать, что они при одинаковом ISO выдают примерно одинаковое количество шума. Можно найти различия в детализации и цветопередаче — но они, я считаю, не критичны, – потому что постановочные сцены с настолько малым количеством света человек в здравом уме снимать не станет, а для репортажных съемок допуски по качеству исходников уже совсем другие.

Обе камеры имеют системы матричной стабилизации. В прошлом году я делал сравнение Sony A7III c Nikon Z6 и камера Nikon по этому параметру оказалась лучше. Примерно также обстоят дела и с Panasonic S1. Я напомню, что оба объектива не имеют оптической стабилизации и поэтому при их использовании мы можем оценить работу только встроенного матричного стабилизатора.

Как-то так пока получается, что Panasonic S1 обходит камеру Sony практически по всем пунктам, но это далеко не так. И самое очевидное тому подтверждение – это работа автофокуса. Сколько бы Panasonic не утверждала в рекламных материалах, что их вот эта технология DFD (Depth from Defocus) работает быстро и точно — это совсем не так. Если только по каким-то внутренним критериям, но по сравнению с камерами других производителей — нет. И, честно говоря, я не знаю, почему у них до сих пор нет рабочей системы фазового автофокуса. Может нет нужных специалистов для разработки, не хватает денег, чтобы заказать на аутсорсе или просто купить лицензию?

Сейчас в беззеркальных камерах самые лучшие результаты показывает гибридная фазово-контрастная технология автофокуса, большинство производителей (Sony, Canon, Nikon, Fujifilm) используют именно её и это отлично работает. Какие еще аргументы нужны? И пока у Panasonic`а не появится своя фазовая технология, чтобы «загибридить» её с уже существующей контрастной фокусировкой — ничего не изменится.

Это, может быть не так сильно критично при фотографировании – хотя, если при серийной съемке самый удачный кадр (по фазе движения) будет не в фокусе, тоже приятного мало — но максимально недостатки применяемой на Panasonic S1 технологии автофокуса проявляются при съемке видео. Лично для меня это не имеет никакого значения вообще, потому что я не снимаю видео с автофокусом, но для гораздо бо́льшей части пользователей автофокус является важнейшим параметром при покупке камеры. И можно сколько угодно говорить о том, что использовать автофокус при съемке видео — это непрофессионально, но с точки зрения компании производителя, желающей поднять свои продажи, игнорировать таких людей нельзя. Они не станут покупать продукт, который не соответствует их основным требованиям. Это моё мнение.

Ну и если говорить про фотографию, то тут уже камеры гораздо ближе и по теоретическим возможностям и по практическом у функционалу. Обе имеют матрицы на 24 Мп, у обеих примерно одинаковая максимальная скорость серийной съемки.

Для всех камер, как ни крути, очень важна цветопередача. Если в фотографии, имея на выходе 14-битный RAW файл, это не имеет большого значения, потому что при обработке можно добиться любого необходимого цвета, то для фото в jpg и, самое главное, для съемки видео точность внутрикамерной работы с цветом трудно переоценить. Мне и самому интересно, что получится. Источником эталонных оттенков буду выступать я, вернее мой скинтон и Datacolor SpyderCheckr 24.

Сравним камеры при съемке в стандартном профиле и профиле HLG. Также для Sony будет еще один тест цветопередачи в профиле S-Log2. Баланс белого выставлен вручную по серой карте. Результат съемки в стандартном профиле вы увидите без каких-либо коррекций, а HLG и S-Log2 сконвертированы в Rec709 с настройками по умолчанию в DaVinci Resolve при помощи плагина Color Space Transform. Если хотите попробовать сделать то же самое, то скачать исходники этого теста и вы сможете по ссылке в конце публикации.

При съемке в HLG и последующем переводе в цветовое пространство Rec709 гораздо ближе к реальности выглядит картинка из Panasonic S1; Sony A7 III имеет отчетливый сдвиг в сторону красного, который становится еще более выраженным при съемке с логарифмическим профилем. При этом 8-битный исходник усложняет качественную постобработку, что в результате приводит к весьма высокой возможности появления искажений и артефактов в финальном видео. В стандартном профиле Color shift на Sony совсем небольшой и увидеть его можно только в сравнении или на приборах, а картинка с Panasonic S1 по умолчанию выглядит более контрастной.

Как видите, тестирование проходило в полностью затемненном помещении с одним источником света Aputure LS300X – его я использовал, чтобы ни у кого не возникло никаких вопросов по поводу качества света.

Этот новый прибор от известного производителя светового оборудования появился в продаже в конце апреля 2020 года и является развитием популярной линейки Light Storm 300, но теперь и с настраиваемой цветовой температурой. Диапазон изменения ЦТ оставляет от 2700К до 6500К — что шире, чем на большинстве других приборов. Из особенностей его я хочу отметить оригинальный оптический элемент смешения, установленный перед матрицей светодиодов, который позволяет им работать, как единый источник света на любых значениях цветовой температуры. Вследствие чего качество света постоянно и соответствует CRI 96 и TLCI 96.

Aputure LS300X очень удобно управлять, как при помощи кнопок на внешнем блоке питания, так и с комплектного беспроводного пульта дистанционного управления. Есть и мобильное приложение для смартфонов под управлением IOS и Android. Кроме того, моноблок легко интегрируется в сеть DMX.

Он имеет несколько пресетов для быстрого переключения между значениями ЦТ, а так же несколько популярных световых эффектов: «папарацци», «ТВ», «молния», «пульсации» и некоторые другие.

По своему опыту могу сказать, что этим моноблоком можно пользоваться, как для освещения в простых условиях, для блогерской работы, например, или интервью, так и для построения самых сложных постановочных сцен. Да и фотографы тоже с удовольствием подключались к работе с Aputure LS300X.

Актуальную цену на такой моноблок из-за постоянных колебаний курса назвать очень сложно, поэтому посмотреть ее можно будет по ссылке на магазин Fotorange, где вы найдете этот и другой свет от Aputure и прочих производителей. Но, мне кажется, я слишком сильно отвлекся. Давайте переходить к выводам.

Выводы

Как видите, камеры, на первый взгляд имеющие примерно одинаковые характеристики — размеры матриц, стабилизации, количество мегапикселей — на деле оказываются совершенно разными устройствами. Сравнивать их по отдельным параметрам можно бесконечно, но я попытался рассмотреть основные возможности и вывод давайте попробую сделать немного глубже, чем банальный «эта лучше, эта хуже». Очевидно, что в последние несколько лет в секторе гибридных камер – не только полнокадровых, но и всех остальных тоже – активнее всего развиваются возможности видеосъемки. Между этими камерами ровно год разницы, но по видео они просто «небо и земля». Да, Panasonic традиционно опережает других в этом вопросе, но настолько же традиционно уступает всем остальным по автофокусу.

Поэтому, если вы спросите моего мнения, то для видеосъемки я бы безоговорочно выбрал Panasonic S1, а вот для фотографии все уже не столь очевидно и выбор будет зависеть только от личных предпочтений. Sony a7 III легче, немного дешевле, имеет более продвинутый автофокус и значительно больший парк оптики. В данный момент, естественно. Но и под L-mount уже тоже достаточно объективов и найти оптику с нужным фокусным расстоянием не составит больших проблем. Не забывайте, прошло всего 5 лет с тех пор, как за отсутствие оптики ругали систему Sony FE. Причем теми же словами и, по-видимому, те же люди.

Файлы исходного качества можно скачать по ссылке.

Источник

муки выбора Canon vs Nikon vs Sony vs Panasonic

Сообщество –

Как создать сообщество?

Как вступить в сообщество?

Чтобы вступить в уже существующее сообщество, нужно зайти в это сообщество и нажать кнопку «Вступить в сообщество».
Вступление в сообщество происходит автоматически без одобрения кандидатуры вступающего другими членами сообщества.

MERKURU сообщений: 12283 возраст: 59 лет в Клубе: 2670 дней Екатеринбург	07.10.2018 13:52:31 | Re[umerex]:
	umerex писал(а): Надоели мыльницы и мобильная съёмка, хочу купить первый настоящий фотоаппарат, чтобы в дальнейшем изучать фотографию, возможно заниматься ей в будущем уже на коммерческой основе. Из требований: качественная матрица с запасом на 5-7 лет, т.к. возможности сменить тушку не будет, доступность объективов, приемлемое качеств видео, бюджет тушка+ оптика+ карт памяти до 50 000 рублей. Б/У покупать желания нет, т.к. часто сталкивался с проблемами. Из претендентов есть: Nikon D53000 посмотрел десятки обзоров, в целом нравится доступность объективов, цена, универсальность. Смущает только, то камера довольно старая 2013 года, и проблемы с шумами при записи видео. Sony Alpha 6000 довольно противоречивый беззеркальный аппарат, который с хорошей но дорогой оптикой выдает очень качественные фото и видео, имеет молниеносный автофокус, но с другой стороны имеет проблемы с эргономикой, перегревом и зарядом батареи, а так же очень неудобное меню. Так что в итоге взять? Думаете что кеноно-никоны будут лучше? фото кликабельны. Исправлено MERKURU 07.10.2018 13:52:59
	Зеркалки с ФФ матрицей, лучше бы для коммерции, но и цена + приличный объектив перейдет за 100т.р. можно Никон Д750, например. Никон Д610 – самый дешевый вариант, боди – 66.490р. + объектив можно б-у взять недорого.

Порядочная Сволочь сообщений: 6907 в Клубе: 3421 день Weissrussland

07.10.2018 15:31:00 | Re[umerex]:

umerex писал(а): Надоели мыльницы и мобильная съёмка, хочу купить первый настоящий фотоаппарат, чтобы в дальнейшем изучать фотографию, возможно заниматься ей в будущем уже на коммерческой основе. Из требований: качественная матрица с запасом на 5-7 лет, т.к. возможности сменить тушку не будет, доступность объективов, приемлемое качеств видео, бюджет тушка+ оптика+ карт памяти до 50 000 рублей. Б/У покупать желания нет, т.к. часто сталкивался с проблемами. Из претендентов есть: Nikon D53000 посмотрел десятки обзоров, в целом нравится доступность объективов, цена, универсальность. Смущает только, то камера довольно старая 2013 года, и проблемы с шумами при записи видео. Sony Alpha 6000 довольно противоречивый беззеркальный аппарат, который с хорошей но дорогой оптикой выдает очень качественные фото и видео, имеет молниеносный автофокус, но с другой стороны имеет проблемы с эргономикой, перегревом и зарядом батареи, а так же очень неудобное меню. Так что в итоге взять?

MERKURU сообщений: 12283 возраст: 59 лет в Клубе: 2670 дней Екатеринбург	07.10.2018 16:58:17 | Re[vlad—king]:
	vlad—king писал(а): Зеркалки с ФФ матрицей, лучше бы для коммерции, но и цена + приличный объектив перейдет за 100т.р. можно Никон Д750, например. Никон Д610 – самый дешевый вариант, боди – 66.490р. + объектив можно б-у взять недорого. БЗК, популярные, недорогие модели с видоискателем для глаза + больше сотни объективов – это камеры с матрицей микро 4/3. Olympus OM-D E-M10 Mqrk III kit 14-42 EZmm f/3.5-5.6 – 45.980р. Panasonic Lumix DMC-G7 kit 14-42mm – 49.950р. А что скажете по сонькам с байонетом А типа sony A850? Это полный кадр все таки. Есть вполне дешевые+ учитывая что оптика с А копеечная но автофокусная то может вариант с закосом на проф использование? https://www.flickr.com/photos/129774470@N08/

MaMoHTuK сообщений: 12743 в Клубе: 6945 дней Москва	07.10.2018 22:34:13 | Re[vlad—king]:
	vlad—king писал(а):

MaMoHTuK сообщений: 12743 в Клубе: 6945 дней Москва	07.10.2018 22:38:58 | Re[MERKURU]:
	MERKURU писал(а): Мануальной оптики? Это с кропом-то 2? На древней оптике в принципе резкости немного, а Вы предлагаете ее вешать на кроп 2 с 16-20Мпкс? Оригинально, однако. Canon 6D mark II, Sigma 12-24/4.5-5.6, Canon 24-105/4L, 70-200/2.8L IS, 35/2, 50/1.4, 85/1.8, 135/2L Sony a6300, 16-50, 35/1.8, Sigma 16/1,4, ZY Crane Plus

MERKURU сообщений: 12283 возраст: 59 лет в Клубе: 2670 дней Екатеринбург	07.10.2018 22:58:13 | Re[konstantin0007]:
	konstantin0007 писал(а): чем вам не нравится мануальная оптика на кропе 2? неужели хуже чем на китовый? кликабельно Пардон. это вопрос не вам. А Исправлено MERKURU 07.10.2018 23:00:15

MERKURU сообщений: 12283 возраст: 59 лет в Клубе: 2670 дней Екатеринбург	07.10.2018 23:01:06 | Re[konstantin0007]:
	konstantin0007 писал(а): Исправлено MERKURU 07.10.2018 23:05:17

MaMoHTuK сообщений: 12743 в Клубе: 6945 дней Москва	08.10.2018 11:06:44 | Re[konstantin0007]:
	konstantin0007 писал(а): Там нет ни одного полноразмера. И на большинстве превьюшек 1-1.5Мпкс заметно, что они уже мыльные. Портреты вообще незачет, особенно Юпитер, который совершенно не держит контровый свет. Canon 6D mark II, Sigma 12-24/4.5-5.6, Canon 24-105/4L, 70-200/2.8L IS, 35/2, 50/1.4, 85/1.8, 135/2L Sony a6300, 16-50, 35/1.8, Sigma 16/1,4, ZY Crane Plus

MaMoHTuK сообщений: 12743 в Клубе: 6945 дней Москва	08.10.2018 11:10:20 | Re[MERKURU]:
	MERKURU писал(а): чем вам не нравится мануальная оптика на кропе 2? неужели хуже чем на китовый? кликабельно Пардон. это вопрос не вам. А Здесь все ок (12Мпкс правда), что за объектив? А фото с девочкой совсем мыльная, хотя боке и красивое. Canon 6D mark II, Sigma 12-24/4.5-5.6, Canon 24-105/4L, 70-200/2.8L IS, 35/2, 50/1.4, 85/1.8, 135/2L Sony a6300, 16-50, 35/1.8, Sigma 16/1,4, ZY Crane Plus

MaMoHTuK сообщений: 12743 в Клубе: 6945 дней Москва	08.10.2018 13:38:59 | Re[konstantin0007]:
	konstantin0007 писал(а): Ну ок, полтинники для портрета норм, согласен. Но неужели родные настолько дороги или плохи, что приходится все это дело затевать? Исправлено MaMoHTuK 08.10.2018 13:40:13

MERKURU сообщений: 12283 возраст: 59 лет в Клубе: 2670 дней Екатеринбург	08.10.2018 13:42:38 | Re[MaMoHTuK]:
	MaMoHTuK писал(а): 1. Девочка не мыльная. Мне тут резкости и шибко не надо было. Это пентакон 50 мм на F1.8. первый с гусляром это обычный гелиос 44-2. Если нужно резко (более менее конечно) то и самопалка подойдет. Это проекционный Ж-53 при этом у меня нет ФП. только масштабирование. Исправлено MERKURU 08.10.2018 13:43:57
	Гелиос 44-2 довольно резкий, полноразмеры: Используют советскую оптику, потому что она на порядок дешевле. Тот же гелиос 44-2 стоит 1,5 тыс., а Olympus 45/1.8 стоит 17 тыс. Также некоторым нравится закрученное боке. Гелиос 44-2: girl and dog by Pomo, on Flickr Исправлено Pomo 08.10.2018 13:47:30

MERKURU сообщений: 12283 возраст: 59 лет в Клубе: 2670 дней Екатеринбург

08.10.2018 13:48:11 | Re[MaMoHTuK]:

MaMoHTuK писал(а): Ну ок, полтинники для портрета норм, согласен. Но неужели родные настолько дороги или плохи, что приходится все это дело затевать? Источник ← Хищные машины 2 страшный сон комбайн Что лучше зопиклон или имован → Вам также понравится 29 роддом что брать с собой на роды и после 19.12.202302.07.2023 admin 0 гематома головного мозга у новорожденных при родах 17.12.202328.07.2023 admin 0 что поесть в светлогорске калининградской 17.12.202324.07.2023 admin 0 Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Δ