Что лучше видеокарта или процессор с графическим ядром

13.12.202323.07.2023 admin 0 Comments

В чем разница между графическим процессором и видеокартой?

Те, кто плохо знаком с миром ПК, часто утопают во всяких терминах и сокращениях, которые, справедливости ради, иногда действительно сбивают с толку! Кроме того, некоторые люди и вовсе считают, что все эти элементы являются взаимозаменяемыми.

Одним из наиболее распространенных примеров является путаница между терминами «видеокарта» и «графический процессор». Итак, видеокарта и графический процессор — одно и то же? Ниже вы найдете ответ на этот, а также несколько других вопросов.

Видеокарта против графического процессора

Графический процессор, сокращение от GPU (Graphics Processing Unit), — это специализированный процессор, предназначенный для обработки графики. Поскольку чип разрабатывается и оптимизируется специально для таких задач, он намного эффективнее центрального процессора и обрабатывает большую часть рабочей нагрузки, когда дело касается игровой графики.

Что касается видеокарты, то она состоит не только из графического процессора, поскольку также включает ряд других частей, таких как видеопамять, печатная плата, разъемы и кулер. Тем не менее, видеокарта — аппаратное обеспечение, предназначенное для обработки графики и вывода видео в целом.

Таким образом, термин «графический процессор» относится конкретно к графическим чипам, производимым Nvidia и AMD, а «видеокарта» — к конечному продукту, который вы покупаете. Видеокарты обычно производится компаниями-партнерами, такими как Asus, MSI, Gigabyte, EVGA и др.

Несколько других терминов

Графическую карту также иногда называют дискретной. Это указывает на то, что видеокарта представляет собой отдельное оборудование, которое обычно взаимодействует с остальной частью компьютера при помощи слота PCIe на материнской плате.

Между тем, термин «внешняя видеокарта» описывает обычную дискретную видеокарту, которая не устанавливается в корпус компьютера, а подключается к нему с помощью кабеля, обычно через порт Thunderbolt 3. Чаще всего люди используют внешние устройства с ноутбуками, поскольку те помогают сохранить портативность, одновременно повышая игровую производительность, доводя ее до уровня, близкого к настольному ПК.

Далее, у нас есть встроенная или интегрированная видеокарта. Это графический процессор, который интегрирован в компьютер вместе с ЦП, то есть модель такого типа имеет ядра центрального процессора и графического процессора на одном кристалле. Встроенные видеокарты не занимают места на материнской плате и более энергоэффективны, но у них нет собственной памяти, из-за чего они используют системную оперативную.

В результате чего встроенная графика далеко не такая мощная, как дискретные видеокарты, из-за чего совсем не подходят для игр. Тем не менее, они более чем способны решать основные задачи, связанные с графикой. Учитывая, что модели такого типа помогают сэкономить место, электроэнергию и деньги, очевидно, что они отлично подходят для повседневных задач, таких как просмотр веб-страниц, видео, воспроизведение музыки и т.д. и т.п.

Здесь также появляется термин «гибридный процессор» или APU (accelerated processor unit, APU — букв. «ускоренный процессор»). По сути, это просто маркетинговый термин, введенный AMD, который указывает на то, что процессор поставляется со встроенной графикой.

Тем не менее, гибридные модели Ryzen от AMD являются одними из самых мощных интегрированных видеокарт, и идеально подходят для игр, если вы собираете ПК начального уровня и хотите поиграть на более низком разрешении и/или более низких настройках.

Вывод

Надеемся, вы нашли данный гайд полезным и теперь знаете основные различия между графическим процессором и видеокартой.

И последнее: если вы хотите купить новую видеокарту прямо сейчас, то предлагаем ознакомиться с нашей подборкой лучших видеокарт в 2020 году, в которой обязательно найдете что-то, что соответствует вашим потребностям!

Источник

Возможно ли играть на встроенной графике? Тест процессоров

Содержание

На фоне заоблачных цен на видеокарты как никогда актуальны стали процессоры с графическим ядром. Давайте разберемся, можно ли играть на встройках в современные игры. Возьмем три популярных процессора от Intel и три от AMD и проверим их производительность.

В обычных условиях встроенная графика актуальна для офисных и домашних ПК, которые не используются для игр. Однако пандемия коронавируса и дефицит микрочипов кардинально поменяли ситуацию на рынке. Достать игровую видеокарту по приемлемой цене практически невозможно. Даже модели, считавшиеся ранее бюджетными, вроде GeForce GTX 1660, сейчас обойдутся в сумму свыше 40 тысяч рублей — а ведь еще осенью они стоили вдвое меньше!

Как вариант, можно переждать и выбрать процессор с интегрированным видеоядром, ведь цены на них практически не изменились за эти полгода. Для тестов мы подобрали актуальные решения от Intel и AMD.

Участники тестирования

Со стороны «синей» команды выступают Intel Pentium Gold G6400, Core i5-11400 и Core i5-11500 с графикой в лице UHD Graphics 610, 730 и 750 соответственно.

Для «красной» команды взяли процессоры AMD Athlon 3000G, Ryzen 5 3350G и Ryzen 5 3400G с графикой RX Vega 3, 10 и 11.

Процессоры Intel тестировали на материнской плате MSI Z590-A PRO.

Для Ryzen использовали плату ASUS TUF GAMING X570-PLUS, а для Athlon — бюджетную GIGABYTE B450M-H.

Во всех трех вариантах укоплектовали систему оперативной памятью от G.Skill с частотой 3200 МГц и таймингами 14-14-14-34.

Блоком питания выступил Cougar GX на 800 Вт.

Тесты в играх

Тестирование проводилось в разрешениях 1080p (по умолчанию) и 720p (для тяжелых проектов) при минимальных настройках графики.

В Counter Strike: Global Offensive приемлемые результаты показывают UHD 730 и 750, однако даже на них есть кратковременные просадки до 5–7 FPS: в тяжелой сцене в дыму. Младшая UHD 610 с игрой не справилась. 24 кадра для сетевого шутера — это непозволительно мало.

Для AMD ситуация намного лучше: на всех трех встройках можно играть, а старшие Vega 10 и 11 продемонстрировали в среднем более 140 кадров в секунду. Но дым и здесь подпортил картину — есть просадки до неиграбельных 10 FPS.

В популярной Dota 2 ситуация намного лучше у обоих лагерей. Ниже 60 кадров просаживаются только младшие модели в лице Intel UHD Graphics 610 и AMD Vega 3. Впрочем, даже на них вполне можно поиграть.

Переходим к World of Tanks. Небольшие проблемы есть только у 610-го, который периодически скатывается до «консольных» FPS. Но случается это довольно редко и визуально почти не ощущается. Остальные видеокарты справляются на ура, стабильно выдавая больше 60 кадров в секунду.

Для игры Control пришлось понизить разрешение рендеринга до 1280×720. Остальные настройки, естественно, выкручены на минимум. У синей команды ситуация печальная — даже старшая модель UHD Graphics 750 не может выдать стабильные 30 кадров в секунду. На 610-й и вовсе слайд-шоу.

У компании AMD дела обстоят чуть лучше: на RX Vega 10 и 11 со скрипом, но можно играть. Младшая Vega 3, к сожалению, с проектом не справилась.

Чтобы окончательно «добить» наши встройки, пробуем запустить требовательную Shadow of the Tomb Raider. Разрешение также пришлось понизить до 720р. На Intel опять не смогли достичь даже 30 FPS, играть некомфортно.

На платформе AMD фиксируем приемлемые результаты у старших моделей Vega 730 и 750. Тем не менее, здесь тоже есть просадки до 20 FPS.

В тестах мы затронули не так много игр и использовали в основном современные проекты. Если вам интересно, во что еще можно поиграть на интегрированных видеокартах, читайте отдельные материалы по Intel и AMD.

Синтетический тест

Под конец прогоняем синтетику в лице 3D Mark. По «попугаям» ожидаемо побеждают старшие модели от Intel и AMD, причем Vega 10 и 11 оказались почти в полтора раза быстрее UHD 750.

Также наглядно видно разницу между младшими решениями конкурентов: здесь красные быстрее уже вдвое — 273 балла у UHD 610 против 514 у RX Vega 3.

Итоги

Для большинства игр, особенно сетевых, встройка не так уж и плоха: поиграть можно, а где-то даже и с комфортом. Возможно, производительности вам хватит, чтобы пересидеть, пока нормализуется ситуация с ценами на видеокарты.

Но для современных ААА-проектов интегрированной графики уже маловато: FPS находится где-то на уровне консолей предыдущего поколения или даже ниже. Достаточно ли этого — решать вам.

Источник

Что важнее для игрового компьютера: процессор или видеокарта? Апрель 2020

Вступление

В данном обзоре будет рассмотрена производительность двух ведущих платформ: Intel и AMD. В тестах примут участие процессоры Core i7-9700KF, Core i3-9350KF, Ryzen 7 3700Х, Ryzen 5 2600X и видеокарты GeForce RTX 2080 Super 8192 Мбайт, GeForce RTX 2060 Super 8192 Мбайт, Radeon RX 5700 XT 8192 Мбайт, Radeon RX 590 8192 Мбайт.

Целью исследования стала проверка производительности как систем с мощной видеокартой и слабым процессором, так и их противоположностей. Список использованных приложений составили актуальные и процессорозависимые игры.

Данное направление статей носит справочный характер, комментарии отсутствуют, поскольку каждый читатель сможет самостоятельно почерпнуть нужную ему информацию.

Напомним, что о работе тестовых стендов, методике и обработке результатов можно узнать из подробного рассказа о тестировании комплектующих в играх.

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения систем игра, используемая в качестве тестового приложения, запускалась в разрешении 1920 х 1080.

В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты FPS Monitor Build 5102 и AutoHotkey v1.0.48.05. Во всех играх замерялись 1% мгновенные (редкие события) и средние значения FPS. Вертикальная синхронизация при проведении тестов была отключена.

Список игровых приложений:

Результаты тестов: сравнение производительности

Режимы работы игровых компьютеров:

Assassin’s Creed Origins

Borderlands 3

Gears 5

Grand Theft Auto V

Rage 2

The Witcher 3: Wild Hunt

Total War: Three Kingdoms

World War Z

Среднегеометрические результаты систем в восьми играх

Заключение

По диаграмме производительности систем в восьми играх видно, что связки с мощными видеокартами были немного быстрее систем со старшими процессорами. С учетом текущей подборки игр можно утверждать, что процессор играет не менее важную роль для игрового компьютера, чем видеокарта.

Однако давайте углубимся в детали.

В случае с видеокартами компании AMD связки «Core i3-9350KF + Radeon RX 5700 XT» и «Ryzen 5 2600X + Radeon RX 5700 XT» были быстрее конфигураций «Core i7-9700K + Radeon RX 590» и «Ryzen 7 3700Х + Radeon RX 590» на 45-50%.

В случае с графическими ускорителями компании NVIDIA системы «Core i3-9350KF + GeForce RTX 2080 Super» и «Ryzen 5 2600X + GeForce RTX 2080 Super» опередили связки «Core i7-9700K + GeForce RTX 2060 Super» и «Ryzen 7 3700Х + GeForce RTX 2060 Super» на 5-11%.

Налицо следующая зависимость: чем мощнее процессор, тем сильнее он «прокачивал» производительность младшей видеокарты. Правда, данная закономерность актуальна для видеокарт NVIDIA. Разрыв в результатах между ускорителями Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 590 был настолько велик, что процессоры оказывали на их производительность минимальное влияние.

Теперь подробнее рассмотрим противостояние конфигураций с видеокартами NVIDIA в отдельно взятых играх. Наблюдалось три сценария:

Лидерство связок со старшей видеокартой и слабым процессором наблюдалось в пяти проектах. В оставшихся трех играх важную роль играл мощный процессор.

Итак, в данной подборке игр важную роль сыграла мощная видеокарта. Однако в 38% проектов не менее важную роль сыграл процессор. Поэтому при сборке игрового компьютера необходимо уделять внимание подбору как мощной видеокарты, так и производительного процессора.

Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.

Источник