что представляет собой риск культура

Риск-культура — 10 шагов к риск-ориентированному мышлению

По мнению риск-менеджеров российских компаний (на основании результатов ежегодных исследований АНО ДПО «ИСАР», Делойт, РИД), культура управления рисками — один из важнейших аспектов эффективного управления организацией. Основная задача набора мероприятий по развитию и укреплению культуры управления рисками — это внедрение риск-ориентированного мышления в ключевые сферы деятельности компании.

Цели кажутся благими. Что же делать на практике? Мы составили свой список и попросили российских риск-менеджеров высказаться. Вот набор идей, которые можно реализовать для развития риск культуры в вашей организации:

Мероприятия для внедрения

1 Развитие компетенций по управлению рисками

— Выявление рисков в процессе принятия решений

— Оценка рисков методом галстук бабочка

— Оценка рисков методом деревья решений

— Оценка рисков методом Монте-Карло

— Использование инструментов ModelRisk/ Alteryx для анализа данных и оценки рисков

2 Развитие компетенций по страхованию и урегулированию страховых случаев

— Страховые случаи в имущественном страховании

— Страховые случаи в страховании грузов

— Страховые случаи в страховании ответственности

— Использование онлайн систем для целей страхования / получения сертификатов

— Инструкции по урегулированию убытков

3 Актуализация бизнес процессов компании с учетом рисков

— Сбор и анализ информации о функционировании ключевых процессов компании

— Определение требований (целей) к бизнес-процессу

— Выявление и оценка рисков процесса

— Бизнес-моделирование процесса (определяется индивидуально для каждой компании: автоматизировано или иная форма визуализации процесса).

4 Повышение прозрачности принятия решений

— Адаптационный тип – наличие инициативных и нестандартных решений, при этом решения могут быть новыми.

5 Разработка шаблонов, типовых моделей оценки и библиотеки распределений и корреляций

6 Единое окно и прозрачная нормативная база по управлению рисками и страхованию

— актуальные версии нормативных документов,

— ссылки на позиционные и риск отчеты, ссылки на типовые модели, калькуляторы и библиотеку распределений,

— ссылки на онлайн курсы,

— ссылки на информационные системы по страхованию,

— пособия по страхованию,

— карта застрахованных объектов Группы,

— анонсирование графиков риск-сюрвеев и переоценок для целей страхования,

— другие информационные материалы по управлению рисками и страхованию

7 Истории успеха и обмен опытом

— еженедельный обзор HUMAN RISK, предоставление кейсов крупных игроков международного рынка

— ежеквартальная подборка insurance news

— описание реализованных проектов по управлению рисками в Группе и полученные уроки, возможности тиражирования

8 Мотивация сотрудников, роли и обязанности

9 Оценка эффективности и включение информации о рисках в управленческую отчетность и отчетность по проектам

10 Оценка эффективности и включение информации о рисках в управленческую отчетность и отчетность по проектам

Подробнее прочитать и внести свои предложения в план развития риск культуры можно по ссылке ниже:

Источник

Риск-культура в современной банковской сфере

Рубрика: 4. Экономическое развитие и рост

Дата публикации: 16.04.2016

Статья просмотрена: 14076 раз

Библиографическое описание:

Дадыко, С. И. Риск-культура в современной банковской сфере / С. И. Дадыко, А. В. Марченко. — Текст : непосредственный // Актуальные вопросы экономики и управления : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2016 г.). — Москва : Буки-Веди, 2016. — С. 7-10. — URL: https://moluch.ru/conf/econ/archive/174/10264/ (дата обращения: 24.12.2021).

Многие думают, что риск-менеджмент — это элитарная наука, доступная для понимания и практического применения лишь специалистам с математическим образованием. Риск-менеджер представляется магом, который долго колдует над черным ящиком с неизвестным содержимым, произносит загадочные слова «PD», «LGD», «RAROC», «экономический капитал» и «Базель», после чего говорит «нет» в ответ на казалось бы выгодное бизнес-предложение.

Но это заблуждение, преодолеть которое и призвано развитие риск-культуры. Что же означает развитая риск-культура?

В условиях развитой риск-культуры каждый сотрудник, во-первых, знает, что находится в «черном ящике» риск-менеджера; во-вторых, понимает, как «результаты колдовства» можно применить с пользой для развития бизнеса; в-третьих, мотивирован на практическое применение «результатов колдовства».

Риск-менеджмент, как и любой другой управляющий процесс, четко регламентируется. Организационные структуры, роли, процедуры, инструменты и модели должны работать как слаженный механизм. Но опоры на формальные механизмы не достаточно для обеспечения устойчивости системы риск-менеджмента банка и ее адаптивности к постоянно меняющейся внешней и внутренней среде. Жизненные ситуации бегут впереди любой, даже самой обширной и детальной системы нормативных документов. Надежно закрыть возможные пробелы и серые зоны в нормативном регулировании помогают знания, ценности, принципы и убеждения в сфере управления рисками. Их совокупность и получила в международной практике название риск-культуры. [1]

В банках, в сфере управления рисками часто доминируют либо формальные процедуры, либо неформальные принципы и убеждения. Наиболее успешные банки развивают и то, и другое [2]

Развитие риск-культуры — очень важный, долгий и сложный путь. Он состоит из:

Развитая риск-культура означает, что сотрудники банка, непосредственно не связанные с функцией риск-менеджмента, могут говорить с риск-менеджерами на одном языке и понимают, что для банка в целом означает управление кредитным, рыночным или операционным риском и как конкретно оно касается этих сотрудников. На практике уровень риск-культуры меняется от банка к банку. Если в организации достаточно сильная риск-культура, риск-менеджмент пронизывает все: процессы, системы, управленческие решения, модели и т. д. В банках с менее развитой риск-культурой риск-менеджмент сводится к формальным заключениям и рекомендациям риск-менеджеров, зачастую не обладающих правом голоса при принятии бизнес-решений. [3]

Одним словом, весь инструментарий риск-менеджмента, каким бы совершенным он ни был, эффективен настолько, насколько развита культура управления рисками в организации.

Одной из причин медленного развития риск-культуры может быть слабая поддержка риск-менеджмента со стороны высшего руководства организации. Понимая важность внедрения инструментов управления рисками, руководство не всегда сознает, что риск-менеджмент касается не только риск-менеджеров, но и остальных сотрудников организации.

Сотрудники организации традиционно слабо заинтересованы в том, чтобы делиться информацией о рисках. Слово «риск» часто воспринимается сотрудниками в негативном ключе, они боятся стать его владельцами и начать отвечать за последствия. Организации приходится преодолевать эту установку закрытости у сотрудников, чтобы выявить проблему как можно раньше, пока она еще поддается урегулированию.

Часто сотрудники организации по-разному понимают риски, поскольку отсутствует единая стратегия управления рисками, разрознена нормативная база, отсутствуют программы обучения и развития компетенций в сфере риск-менеджмента, а уровень владения компетенцией не соответствует уровню занимаемой должности.

Еще один труднопреодолимый барьер развития культуры риск-менеджмента состоит в том, что люди в бизнесе часто сопротивляются попыткам взглянуть на их действия под иным углом, предсказать альтернативные варианты развития событий. Вот почему многое должно быть сделано для правильной коммуникации роли риск-менеджеров как партнеров и конструктивного противовеса в процессе подготовки и принятия бизнес-решений. [3]

На текущий момент банки находятся на разных стадиях развития риск-культуры. Для классификации разновидностей риск-культуры можно использовать различные признаки. Рассмотрим типологию на следующем примере. [4]

За последние 30 лет состояние риск-культуры в мировой банковской отрасли претерпело существенные изменения.

В период до 1990-х гг. компетенции в сфере риск-менеджмента находились на ранней стадии развития. Внутри кредитных организаций риск-менеджмент рассматривался исключительно в контексте соблюдения требования регулирующих органов.

1990-е гг. принесли понимание риск-менеджмента как сугубо контрольной функции и препятствия для развития бизнеса. Ценности и принципы риск-менеджмента часто вступали в конфликт со стратегией максимизации объемов бизнеса независимо от уровня прибыльности и риска.

В 2000-е гг., по мере существенного прогресса в развитии организационно-методологических аспектов риск-менеджмента, риск-метрики стали получать все большее распространение. На этот период приходится также тенденция переключения внимания банков на вопросы финансовой эффективности, максимизации прибыли. Риск рассматривался как составляющая расходов, вследствие чего функция риск-менеджмента испытывала серьезное давление. Оставался высоким уровень манипулирования риск-метриками, величина рисков банков зачастую занижалась. [1]

Период, последовавший за мировым финансовым кризисом 2008–2009 гг., стал началом перехода мировой банковской отрасли к сбалансированной риск-культуре. Получила развитие концепция аппетита к риску организации. Широкое внедрение метрик, сочетающих в себе риск и доходность, позволило существенно снизить градус конфликта между бизнес-функциями и функциями риск-менеджмента, объединив их общими целями на всех уровнях организационной иерархии. [5]

Путь крупнейших мировых банков к сбалансированной риск-культуре оказался нелегким и тернистым. Одни банки преодолели трудности, другие вследствие недостатков риск-культуры прекратили свое существование. В таблице 1, представлены примеры проявлений низкого уровня риск-культуры в крупнейших мировых банках. [6]

Последствия низкого уровня риск-культуры вфинансовых институтах мира

Банк

Ситуация вбанке (низкая риск-культура)

Результат

Замедленная реакция на предупреди тельные сигналы. Отсутствие необходимых правил и руководств. Отсутствие интегрированных процессов управления рисками

Консолидация полномочий у основной команды руководства, приведшая к отсутствию внутреннего критического анализа решений и излишней самоуверенности.

Отсутствие внутреннего критического анализа решений, изолированность подразделения по управлению рисками, неспособность предупредить о возникших сложностях.

Операционные убытки от собственных торговых операций в размере € 4.9 млрд

Изолированность руководства в совокупности с неспособностью отреагировать на предупредительные сигналы и рекомендации комитета по управлению рисками.

JPMORGAN Chase & Со.

Излишняя самоуверенность, неспособность должным образом отреагировать на возникающие угрозы

Излишняя самоуверенность, неэффективные системы контроля рисков, слабое взаимодействие между руководством и рядовыми сотрудниками.

Наложение штрафа в размере £ 290 млн за манипуляции со ставкой LIBOR

По горячим следам кризиса 2008–2009 гг. банки много инвестировали в развитие риск-менеджмента и риск-культуры и достигли весьма впечатляющих успехов. Единый эталон в этом отношении отсутствует, каждый банк продвинулся дальше конкурентов в каких-то отдельных областях. В таблице 2, приведены примеры банков и темы, по которым они являются примерами передовых практик риск-культуры. [7]

Лучшие практики риск-менеджмента ириск-культуры

Банк

Темы, по которым банк является примером передовых практик

Школа управления рисками, охватившая своими активностями всех сотрудников банка во всех странах присутствия.

Использование показателя RAROC.

Ценообразование, учитывающее риск.

Организация кредитного процесса корпоративных клиентов и клиентов малого бизнеса.

Андеррайтинг, охватывающий все.

Организация розничного кредитного процесса.

Разбор конкретных примеров анализа рисков клиентов из различных сегментов.

Реализация продвинутого подхода к управлению операционным риском (AMA).

Премия «Банк года» в категории «Операционный риск» (апрель 2014 г.).

Похожие статьи

Ключевые слова: риск—менеджмент, управление рисками.

Низкий уровень культуры риск—менеджмента.

Служба риск—менеджмента выполняет такие функции как координация и контроль, а также консолидация и анализ информации о рисковых событиях и выработка необходимых корректирующих воздействий.

Совершенствование системы риск—менеджмента в российских.

Ключевые слова: риск—менеджмент, банк, система рисков, предупреждение рисков.

Стратегическое управление рисками осуществляется на уровне Совета директоров и Правления.

Методы управления кредитным риском в банковском.

Управление рисками кредитного портфеля коммерческого банка. В современных условиях значение повышения уровня управления кредитным риском существенно возрастает в связи с усилением конкуренции на рынке предоставления кредитного продукта.

Анализ современных подходов к пониманию терминов «риск».

С. М. Бычкова заключает, что риск — это элемент, оказывающий влияние на уровень внутреннего риска: «. то есть риск предъявления претензий клиентами и другими сторонами.

Сравнительный анализ методов оценки рисков и подходов.

Роль риска в деятельности предприятий очень велика, а необходимость управления рисками сегодня является осознанной большинством специалистов. Вместе с тем, при столкновении на практике с конкретными задачами, возникает множество спорных моментов.

Концепция риск-ориентированного аудита | Статья в журнале.

внутренний аудит, внутренний контроль, реализация рисков, риск, процедура, риск-ориентированная служба, средство контроля, аудитор, методика службы, управление рисками. Пути организации внутреннего аудита в экономическом субъекте.

Управления банковскими рисками | Статья в журнале.

Инновационный риск: понятие, этапы управления. Ключевые слова:инновационный риск, неопределенность, факторы рисков, последствия рисковых событий, управление рисками. 2. анализ рисков; 3. выбор методов управления рисками; 4.

Классификация банковских рисков | Статья в журнале.

. кредитный риск, страновой риск, рыночные риски (фондовый риск, валютный риск, процентный риск), риск ликвидности, операционный риск, правовой риск, риск потери деловой репутации, стратегический риск. Анализ риска активных операций коммерческого банка.

Финансовые риски: сущность, классификация и методы их оценки

Ключевыеслова: Риск, управление риском, анализ, качественная и количественная оценка. Анализ современных подходов к пониманию терминов «риск». В статье рассматривается происхождение и разнообразие определения термина «риск».

Источник

Илья Ефимчук. Узкое место в концепции риск-культуры

Наши популярные онлайн курсы

Риск-ориентированное управление. Самостоятельно

Курс направлен на развитие навыков риск-ориентированного мышления, которое позволяет выявлять, приоритезировать и моделировать влияние рисков на ключевые цели или решения организации.

Риск-ориентированное управление. С преподавателем.

Крупнейшая в России программа онлайн-подготовки к двум сертификациям: национальной и международной G31000

Количественная оценка рисков

Единственный в России и СНГ онлайн-курс по количественной оценке рисков и принятию решений.

Риск-культура давно стала важной составляющей риск-менеджмента не только в банках, но и в нефинансовых организациях. Она существенно влияет на способность принимать стратегические решения с учётом рисков и обеспечивать стабильное развитие компании. Сильная риск-культура может значительно улучшить результаты, слабая — привести к катастрофическим последствиям.

После кризиса 2008-2009 годов практически все крупные международные банки реализовали проекты по развитию риск-культуры. Но является ли сам этот факт гарантией того, что компания обезопасила себя? Развитие риск-культуры — тернистый путь, и на нём можно попасть в критическую ловушку, которая ярко проявилась в истории американского банка Wells Fargo. Ключевые проблемы и выводы из этого кейса полезно принять во внимание и компаниям нефинансового сектора.

В середине 2015 года Wells Fargo стал крупнейшим банком в мире по рыночной капитализации. Он не только добился потрясающих успехов во многом за счёт «искусства» перекрёстных продаж (cross-selfing https://www.forbes.com/sites/halahtouryalai/2012/01/25/the-art-of-the-cross-sell/#168822bc55a3), став эталоном для финансовых холдингов во всём мире. Банк также уделял внимание риск-культуре. В годовом отчёте за 2015 год (см. стр. 58 https://www08.wellsfargomedia.com/assets/pdf/about/investor-relations/annual-reports/2015-annual-report.pdf) представлен весь джентльменский набор на эту тему:

В середине 2016 года прогремел первый из серии скандалов, последствия которых преследуют Wells Fargo по сей день. Выяснилось, что сотрудники банка на протяжении нескольких предшествующих лет массово создавали фальшивые счета, а банк взимал плату за их ведение с ничего не подозревающих клиентов. Сначала фигурировали цифры в 1,5-2 млн счетов, на сегодня число выявленных нарушений в этой области достигло 3,5 млн. Последовали штрафы и компенсационные платежи на сотни миллионов долларов. 5300 сотрудников было уволено. CEO банка и несколько топ-менеджеров ушли в отставку. Затем стали выявляться другие массовые недобросовестные практики: завышение комиссионных по ипотеке, продажа клиентам не нужных им автостраховок, неправильно рассчитанные комиссии и цены сделок клиентов на финансовых рынках…

В начале 2018 г. ФРС наложила беспрецедентные санкции на Wells Fargo, запретив увеличить активы свыше 2 трлн долларов до тех пор, пока регулятор не убедится, что банк полностью искоренил недостатки. Эти ограничения действуют по сей день и являются существенным препятствием для развития по сравнению с конкурентами (см. рис. 1).

Рис. 1. Курс акций Wells Fargo (WFC) в сравнении с индексом KBW Bank Index (BKX), состоящим из акций 24 американских банков, и индексом S&P-500 (GSPC)

В феврале 2020 г. Wells Fargo заключил соглашение с Министерством юстиции и с Комиссией по ценным бумагам и биржам США об уплате штрафа в размере 3 млрд долларов за урегулирование претензий по фальшивым счетам. В рамках сделки Wells Fargo признал, что в период с 2002 по 2016 годы он фальсифицировал банковские записи, наносил ущерб кредитным рейтингам клиентов, незаконно злоупотреблял их личной информацией и неправомерно собирал миллионы долларов комиссионных и процентов. Соглашение не затрагивает другие нарушения, помимо фальшивых счетов, и не закрывает тему ответственности виновных руководителей. Топ-менеджеры банка были осведомлены о незаконной и неэтичной практике ещё в 2002 году, говорится в соглашении (https://edition.cnn.com/2020/02/21/business/wells-fargo-settlement-doj-sec/index.html).

Тим Слоан, ветеран Wells Fargo, возглавивший банк в тяжёлый скандальный период 2017-2019 годов, выделил две главные причины нарушений такого масштаба: «Во-первых, в розничном банковском бизнесе у нас была система мотивации, которая стимулировала ненадлежащее поведение. Мы создали культуру, которая была очень сосредоточена на продаже продуктов в ущерб предоставлению правильных услуг и советов. Во-вторых, то, как мы были организованы: много наших риск-функций находилось внутри бизнес-линий.» (см. видео к статье https://money.cnn.com/2017/08/08/investing/wells-fargo-auto-insurance-scandal/index.html)

Почему три линии защиты и риск-культура не помогли Wells Fargo самому обнаружить и искоренить эти проблемы до массовых обращений клиентов и вмешательства регулирующих органов? Почему риск-культура оказалась лишь декларацией, а системы контроля не сработали? Одна из причин — сужение контекста риск-культуры. Попробуем разобраться, как и почему это может произойти.

Существует много определений риск-культуры. Большинство из них затрагивают ценностный и поведенческий аспекты — это ценности, убеждения, знания и понимание в области рисков, разделяемые и применяемые сотрудниками организации (https://www.theirm.org/media/7236/risk-culture-resources-for-practitioners.pdf). Или, совсем коротко, риск-культура — это ценности / принципы, определяющие поведение сотрудников при работе с рисками.

При этом культура не существует сама по себе в вакууме, а дополняет собой систему управления в компании. На рис. 2 представлен образ, как могут комбинироваться:

Рис. 2. Риск-культура и процедуры управления в единой системе координат

Эта модель выгодно подсвечивает возможности сильной культуры:

Подобную систему координат в той или иной вариации очень часто используют, чтобы продемонстрировать взаимодействие риск-культуры и управленческих процессов (процедур). Но при её практическом использовании проявляется несколько побочных эффектов. Во-первых, поскольку все модели — это упрощение действительности, данная популярная иллюстрация не отражает всей полноты картины. Во-вторых, человеческий мозг, редуцируя, казалось бы, избыточные подробности сводит эту модель к ещё более простой аналогии — поиску баланса между культурой и процедурами (см. рис. 3).

Рис. 3. Баланс культуры и процедур

В результате акцент в развитии риск-культуры смещается на поиск возможностей: как с помощью культуры компенсировать недостатки процедур. А вопрос необходимости изменения процедур, мешающих или даже противоречащих целевому состоянию риск-культуры, выносится за скобки или откладывается на потом.

Далее такая упрощённая ориентация закладывается в основу всех ключевых направлений работы по развитию риск-культуры, которые содержатся в рекомендациях консультантов и регуляторов:

Это приводит к формальному внедрению риск-культуры, ограниченному двумя факторами. Первый из них — то, что вопросы изменения процессов / процедур остаются за скобками — обозначен выше. Второй фактор заключается в том, что мероприятия носят однобокую направленность: от руководства к сотрудникам.

Именно в такую ловушку попал Wells Fargo: инициатива по развитию риск-культуры не затронула фундамент системы продаж и слабость контрольных функций, поскольку:

Чтобы концепция риск-культуры при её практическом внедрении служила верным ориентиром, позволяющим избежать ловушки Wells Fargo, необходимо восстановить критически важные составляющие исходного замысла, утраченные при упрощении. Решение состоит в том, чтобы выйти из системы координат в той плоскости, где концепция заходит в тупик, и взглянуть на риск-культуру под другим углом обзора (а ещё лучше — с нескольких других точек зрения).

Чтобы приступить к дополнению картины важными недостающими элементами можно воспользоваться A-B-С моделью культуры IRM (рис. 4). Она наглядно показывает обратную связь между культурой, отношением и поведением. Культура не статична: она формируется поведением, которое, в свою очередь, формируется отношением. Но и культура также влияет на текущие и будущие отношение и поведение.

Важно отметить, что единственный наблюдаемый элемент в А-В-С модели — поведение, поскольку и отношение, и культура являются внутренними и невидимыми. При этом оценить состояние культуры можно, только наблюдая за внешним поведением, на которое она влияет.

Набор циклических взаимозависимостей между отношением, поведением и культурой создаёт самоподкрепляющиеся петли обратной связи. Они могут либо создать порочный круг, где плохое отношение ведёт к неадекватному поведению и формирует негативную культуру, которая, в свою очередь, усиливает плохое отношение и поведение. С другой стороны, цикл может действовать в позитивном ключе, когда хорошие отношения порождают соответствующее поведение и позитивную культуру, которая действует для укрепления правильных отношений и поощрения хорошего поведения.

Рис. 4. A-B-С модель культуры (Attitude-Behaviour-Culture)*

Attitude / Отношение — это выбранная позиция, принятая индивидом или группой по отношению к определённой ситуации под влиянием восприятия.

Behaviour / Поведение включает в себя внешне наблюдаемые действия, включая решения, процессы, коммуникации и т.д.

Culture / Культура — это ценности, убеждения, знания и понимание, разделяемые группой людей с общей целью.

* Cм. стр. 22 рекомендаций IRM (The Institute of Risk Management) «Risk culture Resources for Practitioners» https://www.theirm.org/media/7236/risk-culture-resources-for-practitioners.pdf

Также стоит обратить внимание на другие концепции и модели культуры, представленные в данных рекомендациях. Это позволит расширить контекст для более полного понимания взаимосвязей культуры, поведения и организационного устройства.

Теперь вернёмся к аналогии с весами. С учётом идей из модели A-B-С, картину можно дополнить акцентом на ещё одном элементе, чтобы сформировать более комплексное представление контекста риск-культуры (рис. 5). Чаши весов риск-культуры и процедур (процессов управления) балансируют не в вакууме, а покоятся на фундаменте, сложенном из ценностей, деловых обычаев и правил игры:

Рис.5. Баланс культуры и процедур на основании практик и правил игры, определяющих поведение

Чтобы построить максимально полную картину и понять, как влияют друг на друга культура (её целевое состояние и реальное), повседневные практики и правила игры внутри организаций, стоит прибегнуть к таким научным концепциям как Поведенческая экономика (https://ru.wikipedia.org/wiki/Поведенческая_экономика), Теория игр (https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_игр) и Дизайн механизмов (https://ru.wikipedia.org/wiki/Дизайн_механизмов). Создавая те или иные организационные структуры, принципы отношений между подразделениям и/или систему мотивации, мы можем осознанно (если понимаем, что делаем, и умеем просчитать возможный эффект) или невольно (не отдавая себе отчёт) стимулировать / провоцировать определённый тип поведения, который может как приносить положительные результаты, так и иметь существенные побочные негативные последствия.

Именно с помощью Поведенческой экономики, Теории игр и Дизайна механизмов можно объяснить первопричины скандала Wells Fargo, затрагивающие позицию руководства банка, культуру продаж, систему показателей и организационную структуру. Эти первопричины были подробно изложены в результатах независимого расследования, опубликованного Советом директоров Wells Fargo в апреле 2017 года (https://corpgov.law.harvard.edu/2019/02/06/the-wells-fargo-cross-selling-scandal-2):

О том, что в подобные ловушки попал не один только Wells Fargo, говорят инициативы финансовых регуляторов по всему миру, касающиеся нового вида риска — риска поведения (conduct risk https://medium.com/conduct-mind/what-is-conduct-risk-c97c47887203). Поскольку концепцию риск-культуры при желании руководства можно свести к однонаправленным инициативам по улучшению сверху-вниз, не проводя должного переосмысления позиций высшего менеджмента, государственные органы запускают очередную реинкарнацию вопросов этического ведения бизнеса. Conduct risk акцентирует внимание на том, могут ли действия компании (вольно или невольно) нанести ущерб клиентам или другим заинтересованным лицам (участникам рынка). По сути, это риск жадности и/или осознанности действий компании.

Признанным лидером в регулировании этого риска является Великобритания. Одной из главных причин этому послужил масштабный скандал в рамках всего финансового сектора страны с навязыванием продуктов кредитного страхования (Payment Protection Insurance, PPI). За период с 2011 по 2019 годы финансовые компании выплатили клиентам более 38 млрд фунтов стерлингов возвратов и компенсаций (https://www.fca.org.uk/data/monthly-ppi-refunds-and-compensation). О размере и долговременном характере проблемы свидетельствует сложившийся устойчивый рынок юридического сопровождения претензий по навязанным страховкам — по личным наблюдениям августа 2019 года, примерно 1 из 4-5 рекламных роликов на английских радио-станциях посвящён этим услугам.

В 2012-2013 годах в Великобритании прошла реформа, в результате которой была создана Financial Conduct Authority. В одном из первых своих документов (FCA Risk Outlook 2013, https://www.fca.org.uk/publication/business-plans/fca-risk-outlook-2013.pdf) служба изложила подход к управлению риском поведения и надзору за ним, который был разработан на базе исследований по Поведенческой экономике. В нём подробно описаны недобросовестные практики, использующие biases или ловушки мышления в дизайне и продаже финансовых продуктов, а также ключевые риски дизайна процессов, которые могут провоцировать риск поведения (см. также исследование Applying behavioural economics at the Financial Conduct Authority https://www.fca.org.uk/publication/occasional-papers/occasional-paper-1.pdf).

Скандалы с кредитным страхованием не являются сугубо британской проблемой. Эти продукты входят в топ-3 по претензиям клиентов и регуляторов к финансовому сектору почти повсеместно. Российский мегарегулятор тоже уделяет всё большее внимание как этой теме (свежие инициативы по регулированию кредитного страхования: https://www.rbc.ru/finances/22/07/2020/5f185f479a7947ee1b512563), так и другим аспектам риска недобросовестного поведения (письмо Банка России «О рекомендациях по предотвращению недобросовестных практик при предложении и реализации финансовых инструментов и услуг» http://www.cbr.ru/StaticHtml/File/59420/20200324_in_01_59-27.pdf)

Являются ли риск-культура и conduct risk темой только для финансовых компаний? С точки зрения регуляторного надзора, финансовый сектор находится под бОльшим прицелом. В то же время органы защиты прав потребителей можно рассматривать как регуляторов риска недобросовестного поведения для компаний потребительского сегмента. Большинство крупномасштабных скандалов в нефинансовом секторе возникают у компаний b2c, но встречаются и примеры b2b (как Kobe Steel и Petrobras):

Ловушка Wells Fargo представляет собой два основных ограничения для риск-культуры: 1) отказ от пересмотра недобросовестных или неэффективных процедур и 2) однонаправленные действия сверху-вниз (от руководства к сотрудникам). Для усиления борьбы с первым из них регуляторы по всему миру проводят реинкарнацию деловой этики в виде риска поведения. Что же объединяет оба этих ограничения? То, что они имеют прямое отношение к лидерству (тону сверху) как ключевому драйверу изменения корпоративной культуры. Данные ловушки лидерской позиции представляют главное критическое расхождение с сутью концепции риск-культуры, которое необходимо учитывать всем компаниям. Есть и другие ловушки тона сверху — менее фатальные, но тоже заслуживающие внимания для практического применения.

Источник