что такое судебная практика определение
Судебная практика
Смотреть что такое «Судебная практика» в других словарях:
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА — в странах романо германской правовой системы понятие, означающее совокупность решений судов (прежде всего высших) по тем или иным вопросам. С.п., обобщенная в специальных сборниках, играет фактически роль вспомогательного источника права,… … Юридический словарь
Судебная практика — 1) деятельность судов по применению законов при разрешении конкретных дел. 2) Определённая тенденция разрешения судами отдельных категорий дел с учётом вступивших в законную силу решений судов, прежде всего судов высшей инстанции. С. п.… … Большая советская энциклопедия
судебная практика — в странах романо германской правовой системы понятие, означающее совокупность решений судов (прежде всего высших) по тем или иным вопросам. С.п., обобщенная в специальных сборниках, играет фактически роль вспомогательного источника права,… … Большой юридический словарь
Судебная практика по делам о выселении — Несмотря на принимаемые меры в области законодательства и правоохранительной деятельности, удельный вес совершения незаконных сделок с жильем по прежнему высок. Совершенствуются и стали более искусными приемы использования юридической… … Жилищная энциклопедия
практика — и, только ед., ж. 1) Вся совокупность деятельности людей, направленная на создание необходимых условий существования и развития общества. Связь теории и практики. Применить на практике новые методы. 2) Приемы, навыки, способы какого л. вида… … Популярный словарь русского языка
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА — качественные коренные преобразования всей судебной системы, направленные на утверждение принципов правосудия. Осуществление С.р. причинно обусловлено: задача построения в России правового государства требует коренных изменений в сфере… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»
ПРАКТИКА — (греч., от prasso делаю). 1) приложение к делу правил и принципов какой либо науки. 2) навык к какому либо делу. 3) У докторов количество больных. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПРАКТИКА 1)… … Словарь иностранных слов русского языка
Практика Судебная — принцип права, согласно которому решение суда, вынесенное по какому либо делу, становится основанием для вынесения решения всех судов равной или низшей инстанции при рассмотрении аналогичных дел. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
Судебная система Великого княжества Литовского — Судебная система Великого княжества Литовского система специализированных органов государственной власти (судов), осуществлявших правосудие на территории Великого княжества Литовского. Источниками права до XVI века были древнерусское право… … Википедия
Судебная медицина — (лат. legalis medicina; англ. legal/judicial medicine) отрасль медицины, изучающая и разрабатывающая медико биологические проблемы, возникающие в правоохранительной деятельности, а также сходные с ними проблемы здравоохранения. С.м. состоит из… … Энциклопедия права
Судебная практика как источник российского права
Правотворчество органов судебной власти традиционно является предметом научных споров в рамках романо-германской правовой традиции. При этом обычно обсуждаются такие вопросы, как понятие судебной практики, обязательность выработанных ею правоположений, возможность осуществления правотворческой деятельности судами разного уровня, признание судебной практики, пусть и с рядом оговорок, источником права.В странах романо-германской правовой системы относительно судебной практики придерживаются иных установок, чем в странах общего права. В основном они сводятся к следующему:
— формально все суды наделены равными полномочиями и не связаны решениями друг друга;
— решения одного суда не является обязательными для другого суда, в том числе в рамках одной подсистемы судебных органов;
— решения вышестоящих судов, не являются обязательными для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных дел;
— использование судом и сторонами по делу ссылок на позиции вышестоящих судебных инстанций не является обязательным и осуществляется в силу их убедительности;
— судьи не формулируют право, а лишь корректируют его, давая то или иное толкование закона.
В России, в общем и целом относящейся к романо-германской правовой семье, доминирующая правовая доктрина отрицает судебное правотворчество. Компетенция суда сводится исключительно к применению права.
В современных условиях данный подход сохраняет свои доминирующие позиции, подкрепляясь новым доводом: судебная практика не может являться источником права, ибо это противоречит принципу разделения властей. Однако, представляется, что правотворческая функция судов вполне совместима с конституционным принципом разделения властей. Судебная власть формирует правоприменительную практику (соответствующие правила) в процессе разрешения конкретных спорных ситуаций, рассматриваемых в рамках общих норм закона, и не претендует на узурпацию прерогатив законодательной власти по установлению абстрактных общеобязательных норм. Напротив, признание за отдельными органами судебной власти правотворческой функции способно обеспечить большую «эластичность» и эффективность законодательных предписаний.
Однако статус источника права не может признаваться за решение суда любой инстанции (содержащимися в нем правоположениями). Правотворческой функцией должны обладать только высшие суды Российской Федерации.
В последние годы российская судебная практика демонстрирует функционирование актов высших судебных органов в качестве источников права. Суды нижестоящих инстанций в своих решениях постоянно ссылаются на судебные акты, разъяснения и постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Е.Б. Абросимова отмечает, что «…постановления Пленума Верховного Суда РФ обладают признаками источника права:
1) являются способом внешнего выражения права;
2) выступают способом закрепления нормы;
3) принимаются уполномоченным на то органом Российского государства;
4) содержат именно нормы права, выраженные в абстрактной форме, адресованные неограниченному числу лиц;
5) рассчитаны на многократное применение;
6) подлежат обязательному опубликованию, иными словами обладают признаками нормативного акта, подзаконного характера».
Разъяснения и постановления высших судов является вторичным или производным источником права; они основываются на законе, конкретизируют и дополняют его с учетом реальных гражданско-правовых отношений. Придание постановлениям и разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ статуса источника права не будет противоречить принципу разделения властей, умалять роль Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов в системе источников права Российской Федерации. Высшие суды не могут иметь право непосредственно изменять закон, но функция толкования, предполагающая в случае необходимости возможность корректировки и конкретизации правовых норм, должна быть за ними признана.
Судебная практика неизбежно сопряжена с расширительным или ограничительным толкованием высшими судами Российской Федерации неясных законодательных положений, преодоление пробелов в законодательстве. В рамках требования единообразия судебной практики в качестве источника права должны рассматриваться только разъяснения и постановления пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, представляющие собой, в том числе, консолидированное мнение высших судов, в отношении однотипных решений, принятых судами низших инстанций по конкретным делам.
© 2012 А.В. Корнев
Любое копирование материалов с сайта запрещено.
Судебная практика: подходы к понятию
В настоящее время термин «судебная практика» часто употребляется в литературе по общей теории права и по отраслевым юридическим наукам, а также активно используется законодателем, но при этом не имеет единого определения ни в нормативных правовых актах, ни в доктрине.
В ст. 126 Конституции Российской Федерации[1] и ст. 19 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[2] говорится о том, что Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. Характерно, что в указанных нормативных положениях термин «судебная практика» не имеет какого-либо специального толкования, раскрывающего его сущность, то есть рассматривается законодателем как общеизвестный и в определении не нуждающийся.
В науке также нет единого понимания судебной практики: ее отождествляют то с понятием прецедента, то с постановлениями пленумов высших судов, то с любым судебным решением вообще.
Согласно точке зрения, высказывавшейся еще в 40-х гг. прошлого столетия, о судебной практике можно говорить лишь по истечении нескольких лет, когда по определенной категории дел имеется более или менее установившееся положение. При таком понимании судебная практика определяется как установившаяся и определившаяся практика в деятельности судебных органов.
В современной юридической науке принято рассматривать данное понятие в двух плоскостях. В широком смысле судебная практика – синоним судебной деятельности. В узком значении, по мнению С.В. Боботова, судебная практика – это «выработанные в ходе судебной деятельности правовые положения, определения-дефиниции, правила, указания, которые обладают определенной степенью обобщенности, общепризнанностью и обязательностью»[3]. Иной подход к судебной практике в узком смысле предлагает С.С. Алексеев. По его мнению, судебная практика – это «опыт применения юридических норм к конкретным жизненным случаям», который выходит за рамки простого применения права[4].
В научной литературе встречается также подход к понятию судебной практики как к единству судебной деятельности по осуществлению правосудия и итога этой деятельности. В данном случае судебная практика рассматривается в двух основных формах:
– первичная, объективированная в форме судебных решений по конкретным делам, вступивших в законную силу;
– вторичная, являющаяся итогом рассмотрения пленумами или президиумами высших судов вопросов по применению закона и выраженная в документах, ориентирующих суды на правильное и единообразное применение закона. Подобную форму судебной практики принято именовать в науке судебной доктриной.
Судебная доктрина – это совокупность прецедентных подходов к решению правовых ситуаций, позволяющих комплексно оценить деятельность субъекта правоотношений, выявить фактическое и волевое содержание его действий как субъекта отношений, структурированного отношениями правовыми.
Разрешение вопроса о выборе одного из подходов к понятию судебная практика невозможно без уяснения следующих положений:
– под источником права в материальном смысле в российской юридической науке понимается «то, откуда берется право: сложившийся порядок общественных отношений, идеи, потребности общества»[5]. В данном аспекте судебная практика в различных ее проявлениях может рассматриваться как важный источник современного российского права;
– под источником права в юридическом смысле (именуется формой права) понимается форма выражения, объективизации государственной воли. В данном проявлении вопрос о статусе судебной практики применительно к российской правовой системе возможно решить следующим образом: судебный прецедент как способ внешнего выражения норм права формой российского права не является. В качестве формы права можно рассматривать судебную практику, выраженную в документах, ориентирующих суды на правильное и единообразное применение закона и составляющую судебные правоположения[6].
При анализе понятия судебной практики как источника права исследователи основное внимание обращают на его сравнение с понятием судебного прецедента. Следует отметить, что данные понятия неидентичны. В термин «судебная практика» в юридической литературе по теории права и отдельным отраслевым дисциплинам вкладывается различное содержание, обязательно связанное с правоприменительной функцией суда, а «судебный прецедент» признается основной формой судебного правотворчества[7]. Судебный прецедент предполагает создание новой нормы права, а судебная практика – конкретизацию уже существующих норм.
Таким образом, краткий анализ существующих в российской юридической науке подходов к понятию судебной практики в системе источников российского права позволяет сделать ряд выводов:
· по мнению одних авторов, судебную практику составляют решения судов всех инстанций. Такое понимание судебной практики является более обоснованным с точки зрения характера и степени влияния на все правовое регулирование составляющих ее правоположений.
· сторонники другой точки зрения понимают под «судебной практикой» совокупность решений судебных органов по конкретным категориям дел. Например, Д. А. Тарасов пишет: «…лишь решение судебных органов становится той стадией правоприменения, практической реализацией законодательных норм, которая окончательно закрепляет правовой анализ материальных отношений, применимые к спору правовые нормы и выводы о дальнейшем поведении участников спорного правоотношения»[8].
· поскольку в судебной деятельности возникает процесс конкретизации права, т.е. выработки положений, детализирующих, уточняющих общую норму права – термин «судебная практика» также рассматривается как вся совокупность решений, принимаемых судами. Несомненно, эти решения имеют большое значение в формировании судебной практики, так как ложатся в основу ее обобщений, даваемых судами. Но общеобязательный характер решения получают благодаря единообразному применению норм в разрешении аналогичных ситуаций и закреплению выводов таких решений именно Верховным Судом РФ. Кроме того, следует учитывать, что к практике относят лишь итоговые судебные решения. Но и здесь есть исключения для Конституционного Суда РФ.
Резюмируя, стоит сказать, что единого подхода к понятию судебной практики, несмотря на активное изучение данного вопроса современной наукой, не сложилось. Однако же, исходя из функций и роли судебной практики в других правовых семьях, исследователи всё же классифицируют её как основной источник права. Дабы убедиться в этом, необходимо изучить то, как подходят к понимаю термина – «судебная практика», в качестве источника права, в трёх главных правовых системах: континентальной (романо-германской), англосаксонской и мусульманской.
Что такое судебное постановление?
У постановления суда в России несколько значений. Судебным постановлением называются практически все акты, принимаемые судами (кроме окончательного решения по гражданскому делу и приговора в уголовном процессе). Кроме того, постановление — это вид судебных актов, зависящий от того, в каком процессе они принимаются: гражданском, арбитражном или уголовном. Особые постановления выносит Верховный суд (ВС), разъясняя спорные вопросы применения законов.
В большинстве случаев судебные постановления можно обжаловать, если вы с ними не согласны. Но для каждого вида постановлений свои сроки и правила, обязательные для того, чтобы жалобу приняли. Разобраться в них сразу не так просто. Иск вполне можно подать самостоятельно, а вот обжалование лучше доверить профессиональному юристу.
Какими бывают судебные постановления
Разные судебные процессы регулируются своими кодексами, в каждом из них упоминается постановление как акт суда. Но в своей трактовке.
В Гражданском процессуальном (ГПК) это родовое понятие для всех вердиктов, в Арбитражном процессуальном (АПК) постановление выносят лишь апелляционные и кассационные суды.
Виды постановлений в ГПК
В ГПК названо 4 вида судебных постановлений:
Все эти судебные постановления обязательны для исполнения всеми, кто участвовал в процессе, в том числе госорганами и муниципалитетами. Невыполнение их расценивается как неуважение суда.
Постановление в арбитраже
В процессах между юрлицами этим актом оформляется пересмотр вердиктов арбитражей. То есть постановления выносят только апелляционные, кассационные или надзорные судебные инстанции.
Сами арбитражные суды выдают лишь решения и определения. Или, в отдельно оговоренных законом случаях, приказы.
Что называют постановлением в уголовном процессе
В Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) судебным постановлением называется любое (кроме приговора) промежуточное решение по делу, если его ведет один судья. Если их несколько — во время разбирательства выносятся определения.
Помимо этого, в УПК так называется решение судебного президиума при пересмотре приговоров, определений и прочих постановлений. А еще — решение следователя, прокурора, дознавателя и др., которые приняты еще в досудебном производстве.
Постановление Верховного суда
Судебные постановления Пленума ВС отличаются от остальных, потому что в них не разрешается конкретное дело по существу, а дается истолкование правовым нормам. Иначе говоря, ВС объясняет всем остальным судам (кроме Конституционного), как применять те или иные статьи законов.
В таких постановлениях обобщается судебная практика, обычно по схожим делам. Иногда они трактуют понятия, которые упоминаются в законодательстве, но без объяснения.
Разъяснения могут даваться и по уголовному судопроизводству (например, по вопросам состава преступления). Подобные акты Верховного суда помогают обеспечить единообразие применения законов.
Что и в какой форме пишут в постановлениях
Четко прописанных норм в кодексах нет, содержание сильно зависит от типа акта и того, какой вопрос в нем рассматривается. Если судебное постановление в форме решения, то там будут стандартные части: описательная, мотивировочная и резолютивная. Но структура может быть и другой, если дело не рассматривается по существу, а, скажем, назначается дополнительная экспертиза.
Если в документе нет тайны, которая охранялась бы законом, то можно его оформить в электронном виде. Тогда должны быть цифровые подписи всех рассматривавших дело судей. При этом обязателен и бумажный вариант. Разумеется, это касается лишь гражданских процессов, в том числе арбитража.
Как бы ни было оформлено судебное постановление, его можно обжаловать, если содержание вас не устраивает. Как это сделать — рассказано в нашей отдельной статье.
Источники:
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Верховный Суд опубликовал третий в 2021 г. обзор судебной практики
10 ноября Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 3 (2021). Документ содержит 68 правовых позиций по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам, а также разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике. Традиционно в обзоре превалируют дела, рассмотренные Судебной коллегией по экономическим спорам.
Уголовные дела
В обзор вошли девять правовых позиций Судебной коллегии по уголовным делам ВС – четыре по вопросам квалификации, две – о назначении наказания и три – по процессуальным вопросам.
В частности, по вопросам квалификации преступлений ВС пояснил, когда убийство признается совершенным с особой жестокостью; что необходимо учитывать, квалифицируя действия лица как угрозу убийством; как надлежит квалифицировать хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты, а как – оконченный незаконный сбыт наркотических средств.
В отношении назначения наказания поясняется, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является признаком преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, но может учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание за такое преступное деяние. Следующая позиция касается назначения наказания в связи с изменением категории преступления на менее тяжкую.
Одна из трех позиций, посвященных процессуальным вопросам, содержит разъяснение о том, в каких случаях в адрес председателя нижестоящего суда может быть вынесено частное определение. Другая касается доказательств по уголовному делу. В третьей Коллегия по уголовным делам разъяснила, что, если адвокат оказывал юридическую помощь лицу, чьи интересы противоречат интересам другого лица, которому он также оказывал юридическую помощь по данному делу, это исключает участие данного адвоката в деле в качестве защитника.
Гражданские дела
Судебная коллегия по гражданским делам также включила в Обзор девять правовых позиций, две из которых – по процессуальным вопросам.
Больше всего позиций представлено по спорам, связанным с исполнением обязательств. По спорам в сфере социальных отношений в Обзор вошли две позиции, и по одной – по спорам, вытекающим из договорных отношений и связанным с защитой исключительных прав.
Один из процессуальных вопросов касается пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений о признании сделки по продаже имущества недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. Другое разъяснение связано с основаниями пересмотра по новым обстоятельствам решения суда по делу, связанному с определением границ земельного участка.
Экономические споры
Всего в Обзор включено 36 правовых позиций Экономколлегии, из них наибольшее количество разъяснений посвящено практике применения законодательства о банкротстве. На «втором месте» – вопросы, связанные с применением законодательства о налогах и сборах и об обязательных страховых вносах во внебюджетные фонды.
Также представлены разъяснения по вопросам, связанным с применением законодательства о юридических лицах, защите конкуренции, гражданского и административного законодательства, а также природно-ресурсного и законодательства о энергосбережении и оказании коммунальных услуг. Кроме того, в Обзор вошли правовые позиции по спорам, связанным с содержанием общего имущества многоквартирного дома и управлением МКД, а также с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обзор содержит три процессуальных вопроса, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам. Один из них касается договорной подсудности, другой – судебных расходов, третий – взыскания компенсации в случае нарушения имущественных интересов лица обеспечительными мерами в результате предоставления встречного обеспечения.
Административные дела, дела военнослужащих
Судебная коллегия по административным делам представила 10 правовых позиций. В Обзор вошли разъяснения, касающиеся правомочий субъекта Федерации по установлению административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления; обращения взыскания на страховую пенсию по инвалидности должника; долей в праве собственности на объект недвижимости, приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала; недобровольной госпитализации в психиатрический стационар и т.д.
Сюда же вошли четыре правовые позиции, касающиеся практики применения КоАП РФ, – по вопросам, связанным с законодательством о противодействии коррупции, существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса, а также ответственности за допуск работника к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний по охране труда.
В Обзор включены три правовые позиции Судебной коллегии по делам военнослужащих – две по административным делам и одна по уголовным.
Кроме того, Обзор содержит разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике. ВС пояснил, может ли отраслевое соглашение, заключенное Общероссийским отраслевым объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих, быть признано отраслевым соглашением по смыслу ст. 45 ТК РФ, являющимся основанием для повышения арбитражным судом суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве.
В ближайшее время эксперты проанализируют Обзор и прокомментируют самые значимые, с их точки зрения, правовые позиции Верховного Суда.