Что значит языческая реформа в древней руси
Реформа язычества на Руси
Языческая реформа на Руси впервые была проведена князем Игорем. Но она потерпела неудачу. А вторую попытку предпринимает князь Владимир Святославович. И происходит это в 980 году. Каковы же были причины для проведения этой реформы? Дело в том, что все развивающееся государство (Киевская Русь) требовало какого-то упорядочивания язычества, которое было слишком примитивно. Тем более оно в каждом регионе имело свои особенности, свои племенные культы.
Реформа язычества коснулась и проведения жертвоприношений. В них участвовало теперь большее число лиц. Весь процесс теперь больше напоминал веселый пир. На нем обсуждались текущие военные вопросы, государственные дела.
Какие же цели были у реформы язычества 980 года?
И в течение восьми лет Владимир пытался как-то осовременить существующую языческую религию. Но все это закончилось провалом. Владимира не поддержал его народ. Ведь созданный культ был слишком узким, сословным, искусственным. Князь пришел к выводу, что необходимы более радикальные меры. А именно – смена язычества на какую-либо другую религию.
Но реформа язычества не прошла бесследно. Вот ее основные последствия:
Все это привело к так называемому двоеверию на Руси. Две мощные силы – язычество и христианство столкнулись. Как писал Александр Сергеевич Пушкин: «Они сошлись: волна и камень, стихи и проза, лед и пламень…». Все это привело к взаимному проникновению двух религий друг в друга. Да это и неудивительно. Невозможно за день просто взять и сменить мировоззрение всего народа.
Языческая реформа Владимира в 980 году — особенности, история и интересные факты
На протяжении всей истории человечества для упрочения государственной власти, кроме военной силы, требовались духовные узы (скрепы), объединяющие народ в единое целое и создающие идеологическую предпосылку для управления им. Именно с этой целью и была проведена в 980 году князем Владимиром языческая реформа, в рамках которой он учредил высший пантеон богов, над ним безраздельно властвовал Перун. Это должно было напоминать людям картину реального мира и придавать княжеской власти должную сакральность.
Непопулярные новшества
Несмотря на то что языческая реформа была осуществлена в рамках религии, господствовавшей на Руси уже несколько столетий и ставшей неотъемлемой частью общественной жизни, она не встретила всенародной поддержки, а в отдельных случаях вызвала открытый протест. Причина, по мнению историков, состоит в том, что, преследуя интересы высшего сословия, князь разрушил общий строй мифологических представлений народа, самовольно возвысив одних богов и ниспровергнув других. Таким образом, установленный им культ был узкогрупповым и не соответствовал духовным запросам всего народа.
Божества, статус которых был поднят языческой реформой, составили так называемый Пантеон князя Владимира. Разумеется, это современный термин, в те же давние времена их попросту выделили из общей массы богов и попытались сделать объектом особого поклонения. Сразу же нашлись не в меру ретивые исполнители княжеской воли, которые, невзирая на всеобщий ропот, принялись выкидывать из капищ идолы опальных богов и на их место устанавливать новые.
Вам будет интересно: «Промозглый» — это и «сырой», и «отсыревший»
Низвергнутые боги
Именно это произошло в Новгороде, где в год языческой реформы правил некий воевода по имени Добрыня. Он, нимало не смущаясь, выдворил из древнего капища идолы местных богов − Рода и Ящера, а вместо них водрузил каменного Перуна. Когда же охальник посягнул на Велеса – весьма почитавшегося новгородцами, но отвергнутого князем Владимиром, окружавшая толпа ощетинилась рогатинами.
Это сразу остудило его пыл, и с тех пор оба божества мирно соседствовали, пока в 988 году, в связи с крещением Руси, правительственная идеология вновь не претерпела изменений. Их немедленно обоих объявили пережитками прошлого и утопили в Волхове под тягостное молчание собравшейся толпы. Мог ли тогда представить полуграмотный Добрыня, сколько еще будет на Руси вознесенных до небес и низвергнутых богов и сколько «единственно верных» учений окажутся на поверку утопическими бреднями. Впрочем, не будем отвлекаться.
Опасный прецедент
Осуществленная князем Владимиром языческая реформа год от года набирала силу, пока не захлебнулась под натиском новой государственной идеологии, в роли которой выступило христианство. Тем не менее она имела для государства весьма ощутимые культурно-исторические последствия.
Прежде всего, реформа изменила представление россиян о мифологической картине окружавшего их мира. С изменением иерархии богов во многом сместились смысловые акценты в отношении персонифицируемых ими природных сил. Кроме того, важно отметить, что языческая реформа князя Владимира стала первым в отечественной истории опытом насильственного вмешательства в сознание народа и его веру. Культ и мифология сделались инструментами идеологических манипуляций. Тем самым был создан крайне опасный прецедент, который в последующие века получил широкое развитие.
На пути к единобожию
Важно учесть и тот факт, что объявленная князем Владимиром языческая реформа во многом сузила пантеон богов и тем подготовила народ к переходу от политеизма к монотеизму, то есть единобожию, лежащему в основе всех главных мировых религий. Подобно тому как в христианстве сонм Небесных Сил группируется вокруг единого Творца и Повелителя вселенной, так и в предложенном им варианте язычества весь пантеон богов являлся окружением центральной фигуры верховного божества – грозного и всесильного Перуна.
Разящий бог
Едва ли следует удивляться тому, что на столь ответственную роль Великий князь избрал именно этого бога. Несмотря на то что раньше Перун ничем особо не выделялся среди прочих мифических персонажей и не мог похвалиться популярностью в народе, его кандидатура как нельзя лучше подходила на роль верховного божества и покровителя князя, а заодно и его дружины.
Прежде всего, в пользу Перуна говорило его имя, переводимое с древнеславянского как «разящий» или «бьющий». Оно в полной мере отражало задачи, стоявшие перед князем и его воинами – беспощадно разить всех врагов государства. Кроме того, Перун считался богом-громовержцем – владыкой и повелителем молний, что также весьма импонировало амбициозному князю. Но главным, по всей вероятности, было желание утвердить свою волю вопреки мнению черни и лишний раз доказать, что по его решению возносятся и низвергаются не только земные владыки, но и божества, наделенные высшими силами.
Кумир с золотыми усами
Провозгласив Перуна своим покровителем и повелителем всех прочих богов, князь Владимир установил требования, которым должны были соответствовать изображавшие его идолы. Так, головы, установленные на каменных туловищах, он повелел отливать из серебра и украшать золотыми усами (насчет бороды указаний не было). Однако, в силу дороговизны такого проекта, полностью реализовать его удалось только в Киеве, но и там, по свидетельству летописи, истукан с серебряной головой был утоплен в Днепре по случаю принятия народом христианства.
Отжившая свой век религия
В середине 80-х годов X века политическая обстановка, в которой развивалось Древнерусское государство, значительно изменилась, и перед князем Владимиром во всей полноте встал вопрос о поиске новой идеологической базы, способной стать тем духовным стержнем, вокруг которого сплотятся все подвластные ему земли. Прежняя официальная религия более не отвечала насущным требованиям и была обречена на забвение. Вместе с ней сходили на нет и все плоды проведенной совсем недавно языческой реформы.
Причин отказа от многобожия было несколько, и главная из них состояла в том, что оно препятствовало интеграции Древней Руси в сообщество более развитых государств, давно уже вставших на фундамент монотеизма, хотя и в различных его формах. Прежняя вера мешала налаживать торговое и военное сотрудничество с западноевропейскими странами, правители которых воспринимали язычников как скопище варварских племен, застрявших в своем развитии и не способных к просвещению. Требовались решительные меры, и они были приняты.
Послесловие
Реформа язычества на Руси
Языческая реформа на Руси впервые была проведена князем Игорем. Но она потерпела неудачу. А вторую попытку предпринимает князь Владимир Святославович. И происходит это в 980 году. Каковы же были причины для проведения этой реформы? Дело в том, что все развивающееся государство (Киевская Русь) требовало какого-то упорядочивания язычества, которое было слишком примитивно. Тем более оно в каждом регионе имело свои особенности, свои племенные культы.
Реформа язычества коснулась и проведения жертвоприношений. В них участвовало теперь большее число лиц. Весь процесс теперь больше напоминал веселый пир. На нем обсуждались текущие военные вопросы, государственные дела.
Какие же цели были у реформы язычества 980 года?
И в течение восьми лет Владимир пытался как-то осовременить существующую языческую религию. Но все это закончилось провалом. Владимира не поддержал его народ. Ведь созданный культ был слишком узким, сословным, искусственным. Князь пришел к выводу, что необходимы более радикальные меры. А именно – смена язычества на какую-либо другую религию.
Но реформа язычества не прошла бесследно. Вот ее основные последствия:
Все это привело к так называемому двоеверию на Руси. Две мощные силы – язычество и христианство столкнулись. Как писал Александр Сергеевич Пушкин: «Они сошлись: волна и камень, стихи и проза, лед и пламень. ». Все это привело к взаимному проникновению двух религий друг в друга. Да это и неудивительно. Невозможно за день просто взять и сменить мировоззрение всего народа.
Языческая реформа Владимира и причины ее провала
Будучи незаурядным государственным деятелем, Владимир практически сразу стал искать не только силовые, но и иные обручи, которые могли бы скрепить рыхлое и неустойчивое объединение разноэтничных племен в рамках его огромного государства. Поэтому вскоре, озаботившись проблемой идейного единства русских земель, Владимир попытался провести языческую религиозную реформу, в результате которой сотворил на холме близ своего княжьего двора в Киеве единый пантеон из шести языческих богов — Перуна, Стрибога, Дажьбога, Хорса, Симаргла и Мокоши. Практически все авторы (Б. Рыбаков, В. Топоров, А. Кузьмин, М. Васильев) подчеркнули тот примечательный факт, что в рамках этого пантеона были объединены разные языческие божества, которые имели не только славянские, но и индоарийские, иранские, русские (варяжские) и финские корни.
Как всегда, отличились в этом вопросе и наши записные норманисты, в частности, тот самый «голубой конунг», который, с присущей ему скромностью выпустил автобиографический шедевр «Трудно быть Клейном» (2010). Но сейчас речь не об этом, а о другом. За год до своей «исповеди» борца с советским тоталитаризмом, русским национализмом и мерзкой гомофобией правящего коммунистического режима он опубликовал еще один, но теперь уже «научный шедевр» «Воскрешение Перуна: к реконструкции восточнославянского язычества» (2009), где ничтоже сумняшеся заявил, что известное балто-славянское божество Перун в реальности было вайнахским, т. е. чечено-ингушским, божеством. Но, конечно, подобные изыскания Л.С. Клейна не встретили поддержки во всем научном сообществе в силу разного рода причин, в том числе слабой аргументации автором своей «новаторской концепции».
В серьезных научных кругах языческая реформа князя Владимира до сих пор вызывает самые бурные споры.
1) Одной из дискуссионных проблем является вопрос о времени проведения этой реформы.
Одни историки (Б. Рыбаков, А. Кузьмин, А. Карпов), прямо ссылаясь на летописный текст, считают, что первую религиозную реформу Владимир провел сразу после захвата власти в 980 г.
Другие авторы (Е. Аничков, М. Васильев) полагают, что эта реформа проводилась в течение нескольких лет, вплоть до принятия христианства, и датируют ее 980—988 гг.
Наконец, третья группа авторов (Е. Голубинский, О. Рапов) вообще отрицает сам факт проведения языческой реформы, настаивая на неверном прочтении их оппонентами известного летописного текста.
В современной учебной литературе по не вполне понятным причинам датой проведения языческой реформы традиционно называют 983 г., когда, по свидетельству летописца, Владимир, вернувшись в Киев после удачного похода на ятвягов, отправился на языческое капище, где «творяше требу кумиромъ», принес в жертву Перуну двух варягов-христиан.
2) Не меньшие споры вызывает вопрос и о том, почему именно эти шесть богов вошли в общегосударственный языческий пантеон, и в этом пантеоне не оказалось других славянских божеств, в том числе столь почитаемого у восточных славян Велеса. На сей счет также существует немало разных мнений.
Наиболее распространенной является версия тех историков (Б. Рыбаков, А. Кузьмин), которые предположили, что основная цель языческой реформы состояла в том, чтобы удовлетворить религиозные традиции и интересы основных этнических групп, составивших костяк Древнерусского государства, т. е. русов, славян, финнов и потомков скифов.
Более предпочтительной версией нам представляется гипотеза историка А.Ю. Карпова, который предположил, что все языческие божества из Владимирова пантеона так или иначе были связаны с небесными стихиями — солнцем, ветром, громом, молнией, дождем и т. д. Статуи языческих идолов, размещенные в Киеве, Новгороде и других русских городах, должны были стать зримым и земным отражением Божественного Неба, где восседал бог-громовержец Перун.
3) Что касается содержания языческой реформы, то здесь тоже наблюдается большой разброс мнений
Одни историки (Е.Е. Голубинский, О.М. Рапов), отрицая сам факт проведения этой реформы, утверждали, что речь шла о прозаическом деле — строительстве Владимиром нового языческого капища на новом месте, с целью показать киевским язычникам и волхвам его приверженность к древним языческим богам и снискать у них расположение.
Другие авторы (П. Строев, Е. Аничков, Б. Рыбаков, А. Карпов) полагали, что, проводя свою реформу, князь Владимир преследовал две главных цели: а) провозгласить родового княжеско-дружинного бога-покровителя Перуна верховным божеством всей Руси и б) объединить вокруг Перуна-громовержца пять самых значимых языческих богов, почитаемых у разных этносов, входивших в состав Древнерусского государства.
Третья группа авторов (М. Васильев), в целом поддержавшая авторов вышеупомянутой концепции, утверждает, что создание пантеона языческих божеств в одном Киеве предназначалось только для обитателей «Русской земли», живших в Среднем Поднепровье, и не носило общегосударственного, а тем более общеславянского характера.
По мнению ряда современных историков (М. Васильев, А. Карпов), превращение Перуна в верховное государственное божество с обязательным поклонением ему знаменовало собой переход к реальному единобожию и разрушению старого язычества, когда каждое племя, община и даже отдельная семья были вольны в своем понимании и отправлении языческого культа.
Наконец, еще одни авторы (А. Кузьмин), называя языческую реформу князя Владимира одной из «загадок эпохи», полагают, что по характеру изображений языческих идолов, установленных в Киеве, Владимир взял за основу «варяжский пантеон» языческих богов, сложившийся в землях тамошних «варягов-поморян»: русов, балтов и западных славян, проживавших в Южной Прибалтике. Вместе с варяжским пантеоном языческих богов на Русь впервые пришли и человеческие жертвоприношения, о чем и поведал древнерусский летописец, повествуя о том, как в 983 г. в жертву Перуну были принесены два варяга-христианина — юноша, на которого выпал роковой жребий, и вступивший на его защиту отец.
«Языческая реформа» князя Владмимира как историографическая проблема
Как известно, сведения источников о жизни св. князя Владимира имеют неполный, зачастую легендарный характер. Между тем, величие совершенного им дела привлекало внимание всех ученых исследователей, занимавшихся древнерусской историей. Со временем накопилась значительная литература по вопросу крещения Руси и роли в этом деле св. князя Владимира. Хотелось бы обратиться к одному спорному сюжету из предыстории крещения, а именно к т. н. «языческой реформе» 980 г. Вот, что говорится об этом в ПВЛ:
«И нача княжити Володимеръ въ КиевѢ единъ, и постави кумиры на холму внѣ двора теремнаго: Перуна древяна, а главу его сребрену, а усъ златъ, и Хърса, Дажьбога, и Стрибога, и Симарьгла, и Мокошь. жряху имъ, наричюще я богы, и привожаху сыны своя и дъщери, и жряху бѣсомъ, и оскверняху землю требами своими» [7, c. 37].
В историографии получило развитие то мнение, что Владимиром двигали преимущественно политические соображения. Какие из них действовали в данном случае? На этот счет существует целый ряд предположений. Одни исследователи связывали установление кумиров с желанием нового князя киевского удовлетворить язычников, раздраженных усилением христианства при Ярополке [10, c. 167]. Это была форма «языческой реакции» [4, c. 106]. В советское время мнение об «уступке язычеству» была поддержана О. М. Раповым [8, c.210].
Другие ученые полагали, что Владимир хотел реформировать само язычество, сделать его основой для прочного объединения разноплеменной страны. Возвышение Перуна означало, по мнению Е. В. Аничкова, попытку превратить «дружинно-княжеский культ» во всеобщий, а также объединение вокруг Перуна других богов [1, c. 397, 405]. Эта идея получила преимущественное развитие в советской историографии с тем отличием, что акцент стал делаться на «объединительном» характере пантеона, на присутствии в нем разных богов. «Языческая реформа» стала первым этапом религиозной реформы: сначала язычество якобы модернизировалось и приспосабливалось к политике централизации, а затем оно заменилось единой государственной религией [2, c. 473; 5, с. 332-333]. Далеко в своих интерпретациях пошел Б. А. Рыбаков: «Это был не просто набор каких-то славянских богов во главе с Перуном. Здесь видна обдуманная теологическая система русского жречества, содержащая в себе явное противопоставление христианству» [9, c.445]. Автор предлагал следующую реконструкцию: Стрибог противопоставлялся христианскому Богу Отцу, Дажьбог — Богу Сыну, Макошь — Богородице [9, c.446]. В 1975 г. в ходе раскопок древнего Киева было обнаружено сооружение, интерпретированное как Владимирово капище [11, c. 197]. Впрочем, некоторым современным исследователям такое археологическое подтверждение представляется «не вполне убедительным» [6, c.368].
Можно сказать, что идея о «языческой реформе» князя Владимира является чисто историографической проблемой. Была ли на самом деле «реформа» или это только предположения некоторых историков?
Известный исследователь русского летописания А. А. Шахматов показал, что в ранних летописных сводах боги не именовались и запись выглядела, вероятно, таким образом: «И постави кумиры на хълму въне двора теремьного, и творяше потребу кумиромъ съ людьми своими», причем текст служил прологом к рассказу о мученической кончине варягов-христиан, помеченном в ПВЛ 983 г. [12, c. 39, 109, 113, 375]. Проблема критики источников приобретает таким образом немаловажное значение. Сколько было установлено кумиров и каких на самом деле? Интересные замечания сделал по этому поводу в свое время Е. В. Аничков [1, c. 384-398]. Очевидно, что без текстологического изучения летописной записи о богах Владимира рассуждения о религиозной «реформе» будут неосновательными.
Такую же проблему выявляют и интерпретации археологических находок. Летопись, например, сообщает о шести кумирах, а раскопанное в Киеве капище имеет пять выраженных «лепестков», реконструируемых как постаменты. Особенности сооружения заставляли тех, кто «разгадывал» «реформу», допускать целый ряд предположений и допущений (деревянный Перун, другие четыре кумира из камня, локализация Симаргла) [9, c.428-432], что также делает конечные выводы искусственными.
Исследователи, объясняющие «языческую реформу» Владимира, рассматривают ее как предшественницу введения христианства. При всей относительности летописной хронологии можно утверждать, что кумиры были установлены вслед за укреплением князя в Киеве. Означает ли это, что еще молодой по возрасту Владимир пришел к власти с твердыми намерениями религиозного реформатора? Совершив первый, скажем, этап, он планомерно приступил ко второму, т. е. крещению Руси? Источники не содержат убедительных доказательств такого поэтапного плана.
Если князь Владимир или его советники задумали реформировать язычество, структурировав определенным образом пантеон и объединив в нем разных богов, то выходит, что через непродолжительное время наступило разочарование в этом предприятии. Считается, что «реформа» не принесла ожидаемого религиозного объединения страны. Однако ставилась ли на самом деле такая задача? Походы Владимира на радимичей и вятичей, укрепление границ на западе и на востоке, борьба с печенегами на юге показывают, что князь держал власть крепкой рукой. Ничто не угрожало Владимиру до тех пор, пока его политика находила поддержку в княжеской дружине. Введение христианства было как раз очень рискованным шагом: при всем оптимизме неофита Владимир вряд ли мог надеяться, что очередная «реформа» даст ожидаемый результат уже при его правлении, а, вот, пошатнуться его власть в разноплеменном государстве и в глазах дружины очень даже могла. Его отец Святослав по этой причине и слушать ничего не хотел о христианстве [7, c. 30].
Думается, что князь как и любой человек мог иметь не столько политические, сколько личные мотивы к обращению. Летопись не напрасно упоминает в связи с этим о примере мудрой княгини Ольги [7, c. 49]. Среди жен Владимира называются «грекиня», «чехиня», «болгарыня», по всей видимости, христианки [7, c. 37]. На князя могли подействовать убеждения христиан из его дружины, советы варягов-христиан, как сообщается об этом в саге об Олаве [3, c. 551]. Наконец, киевский князь мог задумать о принятии христианства при заключении политических союзов с соседними странами.
Хотя утверждение об осуществлении «языческой реформы» князем Владимиром получило широкое распространение в исторической литературе, следует признать его искусственным и спорным. Во всяком случае, это мнение не может преподноситься как безальтернативное.
Свящ. Алексий Хотеев
Доклад на конференции, посвященной тысячелетию преставления св. князя Владимира, состоявшейся 14-15 мая 2015 г. в Жировичском монастыре. «Святой князь Владимир и Крещение Руси: цивилизационный выбор восточнославянского мира».
1. Аничков, Е. В. Язычество и Древняя Русь. / Е. В. Аничков. — М. Академический проект, 2009. — 538 с.
2. Греков, Б. Д. Киевская Русь. / Б. Д. Греков. — Л. Политиздат, 1953. — 568 с.
3. Древняя Русь в свете зарубежных источников: Учебное пособие для студентов вузов / М. В. Бибиков, Г. В. Глазырина, Т. Н. Джаксон и др.; под ред. Е. А. Мельниковой. — М. Логос, 1999. — 608 с.
4. Карташев, А. В. Очерки по истории Русской Церкви. / А. В. Карташев. — М. Терра, 1993. — Т.1. — 686 с.
5. Мавродин, В. В. Древняя и средневековая Русь. / В. В. Мавродин. — СПб: Наука, 2009. — 719 с.
6. Петрухин, В. Я. Русь в IX – X веках. От призвания варягов до выбора веры. / В. Я. Петрухин. — М. Форум, 2014. — 464 с.
7. Повесть временных лет. Подгот. текста, перевод, комментарии М. Д. Лихачев. — СПб: Наука, 1996. — 668 с.
8. Рапов, О. М. Русская Церковь в IX—первой трети XII в. Принятие христианства. / О. М. Рапов. — М. Высшая школа, 1988. — 416 с.
9. Рыбаков, Б. А. Язычество Древней Руси. / Б. А. Рыбаков. — М. Наука, 1988. — 784 с.
10. Соловьев, С. М. Сочинения в восемнадцати книгах. / С. М. Соловьев. — М. Мысль, 1988. — Кн.1. — 797 с.
11. Толочко, П. П. Ранняя Русь: история и археология. / П. П. Толочко. — СПб. Блиц, 2013. — 208 с.
12. Шахматов, А. А. История русского летописания. / А. А. Шахматов — СПб. Наука, 2002. — Т.1. — Кн. 1. — 486 с.